SQL Portal | Базы Данных
Присоединяйтесь к нашему каналу и погрузитесь в мир баз данных Связь: @devmangx РКН: https://clck.ru/3H4Wo3
Show more📈 Analytical overview of Telegram channel SQL Portal | Базы Данных
Channel SQL Portal | Базы Данных (@sqlportal) is an active participant. Currently, the community unites 14 086 subscribers, ranking 9 141 in the Technologies & Applications category and 47 129 in the Russia region.
📊 Audience metrics and dynamics
Since its creation on невідомо, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 14 086 subscribers.
According to the latest data from 24 June, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by -146 over the last 30 days and by -4 over the last 24 hours, overall reach remains high.
- Verification status: Not verified
- Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 8.11%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 4.86% reactions from the total number of subscribers.
- Post reach: On average, each post receives 1 142 views. Within the first day, a publication typically gains 685 views.
- Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 2.
- Thematic interests: Content is focused on key topics such as строка, sql, индекс, postgres, колонка.
📝 Description and content policy
The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
“Присоединяйтесь к нашему каналу и погрузитесь в мир баз данных
Связь: @devmangx
РКН: https://clck.ru/3H4Wo3”
Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 25 June, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Technologies & Applications category.
NOT NULL, CHECK, диапазонов значений и других правил будут перенесены в JSON Schema. Это позволяет приложениям выполнять валидацию ещё до отправки данных в базу.
При использовании NOPRECHECK ограничения не включаются в схему, а проверка и определение допустимых значений остаются на стороне базы данных.
Функция доступна в Oracle AI Database 26ai и помогает синхронизировать правила валидации между БД и приложением.
👉 @SQLPortalJOIN TO ONE
WAIT/NOWAIT для DML-операций
вложенные WITH-выражения (Nested WITH)
https://www.oracle.com/database/free/get-started/
👉 @SQLPortalWITH, позволяют создавать именованные подзапросы:
WITH cte AS (
SELECT ...
)
SELECT *
FROM cte;
CTE помогают упростить сложные SQL-запросы и сделать их более читаемыми.
Вместо вложенных подзапросов на несколько уровней можно разбить логику на отдельные именованные блоки и затем использовать их как обычные таблицы в основном запросе.
Преимущества:
→ улучшают читаемость сложных запросов
→ позволяют повторно использовать промежуточные результаты
→ упрощают отладку и поддержку SQL-кода
→ поддерживают рекурсивные запросы через WITH RECURSIVE
Baraa Khatib Salkini наглядно показывает, как работают CTE и почему они делают сложные SQL-запросы гораздо понятнее.
👉 @SQLPortalshared_buffers, WAL, репликам чтения и агрессивности autovacuum.
Чтение и запись — не одно и то же
Чтение получает страницу размером 8 КБ из shared_buffers или кэша ОС.
Если страница уже закэширована, стоимость операции почти нулевая.
Если её приходится читать с диска — это одно физическое чтение.
С записью всё сложнее:
• Изменение сначала записывается в WAL, и только после этого транзакция может быть подтверждена
• При первой записи после checkpoint'а может потребоваться запись всей страницы в WAL (full page write)
• Обновляются все связанные индексы
• Может выполняться запись в TOAST-таблицы и TOAST-индексы
• Страница данных должна находиться в памяти, поэтому запись часто включает дополнительное чтение
Из-за этого одна операция записи по стоимости ввода-вывода обычно заметно дороже одной операции чтения.
Настройки для read-heavy нагрузок
• shared_buffers и effective_cache_size — чем больше горячих данных помещается в памяти, тем меньше обращений к диску
• Индексы на колонках из WHERE, JOIN и ORDER BY — выигрыш от ускорения чтения обычно перекрывает накладные расходы на обновление индексов
• Read replicas — позволяют распределить нагрузку от SELECT-запросов без воздействия на primary-узел
• EXPLAIN ANALYZE — помогает находить медленные запросы и заменять последовательное сканирование (Seq Scan) на индексное (Index Scan) там, где это оправдано
Настройки для write-heavy нагрузок
• Быстрые накопители (NVMe SSD, высокий IOPS) — записи нельзя обслуживать только за счёт кэша
• Меньше индексов — каждый индекс приходится обновлять при записи; неиспользуемые индексы лучше удалять
• HOT Updates и fillfactor — Postgres может обновлять строку без изменения индексов, если индексируемые поля не меняются и на странице есть свободное место
• Настройка WAL — wal_buffers уменьшает частоту сбросов WAL, а checkpoint_timeout и checkpoint_completion_target помогают сглаживать пики нагрузки во время checkpoint'ов
• Более крупный shared_buffers — грязные страницы должны находиться в памяти до их записи на диск, поэтому дополнительная память может улучшить производительность систем с интенсивной записью.
👉 @SQLPortalt1 JOIN t2 USING (c1)
Но здесь есть неприятная ловушка
Такой запрос:
t1
JOIN t2 USING (c1)
JOIN t3 USING (c2)
будет работать, если c2 есть только в t2 и t3.
Проблемы начинаются позже.
Если в будущем кто-то добавит колонку c2 в t1, запрос внезапно перестанет работать или начнёт вести себя не так, как ожидалось.
Причина в том, что USING опирается на имена колонок, а не на явные ссылки на таблицы. Изменение схемы может неожиданно повлиять на уже существующие JOIN'ы.
Именно поэтому многие разработчики предпочитают более явный вариант:
t1
JOIN t2 ON t1.c1 = t2.c1
JOIN t3 ON t2.c2 = t3.c2
Кода чуть больше, зато зависимость от структуры таблиц становится очевидной и предсказуемой.
Лукас Эдер показывает этот кейс на простом примере и напоминает, что некоторые удобные сокращения в SQL могут обернуться проблемами спустя месяцы или годы.
https://blog.jooq.org/why-join-using-can-lead-to-errors-in-sql/
👉 @SQLPortalSELECT
user_id,
count(*) AS total_events
FROM events
GROUP BY user_id
ORDER BY total_events DESC
LIMIT 10;
Предположим, что индексов нет, таблица events содержит 1 000 000 строк и 10 000 уникальных user_id. Такой запрос выполняет большой объём работы. В любом случае ему придётся прочитать каждую строку таблицы.
Параллельный конвейер Postgres
Postgres разделил таблицу на три части, выполнил агрегацию параллельно и затем объединил результаты.
[см. изображение с выводом EXPLAIN ANALYZE]
loops=3 для Seq Scan
Workers Launched: 2 (лидирующий процесс + 2 воркера = всего 3 процесса)
Partial HashAggregate выполняется в каждом воркере
результаты объединяются через Finalize HashAggregate в лидирующем процессе
Несмотря на высокую скорость выполнения, это не лучший вариант для OLTP-базы данных.
При высокой конкурентной нагрузке пул воркеров становится узким местом. Запрос может работать быстро, пока ресурсов хватает, но заметно замедляться при конкуренции за CPU. Запросы с нестабильным временем выполнения — хорошие кандидаты для оптимизации.
Параллельные воркеры не заменяют здоровую архитектуру базы данных:
Добавляйте индексы, чтобы избежать полного сканирования таблиц и дорогостоящих сортировок.
Используйте summary-таблицы или materialized view, чтобы не выполнять тяжёлые агрегации на больших объёмах данных.
Разбивайте time-series таблицы на партиции, чтобы уменьшить объём данных, который приходится сканировать в типовых запросах.
👉 @SQLPortal
Available now! Telegram Research 2025 — the year's key insights 
