Caucasus DNA
Open in Telegram
1 243
Subscribers
No data24 hours
-17 days
+3130 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+10
in 1 channels
August '26
+50
in 4 channels
Get PRO
July '26
+45
in 8 channels
Get PRO
June '26
+48
in 4 channels
Get PRO
May '26
+77
in 9 channels
Get PRO
April '26
+37
in 3 channels
Get PRO
March '26
+41
in 4 channels
Get PRO
February '26
+62
in 4 channels
Get PRO
January '26
+70
in 4 channels
Get PRO
December '25
+79
in 16 channels
Get PRO
November '25
+68
in 7 channels
Get PRO
October '25
+93
in 7 channels
Get PRO
September '25
+55
in 9 channels
Get PRO
August '25
+70
in 5 channels
Get PRO
July '25
+71
in 10 channels
Get PRO
June '25
+73
in 3 channels
Get PRO
May '25
+135
in 5 channels
Get PRO
April '25
+47
in 14 channels
Get PRO
March '25
+129
in 8 channels
Get PRO
February '25
+98
in 12 channels
Get PRO
January '25
+102
in 11 channels
Get PRO
December '24
+132
in 12 channels
Get PRO
November '24
+132
in 16 channels
Get PRO
October '24
+93
in 11 channels
Get PRO
September '24
+83
in 7 channels
Get PRO
August '24
+99
in 9 channels
Get PRO
July '24
+344
in 12 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 07 September | +3 | |||
| 06 September | +1 | |||
| 05 September | +1 | |||
| 04 September | +1 | |||
| 03 September | +1 | |||
| 02 September | +1 | |||
| 01 September | +2 |
Channel Posts
Repost from Circassian DNA
+3
🗡️Куро-Аракская и J1-Z1842
Куро-Аракская культура — арх. культура эпохи ранней бронзы, существовавшая около 4000 — 2200 гг. до н. э. на территории Сев. Кавказа, Юж. Кавказа и прилегающих областей Ближнего Востока (восток Турции и сев. Иран).❗Несколько важных замечаний об этой культуре, дабы внести ясность, так как часто вижу ошибочные выводы: ▪️Ядро КАК располагалось на Юж. Кавказе, а Вост. Кавказ, Вост. Анатолия и Иран были её периферией, куда она позже распространилась. ▪️J1-Z1842 не занесен на Вост. Кавказ людьми КАК как часто комментируют, а более вероятно уже существовала здесь уже в энеолите (~6300 лет назад), истоки где-то на территории Дагестана, это соответствует филогенеографии данной ветви и примерному ареалу её диверсификации где-то в центральных областях современного Дагестана, а также выводам [1]. ▪️Субклад Z1842 вероятно наследуется из более ранних неолитических культур Вост. Кавказа (оба склона) по типу Сиони-Гинчи. В Гинчи в бронзе обнаружены Z1842. ▪️Вдобавок, хотя J1-Z1842 встречается в КАК часто, всё же её основное разнообразие в ней связано лишь с одной подветвью Z1842>Z18436>CTS1460, по хронологии относящейся к ранней бронзе, т.е. времени распространения КАК на Вост. Кавказ и вероятно вызвавший особый успех именно этой ветви, так что позже CTS1460 встречается уже почти по всему ареалу КАК, в то время как другие подветви Z1842 остались своего рода "законсервированными" на Вост. Кавказе. ▪️Диверсификация ветви Z1842 на территории Вост. Кавказа хорошо соответствует распаду ВК языков (нахско-дагестанские по старой терминологии).
The distribution of haplogroup J1 follows a distinct focal pattern: in Dagestan, its frequency declines in all directions from the center to the periphery [1].
The analysis of J1-Y3495 phylogeography allowed us to trace its origin to the central part of mountainous Dagestan, to an ancestral population that spoke the pan-East-Caucasian language [1].
We hypothesize that in the late Copper Age and the early Bronze Age (~6.5 kya), carriers of this lineage were settled in the central part of mountainous Dagestan, where the geographies of the main J1-Y3495 clades overlap [1].⚠️ Стоит добавить, что очень вероятно, что Z1842 появилась на территории Дагестана и развилась здесь в конце неолита, но при этом является частью более широкой картины древних миграций на север с территории Ирана (Загрос), так как другие линии Z1828 за исключением Z1842 встречается в энеолитических культурах к северу от Кавказа (I6735 в Хвалынской [2]). Источник: [1] Agdzhoyan A., et al (2023) www.mdpi.com/2073-4425/14/9/1780 [2] Anthony, D. W., et al. (2022). The Eneolithic cemetery at Khvalynsk on the Volga River. Praehistorische Zeitschrift, 97(1), 22–67. https://doi.org/10.1515/pz-2022-2034
| 2 |  +4Энеолитические поселения Гинчского культурного горизонта как звено между Чохской и Кура-Аракской культурами в этногенезе нахско-дагестанцев.
Кура-Аракская культура, распространяясь по Южному Кавказу, как пишут археологи, замещала предшествующие халколитические культуры, что, вероятно, говорит о появлении новых людей. Любопытно, что на Северо-восточном Кавказе она, как считается учёными, имеет прямую преемственность с предыдущими культурами, и не является превнесённой. Это может говорить о том, что на Северо-восточный Кавказ эта культура распространила своё влияние через контакты без значительного замещения населения, но, беря в расчёт и генетические данные, появляются причины полагать, что сам Северо-восточный Кавказ мог быть источником миграций, способствовавших появлению Кура-Аракской культуры, в частности таковым могло быть энеолитическое/халколитическое поселение Гинчи в горном Дагестане. Помимо Гинчского в этот период там выявлены пселения Малинкарат, Архинда, Мучубахилбакли и Чинна, но только Гинчи являлось постоянным поселением, а не сезонным. К сожалению, на сегодня всё ещё нет генетических данных из самого халколитического Гинчи, хоть там и обнаружены захоронения, но они есть из Гинчской культуры бронзового века, происходящей от местной Кура-Аракской. Учитывая, что, вероятно, в горный Дагестан никогда не было миграций, тотально замещавших местное население, вероятно, у этого более позднего населения должна быть генетическая преемственность с халколитическим населением Гинчи. У образцов оттуда определена отцовская линия J1-Z1842, доминирующая у современных нахско-дагестанцев. В научной работе приходят к выводу, что данная линия ещё около 6500 лет назад присутствовала в горном Дагестане у пранахско-дагестанцев, исходя из её современного разнообразия и концентрации, что совпадает территориально и хронологически с халколитом Гинчи. В Дагестане эта линия также обнаружена у образца Кура-Аракской культуры из Великента. Но наиболее интересно, что эта отцовская линия обнаруживается и в более южных поселениях Кура-Аракской культуры, являясь наиболее заметной линией этой культуры. Хотя на Кавказе, будто, несколько прослеживается её большая концентрация у населения Кура-Аракской культуры, жившего севернее Куры, она обнаружена также в регионах за пределами Кавказа, куда археологически тоже распространялась Кура-Аракская культура, что может говорить о распространении этой культуры с носителями J1-Z1842. Учитывая, что в халколите эта линия должна была находиться в горном Дагестане, хорошим претендентом на конкретную культурную общность является халколитический Гинчской горизонт, с которым у местной Кура-Аракской культуры будет археологическая преемственность, чего, как было выше упомянуто, не скажешь про южнокавказский Кура-Аракс, где предыдущие культуры замещались новой Кура-Аракской, и, вероятно, новыми людьми, нёсшими её. Аутосомная генетика населения Южного Кавказа тоже говорит о значительном генетическом сдвиге с началом Кура-Аракской культуры там, причём в сторону кавказских охотников-собирателей, что тоже говорит в пользу миграции людей из горных регионов, что уже отмечалось в научной работе.
Гинчское поселение, как отмечают археологи, имеет сильные отличия от Шулавери-шомутепинской культуры неолита Южного Кавказа, однако они и хронологически не совпадают, а вот с более поздней южнокавказской культурой Сиони отмечаются связи, даже встречаются термины "культура Сиони-Цопи-Гинчи" и "Цопи-Гинчи", но, например, археолог Антонио Сагона считал представления о такой культурной общность устаревшими и не относил Гинчи к одной культуре с Сиони и Цопи. Стоит отметить, что весьма примечательная черта Кура-Аракской культуры, повсеместное наличие очагов в жилищах, видимо, была свойственна и населению халколита Гинчи и ещё более ранней Чохской Культуры горного Дагестана, от которой Гинчи может происходить.
Продолжение в комментариях.
Чат канала для дискуссий.
Подписывайтесь на канал. | 34 |
| 3 |  +2https://t.me/genopoisk/1047
Товарищи с Генопоиска, у нас, в общем-то, и не было к вам высоких ожиданий, но вы если занялись генетикой и копируете сторонний материал, то хотя бы немного вникайте в текст, проверяйте на степень научной достоверности.
Авторы связывают полученные Y-STR-профили с патрилинейными линиями средневековой Алании и находят генетические связи с современными карачаевцами, балкарцами и восточными адыгами.
Прим. А абхазы, абазины, сваны? Их не нужно упоминать, но нужно субгруппу адыгов и отдельно для продвижения "нужного" нарратива?
Особенно интересны две линии G2a1-Z31461 — S4B113 и S6B155. Их STR-профили оказались близки к современным образцам Северного Кавказа. Для одного из них ближайшим совпадением оказался балкарский образец, для другого среди ближайших были карачаевские, балкарские, кабардинские, мегрельские и сванские образцы.
Прим. "Гадание" на скольких маркерах? Какой статистический уровень достоверности у такого сравнения? Да ещё учитывая плотность на древе.
Я осознаю наличие массы ангажированных лиц, которые толкают в массы свои весьма ангажированные нарративы, куда в интернете без этого, но лаборатории Генопоиск это зачем? И отображает ли качество ваших заключений качество ваших тестов? | 44 |
| 4 | +2 https://t.me/genopoisk/1047
Товарищи с Генопоиска, у нас, в общем-то, и не было к вам высоких ожиданий, но вы если занялись генетикой и копируете сторонний материал, то хотя бы немного вникайте в текст, проверяйте на степень научной достоверности.
Авторы связывают полученные Y-STR-профили с патрилинейными линиями средневековой Алании и находят генетические связи с современными карачаевцами, балкарцами и восточными адыгами.
А абхазы, абазины, сваны? Их не нужно упоминать, а отдельно субгруппу адыгов для продвижения "нужного" нарратива?
Особенно интересны две линии G2a1-Z31461 — S4B113 и S6B155. Их STR-профили оказались близки к современным образцам Северного Кавказа. Для одного из них ближайшим совпадением оказался балкарский образец, для другого среди ближайших были карачаевские, балкарские, кабардинские, мегрельские и сванские образцы.
Гадание на скольких маркерах? Какой статистический уровень достоверности у такого сравнения? Да ещё учитывая плотность на древе.
Я осознаю наличие массы ангажированных лиц, которые толкают в массы свои ангажированные нарративы, но Генопоиску это зачем? И отображает ли качество ваших заключений качество ваших тестов? | 284 |
| 5 | +2 Объясните кто-нибудь, о какой такой "свано-карачаевской" ветви речь? G-Z31459 имеет возраст примерно 3700+/-600 лет.
также известный как «свано-карачаевский»
Также известная как "свано-карачаевская" кем? Кучкой фриков из КБ ДНК, повторяющими эту несуразицу годами? Нельзя ввести в научный оборот бред просто повторяя это как мантру.
Ветвь южно-кавказская, картвельская, сванская, на крайний случай центрально-кавказская, но никак не свано-карачаевская, там карачаевцы это повсеместно недавние сваны, тестируйте лучше и глубже и разберётесь кто из каких веток. В этой ветви больше адыгов и нахов, но никому не приходит в голову называть её свано-адыгской или свано-нахской. | 298 |
| 6 |  +3🗡️ Результаты талыша из села Синовли, Ленкоранский район.
🗡️ В результате анализа FamilyFinder у протестированного была выявлена гаплогруппа E-CTS5856 (2500 BCE), которая с высокой частотой встречается на Балканах и в Юго-Восточной Европе, а также представлена на юге Италии, и с меньшей частотой, в Центральной Европе. По мнению некоторых учёных, данная линия могла быть поглощена индоевропейскими группами где-то в районе западной степи, после чего CTS5856 и другие ветви распространились вместе с ними в эпоху бронзы по всей Европе. Некоторые исследователи, напротив, считают, что гаплогруппа осела на Балканах и уже в эпоху неолита распространилась по территории Европы. Сегодня эта линия также встречается на Кавказе и территории Ирана.
🪡 Помимо талышей, данная гаплогруппа в регионе встречается и среди тюркоязычного населения. Дальнейшее тестирование по маркерам или BigY позволит разобрать эти линии глубже, установить связи между отдельными родами и определить, в какой период могли расходиться талышские и азербайджанские линии.
🗡️Палео-ДНК:
🗡️ Kapitan Andreevo 20181 🇧🇬
🗡️ Himera 10946 🇮🇹 и др.
🗡️ Talysh DNA: https://www.familytreedna.com/groups/talysh-dna | 312 |
| 7 |  Genetic Origins of Maeotians (G25) (Y-DNA)
Генетическое происхождение меотийцев (G25) (Y-ДНК)
Source - Источник:
https://x.com/Urakaz0/status/2095163961989640399?s=20
https://umap.openstreetmap.fr/tr/map/turkic-dna-project-y-dna-database_1253587 | 197 |
| 8 |  Генетические и генеологические связи дигорцев и балкарцев
Как известно, дигорцы и балкарцы имеют тесные исторические связи. В историю взаимоотношений двух народов также вплетены связи двух родоначальников, Басиата и Бадела. По легенде первый был родоначальником малкарских таубиев, а второй, считавшийся его братом, родоначальником дигорских княжеских родов.
По результатам ДНК анализа, они относятся к разным гаплогруппам и не имеют общего пращура.
🗡 Басиаты Q-BZ640
🤩 Баделята R-Z2103
В легенде присутствует сюжет об их происхождении из Маджара. Разные исследователи видели в этом названии город Маджар (ныне г. Буденновск). Они прибыли вместе или хронолгически в одно время. Их прибытие относят к эпохе Золотой Орды или появившейся в результате его распада Ногайской Орды.
🗡️ Ossetian DNA Project
🗡️ Karachay Balkar DNA Project | 210 |
| 9 |  https://t.me/circassianftdna/9887
По басиатам сейчас TMRCA ~800 лет, поэтому стоит пробивать дальше, чтобы были "несколько линий" параллельно этой, но это всё будет по итогу одна линия ~1500 лет пост-гуннского периода, также как в R1b-M478. Об этом и была речь в посте здесь. | 205 |
| 10 |  BZ640 нет смысла пробивать, она в принципе вся балкарская, но там не одна линия будет | 198 |
| 11 | По R1b-M478 у нас действительно только одна линия, но она единственная там и связана с сарматами, кыпчакской линии у нас действительно нет. Но наша линия возрастная довольно-таки и внутри неё сильное разнообразие. | 217 |
| 12 |  Обследование двух наборов стословников и установление относительной хронологии генеалог. древ тюркских языков на основе лексико-статистических данных, проведённое А. В. Дыбо, показали, что начало распада пратюркского языка связано с отделением чувашского от других языков, обычно определяемым как отделение огурской (булгарской) группы. На обоих генеалог. древах соответствующий первый узел датируется около 30−1 гг. до н. э.
А. В. Дыбо связывает эту дату с миграцией части хунну из Зап. Монголии на запад, через Сев. Синьцзян в Юж. Казахстан, на Сырдарью в 56 г. до н. э.
Прим. Распад карач.-балк.-кумык. языка по этой схеме отнесён к XIV веку (1300-м гг. н.э.), а это ордынский период. Но, предковый для него "диалект" кипчако-половецких языков мог существовать на Кавказе уже ко 2-й пол. XII века - нач. XIII века | 196 |
| 13 |  ♦️Близость родственных кипчакских языков с куманским(западно-кипчакский). | 182 |
| 14 |  🗡🗡 Карачаево-балкарцы: кратко с точки зрения генетики
Легко видеть, что карачаевцы и балкарцы не отпочковались от каких-то средневековых тюркских племён или одного какого-то тюркского племени (к слову, даже и не имеют классической тюркской родовой и племенной структуры), а являются обычными потомками местного населения Кавказа, но смешанного состава, в первую очередь кавказско-иранского, которое сложилось ещё до гуннов и первых тюркских каганатов, т.е. до появления первых тюрков у отрогов Большого Кавказа.
Биологически, фундаментом данного этномассива служат этнические процессы V-XII вв. н.э., с последующей тюркизацией (переходом на одно из кипчако-половецких наречий) в пост-монгольский или ордынский период (лингвисты могут заняться этим вопросом плотнее); тогда-то и сложился эффект основателя на базе феодально-родовой формации, которая и определила социальный облик (например, различия от ущелья к ущелью) и %-ный состав нации.
Стоит добавить, что генетические связи карачаевцев и балкарцев с кипчаками стремятся к нулю и присутствуют в виде нескольких %-в через связи с ногайцами в позднем средневековье.
Если говорить проще, существует доминанта нескольких заметных феодальных линий: 5-6 линий R1a-YP451, 1 линии R1b-M478, 1 линии Q-BZ640, 1 линии G2a2-FT8419, 1 линии I2-Y32090, 1 линии J2-BY139400, 1-2 линий в G2a1-Z31461, 1 линии в G2a1-Z7941, суммарно дюжиной "родов" / "кланов" определяющих аж до 3/4 пула современных карачаево-балкарцев. Естественно, в средневековье они никак не могли быть племенами, а были отдельно взятые "отцы основатели", дюжина или ~.
При всём при этом, во всех или практически всех этих линиях строго прослеживается обозначенная выше хронология TMRCA, очень тесные связи с кавказцами в этих ветках (порой десятками родов), будь то абхазо-адыги, сваны или нахи; практически отсутствие данных линий в тюркском мире (кроме спорадических точечных явлений) и у средневековых тюрков, но присутствие у кавказцев и сармат-алан. Недавние находки среди сарматов Европы, среди меотских племён и так далее лишь только укрепляют позиции вышесказанных тезисов. | 248 |
| 15 |  +1Генетические данные из захоронения в античном поселении Чекупс, находившемся на границе Боспорского царства и территорий абхазо-адыгского населения: автохтонное и скифо-сарматское генетическое наследие.
Данное поселение культурно отнесено к так называемой греко-варварской культуре, и сочетает как местные элементы культуры, так и превнесённые греческими колонизаторами. Там было обнаружено массовое захоронение 34х индивидов, было установлено, что на останках есть следы предсмертных травм и скальпирования. 24 индивида были взрослыми, остальные подростки и дети, все мужского пола. У многих обнаружены следы более ранних заживших травм, что может говорить об их отношении к воинскому сословию.
В рамках научной работы был проведён генетический анализ останков из этого захоронения, имевших достаточно высокую сохранность. Он показал, что останки датируются 1м-4м веками н. э. По отцовским линиям у всех исследованных индивидов выявлено местное происхождение, так у семи из них определена отцовская линия J2-Z35831. Эта линия имеет глубокие кавказские корни, её старшая линия обнаружена у образца кавказского охотника-собирателя и пещеры Котиас в Грузии. А сама эта линия определена у образца Дольменной культуры из археологического памятника Шушук в Адыгее. У трёх других индивидов определена отцовская линия G2-FT34, которая также была определена у одного из индивидов в Шушуке. Обе эти линии являются типичные для современного абхазо-адыгского населения, особенно G2-FT34, которая является доминирующей отцовской линией среди всех современных абхазо-адыгских народов. Авторы пишут о том, что эту линию связывают с распространением Дольменной культуры, но стоит отметить, что на сегодня и вторая опрелелённая ими линия, J2-Z35831, также присутствовала в ней, и также как и в захоронении из Чекупса большая часть образцов из Шушука относились именно у J2-Z35831. Однако, учитывая огромный временной разрыв между временем жизни индивидов из Шушука, датирующихся средним бронзовым веком, и Чекупса, датирующихся античностью, делать далеко идущие выводы на основании данного совпадения в данный момент необоснованно.
Результаты исследования материнских линий показали гораздо более разнообразные и несколько более неожиданные результаты. У образцов определены митохонлриальные гаплогруппы U5, U1, N1, H, H4, HV, X4, I1, T2, W1 и их подлинии. Была выявлено близость в той или иной степени их материнских линий с различным скифо-сарматскими образцами и образцами других древних индоевропейских популяций.
Результаты данного исследования, хоть и не включали аутосомного анализа, но всё же продемонстрировали, генетическую преемственности античного и современного коренного абхазо-адыгского населения Краснодарского края, а также, что абхазо-адыгское население в начале нашей эры уже имело значительное смешение с индоевропейскими популяциями, вероятно, в значительной степени скифо-сарматскими, авторы выделяют совпадения по материнским линиям с захоронениями элитных скифских кланов. Контакты скифо-сарматов с местным северо-западным населенинм прослеживались ещё в меотский период, начавшийся примерно на тысячу лет раньше времени жизни исследованных индивидов. Стоит также отметить, что контакты со скифо-сарматами, вероятно не были самыми ранним индоевропейскими контактами абхазо-адыгоязычных, степные примеси находили ещё у вышеупомянутых образцов Дольменной культуры из Шушука. В научной работе, где они были опубликованы, эти их примеси смоделировали как связанные со Срубной культурой, население, которой является родственниками скифо-сарматов, вероятно, как минимум, через общее происхождение от праиндо-иранцев.
Чат канала для дискуссий.
Подписывайтесь на канал. | 219 |
| 16 |  +2Генофонд народов цезской группы по маркерам Y-ДНК
- Бежтинцы N=86
- Гинухцы N=31
- Гунзибцы N=49
- Цезы N=128
Охарактеризована структура генофонда коренного населения Дагестана, принадлежащего к цезской группе народов нахско-дагестанской языковой семьи, по маркерам Y-хромосомы. Исследованы популяции представляющие цезов, гунзибцев, бежтинцев и гинухцев. Большинство пар сравниваемых выборок демонстрируют отсутствие статистически значимых различий между разными этносами по частотам гаплогрупп Y-хромосомы. Основными чертами генофонда исследованных народов Дагестана по гаплогруппам Y-хромосомы является очень низкое генетическое разнообразие за счет преобладания гаплогруппы J1. В различных популяциях наблюдаются сильные эффекты основателя.
... свидетельствует о сильной и длительной генетической изоляции этносов цезской группы от остальных народов Кавказа, и сохранении у них исходного гапплогруппного состава, характерного для первых коренных жителей Западного Дагестана.
❗~40% G2a у гинухцев
Ссылка в 1-м комм. | 301 |
| 17 | В силу ряда объективных причин деятельность сообщества была временно приостановлена. Тем не менее, в ближайшее время мы возобновляем регулярную публикацию материалов и актуальных результатов.
Во избежание дублирования информации, начиная с текущего дня, мы будем размещать исключительно новые данные. Ранее опубликованные на платформе Facebook материалы будут систематизированы и доступны для ознакомления в виде отдельного файла.
Благодарим вас за внимание и поддержку! | 280 |
| 18 |  Y-ДНК состав хазар
По данным 28 образцов.
Схема: https://x.com/Iranicdna | 253 |
| 19 |  +1Андийские ворота
Наиболее легким и удобным путем для проникновения в Анди, особенно при движении больших масс людей, является дорога, проходящая через Андийские ворота. «Ворота» являются естественным проломом в отвесных отрогах Андийского хребта, ограждающего Андию с севера — Гумбета и Салатавии. (см. рис. 1 из [1], стр. 80, и карту).
Преувеличенное значение этих «ворот», называемых знаменитыми, не лишено историч. основы, поскольку многие иноземные вторжения, отразившиеся в народных преданиях, осуществлены именно через эти. «ворота». О важности «ворот» для судеб андийцев свидетельствуют остатки мощных оборонит. сооружений, которые были возведены здесь в древности, с целью закрытия входа в Андию этим наиболее доступным путём.
Остатки оборонит. сооруж. в виде нагромождений развалин протянулись по самому гребню перевала, между хребтами, образовавшими пролом под назв. Андийских ворот.
Боевые башни Андийской стены, достигая знач. размеров и имея прогресс. округлые формы, выступают важными узлами в общей системе обороны. Это отражает последующий прогресс ранне-средневековой дагестанской фортификации, по срав. с албано-сарматским временем, где боевые башни не находят ещё широкого применения.
Всё сказанное дает возм. датир. стены Андийских ворот VI—VIII вв. н. э., т.е. периодом, когда фортификац. искусство ранне-средневекового Дагестана достигло
своего наивысшего расцвета.
Арабские завоевания в Дагестане положили предел интенсивному строительству оборонит. сооруж. и дальнейшему развитию раннесреднѳв. фортиф. искусства. И для последующих периодов Дагестану не характерны грандиозные оборонит. сооруж. со столь массивными толщами стен, что объясняется уменьшением эффективности подобных средств защиты в связи с возросшим мастерством военного искусства и осадной техники.
Источник:
[1] Материалы по археологии Дагестана. Т. 1-10. Махачкала: Дагкнигоиздат. 1959-1981. URL | 340 |
| 20 |  Археогенетический ландшафт Кавказа, 2000 г. до н.э.
Схема: https://x.com/kvali_app | 799 |
