Серёжа Закон | юрист
Open in Telegram
Канал судебного юриста. Консультации, сотрудничество, обратная связь: @serezha_zak0n
Show more1 996
Subscribers
-324 hours
-97 days
-1430 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+1
in 0 channels
August '26
+8
in 0 channels
Get PRO
July '26
+8
in 0 channels
Get PRO
June '26
+40
in 2 channels
Get PRO
May '26
+20
in 1 channels
Get PRO
April '26
+15
in 0 channels
Get PRO
March '26
+26
in 0 channels
Get PRO
February '26
+73
in 1 channels
Get PRO
January '26
+26
in 0 channels
Get PRO
December '25
+187
in 0 channels
Get PRO
November '25
+139
in 0 channels
Get PRO
October '25
+84
in 0 channels
Get PRO
September '25
+62
in 0 channels
Get PRO
August '25
+69
in 0 channels
Get PRO
July '25
+81
in 0 channels
Get PRO
June '25
+15
in 0 channels
Get PRO
May '25
+8
in 0 channels
Get PRO
April '25
+25
in 0 channels
Get PRO
March '25
+6
in 0 channels
Get PRO
February '25
+21
in 1 channels
Get PRO
January '25
+16
in 0 channels
Get PRO
December '24
+7
in 0 channels
Get PRO
November '24
+6
in 0 channels
Get PRO
October '24
+6
in 0 channels
Get PRO
September '24
+17
in 0 channels
Get PRO
August '24
+6
in 0 channels
Get PRO
July '24
+21
in 2 channels
Get PRO
June '24
+16
in 0 channels
Get PRO
May '24
+11
in 0 channels
Get PRO
April '24
+13
in 1 channels
Get PRO
March '24
+47
in 3 channels
Get PRO
February '24
+18
in 0 channels
Get PRO
January '24
+72
in 2 channels
Get PRO
December '23
+30
in 0 channels
Get PRO
November '23
+42
in 1 channels
Get PRO
October '23
+33
in 0 channels
Get PRO
September '23
+19
in 0 channels
Get PRO
August '23
+15
in 0 channels
Get PRO
July '23
+379
in 0 channels
Get PRO
June '23
+54
in 0 channels
Get PRO
May '23
+21
in 0 channels
Get PRO
April '23
+43
in 0 channels
Get PRO
March '23
+338
in 0 channels
Get PRO
February '23
+7
in 0 channels
Get PRO
January '23
+9
in 0 channels
Get PRO
December '22
+7
in 0 channels
Get PRO
November '22
+48
in 0 channels
Get PRO
October '22
+29
in 0 channels
Get PRO
September '22
+91
in 0 channels
Get PRO
August '22
+35
in 0 channels
Get PRO
July '22
+32
in 0 channels
Get PRO
June '22
+54
in 0 channels
Get PRO
May '22
+48
in 0 channels
Get PRO
April '22
+438
in 0 channels
Get PRO
March '22
+965
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 10 September | 0 | |||
| 09 September | 0 | |||
| 08 September | 0 | |||
| 07 September | 0 | |||
| 06 September | 0 | |||
| 05 September | 0 | |||
| 04 September | +1 | |||
| 03 September | 0 | |||
| 02 September | 0 | |||
| 01 September | 0 |
Channel Posts
Если алкаш учинил пожар, то и взыскивайте с алкаша
Определение от 30.06.2026 № 19-КГ26-10-К5
Фабула дела:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого пожаром.
Позиции судов:
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал
Суд указал на то, что в данном случае ущерб имуществу истца был причинён действиями третьего лица, вина которого установлена и никем не оспаривалась, и ответчик подлежит освобождению от ответственности.
Апелляция иск удовлетворила
Суд исходил из того, что именно собственник жилого помещения, а не третьи лица, проживающие в нём, несёт бремя надлежащего содержания помещения.
Ответчик как собственник жилого помещения, зная о том, что в квартире проживает лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не проявил должной осмотрительности, доверив жилое помещение этому лицу, действия которого в итоге привели к пожару во всем доме.
Кассация оставила в силе решение первой инстанции
Суд указал на то, что собственник жилого помещения непосредственным причинителем вреда не является, а тот факт, что ответчик доверил жилое помещение лицу, злоупотребляющему спиртными напитками, не может служить основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый имуществу истца.
Позиция Верховного суда:
Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 4 в доме, состоящем из четырёх квартир.
Ответчик является собственником квартиры № 3, в которой проживало третье лицо на основании договора безвозмездного пользования.
Договором предусмотрено, что проживающее третье лицо должно строго соблюдать правила пожарной безопасности, а в случае их нарушения, приведшего к ущербу для жилого помещения, либо собственности иных лиц, в том числе собственников смежных с передаваемым в пользование жилым помещением квартир, принимает на себя полную материальную ответственность за причинённый ущерб.
Третье лицо умерло, наследников у него не имеется.
Причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, что является обязательным условием наступления ответственности, и наступившими последствиями в виде пожара не установлено.
Напротив, судом установлена связь между возгоранием квартиры ответчика по вине арендатора (третьего лица) и причинением ущерба истцу, которая по существу под сомнение в ходе рассмотрения дела не ставилась.
Тот факт, что ответчик является собственником жилого помещения, в котором произошёл пожар, сам по себе не означает, что именно он должен отвечать за вызванные пожаром убытки по вине иного лица.
Кроме того, на ком лежит ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности чётко указано в договоре безвозмездного пользования жилым помещением, заключённом между ответчиком и третьим лицом.
Кассационное определение оставить без изменения.
Консультации: @serezha_zak0n
| 2 | Доказал через суд фактическое принятие наследства
Человек пропустил 6 месячный срок вступления в наследство, нотариус ему отказал и отправил на в суд
Далее началась подготовка к делу и сбор доказательств, ведь как известно, согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
• вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
• принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
• произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
• оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Мы приобщили к материалам дела чеки об оплате обязательных платежей, приобщили видеозаписи с покосом травы на участке, подтверждающие принятие нами, как наследником, мер по сохранности имущества.
Из документов были только советские пожелтевшие от времени листы, подтверждающие то, что наследодателю выдавался земельный участок на 0.18 гектар и что ему также по наследству был положен дом. Ни номеров, ни кадастров… делопроизводство в СССР было на фантастическом уровне, поэтому по моим ходатайством начались запросы информации в архивы администрации.
Благо все быстро нашлось, циферки с адресами сошлись, наш иск был удовлетворён и нам не пришлось доказывать очевидное, как это частенько бывает по данной категории дел.
Теперь дело за малым - получить вступившее в силу решение суда, обратиться в Росреестр через МФЦ и мой доверитель станет полноценным собственником прекрасного домишки и земельного участка в красивом месте.
Ну а если вы тоже пропустили сроки вступления в наследство, то вы знаете к кому обращаться.
Рязанский районный суд, дело: 2-1612/2026
Консультации: @serezha_zak0n | 505 |
| 3 | Взыскал оплату за перевозку груза
Как вы уже знаете, преимущественно я работаю с организациями в формате юридического аутсорсинга, проще говоря - юрист на удаленке. С одной из таких организаций мы работаем уже год и эта очередная победа является результатом нашей плодотворной работы.
Доверитель ООО является профессиональным перевозчиком, которое оказало другому ООО услуги по перевозкам грузовых контейнеров на общую сумму 850 000 рублей. Счета и акты подписаны без замечаний, но платить Заказчик не спешил и начал выдумать поводы для затягивания оплаты.
Нами был подан иск в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании оплаты за выполненные перевозки, а заказчик подал встречный иск о взыскании с нас убытков, связанных с тем, что при приемке контейнеров была обнаружена недостача груза, которая, якобы, возникла по вине перевозчика.
Однако, в нашем грамотно составленном договоре были пункты о том, что перевозчик не несет ответственность за содержимое контейнера с исправными пломбами и не нарушенной целостностью контейнера, а также не имеет право вскрывать его самостоятельно.
На пункте приема в накладной была сделана отметка о том, пломба целая, а контейнер был без повреждений, что, в совокупности с условиями договора и ст.785, 796 ГК, позволило нам доказать в суде факт исполнения всех условий договора и то, что мы являлись не надлежащими ответчиком по встречному иску, поскольку утрата груза произошла либо до момента принятия нами контейнеров к перевозке, либо после их доставки и хранения на складе получателя.
На этом примере видно, что долгосрочная работа бизнеса с юристом всегда дает свои плоды, а затраты на аутсорсинг окупаются в разы. Поэтому если вы не мамкин воздухан - пишите мне в личные сообщение и будем зарабатывать вместе.
Итого: вместе с компенсаций гос.пошлины взыскано более 900 000 рублей, а во встречном иске - отказано. Дело: А56-130374/2025 | 672 |
| 4 | Я - Вангелия
https://t.me/serezha_zakon/1279 | 577 |
| 5 | Верховный Суд взялся за «раздолжителей»
Определение от 22.07.2026 по делу А43-194/2023 (301-ЭC26-525(3))
Фабула дела:
Гражданина признали банкротом, в отношении него ввели процедуру реализации имущества.
Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества и освобождении Должника от исполнения требований Кредиторов.
Россельхозбанк и Совкомбанк возражали против списания долгов, указывая на недобросовестность Должника.
Перед банкротством Должник за несколько дней оформил несколько кредитов.
При получении кредитов Должник указывал ежемесячный доход 60–70 тыс. руб., тогда как по данным Социального фонда России его максимальный ежемесячный доход в 2022 году составлял 31 тыс. руб.
Позиции судов:
Суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества, но отказал в освобождении Должника от долгов перед Россельхозбанком и Совкомбанком.
Суд указал, что Должник за три дня существенно увеличил кредитную задолженность, а банки не могли своевременно проверить реальную кредитную нагрузку с учетом порядка обновления кредитной истории.
Апелляционный суд отменил определение в этой части и освободил должника от обязательств перед Россельхозбанком и Совкомбанком.
Суд посчитал, что доказательств умышленного предоставления заведомо ложных сведений нет, а банки сами не приняли достаточных мер для проверки платежеспособности заемщика.
Суд округа поддержал апелляцию.
Кассация дополнительно указала, что Должнику нельзя вменять несообщение о других кредитах, поскольку в анкете-заявлении не было отдельной графы о наличии иных кредитных обязательств.
Позиция Верховного суда:
1) Частичное или полное (ввиду отсутствия недобросовестности в целом) освобождение от долгов может быть применено судом если установлено, что должник был введен в заблуждение относительно правовых последствий банкротства третьими лицами, к своей выгоде использовавшими отсутствие у должника-гражданина достаточной финансовой или правовой грамотности, – при условии, что сам должник впоследствии добросовестно раскрыл перед кредитором, финансовым управляющим и судом обстоятельства взаимодействия с такими лицами.
В таком случае не исключена возможность обращения кредитора с прямым иском к такому лицу с требованием о возмещении возникших убытков (ст. 15 ГК РФ).
Несмотря на то, что действиями указанных лиц не причиняется непосредственный вред имуществу кредитора, возмещение таких чисто экономических убытков кредитора имеет законные основания, поскольку их причинение совершено в условиях, при которых причинитель вреда действовал умышленно (то есть недобросовестно) к своей выгоде и в своих интересах и не мог не понимать неизбежности нарушения известных ему и определенных в своих границах экономических интересов кредитора в возврате кредитных денежных средств – и тем не менее сообщил должнику заведомо ложные сведения об экономических и правовых последствиях банкротства.
2) Значительная часть включенной в реестр требований задолженности перед кредитными организациями возникла на основании кредитных договоров, заключенных должником в течение всего лишь трех дней.
В результате некоторые кредиторы, включая Россельхозбанк, не имели возможности проверить наличие у должника иной кредитной нагрузки на основе информации о его кредитной истории, поскольку такая информация включается в состав кредитной истории в течение одного рабочего дня со дня получения сведений от кредитной организации.
Реализуя такую схему поведения, должник не мог не осознавать, что кредитными организациями, к которым он обращался за получением кредитных средств, будет принята к учету заведомо неполная информация о его финансовом состоянии, и возможно на это и рассчитывал при получении последующих кредитов.
Судебные акты отменены в части освобождения Гражданина от исполнения требования Россельхозбанка, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Консультации: @serezha_zak0n | 566 |
| 6 | 🔼 Вот в таких решениях прослеживается вся суть. Когда судье надо любыми путями отказать в иске, то в ход идут сомнительные аргументы и кривые толкования законов.
1. Как уже правильно заметили подписчики, я взыскивал деньги за неисполнение обязательств по договору с МТС за 2025 год, иск также был зареган 12.12.2025 года, однако судья применяет закон, введенный 20.02.2026 года, который снимает обязательства с операторов, если те отключают интернет по приказу ФСБ (его я уже выкладывал в этом канале). Это прямое нарушение ст.4 ГК РФ, неужели судья об этом не знает? Сомнительно, но окай.
2. Мало того, что судья применяет закон 2026 года к правоотношениям 2025 года, так она еще и не правильно пишет дату его принятия. В решении она указывает, что закон был принят 07.02.2026 года, но на самом деле он был принят 20.02.2026 года. Возникает риторический вопрос: если судья не в состоянии правильно написать дату принятия закона, на который она ссылается в своем решении, то как она вообще может выносить законные и обоснованные решения?
3. Не правильное распределение бремени доказывания. С моей стороны было множество доказательств: видео, скрины, переписки… но что приобщил к материалам дела ответчик? Ничего, кроме двухстраничного шаблонного возражения с формальным перечислением статей из ФЗ «о связи». Ни приказов/распоряжений ФСБ, на которые он регулярно ссылался, ни технических заключений, что интернет действительно прерывался не по вине ответчика, в материалах дела нет, однако судья, конечно же, верит на слово добросовестности ответчика. Все это не смотря на пленум ВС от 28.06.2012 номер 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 28) и разъяснения Конституционного суда, где четко сказано о том, что потребитель является юридически слабой стороной и обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается именно на юр.лицо.
Вот такие чудеса. Думаю рязанская апелляция это решение уже согласовала «на звонке», но в целом было бы интересно пройти все инстанции и посмотреть, как они объяснят такое, мягко говоря, странноватое решение мировой судьи.
Консультации: @serezha_zak0n | 472 |
| 7 | Обещанное решение по отключении мобильного интернета. Читаем, комментируем, а потом прокомментирую я | 655 |
| 8 | Скоро выложу вам решение суда по моему иску к МТС об отключении мобильного интернета. По-моему это первый в России прецедент, когда судья рассмотрел дело до конца и вынес решение. Итог пока раскрывать не буду, оставлю небольшую интригу, но думаю всем будет интересно почитать правовые основания, почему мы сидим без мобильного интернета и что нам за это положено.
Консультации: @serezha_zak0n | 729 |
| 9 | Адвокатам запретили понтоваться связями
АП Москвы разработало новую памятку для работы адвокатов, которая водит некоторые ограничения. Например, адвокату не рекомендуется публиковать фото, демонстрирующие роскошь и превосходство над окружающими, рассказывать о политике и сексуальных предпочтениях, а также «излишне ассоциировать» себя с прошлой работой в правоохранительных органах.
Сам по себе последний пункт уже подразумевает, что таких людей «из системы» в адвокатуре если не большинство, то очень много, но теперь ещё и нельзя этим понтоваться и многие сильно возмутились.
На самом деле, лично у меня такие адвокаты-системщики не вызывают никакого доверия. Когда человек демонизирует свой профессионализм в судебном заседании, это одно, а когда он демонстрирует, что может открыть дверь ногой к прокурору, следователю или судье, попить с ними чай, посмеяться и решить, какие действия предпринять по своему клиенту, благодаря своему статусу бывшего сотрудника - тут уже закрадываются мрачные мысли как от самих адвокатов, так и от системки в целом.
Консультации: @serezha_zak0n | 17 925 |
| 10 | Прокуратура против суда.
По сети гуляет частное определение Ленинского районного суда Владивостока от 21 апреля 2026 года по делу №2-2561/2026, которое вызвало массу обсуждений.
Уже привычный антикоррупционный иск замгенпрокурора Пономарёва Ю.А. об обращении в доход государства имущества Лазарева Г.И., Мирошниченко И.И., Мирошниченко О.И. и других. В том числе 31,79% акций АО «Восточная верфь». Земельные участки, нежилые помещения, транспорт, маломерные суда.
Дальше начинаются приколдесы. Замгенпрокурора Ткачёв И.В. 15.04.2026 подаёт уточнённый иск: из первоначальных требований волшебным образом исчезают Мирошниченко И.И., О.И. и А.И. Вместе с ними из мотивировочной части исчезают «обстоятельства, связанные с соучастием указанных лиц в совершении коррупционных правонарушений». Из просительной части - 31,79% акций «Восточной верфи». Вот так были коррупционные нарушения, а потом исчезли. Бывает…
Судья этот прикол не оценил и в принятии уточнения отказал с мотивировкой: «может умалить доверие граждан к законности и правосудию» (ст. 2 ГПК РФ).
21.04.2026 в заседании начальник отдела Генпрокуратуры Скарлухин М.А.заявляет отвод судье, на основании того, что якобы тот «подменил собой прокурора». Суд отвод отклонил. Дальше цитата:
«Скарлухин М.А. громогласно и вызывающе требовал копию определения суда с подписью судьи заявив, что тот, кто подписал уточнения иска хочет видеть, кто эти уточнения отклонил. Эти сведения, как следовало из заявлений Скарлухина М.А., были необходимы ему для доклада заместителю Генерального прокурора РФ Ткачеву И.В., который по совместительству является членом кадровой комиссии Администрации Президента РФ, занимающейся проверкой судей и кандидатов на должности судьи».
Прокурор в открытом судебном заседании угрожает судье: будешь судить по закону - можешь оказаться на пенсии.
Чтоб вы понимали: зам генпрокурора – одновременно член кадровой комиссии по судьям. То есть процессуальный оппонент в суде по совместительству решает, продлят ли судье полномочия.
Но судья Корсаков, видимо, не сильно держится за свое место и вынес частное определение в адрес Генпрокурора Гуцана А.В., а также на грубые нарушения закона замгенпрокурора Ткачёвым и Скарлухиным.
Отказ от иска прокурором – не безусловное право. Прокурор действует в интересах государства, и, если он отказывается от антикоррупционного иска, он обязан показать, почему общественные и государственные интересы защищены иначе. В этом деле не показал. Не показал дважды. Где-то за кулисами прокурор договорился с Мирошниченко, мол, мы уточним иск и дальше суд все сделает. Этого недостаточно, потому суд и не сделал.
Отвод судье по ч. 1 ст. 39 ГПК РФ требует оснований, а не обиды на проигранное процессуальное решение. «Судья подменил прокурора» - это не основание для отвода. Это претензия на то, что суд должен был согласиться с прокурором по умолчанию.
И главное. То, что произошло в этом процессе – это не процессуальный конфликт. Это публичная демонстрация того, как устроена система: прокурор не убеждает суд аргументами, прокурор напоминает суду, кто решает его судьбу.
Судья Корсаков на это публично ответил частным определением. На имя Генпрокурора.
Посмотрим, что будет дальше с самим судьей, но пример показательный во всех смыслах. Он раскрывает то, как на самом деле проводится деприватизация, как вчерашний коррупционер вдруг оказывается честным человеком и исключается из иска по внегласным договоренностям, а честному судье открыто дают понять, что ему нужно пересмотреть свой подход к правосудию.
Консультации: @serezha_zak0n | 652 |
| 11 | Сейчас люди стали обращаться с новой схемой: на счёт падают неизвестные деньги, потом сразу же уходят на другой неизвестный счёт, от вашего имени. Некоторые даже получают иски от прокуратуры о взыскании неосновательного обогащения. Важно понимать, что это схема обнала денег, полученных преступным путём, где вас просто используют в темную. Алгоритм действий тут всегда простой:
1. Не пытаться кинуть разводил т.е. не снимать эти деньги и не переводить самостоятельно на другие свои счета. Моментально вычислят вашу личную карту и станете дроппером (ст.187 УК) и ничего потом не докажете.
2. Сразу же обращаться с заявлением в банк (лучше через поддержку, чтобы сохранить скриншоты), где сообщить о взломе и подозрительных операциях, а также написать заявление в полицию.
Не надо думать за других, что типа полиция не будет работать, а банк не вернет вам деньги. Ваша задача - доказать вашу добросовестность, а для этого нужно обязательно совершить эти действий, иначе доказать взлом злоумышленников будет невозможно. Как видите, суды обращают на это внимание в первую очередь и если все сделаете вовремя, то есть шанс не остаться крайним.
Консультации: @serezha_zak0n | 784 |
| 12 | За недополученные из-за мошенников проценты по вкладу придется платить банку
Определение от 16.12.2025 № 5-КГ25-143-К2
Фабула дела:
Истец обратился к банку с требованием о взыскании денежных средств, упущенной выгоды в виде недополученных процентов по договору банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что переводы денежных средств совершены с использованием персональных средств доступа, лицо, вошедшее в систему дистанционного обслуживания, использовало верные пароли и идентифицировано как клиент банка, распоряжения на перечисление денежных средств даны уполномоченным лицом и обязательны к исполнению банком, при этом на момент совершения спорных операций банковский счет истца заблокирован не был.
По мнению суда, банк действовал в соответствии с законом и условиями заключенного сторонами договора, банк не может нести ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможно не по вине банка."
🔸 Апелляция и кассация согласились
Позиция Верховного суда:
За день до совершения первой спорной операции истец довел информацию о наличии подозрительной активности в отношении его банковского вклада до уполномоченного лица банка, который, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание данную информацию и предпринять соответствующие меры предосторожности.
Следовательно, выводы суда о том, что банк в данном случае не может нести ответственность за ущерб, возникший вследствие использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, поскольку такое использование стало возможным не по вине банка, нельзя признать правомерными.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Консультации: @serezha_zak0n | 643 |
| 13 | No text... | 561 |
| 14 | Что-то просмотров стало меньше, все в Макс чтоли ушли? Где предпочитаете читать каналы и общаться на сегодняшний день? | 1 |
| 15 | Сегодня читал одно свежее определение ВС по обычному спору с застройщиком. Суть в том, что женщина купила квартиру у застройщика, затем возникли претензии и она решила обратиться в суд по своему месту жительства, как это предусмотрено ЗоЗПП. Но суд незаконно вернул ее иск, ссылаясь на то, что по договору с застройщиком указана подсудность по месту нахождения недвижимости (чистейший бред, противоречащий закону). Апелляция и кассация согласились и вот она дошла до ВС, где её право на обращение в суд по месту жительства было восстановлено. Прикиньте, насколько человек не доверяет суду по договорной подсудности, что потратил наверно минимум год своей жизни на обжалования до ВС. Такие люди удивляют и восхищают одновременно. Интересно ваше мнение: если бы ваш иск судья по беспределу не рассмотрел, а отправил бы в другой суд, вы бы пошли туда в целях экономии времени т.е. исполнили бы прихоть судьи или также пошли бы обжаловать?
Консультации: @serezha_zak0n | 595 |
| 16 | Душевный крик
Все вы знаете, что я веду организации на удалённом юридическом сопровождении. В молодости я думал, что предприниматели это какие-то супер умные и продуманные люди, практически гении, которые вот так взяли и смогли из ниоткуда придумать какой-то бизнес, который приносит им богатства. Пообщавшись и проработав много лет с разными предпринимателям, я понял, что это, мягко говоря, не так. Средняя температура по больнице - лютый пиздец в головах этих людей. Вот сейчас потратил очередной час (никем не оплаченный) на доказывание людям, что решение суда об отказе им в иске вынесено правильно, а взыскать деньги за аренду техники без договора, без подписанных актов и без доказательств конклюдентных действий - невозможно. И нет бы просто услышать то, что я пытаюсь донести, почитать практику и закон - нифига. Они всегда будут спорить и доказывать мне обратное, ведь «мошенники» не заплатили им денег, а то, что у них нет договора и никто не занимается делопроизводством - это мелочи жизни. Зато когда рассказываешь им про аутсорсинг, предлагаешь свои услуги, они будут смеяться над тобой или просто игнорить. Честно говоря, на будущее, есть желание брать деньги и за такие разговоры по душам. А если человек ранее не брал мои консультации и не был на обслуживании, то ценник минимум х2 на все услуги. Потому что когда пытаешься по-хорошему доносить эти прописные истины взрослым людям, тебя просто не хотят слышать и обращаются лишь по факту случившегося. Вот так и двигаемся к успеху.
Консультации: @serezha_zak0n | 577 |
| 17 | Довольно часто у людей возникают ситуации, когда они на доверии подписали договор поручительства по кредиту за какого-то человека или организацию, те перестали платить и кредитор начинает выдвигать требования уже к вам как к поручителю. Что делать в такой ситуации? Есть ли способы законно не платить в такой ситуации или сразу бежать в банкротство? Мне потребуется всего лишь 100 бананов и я подробно расскажу вам все нюансы поручительства.
Консультации: @serezha_zak0n | 501 |
| 18 | Сказ о том, как полиция УК отшила
ВС РФ указал, что ресурсоснабжающие организации не вправе запрашивать дополнительные персональные данные жильцов
Ресурсоснабжающая компания обратилась в межмуниципальное управление МВД с запросом о предоставлении персональных данных жителей ряда домов Оренбургской области, включая Ф. И. О., дату и место рождения, а также паспортные реквизиты. Эти сведения, по мнению организации, были необходимы для корректного начисления платы за коммунальные услуги. Ведомство отказало, указав, что передача такой информации невозможна без согласия граждан и противоречит закону «О полиции».
Суд первой инстанции поддержал позицию МВД, отметив, что необходимые сведения можно получить из других источников, например, через ГИС ЖКХ или ЕГРН. Однако апелляционный и кассационный суды заняли противоположную позицию, признав, что компания вправе запрашивать и обрабатывать персональные данные без согласия граждан.
Представители МВД не согласились с таким подходом и обратились в Верховный Суд России, ссылаясь на то, что удовлетворение требований в рамках настоящего дела приведет к необоснованному расширению полномочий общества как ресурсоснабжающей организации, которые не предусмотрены жилищным законодательством, а именно допуску к оперативным ресурсам полиции.
Судебная коллегия по экономическим спорам, рассмотрев кассационную жалобу, признала доводы заявителя заслуживающими внимания и оставила в силе решение суда первой инстанции об отказе компании в предоставлении персональных данных жильцов.
https://vsrf.ru/press_center/news/35686/
Консультации: @serezha_zak0n | 486 |
| 19 | Так иногда читаю практику коллег по уголовке и не перестаю удивляться. Столько раз уже Верховный суд говорил о том, что подача жалоб в гос.органы не является клеветой, а местечковые царьки все не перестают использовать такой инструмент борьбы с неугодными им людьми как возбуждение липовых уголовных дел о клевете. И очень печально, что только дойдя до ВС человек смог доказать очевидное. Хотелось бы конечно, чтобы после таких отмен, уголовные дела возбуждались уже на следователей/прокуроров/судей, которые игнорируют требования закона и затаскивают подобную липу в суды, выносят по ней решения и ничего не боятся.
Консультации: @serezha_zak0n | 570 |
| 20 | Жалоба соседей обернулась уголовным делом о клевете
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационные жалобы защитников осуждённой Роговой Л.Г. на приговор и последующие судебные решения.
Фабула:
В июле 2021 года Рогова Л.Г., находясь в длительном земельном споре с соседями-чиновниками, направила через интернет-порталы электронное обращение в государственные органы, в котором указала на предполагаемые злоупотребления соседей своими должностными полномочиями. Суды расценили это как публичное распространение заведомо ложных сведений в интернете в отношении нескольких лиц.
Процессуальная история:
Осуждена по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета) к штрафу 600 000 руб. Апелляция и кассация оставили приговор без изменений.
Выводы Верховного суда:
Обращение в государственные органы является реализацией конституционного права гражданина (ст. 33 Конституции РФ) и само по себе не образует распространения информации в смысле ст. 128.1 УК РФ. Для клеветы необходимо доказать заведомую осознанность ложности сведений и умысел на их распространение. Рогова последовательно указывала, что действовала исключительно в целях защиты своих прав, а изложенные в обращении факты имели реальные основания: проверки её участка действительно неоднократно инициировались соседями, ряд действий администрации впоследствии признан незаконным в судебном порядке. Состав преступления отсутствует. Все судебные решения отменены, дело прекращено, за Роговой признано право на реабилитацию.
Состав суда:
Председательствующий: Сабуров Д.Э.
Судьи: Абрамов С.Н., Лавров Н.Г.
(Кассационное определение № 4-УД26-3-К1, 12.03.2026) | 585 |
