Менталист
Open in Telegram
Проект: mentalroom.ru Воркшопы: https://t.me/workshoplist https://www.gosuslugi.ru/snet/67b2d742747447211b619917
Show more📈 Analytical overview of Telegram channel Менталист
Channel Менталист (@mentalroom) in the Russian language segment is an active participant. Currently, the community unites 22 466 subscribers, ranking 816 in the Psychology category and 29 260 in the Russia region.
📊 Audience metrics and dynamics
Since its creation on невідомо, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 22 466 subscribers.
According to the latest data from 06 September, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by 55 over the last 30 days and by -11 over the last 24 hours, overall reach remains high.
- Verification status: Not verified
- Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 28.46%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 7.38% reactions from the total number of subscribers.
- Post reach: On average, each post receives 6 393 views. Within the first day, a publication typically gains 1 657 views.
- Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 51.
- Thematic interests: Content is focused on key topics such as коммуникация, воркшопа, логика, спор, переговорах.
📝 Description and content policy
The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
“Проект: mentalroom.ru
Воркшопы: https://t.me/workshoplist
https://www.gosuslugi.ru/snet/67b2d742747447211b619917”
Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 07 September, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Psychology category.
22 466
Subscribers
-1124 hours
-347 days
+5530 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+23
in 0 channels
August '26
+210
in 0 channels
Get PRO
July '26
+81
in 0 channels
Get PRO
June '26
+105
in 0 channels
Get PRO
May '26
+121
in 0 channels
Get PRO
April '26
+118
in 0 channels
Get PRO
March '26
+110
in 0 channels
Get PRO
February '26
+105
in 0 channels
Get PRO
January '26
+25
in 0 channels
Get PRO
December '25
+26
in 0 channels
Get PRO
November '25
+163
in 0 channels
Get PRO
October '25
+49
in 0 channels
Get PRO
September '25
+118
in 0 channels
Get PRO
August '25
+59
in 0 channels
Get PRO
July '25
+39
in 0 channels
Get PRO
June '25
+26
in 1 channels
Get PRO
May '25
+72
in 0 channels
Get PRO
April '25
+137
in 0 channels
Get PRO
March '25
+88
in 0 channels
Get PRO
February '25
+2
in 0 channels
Get PRO
January '25
+33
in 1 channels
Get PRO
December '24
+179
in 0 channels
Get PRO
November '24
+15
in 1 channels
Get PRO
October '24
+51
in 0 channels
Get PRO
September '24
+381
in 0 channels
Get PRO
August '24
+490
in 2 channels
Get PRO
July '24
+29
in 0 channels
Get PRO
June '24
+30
in 1 channels
Get PRO
May '24
+99
in 0 channels
Get PRO
April '24
+153
in 0 channels
Get PRO
March '24
+117
in 0 channels
Get PRO
February '24
+69
in 1 channels
Get PRO
January '24
+116
in 2 channels
Get PRO
December '23
+65
in 0 channels
Get PRO
November '23
+218
in 0 channels
Get PRO
October '23
+147
in 2 channels
Get PRO
September '23
+119
in 0 channels
Get PRO
August '23
+120
in 0 channels
Get PRO
July '23
+113
in 0 channels
Get PRO
June '23
+189
in 0 channels
Get PRO
May '23
+218
in 0 channels
Get PRO
April '23
+183
in 0 channels
Get PRO
March '23
+335
in 0 channels
Get PRO
February '23
+1 906
in 0 channels
Get PRO
January '23
+293
in 0 channels
Get PRO
December '22
+249
in 0 channels
Get PRO
November '22
+236
in 0 channels
Get PRO
October '22
+263
in 0 channels
Get PRO
September '22
+264
in 0 channels
Get PRO
August '22
+272
in 0 channels
Get PRO
July '22
+466
in 0 channels
Get PRO
June '22
+489
in 0 channels
Get PRO
May '22
+731
in 0 channels
Get PRO
April '22
+606
in 0 channels
Get PRO
March '22
+4 464
in 0 channels
Get PRO
February '22
+18
in 0 channels
Get PRO
January '22
+23
in 0 channels
Get PRO
December '21
+33
in 0 channels
Get PRO
November '21
+132
in 0 channels
Get PRO
October '21
+1 333
in 0 channels
Get PRO
September '21
+429
in 0 channels
Get PRO
August '21
+811
in 0 channels
Get PRO
July '21
+591
in 0 channels
Get PRO
June '21
+2 727
in 0 channels
Get PRO
May '21
+2 014
in 0 channels
Get PRO
April '21
+11 423
in 0 channels
Get PRO
March '21
+1 795
in 0 channels
Get PRO
February '21
+412
in 0 channels
Get PRO
January '21
+315
in 0 channels
Get PRO
December '20
+15 292
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 07 September | +1 | |||
| 06 September | +1 | |||
| 05 September | +6 | |||
| 04 September | +5 | |||
| 03 September | +6 | |||
| 02 September | +1 | |||
| 01 September | +3 |
Channel Posts
Кому знакома такая позиция: «признать ошибку публично — значит показать всем свою слабость»?
За этим утверждением скрывается установка: признать ошибку — значит согласиться, что другие были правы, что вы не справились, что вы недостаточно хороши.
Предлагаю посмотреть, как с публичным признанием ошибок справилась музыковед Анна Виленская.
Немного контекста: Анна выпустила курс лекций о музыке Средневековья. Другие музыковеды нашли в нём фактические ошибки, по их мнению, грубые. Волна критики быстро переросла в хейт: начали пересматривать и другие её лекции, там тоже находили неточности, посыпались обвинения в профнепригодности и «инфоцыганстве».
Вот как Анна прокомментировала это на одном из эфиров:
«Да, я понимаю, это не моя сильная сторона. У меня бывают ляпы и ляпы касаются именно исторических вещей. У меня был самый обидный ляп, когда в лекции по музыке «Кино» я случайно приплела к Ленинградскому рок-клубу песню группы «Ария», которая вообще оказалась кавером»
После скандала её поддержала значительная часть аудитории. Люди, которые ценят её подачу и экспертизу, увидели не попытку оправдаться, а честное признание: да, есть сфера, где я не сильна, но это не перечёркивает всё остальное, что я делаю хорошо. Особенно сложно признавать ошибки в академической сфере, где от спикера требуют максимальной точности и объективности.
Ошибку можно исправить всегда. Куда сложнее и невыгоднее - это пытаться доказать, что ошибка на самом деле не ошибка.
Вывод для меня такой: человека характеризует не сам факт ошибки, а то, как он реагирует на неё публично и что делает дальше.
На воркшопах по переговорам (набор открыт, места ещё есть) участники нередко оказываются в похожей ситуации - в слабой позиции, когда оппонент буквально вынуждает признать промах. Но мы учимся находить выход из таких моментов, превращать слабую позицию в сильную, выходить из неё достойно и с минимальными потерями.
| 2 |  Как я создаю целые переговорные вселенные
На воркшопы приходят очень разные люди с разным бэкграундом: предприниматели, руководители, специалисты, студенты, ребята, которые только начинают работать.
Поэтому наши симуляции не сводятся только к переговорам продавца с клиентом или начальника с сотрудником.
Моя задача придумать такие обстоятельства, где каждый будет получать нужный ему опыт.
В одном задании участники оказываются на необитаемом острове и решают конфликт внутри группы. В другом — становятся представителями корпораций и защищают интересы стартапа.
Обстоятельства я даю разные, но переговорная механика подходит для разных ситуаций.
Мне недостаточно просто написать: «Вы стартапер, договоритесь с инвестором». Человек просто не поверит и это будет рядовым упражнением.
Моя задача создать настоящую жизнь, в которую поверят и где будут реальные эмоции! 🤯
Для этого приходится придумывать целый мир, историю отношений, ограничения, ресурсы, интересы сторон. В некоторых заданиях появляется даже собственная валюта. Иногда кажется, что интересы сторон полностью противоположны, хотя внутри задания уже спрятано решение, до которого ещё нужно добраться.
И вот что меня каждый раз восхищает: насколько бы мифическим ни был контекст — ребята начинают жить внутри этой истории. А когда человек воспринимает происходящее как реальность, появляются настоящие эмоции и настоящие реакции. И с этим уже можно работать.
Они уже всерьёз защищают свою сторону. Злятся, когда их не слышат. Боятся уступить лишнее. Подозревают друг друга, объединяются, нарушают договорённости, мирятся и снова договариваются.
Для обучения это очень ценный момент 🔥
Ближайший такой воркшоп начнется через неделю и ты уже можешь стать его частью: http://mentalroom.ru/workshop-start | 1 498 |
| 3 |  Почему я не провожу одинаковые воркшопы и чем вообще эти мероприятия отличаются от многих других инфокурсов?
Поделюсь своим подходом к обучению, который уже испытан множества раз.
За несколько лет у меня накопилась большая база заданий и упражнений. И это не просто потому, что я их коллекционирую.
Конечно было бы проще и менее ресурнозатратно выбрать готовые 10 штук и откатывать их постоянно не заморачиваясь.
Но я так не могу.
После каждого потока вижу, какие задания сработали лучше, какие хуже. Что-то дописываю, что-то усложняю, от чего-то отказываюсь совсем. Иногда меняю и модернизирую задания прямо во время воркшопа, подстраивая под нужды и потребности группы.
Первая точка подготовки — это анкета: до начала основных занятий каждый участник отвечает на список вопросов, зачем пришёл, в каких разговорах испытывает сложности, что хочет изменить и т.д.
Вторая — личное знакомство. Уже на первом занятии видно, как человек ведёт себя внутри группы и вообще в коммуникации при решении специально подготовленного упражнения.
Анкета показывает, как человек сам описывает свою проблему. Практика показывает, что происходит на самом деле. И эти две картины не всегда совпадают.
После первого занятия я уже четче вижу картину и могу поменять состав команд, усложнить отдельные роли или дать участнику персональную задачу внутри общей симуляции.
Мне важно, чтобы у каждого участника появилось пространство именно для его личного роста.
Поэтому двух одинаковых потоков у меня, по сути, никогда не бывает.
Не люблю продавать, но если вам откликается такой подход, то стать участником ближайшего воркшопа 14 сентября и подробнее узнать можно по ссылке: mentalroom.ru/workshop-start | 1 931 |
| 4 |  Как за несколько сообщений превратить рабочую проблему в катастрофу для всего бизнеса
Возможно, вы слышали историю петербургского бренда одежды «Самость», ранее известного как OldBaby Shop.
У сотрудницы магазина Тамары умер дедушка. Она написала, что не сможет выйти на смену: нужно помочь матери с похоронами. Магазин маленький, сотрудников двое, заменить её некому.
То есть проблема у бизнеса действительно возникла: магазин нужно открывать, заказы доделывать, сотрудника на смену нет.
Это могла быть тяжёлая, но нормальная переговорная ситуация.
Вместо этого Тамаре написали: «выходи на работу, дедушка точно хотел бы, чтобы ты была ответственной". Потом поставили выбор: выходишь или увольняешься. Дальше пошли разговоры про инфантильность, зумеров и взрослую жизнь.
Это уже не попытка договориться. Это желание продавить человека и заодно объяснить ему, почему он плохой.
Хотя варианты были. Владельцы могли выйти сами, закрыть магазин на день, перенести часть работы, предупредить клиентов. Каждый вариант стоил бы денег, времени или нервов. Им хотелось, чтобы всю цену этой ситуации заплатила сотрудница.
Отсюда и ультиматум: либо выходишь, либо увольняешься. Ультиматум вообще "удобная" штука, когда хочешь быстро решить вопрос, но не задумываешься о последствиях, да и ещё с привкусом власти.
Переписка естественно улетела в соцсети, и всё стало сильно хуже. Люди уже обсуждали что это вообще за компания и как она относится к тем, кто на неё работает.
Через 12 дней магазин объявил о закрытии. Владельцы говорили о массовой травле и угрозах.
Для меня главный вывод из этой истории такой: давление МОЖЕТ решить вопрос в краткосрочной, но НЕ долгосрочной перспективе.
Сильные переговоры начинаются с умения удерживать варианты даже в тот момент, когда вы злитесь, несёте убытки и считаете другую сторону неправой.
На воркшопе по переговорам участники регулярно попадают в ситуации, где хочется продавить, поставить ультиматум или ответить на жёсткость ещё большей жёсткостью. А потом видят, к каким последствиям приводит выбранный ход, и учатся выходить из самых невыгодных и казалось бы, провальных ситуаций с выгодой и профитом. | 2 308 |
| 5 | Поздравляю всех с Днем Знаний!
1 сентября - это не только календарная отметка, но и отличный повод вспомнить о том, как наш образ жизни влияет на работу мозга.
Мы редко думаем о мозге как об органе, о котором нужно заботиться. Между тем то, как мы живём и какие привычки у нас есть, напрямую влияет на то, как мозг работает сейчас и как долго он будет работать в будущем.
Собрал научные исследования о том, что помогает сохранять мозг в рабочем состоянии.
🚖 Навигация в пространстве
Как вы думаете, в какой профессии мозг задействован активнее всего? Хирург, учёный, программист — скорее всего, именно эти варианты приходят в голову первыми. Но исследование 2024 года дало неожиданный ответ: таксисты и водители скорой помощи оказались в числе тех, у кого самый низкий риск болезни Альцгеймера среди почти 450 профессий.
Этому есть объяснение: таксисты постоянно строят маршрут в голове, ориентируются в пространстве, обновляют мысленную карту в реальном времени. Это непрерывная работа мозга, которая укрепляет именно те структуры, которые страдают первыми при деменции. Такая нагрузка — держать в голове пространство, маршрут и изменения вокруг — тренирует область мозга, отвечающую за память и пространственное мышление, и поддерживает её в рабочем состоянии с возрастом.
🎨 Творческие занятия
В журнале Nature Communications вышло масштабное исследование с участием более 1400 человек из 13 стран. Учёные изучали, как творческий опыт влияет на биологический возраст мозга. Участники делились на группы: профессиональные танцоры, музыканты, художники, игроки в стратегические игры, учащиеся и люди без творческого опыта. Всем делали сканирование мозга и когнитивные тесты, после чего сравнивали биологический и хронологический возраст мозга.
Результат: те, кто регулярно занимался творческой деятельностью, показывали стабильно более молодые профили мозга. Даже краткосрочное обучение давало измеримый, хотя и меньший эффект.
Музыка, рисование, танцы, даже стратегические игры - всё это работает как инвестиция в то, как будет работать ваш мозг.
🚶♂️ Обычная ходьба
Регулярная ходьба действительно меняет мозг физически. Исследования показывают, что аэробная нагрузка стимулирует рост новых нейронных связей и увеличивает объём гиппокампа - области, которая отвечает за память и обучение. Умеренные аэробные нагрузки улучшают память, исполнительные функции и регуляцию настроения за счёт увеличения кровотока в мозге. Тридцать минут ходьбы несколько раз в неделю - этого достаточно, чтобы защитить мозг и улучшить его работу. Особенно полезно для развеивания «тумана» в голове.
Как видите, описанные выше действия - ориентация в пространстве, творчество и ходьба - это простые привычки, которые дают колоссальную пользу.
Поздравляю с новым учебным годом! Желаю продуктивности, новых знаний и открытий! | 3 954 |
| 6 |  Как научиться вести сложный разговор и не теряться, когда на тебя давят?
Уже совсем скоро, 14 сентября, я начинаю новый поток воркшопа по переговорам.
Это программа для тех, кто понимает, что в важных разговорах действует примерно по одному из трёх сценариев: замирает, уступает или начинает защищаться и идти в атаку.
Будет много практики и игрового обучения.
Месяц встречаемся в Zoom, разбираем реальные ситуации, тренируем переговорные стратегии, участвуем в переговорах и смотрим, как человек ведёт себя в напряжённом диалоге.
Учимся и практикуемся:
— получать максимум из сложной ситуации;
— держаться на равных общение со «статусными»собеседниками;
— перестать уступать, оправдываться или нападать;
— отстаивать свою позицию без постоянной борьбы;
— использовать переговорные навыки в работе, отношениях и обычной жизни.
Длительность: 4 недели
Группа: до 10-12 человек.
🧠Живые впечатления
⭐️Отзывы
Начало: 14 сентября
Подробнее и оставить заявку: mentalroom.ru/workshop-start | 3 790 |
| 7 | Новый выпуск уже на канале! 🔥
Приятного просмотра и особая благодарность за поддержку комментарием/ лайком после моего долгого отсутствия)
https://youtu.be/jldIxyN8d2o | 5 619 |
| 8 | Наконец возвращаюсь с выпусками на ютуб. Начнём сезон с разбора, который уверен, многие заждались. Если всё ок, то сегодня выпуску быть! 🔥 | 5 808 |
| 9 | Задача - подбор пары
Ситуация: Вы (начальник) взяли на работу нового сотрудника. Назовём его Антон для удобства.
Антон - сильный специалист. Он перешёл к вам из компании-конкурента. Вместе со своей экспертизой он принёс еще и понимание их внутренней кухни: как они строят процессы, где у них слабые места, какие решения они готовят. Это реальное конкурентное преимущество, и вы это понимаете.
Но работать с Антоном непросто. Он привык делать всё по-своему и с трудом принимает чужие правила. Говорит прямо, иногда резче, чем нужно. Не любит, когда его решения оспаривают, воспринимает это как недоверие. При этом он очень продуктивен, когда работает в комфортных для него условиях, и умеет быстро вникать в суть задачи.
🔴 Антону нужен напарник - человек, с которым он будет работать в тесном тандеме, чтобы вместе достигать больших результатов.
Кого вы поставите в пару с ним?
🔵 Вариант А - Елена
Опытный дипломат внутри команды. Умеет гасить конфликты, находит общий язык с любым. Мягкая, внимательная, всегда держит хороший климат вокруг себя. Как специалист - середняк, без амбиций на лидерство.
🔵 Вариант Б - Алексей
Сильный эксперт с чёткой позицией. Уверен в себе, умеет аргументировать, не боится спорить. Привык отстаивать своё мнение. С ним интересно работать тем, кто ценит профессиональный разговор на равных.
🔵 Вариант В - Евгений
Молодой сотрудник, относительно новый в профессии. Быстро учится, гибкий, не тащит с собой устоявшихся привычек. Открыт к любому стилю работы. Амбиций пока немного, зато нет и эго.
В этот раз в задаче нет опции «ваш вариант», нужно действовать исходя из того, что дано.
Пишите развернутые комментарии с аргументацией вашего выбора, а я разберу ваши ответы, когда их будет не менее 15.
Вперед! | 8 136 |
| 10 | Почему подходящий ответ приходит только после разговора?
Наверняка у вас такое бывало и не раз: во время разговора вы не нашли, что ответить, промолчали или сказали что-то банальное или невнятное. А через час в голове появилась точная фраза, остроумная шутка или непотопляемый аргумент, который сразу поставил бы всё на свои места. Но разговор уже закончился.
При этом в голове крутились сомнения. Не покажусь ли я глупым? Уместно ли это? Не обидится ли человек? Достаточно ли хорошо я сформулировал мысль?
Пока внутри проходит эта проверка, разговор уже движется дальше.
Люди, которые легко шутят, быстро реагируют на неожиданные вопросы и не теряются при смене темы, не обязательно думают быстрее остальных. Часто они просто допускают больше неточных, несовершенных и рискованных ответов.
Это качество можно назвать коммуникативной спонтанностью - способностью реагировать на происходящее без долгого внутреннего согласования.
Развивать её нужно непосредственно в речи.
Например, попробуйте в течение минуты назвать как можно больше необычных способов применения обычного предмета. Возьмите кружку, карандаш или книгу. Здесь не нужно искать хороший ответ. Ваша задача состоит в том, чтобы продолжать генерировать варианты, даже если они неидеальные.
Или другое упражнение: возьмите случайную фразу (Чем занимаешься? Как провел(а) выходные?) и придумайте три разных ответа: серьёзный, ироничный и уточняющий. Так вы постепенно перестаёте искать один идеальный ответ и начинаете видеть несколько возможных продолжений разговора.
Ещё один способ - рассказывать короткие истории без подготовки. Выберите любой предмет перед собой и одну минуту рассказывайте, какое отношение он имеет к вашей жизни. Связь может быть странной и неочевидной. Важна сама способность двигаться дальше, даже когда готовой мысли нет. Если с предметами стало легко, попробуйте говорить про абстрактные понятия, например «время», «дисциплина» и тд.
Спонтанность не означает говорить всё, что приходит в голову. Это способность быстро замечать варианты и выбирать из них подходящий. Она полезна не только для шуток и лёгких разговоров. Она помогает отвечать на неожиданные вопросы, не теряться при провокации, поддерживать контакт и менять стратегию, когда беседа идёт не по плану.
Развивать такую гибкость можно самостоятельно. На курсе «Искусство коммуникации» собрана база, которая помогает лучше понимать структуру разговора, спокойнее реагировать на давление и увереннее формулировать мысли.
А тренировать быстрые реакции уже в живом диалоге лучше на практике. На воркшопе по переговорам участники работают в малых группах, отвечают на неожиданные ходы собеседника, пробуют разные стратегии и разбирают свои реакции. Ближайший поток пройдёт осенью. Следите за обновлениями. | 6 790 |
| 11 | Уверен, вы не раз замечали: чем важнее дело, тем труднее его начать. Мелкие задачи выполняются практически сами собой, а вот с важным делом возникают какие-то трудности и препятствия.
Эта ситуация описывается двумя словами - парадокс усилия.
Суть в том, что наш мозг заранее оценивает сложность задачи. Если она кажется тяжёлой, то мозг включает сопротивление ещё до того, как вы вообще начали. Это защитный механизм: зачем тратить ресурсы на то, что может не получиться? Но если задачу всё же удаётся выполнить, мозг резко повышает её ценность именно потому, что она далась с трудом. Мы больше ценим то, во что вложили много сил, даже если объективно результат не лучше, чем мог бы быть при меньших затратах.
Отсюда и вытекает ловушка парадокса. Мы часто выбираем более сложные пути и берёмся за масштабные задачи не потому, что они эффективнее, а потому что подсознательно чувствуем: чем больше усилий, тем значимее результат. Но при этом именно повышенная сложность увеличивает шансы на провал, на выгорание, на то чтобы бросить на полпути. И тогда мозг фиксирует поражение и в следующий раз сопротивляется ещё сильнее.
Из-за этого парадокса важные дела накапливаются и не двигаются. Появляется ощущение, что вы постоянно в напряжении, но без результата. Простые решения кажутся недостаточно серьёзными и игнорируются.
Один из способов выйти из парадокса усилия - намеренно занизить важность задачи. Не в смысле обесценить её, а в смысле убрать из неё «тяжесть» и «драму».
Например:
Мне нужно написать важный текст ➡️ мне нужно открыть документ и начать писать.
Надо разобраться с этим проектом ➡️ надо прочитать и понять, в чем суть
Мозг сопротивляется масштабу и значимости, но почти не сопротивляется чему-то маленькому и необязательному. А когда вы уже внутри задачи, сопротивление падает само.
———Полезные ссылки———
Телеграм | Ютуб | Бусти | Сайт Ментал Рум
| Хочу улучшить коммуникативные навыки
#наблюдениядня | 5 773 |
| 12 |  Бегущий по лезвию
Съёмка фильма - это сложный коммуникативный процесс. Нужно правильно распределить роли, донести видение до десятков людей и добиться от каждого нужного результата. Большая часть этой задачи лежит на режиссёре. И одна из самых непростых её частей - это работа с актёром. У каждого свой характер, своё видение роли и свои амбиции. Всё это нужно как-то зарифмовать с тем, что нужно фильму. Часто на этом месте возникает конфликт.
Один из самых известных примеров такого столкновения - это съёмки фильма «Бегущий по лезвию» в 1982 году. Режиссер Ридли Скотт и ведущий актер Харрисон Форд не сошлись почти ни в чём.
Главный конфликт был про саму суть персонажа. Скотт был убеждён, что Декард — репликант, и играть его нужно именно так. Форд категорически отказывался от этого. Он играл Декарда как человека.
Но напряжение не ограничивалось этим спором. Форд с трудом переносил постоянные изменения в сценарии, особенно закадровый голос, который ему в итоге пришлось записывать, хотя изначально его не должно было быть вообще. Позже он говорил, что чувствовал себя оторванным от роли и так и не почувствовал настоящей связи с персонажем. Скотт со своей стороны назвал Форда «самой большой занозой», с которым ему когда-либо приходилось работать.
И интересно в их взаимодействии то, что Скотт не вступал в открытую конфронтацию. Он фиксировал недовольство актера и продолжал снимать без давления или попыток переубедить. Скотт не пытался изменить Форда и не стал ждать его согласия. Он принял сопротивление как данность и продолжил работу.
Иногда лучший ответ на демонстративное недовольство - спокойное продолжение своего курса. Когда человек видит, что его поведение не меняет ситуацию, он либо включается, либо уходит. Форд включился и сыграл одну из лучших ролей в карьере, хоть и был во многом недоволен.
Кстати, как думаете, Декард все же репликант или человек? | 5 885 |
| 13 | Мы привыкли думать, что лидерство - это харизма, опыт и правильные решения. Отчасти это так. Однако Джим Коллинс, автор книги «От хорошего к великому», думает иначе. По его мнению, лучший учитель лидерства - это скала. Да, восхождение на гору часто используют как метафору успеха, но в случае Коллинза - профессионального скалолаза - это не просто красивое сравнение.
В статье «Leadership Lessons of a Rock Climber» он объясняет, что скалолазание — это среда без второго шанса. Каждое решение принимается под давлением, в условиях реальной неопределённости. Никакая теория не поможет, когда ты висишь на трёх пальцах в двадцати метрах над землёй. Именно поэтому навыки, которые нарабатываются на скале, оказываются универсальными и в работе над собой, в лидерстве, и в общении в целом.
Коллинс выделяет три правила, которые одинаково работают и в горах, и в жизни.
🏔️ Полная вовлечённость. Коллинс описывает, как однажды в критический момент сам отпустил руки, то есть использовал контролируемое падение вместо того, чтобы попробовать взобраться вверх. Технически он все же поднялся позже. Но ощущение провала осталось, потому что было чувство, что он не дал себе шанса. В разговоре то же самое. Когда мы входим в сложный разговор с заготовленным отходом («ну я сказал, а там как пойдёт») собеседник это чувствует. Полумеры убивают разговор и взаимопонимание.
🏔️ Различать настоящий риск и страх. Лучшие скалолазы гибли на простых маршрутах, потому что расслаблялись там, где вероятность падения была низкой, и не думали о последствиях. В общении мы делаем обратное: не говорим важного, потому что «неловко, хотя реальные последствия неловкости ничтожны. Важно умение видеть, где настоящий риск, а где просто страх.
🏔️ Менять угол зрения. Коллинс не мог взять маршрут, который считался непроходимым. Тогда он представил себя в будущем, где этот маршрут - обычная разминка и поднялся. Ограничение было в его голове. В переговорах и сложных разговорах это работает так же: убеждение «он всё равно не согласится» программирует провал ещё до первого слова. Про этот эффект я уже рассказывал в этом посте.
Пример Коллинза показывает, что лидер - это тот, кто научился управлять собой: своим вниманием, своим страхом и своей рамкой восприятия.
———Полезные ссылки———
Телеграм | Ютуб | Бусти | Сайт Ментал Рум
| Хочу улучшить коммуникативные навыки
#наблюдениедня | 5 922 |
| 14 | Когда мы слушаем чью-то речь, наше внимание работает неравномерно. Начало мы слышим хорошо, в середине внимание провисает, а конец снова фиксируется чётко.
Это хорошо известный когнитивный эффект, суть которого в том, что конец любого опыта перевешивает его середину.
Психолог Даниэль Канеман в серии исследований показал, что человек оценивает любой опыт не по его продолжительности и не по среднему впечатлению. Он запоминает два момента: самый яркий и финальный. Середина почти не влияет на итоговую оценку. Этот феномен называется правилом «пика и конца». В одном из экспериментов участники предпочитали повторить более долгую неприятную процедуру, только потому что она заканчивалась чуть менее болезненно, чем короткая. Конец перевешивал всё остальное.
Что это значит для речи, публичных выступлений и переговоров?
Большинство людей строят выступление или важный разговор как список аргументов: один за другим, по нарастающей. Самое важное - в середине, а в конце краткий итог. Это ровно противоположное тому, как работает память.
Осознанное использование этого эффекта выглядит иначе. Начало — это крючок: вопрос, неожиданный факт, конкретная история, что-то, от чего человек сразу включается. Середина может быть плотной по содержанию, внимание там всё равно будет скользить, но суть дойдёт. А конец - это самая сильная мысль, образ или вопрос, с которым человек уходит.
В переговорах и сложных разговорах это работает так же. То, чем вы заканчиваете встречу, формирует впечатление от всей встречи. Даже если в середине было напряжение, правильный финал меняет то, как человек будет вспоминать этот разговор потом.
Больше о том, как сделать речь запоминающейся, и, как следствие, убедительной, я рассказал в разборе речи Павла Дурова на БУСТИ.
А в курсе «Искусство коммуникации» есть отдельные модули, посвященные убеждению и влиянию. За подробностями переходите по ссылке. | 5 793 |
| 15 |  Посмотрел «Одиссею» Кристофера Нолана. Красивое и масштабное кино!
Хронометраж длинный, почти 3 часа, но этого вообще не чувствуется из-за напряжения и захватывающей истории.
Одиссей раз за разом попадает в ситуации, где нет хорошего выхода, только выбор из двух зол. Каждый раз ему нужно продемонстрировать выдержку, умение убеждать, способность не давать волю эмоциям там, где это может навредить. Качество, которое помогает ему больше всего, на мой, взгляд - это терпение. Он умеет ждать, не срываться, держать курс, даже когда его заставляют сдаться.
Это история о том, что почти никогда не бывает однозначно правильного решения. У каждого выбора есть нюанс, обратная сторона, цена. Решение, которое выгодно тебе, может навредить другим. Решение, которое помогает другим, может обойтись дорого тебе самому. Иногда у решения есть последствия, которые вообще невозможно предсказать заранее. Одиссей проживает это снова и снова на протяжении всего пути.
Очень рекомендую к просмотру этот фильм. А кто уже посмотрел, поделитесь впечатлениями в комментариях.
#чтопосмотреть | 6 339 |
| 16 | Знакома ситуация: идёте по улице, и вдруг понимаете что идёте не в ту сторону, но вам неловко развернуться, потому что кажется, что все вокруг это заметят и подумают что-то не то?
На самом деле всем всё равно. Даже если кто-то и заметит, как вы развернулись посреди улицы и пошли в обратную сторону, он забудет об этом через минуту и никогда не вспомнит.
Когда нам кажется, что все вокруг следят за каждым нашим движением, мы находимся под влиянием «Эффекта прожектора». Это когнитивное искажение, суть которого в том, что мы переоцениваем, насколько окружающие замечают и запоминают то, что мы делаем. В реальности каждый человек занят своим собственным «прожектором», он светит на себя, а не на вас.
В общении это когнитивные искажение может создавать вполне конкретные проблемы. Мы боимся задать вопрос, потому что нам кажется, что все увидят нашу некомпетентность. Или не решаемся высказать мнение, потому что кажется, что все вокруг осудят. Из-за этого мы молчим там, где стоило бы говорить, и сдерживаемся там, где можно было бы быть собой.
Чтобы выйти из плена этого искажения, важно просто помнить, что люди заняты собой и это нормально. Каждый человек в разговоре думает о том, как выглядит сам, а не о том, как выглядите вы. Если вы сделали что-то, что вам кажется неловким, не акцентируйте на этом внимание. Чем спокойнее вы реагируете сами, тем меньше это замечают другие.
Больше материалов про когнитивные искажения и про то, как они влияют на коммуникацию можно найти в моем блоге на БУСТИ.
#наблюдениедня | 5 861 |
| 17 | Разбираю ваши ответы на задание про манипуляции.
Сначала немного о том, как вообще работает манипуляция и что с ней делать.
Когда кто-то манипулирует, он закидывает «крючок». Его задача - зацепить вас и заставить вести себя так, как нужно ему, против вашей воли. Большинство людей либо «клюют» на крючок, то есть начинают оправдываться, объяснять, соглашаться, либо реагируют агрессивно в ответ. Оба варианта манипулятору выгодны. В первом случае он получил что хотел. Во втором вы выглядите неадекватно, и он снова в выигрыше.
При ответе на манипуляции задача другая: надо дать человеку понять, что манипуляция замечена и не сработала, в идеале без оправданий, отрицания или агрессии. При этом важно учитывать контекст ситуации. Манипулятор - это почти всегда не случайный прохожий. Это, скорее всего, ваш коллега, родственник, партнёр, иными словами человек, с которым вы будете продолжать общаться. Поэтому хамство или жёсткий ответ решает одну проблему, но создаёт другую. При ответе нужно сохранять баланс между демонстрацией границ и возможностью нормального контакта в дальнейшем.
Теперь к вашим ответам.
🔘 Фраза 1: «Я не в обиде. Просто я бы на твоём месте так не поступил. Но это твой выбор, конечно.»
Манипуляция здесь - это вина через сравнение. Человек как бы говорит: «Ты поступил хуже, чем поступил бы я», и при этом прячется за «но это твой выбор», чтобы выглядеть великодушным.
Кто-то предложил задать открытый вопрос: «А как бы ты поступил на моём месте?» Идея рабочая, она возвращает мяч манипулятору и заставляет его конкретизировать. Но есть риск: если он готов к этому разговору, вы затянете его в позицию эксперта по вашей жизни.
Кто-то написал «Я рада, что не в обиде». Это интересный ход: нейтральный, без зацепки, закрывает тему.
Слабее всего ответы, которые начинали объяснять свой выбор. «Ты не на моём месте, поэтому мы разные». Это уже похоже на оправдание, значит крючок сработал.
🔘 Фраза 2: «Ты слишком остро реагируешь. Я просто говорю правду, а ты уже обижаешься. Может, дело не во мне?»
Классическая газлайтинговая конструкция: манипулятор говорит, что проблема не в его поведении, а в вашей реакции на него.
Несколько человек среагировали именно на слово «правда» и правильно сделали! «Правду можно подавать по-разному» и «правда — это то, что выгодно лично тебе». Это точные наблюдения, которые разбирают манипуляцию по существу.
Один из лучших ответов — «Возможно, ты прав». Звучит как согласие, но по факту это нейтральное завершение разговора без оправданий и без конфликта. Манипулятор ожидал реакции и не получил ничего.
Хуже работают ответы с контратакой. Они переводят разговор в спор, а в споре с манипулятором вы чаще всего проигрываете, потому что он уже задал правила игры.
🔘 Фраза 3: «Ну ладно, не помогай. Я сам справлюсь как-нибудь. Не в первый раз.»
Здесь работают чувство вины и жалость одновременно. «Не в первый раз» очень неприятный и тонкий укол. Это намёк на то что вы системно подводите.
Самые сильные ответы здесь короткие и спокойные. «Вот и договорились», «А, ну давай». Они принимают слова буквально и не дают зацепки. Манипулятор рассчитывал на то, что вы начнёте переубеждать и предлагать помощь. Если этого не происходит, конструкция рассыпается.
Ответ «Сочувствую, что не в первый раз. Успехов» тоже хорош: вежливый, без иронии, полностью закрывает тему.
Слабее тут попытки объяснить, почему вы не помогаете или ставить условия («можешь вежливо попросить»). Это снова оправдание.
✔️ Главное в хороших ответах: они короткие, нейтральные и не дают манипулятору материала для подпитки.
Продолжаем такой формат? - 🔥 | 5 538 |
| 18 |  В этой подборке собрал три абсолютно разных фильма в разных жанрах. Но объединяет их одно: каждый из них исследует, что происходит с человеком, когда внутреннее напряжение достигает предела и как это напряжение разрушает или меняет всё вокруг него. Еще они показывают изнутри логику людей, которых мы обычно не понимаем или боимся.
🎥 «Фото за час» (One Hour Photo, 2002) Психологический триллер
Сай Пэрриш работает проявщиком фотографий в супермаркете. Тихий, аккуратный, всегда улыбается. На протяжении многих лет он проявляет снимки одной семьи и незаметно для всех построил в голове целый мир, в котором он часть этой семьи. Когда иллюзия рушится, он срывается.
Что происходит с человеком, которого годами не замечают? Сай не злодей с самого начала, но проблема, которая делает его злодеем - это дефицит контакта. Фильм заставляет смотреть на тихих, незаметных людей рядом немного по-другому.
🎥 «Американская история Х» (American History X, 1998) Драма
Дерек - харизматичный молодой человек, который становится лидером преступной группировки. Он попадает в тюрьму, выходит другим человеком и пытается вытащить младшего брата из той же ямы, в которую сам упал.
Фильм точно показывает, как работает радикализация через принадлежность к группе и как один значимый человек в нужный момент может изменить траекторию. И еще фильм о том, как сильно на нас влияет окружение и нарратив, в котором мы живём и насколько реальный живой контакт с другим человеком способен этот нарратив сломать.
🎥 «С меня хватит» (Falling Down, 1993)
Триллер / драма
Уильям Фостер застрял в пробке. Он выходит из машины и начинает идти через весь Лос-Анджелес к бывшей жене и дочери. По дороге он срывается на всех, кто попадается ему на пути: хулиганов, владельцев магазинов, чиновников. Со стороны выглядит как агрессор. Но чем дальше, тем понятнее: это человек, у которого просто закончился ресурс.
Майкл Дуглас играет так, что всё время непонятно, что делать - сочувствовать ему или бояться. Скорее всего, и то, и другое одновременно. Герой олицетворяет накопленный стресс и срыв. Человек, который долго держится, в какой-то момент перестаёт фильтровать реакции.
#чтопосмотреть | 4 679 |
| 19 |  Проснись, Нео. | 5 136 |
| 20 |  На фоне завершившегося Чемпионата Мира по Футболу невозможно не вспомнить одного из самых известных футбольных тренеров - сэра Алекса Фергюсона.
Тренер в футболе - это человек, который берёт разных людей с разными характерами, амбициями и эго, и делает из них одну мощную силу. Это, пожалуй, одна из самых сложных коммуникативных задач, которые вообще существуют.
У Фергюсона был принцип: не критиковать игроков публично. Всё, что нужно сказать, говорилось в раздевалке, с глазу на глаз или с командой, но не на камеру и не для прессы.
Когда человека критикуют при всех, он перестаёт думать об игре. Он думает о том, как выглядит в глазах других. Желание исправиться уходит на второй план, вместо этого появляется желание защититься. А разговор в раздевалке, даже самый жёсткий, остаётся между людьми и не воспринимается как унижение.
Вывод здесь простой. Где происходит критика так же важно, как и что именно говорится. Одни и те же слова наедине и при свидетелях — это два разных разговора с двумя разными последствиями. И работает этот принцип не только в футболе. | 5 565 |
