en
Feedback
RationalAnswer | Павел Комаровский

RationalAnswer | Павел Комаровский

Open in Telegram

Разумные ответы о финансах и не только. Подробнее о канале: https://t.me/RationalAnswer/1017 Для обратной связи и по вопросам рекламы: @Pavel_Komarovskiy РКН: https://knd.gov.ru/license?id=675474f946efdb335e2f381f®istryType=bloggersPermission

Show more

📈 Analytical overview of Telegram channel RationalAnswer | Павел Комаровский

Channel RationalAnswer | Павел Комаровский (@rationalanswer) in the Russian language segment is an active participant. Currently, the community unites 106 495 subscribers, ranking 783 in the Economy & Finance category and 5 116 in the Russia region.

📊 Audience metrics and dynamics

Since its creation on невідомо, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 106 495 subscribers.

According to the latest data from 05 June, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by -1 242 over the last 30 days and by -41 over the last 24 hours, overall reach remains high.

  • Verification status: Verified (Officially confirmed by Telegram)
  • Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 19.94%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 10.77% reactions from the total number of subscribers.
  • Post reach: On average, each post receives 21 232 views. Within the first day, a publication typically gains 11 474 views.
  • Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 148.
  • Thematic interests: Content is focused on key topics such as доходность, лурье, долина, лариса, юрист.

📝 Description and content policy

The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
Разумные ответы о финансах и не только. Подробнее о канале: https://t.me/RationalAnswer/1017 Для обратной связи и по вопросам рекламы: @Pavel_Komarovskiy РКН: https://knd.gov.ru/license?id=675474f946efdb335e2f381f&registryType=bloggersPermission

Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 06 June, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Economy & Finance category.

106 495
Subscribers
-4124 hours
-3427 days
-1 24230 days
Attracting Subscribers
June '26
June '26
+33
in 3 channels
May '26
+404
in 17 channels
Get PRO
April '26
+223
in 19 channels
Get PRO
March '26
+804
in 16 channels
Get PRO
February '26
+2 192
in 18 channels
Get PRO
January '26
+4 933
in 32 channels
Get PRO
December '25
+2 752
in 51 channels
Get PRO
November '25
+1 862
in 68 channels
Get PRO
October '25
+913
in 18 channels
Get PRO
September '25
+1 917
in 19 channels
Get PRO
August '25
+1 941
in 16 channels
Get PRO
July '25
+796
in 6 channels
Get PRO
June '25
+669
in 2 channels
Get PRO
May '25
+563
in 5 channels
Get PRO
April '25
+3 786
in 19 channels
Get PRO
March '25
+668
in 11 channels
Get PRO
February '25
+1 483
in 10 channels
Get PRO
January '25
+1 582
in 16 channels
Get PRO
December '24
+828
in 4 channels
Get PRO
November '24
+1 257
in 12 channels
Get PRO
October '24
+12 841
in 5 channels
Get PRO
September '24
+4 831
in 27 channels
Get PRO
August '24
+558
in 18 channels
Get PRO
July '24
+13 454
in 30 channels
Get PRO
June '24
+906
in 13 channels
Get PRO
May '24
+4 851
in 28 channels
Get PRO
April '24
+2 739
in 22 channels
Get PRO
March '24
+735
in 16 channels
Get PRO
February '24
+802
in 19 channels
Get PRO
January '24
+1 029
in 7 channels
Get PRO
December '23
+457
in 9 channels
Get PRO
November '23
+674
in 14 channels
Get PRO
October '23
+3 005
in 20 channels
Get PRO
September '23
+2 835
in 0 channels
Get PRO
August '23
+1 701
in 0 channels
Get PRO
July '23
+1 237
in 0 channels
Get PRO
June '23
+1 973
in 0 channels
Get PRO
May '23
+3 518
in 0 channels
Get PRO
April '23
+9 212
in 0 channels
Get PRO
March '23
+15 488
in 0 channels
Get PRO
February '23
+1 266
in 0 channels
Get PRO
January '23
+3 104
in 0 channels
Get PRO
December '22
+1 316
in 0 channels
Get PRO
November '22
+4 141
in 0 channels
Get PRO
October '22
+6 400
in 0 channels
Get PRO
September '22
+3 652
in 0 channels
Get PRO
August '22
+4 754
in 0 channels
Get PRO
July '22
+35 349
in 0 channels
Get PRO
June '22
+4 103
in 0 channels
Get PRO
May '22
+5 083
in 0 channels
Get PRO
April '22
+2 213
in 0 channels
Get PRO
March '22
+7 059
in 0 channels
Get PRO
February '22
+1 655
in 0 channels
Get PRO
January '22
+4 491
in 0 channels
Get PRO
December '21
+1 522
in 0 channels
Get PRO
November '21
+267
in 0 channels
Get PRO
October '21
+557
in 0 channels
Get PRO
September '21
+226
in 0 channels
Get PRO
August '21
+175
in 0 channels
Get PRO
July '21
+210
in 0 channels
Get PRO
June '21
+242
in 0 channels
Get PRO
May '21
+376
in 0 channels
Get PRO
April '21
+564
in 0 channels
Get PRO
March '21
+651
in 0 channels
Get PRO
February '21
+2 291
in 0 channels
Get PRO
January '21
+11 186
in 0 channels
Get PRO
December '20
+8 552
in 0 channels
Date
Subscriber Growth
Mentions
Channels
06 June+2
05 June+5
04 June+15
03 June+11
02 June0
01 June0
Channel Posts
FinEx всё. Финекс наконец разродился пресс-релизом по поводу начавшейся ликвидации всех их ETF: https://finex.blog/prichina-i
FinEx всё. Финекс наконец разродился пресс-релизом по поводу начавшейся ликвидации всех их ETF: https://finex.blog/prichina-i-sut-ozhidaiemoi-dobrovolnoi-likvidatsii-kommientarii-finex/ TLDR: Четыре года пытались наладить схему погашения фондов, да всё без толку. Решили, что лучше уж тогда всё продать и расформировать.
После тщательного анализа, добровольная ликвидация под надзором суда, с привлечением независимого профильного ликвидатора, представляется наиболее реалистичным способом вернуть ликвидность своих вложений для ETF-инвесторов.
Мое понимание сути ситуации такое: крупные держатели фондов FinEx сейчас могут при желании получить лицензию на разблокировку и перевод своих бумаг в западный контур. Только вот, что делать с этим чемоданом без ручки дальше, – не очень понятно, ведь сами фонды на западных биржах не торгуются. В таких условиях даже с лицензией по факту изнутри свои деньги не вытащить. А вот если фонды будут расформированы и всё их содержимое превратится в кэш, подлежащий выплате инвесторам, то: 🐌 Крупные держатели с европейским ВНЖ, кто может себе позволить получить индивидуальную лицензию от регулятора, выиграют – получат долгожданную ликвидность и смогут забрать свои вложения без дисконтов. 🐌 Мелкие российские инвесторы в РФ, которым нецелесообразно получать лицензию (например, если затраты на нее будут сравнимы с оценкой самих активов), в первом приближении окажутся в ситуации хуже: если раньше их чемодан без ручки был хотя бы вложен в доходные активы (акции, облигации, и так далее), то сейчас это всё превратится в постепенно обесценивающийся от инфляции кэш. Что на долгосрочном горизонте может серьезно «разъесть» капитал (если надеяться на то, что рано или поздно ситуация с разблокировкой всё-таки как-то разрешится). 🐌 Но здесь мог бы образоваться потенциальный позитивный эффект второго порядка: если вдруг богатые буратины с ВНЖ хорошо наладят процесс разблокировки своих Финексов, то теоретически может возникнуть некий канал арбитража, который снизит текущие дисконты по фондам FinEx на внутриброкерских торгах с 60–70% до условных 20–30% от справедливой стоимости их содержимого. Это было бы весьма приятно для мелких российских инвесторов, но тут уж я не знаю – насколько санкционный режим будет позволять получать лицензии на разблокировку «новоприобретенных» бумаг (а не только тех, которые были куплены до февраля 2022-го). Интуиция подсказывает, что не должен позволять, увы.

2
Четыре года назад я написал лонгрид про интересную особенность IPO: трехлетняя доходность у инвесторов на первичном размещени
Четыре года назад я написал лонгрид про интересную особенность IPO: трехлетняя доходность у инвесторов на первичном размещении получалась в среднем примерно как у рынка акций в целом, но при этом аж 18% из этой доходности приходилось на аномальный скачок котировок в первый день торгов. Так вот, Чарли Билелло вчера выложил наглядную иллюстрацию: с октября 2013 года S&P500 принес инвесторам накопленную доходность +444%, а первый выпущенный на рынок специальный «ETF на IPO» – всего +188%. Почему так? Всё просто: этот фонд покупает акции компаний спустя 5 дней после их выхода на биржу, и продает еще через 2 года. Таким образом, ETF IPO пропускает тот самый скачок первого дня («IPO pop»), но зато сполна участвует в последующем отставании новоприбывших хайповых акций от рынка. Предлагаю читателям самостоятельно сформулировать вытекающую отсюда мораль применительно к недавним новостям о том, что ребята из Nasdaq поменяли правила включения новых мега-компаний в свой индекс (теперь индексным фондам надо будет их покупать уже спустя 15 дней после IPO), а S&P подумывают сократить этот срок для своего индекса с 12 до 6 месяцев. Короче, с нетерпением ждем IPO SpaceX, Anthropic и OpenAI!!
14 492
3
У Альфы недавно вышло исследование, где они опросили российских Богатых Буратин (HNWI – High Net Worth Individuals с капитало
У Альфы недавно вышло исследование, где они опросили российских Богатых Буратин (HNWI – High Net Worth Individuals с капиталом свыше $1 млн) и Очень Богатых Буратин (Ultra-HNWI, $30+ млн). Так вот, на левом графике приведены данные по усредненным портфелям международных ОББ-клиентов: депозиты + облигации занимают там примерно половину, а остаток раскидан между разными более рискованными инструментами. Российские же буратины (правый график) испытывают тяжелый пост-травматический синдром – который им не позволяет вкладывать в рискованные инструменты с более высокой ожидаемой доходностью свыше 15% капитала. Хотя, казалось бы, с российским опытом периодического разгула инфляции – держать всё в такого рода номинально-фиатных активах должно быть страшновато… Но, с другой стороны, на графике и их доля собственности в своем бизнесе наверняка не нарисована. Если этот компонент учесть, картинка может получиться уже более логичная: одна половина в сверх-рискованном и доходном частном бизнесе, вторая половина – в облигациях и депозитах, которые спасут, если бизнесу кирдык.
16 736
4
Так, я только сегодня ночью вернулся из отпуска, так что еженедельный дайджест новостей сегодня с небольшим опозданием и только в текстовой версии (традиционные видео/аудио возобновятся со следующей недели): https://habr.com/ru/articles/1041528/ Из интересного с моего второго канала: 🐌 Прошла встреча подписчиков в Белграде 🐌 ЗПИФ недвижимости от Альфы внезапно «похудел» на 30% аккурат к моменту ликвидации
19 570
5
Когда россияне достигают пика зарплаты? Прикольный материал вышел у проекта «Если быть точным». 🐌 По данным Росстата, мужчин
Когда россияне достигают пика зарплаты? Прикольный материал вышел у проекта «Если быть точным». 🐌 По данным Росстата, мужчины в РФ в среднем достигают пика почасовой з/п к 35–39 годам, а дальше она у них планомерно падает. А у женщин з/п так вообще находится на пике в возрасте 25–29 лет (еще и на уровне в полтора раза меньше мужского «потолка»). Из этого всего автоматом хочется сделать выводы про ужасающую дискриминацию российских сотрудников в возрасте! 🐌 Но на деле, в этой усредненной статистике смешано сразу три эффекта: 1. Опыт. По идее, чем дольше человек работает – тем ценнее он должен быть на рынке труда, и тем выше должен быть его заработок. Поэтому прикрепленная картинка с точки зрения этой интуиции выглядит, кхм, странновато. 2. Возрастные когорты. Работники в возрасте 35–39 сейчас – это те миллениалы, кто получал образование и выходил на рынок труда уже в достаточно «новой» России. А текущие чуваки на 50+ лет – это люди уже другого поколения, чьи навыки и опыт работы в современной экономике ценятся в среднем сильно меньше. 3. Общеэкономическая динамика в стране. В России до 2014 года реальная зарплата росла неплохими темпами, а дальше всё скатилось скорее в сторону стагнации. 🐌 Так вот, напрямую влияние каждого из этих факторов выцарапать из общей статистики непросто. Но если попробовать прикинуть эти эффекты косвенно (на базе каких-то разумных предпосылок) – то выходит, что наблюдаемая статистика вполне может быть совместима с гипотезой о том, что зарплаты продолжают расти с опытом до гораздо более предпенсионного возраста работников. 🐌 Получается, если вы прикидываете на салфетке свою собственную «финмодель жизненного цикла», – то вам совершенно необязательно предполагать, что пик доходов у вас придется ближе к 40 годам, а дальше всё постепенно пойдет под откос. Это весьма пессимистичное предположение. 🐌 Отдельно еще надо отметить, что если разбить данные по уровню квалификации, – то пики з/п довольно сильно скользят туда-сюда. Самые низкоквалифицированные работники достигают своего «потолка» к 25–29 годам, а руководители – наоборот, растут до 40–45. (Но это на «грязных» данных, до разделения трех эффектов, которые мы обсуждали выше.) 🐌 Еще одна «грязная» статистика, которая выглядит диковато: почасовая зарплата на пике по возрасту превышает начальную з/п самых молодых всего на ~30% (и это у тех, кто получил вышку, без нее еще хуже – всего 15%). Это очень мало! 🐌 Короче, итоговый вывод, наверное, такой: очень невесело быть «средним». Уважаемые мыши, старайтесь быть ежиками! Если смолоду серьезно вкладываться в прокачку своей карьеры и актуальных навыков – то ваш карьерный и доходный трек должен получиться совсем не таким, как на картинке.
27 891
6
Дайджест новостей за неделю 18–24 мая 2026 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий. Про SpaceX нынче интересно получилось! Обратите еще внимание, что через неделю 1 июня я буду в мини-отпуске и видео-дайджеста не будет. Текстовый постараемся сделать в меру сил. Темы прошедшей недели: — Тема недели: Грядут мега-IPO всех крупных AI-компаний — Новости космоса: Новый полет Starship — Новости AI: Умные очки от Google — Россия: RUBEL TOO STRONG — Новости чебурнета: Выборы спасают интернет — Международные новости: Трамп в домике — Новости релокантства: Грин-карты стали недоступнее — Новости рынков предсказаний: Polymarket хочет стать казиком — Хорошие новости недели Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Обсуждаем невежество насчет гипотезы эффективного рынка 🐌 Культовый колумнист Блумберга Мэтт Левин назвал любимые книги про финансы 🐌 А еще 27 мая у меня будет встреча с подписчиками в Белграде – подпишитесь на второй канал, чтобы не пропустить ее анонс #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст
21 380
7
Какой же всё-таки долей американского рынка владеют индексные фонды? Вопрос получился немного с подвохом, так как последние н
Какой же всё-таки долей американского рынка владеют индексные фонды?   Вопрос получился немного с подвохом, так как последние несколько лет у всех на слуху были заголовки вроде «в США доля пассивных фондов превысила 50%!». Но это доля среди всех инвестиционных фондов, а не в общей капитализации рынка акций – ими ведь еще владеют отдельные инвесторы, и т.д.   Так что, реальная доля выходит чуть меньше: ребята из Vanguard аккуратно посчитали все американские и зарубежные индексные ETF & mutual funds – и вышло, что на конец 2024-го они владели примерно 23% всего рынка США.   Но тут надо отметить несколько нюансов. Во-первых, далеко не все индексные фонды можно считать «по-настоящему пассивными» (какими являются фонды, следующие за максимально широкими индексами с взвешиванием долей акций по free-float). Там еще и полно фондов с довольно активными рыночными ставками, оформленными через соответствующий индекс: какой-нибудь «индекс на американские тех-акции с самым мощным моментумом за последний год» тоже вполне попадет в эту категорию, хотя «пассивным» его назвать будет сложновато.   Во-вторых, есть тут некоторое искажение и в другую сторону: не все, кто пытаются следить за индексом, делают это в формате публичного фонда. Ничего не мешает какому-нибудь частному эндаументу университета внутри себя тихо-мирно по факту реплицировать индекс, не регистрируя это официально как «индексный фонд».   Вот в этом исследовании Алекс Чинко и Марко Саммон вынесли в загловок свой основной тезис: «Доля пассивных инвесторов в два раза выше, чем вы думаете». Они начинают с того, что по данным ICI в 2021 году на индексные фонды приходилось всего 16% американского рынка. А дальше они делают хитрую штуку: смотрят на то, насколько меняется объем торгов акциями, для которых требуется ребалансировка согласно популярным индексам, строго в дату этой плановой ребалансировки. И у них выходит, что высчитанная таким косвенным образом общая доля всех, кто пытается максимально близко следовать к этим индексам, ближе к 33%.   Правда, тут еще надо учесть, что стартовые расчеты ICI (доля индексистов 16%) включали только индексные фонды, зарегистрированные в США. А данные Vanguard выше (23%) включают также зарубежные индексные фонды – скорее всего, часть получившейся у Чинко & Саммона разницы могут скрываться здесь (т.е. просто умножать число от Вангарда вдвое вряд ли будет корректным). С другой стороны, часть желающих «плюс-минус следовать индексу, но без фанатизма» могут решить делать ребалансировки не точно в даты индекса, а по-своему – таких ребят метод Чинко/Саммона не поймает.   TLDR: Американские и международные фонды, которые официально зарегистрированы как индексные, владеют 23% американского рынка. Если же пытаться оценить долю в рынке США всех, кто пытается так или иначе следовать за популярными индексами – то выйдет чуть больше 33% (но это уже неточно).
19 346
8
Какой долей в общей капитализации рынка акций США владеют индексные фонды?
18 968
9
В октябре 2025-го я писал про Андрея Зарубина – он тогда как раз заканчивал программу «Аналитика ПРО» от школы Changellenge,
В октябре 2025-го я писал про Андрея Зарубина – он тогда как раз заканчивал программу «Аналитика ПРО» от школы Changellenge, о которой впервые прочитал у меня на канале. Напомню кратко его историю: Андрей по профессии физик и долго работал преподавателем в универе, а потом решил податься в «более перспективную» сферу финансов – и как раз писал мне, что после окончания курса выходит на позицию аудитора в компанию ex-KPMG. Я написал Андрею с просьбой рассказать, как у него в итоге складывается его текущая карьерная история – вот, что он ответил: Андрей: «В целом, впечатления от смены карьеры только положительные. За неполный год удалось поработать на проектах аудита разных компаний (от маркетплейсов до промышленных). И каждый раз задачи были разные – поэтому не было ощущения застоя, в отличие от предыдущей сферы. Вообще, переходить из академическо-преподавательской среды в корпоративную непросто, поэтому хорошо, когда на новом месте коллеги помогают с адаптацией (тут точно могу сказать, что с компанией мне повезло). Особенно еще помог перестроиться с преподавательской на финансово-бизнесовую логику модуль по решению кейсов из программы Changellenge (ну и финансовый учет, финмоделирование, Excel и прочие модули тоже, конечно, сильно пригодились). Итогом такой подготовки и широкого опыта проектов за неполный год работы стало то, что сейчас, по завершению этапа оценки, ожидаю повышения на следующий грейд (А2).» Кому интересно – можете написать/задать вопросы Андрею в личку: @zarubin_andrey Теперь – почему я вообще пишу этот пост, и почему он важный: сейчас на этот курс набирается последний поток и я искренне хочу вам порекомендовать успеть записаться на него. Со школой Changellenge >> Education я сотрудничаю с 2022 года, это буквально самый давний мой партнер (и, кажется, единственный, про которого я писал целый отдельный пост на тему «почему я выбрал сотрудничать именно с этими ребятами»). За эти четыре года я успел познакомиться с командой и с фаундером Андреем Алясовым лично, поучаствовать в мероприятиях школы и выступить у них с лекцией, ну и в целом влюбился в их глубокий подход. А еще мы вчера с ребятами посчитали, что за это время курсы Changellenge прошли более 50 (!) моих подписчиков. Огромное спасибо всем из них, кто писал мне в личку отзывы, а также делился своими успехами в карьере – за каждого из вас я рад, как за своих родных! Так вот, 2 июня стартует последний открытый поток «Аналитики ПРО», а после этого Changellenge >> Education полностью уходит в формат корпоративного обучения, и в открытую продажу программа больше не выйдет. Как написал мне основатель школы Андрей Алясов: «мы хотим сделать этот последний публичный поток самым крутым в нашей истории». Получается, это последний шанс записаться на эпичную программу по аналитике, которая научит вас мыслить и принимать решения как пост-MBA консультанта – все подробности по вот этой ссылке (а если вы успеете зарегистрироваться до 25 мая, то получите дополнительные бонусы, детали см. там же). #честная_реклама | о рекламе
18 662
10
Precautionary principle: Нассим Талеб против AI-думеров Слушал тут старое интервью Талеба на EconTalk от 2015 года, он там об
Precautionary principle: Нассим Талеб против AI-думеров Слушал тут старое интервью Талеба на EconTalk от 2015 года, он там объяснял идею precautionary principle («принцип предосторожности»): 🐌 В мире «толстых хвостов» (где ошибка может означать не просто неудачный исход, а полную катастрофу – типа исчезновения жизни на Земле) отсутствие доказательств опасности чего-либо не означает, что это «что-то» действительно разумно и безопасно делать. 🐌 Эксперты часто плохо представляют, какие долгосрочные риски могут нести их решения в сложных системах с толстыми хвостами (даже внутри области своей экспертизы). 🐌 Пример с ГМО (генетически модифицированными организмами): Талеб считает, что нет особой проблемы с тем, если, к примеру, окажется, что ГМО не очень полезны для людей. А вот если какой-нибудь более устойчивый ГМО полностью вытеснит в своей нише по всему миру изначальный вариант организма – тут уже предсказать долгосрочные последствия для биосферы очень сложно, и это может теоретически нести катастрофические риски. Поэтому, типа, принцип предосторожности должен намекать «лучше поменьше экспериментировать с ГМО». 🐌 При этом Талеб говорит, что этот принцип надо применять только там, где есть совсем толстые хвосты с возможными катастрофическими последствиями. К примеру, атомную энергетику банить таким макаром нет смысла, т.к. даже если рванула условная Фукусима – это всё равно локальное, а не глобальное событие («печально будет, но все не сгинем»). 🐌 Можно эмпирически убедиться, что какая-либо сфера относится к «вселенной толстых хвостов» (если получилось увидеть дикие выбросы отдельных исходов). Но нельзя быть на 100% уверенным, что какая-то сфера является «тонкохвостной»: может быть, мы просто еще не дожили до того момента, когда этот редчайший результат-выброс проявит себя? Слушая всё это, я подумал, что Нассим Талеб должен оказаться в лагере самых упертых AI-думеров, которые выступают за остановку прогресса в искусственном интеллекте именно из того же принципа предосторожности. Ну типа, все нужные вводные тут, кажется, есть: толстые хвосты возможных эффектов, практически мгновенное глобальное распространение с учетом всепроникновения сети, непросчитываемые последствия с учетом сложности и уникальности происходящего… Но нет: как ни странно, Талеб высказывается про катастрофические ИИ-риски скорее в ключе «ну, про это только глупыши могут беспокоиться». Дескать, чё вообще тут обсуждать – в крайнем случае просто отключим эти машины, и всё! Мне это кажется немного забавным, типа «эксперты нифига не могут предсказать сложные системы и отсутствие опасных толстых хвостов» // «но когда речь заходит про AGI, я тут могу с уверенностью сказать, что такой проблемы нет и никаких страшных хвостов тут не будет!» =)
16 761
11
На неделе выложил в закрытом канале запись лекции Антона Воробьева про DeFi. В очередной раз порадовался, что сейчас с помощью ИИ можно в три щелчка получить и полную текстовую расшифровку, и краткое резюме основных идей: не надо, как раньше, платить за всё это отдельным людям и ждать несколько дней результата – можно сразу выложить весь пакет материалов. Там получилась даже не столько лекция, сколько диалог между мной и Антоном – я накидывал по ходу свои вопросы, а он комментировал, как думает про это сам. Из интересного: выяснилось, что у нас базовый подход ко всему этому упражнению был изначально довольно разный. 🐌 Я стартовал с примерно следующей установкой: «Я могу сейчас получить ~3,7% годовых на денежном рынке в долларах США, так что, если вынимать деньги из традиционных финансовых рынков и идти в DeFi – то это имеет смысл делать, только если мне предложат значимо более высокую доходность!» 🐌 У Антона посыл вообще другой: «Глядя на всю ту хрень, что происходит с традиционной финансовой инфраструктурой, комплаенсом и т.д. – мне было бы сильно некомфортно не держать на всякий пожарный в неблокируемой крипте хотя бы 10% своего капитала. А дальше остается уже чисто прагматичный вопрос – в каком виде это имеет смысл делать, чтобы эта часть капитала не обесценивалась слишком быстро? Как грамотно обеспечить диверсификацию? И т.д.» И еще пара любопытных мыслей из эфира: 🐌 DeFi как источник абсолютной доходности, нескоррелированной с традиционными рынками. Да, конечно, там свои риски – но при этом уровень получаемой доходности не находится в прямой зависимости от, к примеру, ставки ФРС. Сейчас базовые DeFi-доходности выглядят даже местами похуже безрисковой ставки в USD, а в каком-нибудь 2020–2021 была обратная ситуация: при нулевой ставке ФРС, возможности в децентрализованных финансах получать 4–5%+ выглядели очень неплохо. Как вы понимаете, раскоррелированность результатов к традиционным рынкам – это валидный аргумент для того, чтобы повысить шансы класса активов на включение в портфель. 🐌 Предоставление ликвидности для perpetual-фьючерсов на децентрализованных криптобиржах как способ «самому встать на сторону казино». Дегены неистово лудоманят с плечом – а ты как бы стоишь на второй стороне этого процесса и собираешь причитающиеся (немаленькие) комиссии. Правда, риск тоже понятен – если особо удачливый трейдер залетит с плечом в выигрышную позицию, то его прибыль станет вашим убытком. Но у традиционных казино, в целом, этот риск тоже как бы есть, что само по себе не рушит их бизнес-модель. Антону еще раз спасибо за лекцию, было супер-интересно! Саму лекцию можно посмотреть в клубе RationalAnswer, ну и обязательно подпишитесь еще на канал Антона «Доказательное инвестирование», если еще не (как сказал он сам на эфире: «учтите только, что про DeFi я там вообще практически никогда не пишу…»).
17 809
12
Я в своем посте про иксы на pre-IPO Anthropic, оказывается, даже недостаточно пессимистичную картинку по размеру комиссий за
Я в своем посте про иксы на pre-IPO Anthropic, оказывается, даже недостаточно пессимистичную картинку по размеру комиссий за «доступ к хайпу» нарисовал. Вот тут The Edinorog пишет про пост венчурного капиталиста Николая Давыдова, который описывает структуру сделки по раннему инвестированию в Anthropic. Там, внимание, аж три (!) последовательных слоя SPV (специальных юрлиц-оболочек) – каждый из которых сразу же откусывает от вложенной суммы 10–15%, а потом еще претендует на 20% от полученной прибыли. В результате, если по итогу IPO оценка Антропика вырастет на 180% (по сравнению с оценкой на дату входа), на руки инвестор через такую «матрешку» получит всего лишь +50%. Ну, это если никто никого не кинет в процессе, и акции инвесторам действительно в итоге достанутся (как вы помните, сам Anthropic официально заявил, что такими SPV-приколами баловаться с их акциями нельзя). Давыдов в комментариях там пишет, что это всё не теоретический пример, а описание условий реальной сделки, в рамках которой один из его знакомых вложил $100к.
22 084
13
Дайджест новостей за неделю 11–17 мая 2026 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий. Темы прошедшей недели: — Тема недели: Трамп съездил в Китай к Си — Новости финансовых рынков: В ФРС новый шериф — Международные новости: Индийцев призывают экономить — Релокантские новости: Таиланд и Швеция — Россия: Экономика замедляется — Новости AI: Anthropic против OpenAI — Новости роботов: Полезай в гребаного робота за $650к, Синдзи — Крипта: Ростелеграмщикам платят тонами — Хорошая новость недели #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст
23 519
14
Самый надежный способ поднять иксы на per-IPO, инфа 100% Все самые интересные финансовые штуки в последние годы происходят не на публичном рынке акций, а в области частных инвестиций. SpaceX, OpenAI, Anthropic – эти компании чуть ли не каждый второй месяц ставят новые рекорды по росту капитализации; при том, что первичное размещение их акций на бирже планируется не раньше второй половины 2026-го. Естественно, обычным диванным инвесторам очень обидно, что где-то там богатые дяди из венчурных фондов имеют возможность напрямую вложиться в непубличные компании (которые вот-вот захватят мир своим AGI) на очередных раундах поднятия инвестиций для строительства датацентров. Им хочется так же! Только как это сделать, если акции-то на бирже еще не обращаются? Но если спрос есть – то возможности найдутся! Следите за руками: 🐌 Создается SPV (Special Purpose Vehicle) – компания, специально созданная исключительно для того, чтобы быть юридической оболочкой для активов. 🐌 Эта SPV находит, к примеру, нескольких работников какого-нибудь OpenAI, которые уже устали сидеть на своих залоченных акциях на многие десятки миллионов баксов (полученных в качестве бонусов) – хочется хотя бы частично их уже обкэшить, а до IPO этого сделать чаще всего нельзя. С ними заключается форвардный договор продажи акций: SPV платит деньги держателю стоков прямо сейчас, а тот обещает передать их SPV в будущем, как только пройдет первичное размещение и появится такая возможность. (Вместо «работников» в схеме можно подставить каких-нибудь ранних инвесторов.) 🐌 Теперь можно сделать отдельный фонд для квалифицированных инвесторов, который будет предлагать им за скромные комиссии (а-ля «2% в год от активов + 20% от прибыли + если чувствуем прилив наглости, еще сразу 10% от вложенных средств откусим») стать pre-IPO инвестором в самые горячие компании на слуху (через доли в этой самой SPV). 🐌 Если упороться еще больше, можно потом эти доли собственности в фонде токенизировать и продавать за крипту на какой-нибудь площадке… Ну, вы поняли идею: акций компании на бирже как бы нет и купить их нельзя, но зато можно найти возможность вложиться в долю в обещаниях выдать эти акции на руки как-нибудь попозже, когда IPO произойдет. В этой гениальной схеме есть одна загвоздка: сами компании, чьими псевдо-акциями идет бодрая торговля, не всегда рады таким раскладам. Они, вообще-то, в идеале хотели бы максимально нахайповать аккурат к дате IPO – чтобы накал неудовлетворенного спроса нарисовал красивые циферки роста котировок в первый день торгов (мы с вами обсуждали это вот здесь). А если все желающие уже закупятся этими акциями заранее – то кто будет толкать цену вверх в момент выхода на биржу?? Так вот, к свежей новости: несколько дней назад OpenAI и Anthropic официально объявили, что считают все неавторизованные ими сделки по вторичной перепродаже акций (даже если они замаскированы под какие-нибудь хитрые «форвардные сделки») заведомо ничтожными. Как пишет Рома Бузько, для многих удачно вложившихся в ту или иную форму pre-IPO этих компаний это означает, что с юридической точки зрения они на самом деле владеют примерно ничем. Более того, те, у кого они эти псевдо-акции покупали, по умолчанию даже не обязаны возвращать уплоченные деньги (ну, в реальности скорее всего вернут-таки попозже – но факт всё равно забавный). Выводов не будет. Ну ладно, один бесспорный вывод всё же напрашивается: очень выгодно организовывать pre-IPO на горячие компании с конскими комиссиями!
26 429
15
«Книга Мэттью Уокера “Почему мы спим” изобилует научными и фактическими ошибками» Вчера читали/обсуждали в закрытом клубе гла
«Книга Мэттью Уокера “Почему мы спим” изобилует научными и фактическими ошибками» Вчера читали/обсуждали в закрытом клубе главу книги Питера Аттиа про сон, и я тут к слову вспомнил эту чудесную историю. 🐌 В 2018 году британский ученый Мэттью Уокер выпустил научпоп-книгу под названием Why We Sleep, которая стала супер-мега-бестселлером и, по сути, привела к настоящему ренессансу внимания публики к важности сна для здоровья. Сам Уокер с тех пор регулярно ходит по всем видным подкастам, и вообще стал самым респектуемым мировым ученым по этой теме. 🐌 TLDR книги примерно следующий: чем меньше спишь – тем быстрее умираешь, регулярный сон меньше 6 часов в день удваивает риск заболеть раком, а две трети людей в развитых странах прямо сейчас хронически недосыпают. В общем, вывод из всего этого очевидный: начать как можно больше спать – это должна быть главная цель любого, кто следит за своим здоровьем! 🐌 Правда, в 2019 году один старательный нёрд по имени Алексей Гузей попробовал сопоставить тезисы из книги Уокера с оригинальными исследованиями, на которые он ссылается – и выяснилось, что книга чуть менее чем полностью состоит из перевирания источников и натягивания сов на глобусы. 🐌 В частности, смертность среди спящих 4–5 часов по исследованиям не особо отличается от тех, кто отлеживает все полные 8 часов (а минимальная смертность наблюдается где-то на уровне около 6–7 часов). Связь между продолжительностью сна и раком крайне сомнительная. А некоторые приведенные в книге графики либо вообще построены на непонятно откуда взятых данных, либо из них аккуратно вырезаны те фрагменты, которые не очень вписываются в генеральную идею Уокера про «дольше спать – это круто!». 🐌 Несмотря на то, что критика книги была довольно сокрушительной (Гузей только в первой главе нашел столько проблемных моментов, что для их разбора понадобилось больше сотни часов копания в источниках), Уокер так публично на нее и не ответил. Точнее, он опубликовал у себя в блоге какие-то абстрактные «ответы на вопросы читателей», нигде прямо не упоминая Гузея и его тезисы – но вопросиков к нему от этого меньше не стало. Книгу до сих пор везде пиарят как «лучший источник научной информации о том, как исправить ваш сон». 🐌 Сам Алексей Гузей, кстати, в 2020 году приходил на тематический подкаст Подлодки (вместе с Александрой Пучковой – научной сотрудницей лаборатории нейробиологии сна). И он там высказал довольно печальный тезис: если вы не готовы самостоятельно чекать все источники в научпоп-книге – то вероятность того, что вам там впаривают какую-то дичь, скорее всего будет значимо отличной от нуля (в нашем клубе как раз для этого каждую главу ЗОЖ-книги, которую мы сейчас вместе читаем, комментирует ученый-геронтолог Александр Тышковский).
28 094
16
Щас будет пост, который вы точно не ожидали увидеть на канале! Когда я был маленький, у меня была вот такая детская Библия в
Щас будет пост, который вы точно не ожидали увидеть на канале! Когда я был маленький, у меня была вот такая детская Библия в синей обложке (как говорится – ставьте лайк, если у вас такая же имелась). С точки зрения моей тогдашней системы ценностей, это была объективно одна из лучших книг в мире по одной простой причине: там на каждом развороте были цветные картинки! Смысл сюжетов я не то чтобы глубоко понимал, конечно, но зато мне там очень нравились описания разных наборов тканей и масел у торговцев. Наверное, в глубине души я думал о том, какой бы я в этих условиях сформировал диверсифицированный портфель из разноцветных тканей и прочих товаров… Как бы то ни было, с верой у меня в итоге не сложилось совсем, но интерес к религии остался. В конце концов, больше половины текущего населения Земли исповедует одну из монотеистических религий, которые так или иначе берут начало от Библии. Так что, образованному человеку надо разбираться в этом хотя бы с точки зрения общекультурных позиций. Не в смысле «надо обязательно быть верующим» (хотя тут тот же Нассим Талеб пытался обосновать, что это не такая уж заведомо странная затея даже для рационалистов), а в смысле, что неплохо бы понимать – почему религия получилась именно такой? Как это повлияло на всё развитие человечества? У Level One скоро стартует курс «Библия: как все было на самом деле», где эта книга (не детская, полная версия, конечно) разбирается с сугубо научной точки зрения. Курс читает известный историк и религиовед Константин Михайлов (он, кстати, ведет хороший канал @mykhology). Мы с женой раньше уже слушали его исторические лекции про решающие перемены XX века, было очень круто – а тут как раз будет совсем по его научному профилю, так что ожидаю еще более годный контент. Вообще, Михайлов умудряется идеально рассказывать про религию: одновременно и с уважением, но при этом со строго научным подходом – а его обширные знания по истории и искусству делают лекции супер-интересными. Приглашаю вас записываться на курс вместе со мной: занятия стартуют 22 мая, регистрироваться на них надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке. Кстати, интересный факт: конкретно этот курс – в самом топе Level One по популярности среди слушателей за последние несколько лет! Так что, го регистрироваться, будем вместе повышать свой культурно-исторический уровень. Заодно и к следующим дискуссиям с Анаром лучше подготовимся… #честная_реклама | о рекламе Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFGuuVdj
26 329
17
Дайджест новостей за неделю 4–10 мая 2026 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий. На этой неделе Я/МЫ ВИРУСОЛОГИ (да, опять). Но, надеюсь, это ненадолго, и про хантавирус мы все скоро дружно забудем на следующие десять лет… Темы прошедшей недели: — Тема недели: Корабль с крысовирусом — Новости чебурнета: РКН хочет денег — Россия: RUBEL STRONG — Международные новости: Пентагон постит НЛО — Новости AI: Альтманофон — Новости крипты: TON STRONG — Хорошая новость недели Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Интересный подкаст про Иран (в комментарии лучше не заходить). 🐌 Продолжение спора с Никитой Костанда #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст
26 751
18
Никита Костанда выложил очень странную статью с тезисом «пузыря в S&P500 нет, если учесть влияние байбэков». По поводу наличия/отсутствия пузыря в американском рынке спорить желания нет, а вот про байбэки я уже много писал раньше – мне кажется интересным, что их концепцию и природу большинство инвесторов почему-то упорно понимают неправильно. Увы, здесь получилось примерно так же. НК: Когда мы смотрим на S&P 500 или NASDAQ, мы видим не чистый ценовой индекс. Мы видим что-то среднее между ценовым индексом и индексом полной доходности — из-за накопленного эффекта байбеков. Тут принципиально непонятно, о каком «накопленном эффекте» байбэков идет речь. Что конкретно, через какой механизм, и где накапливается? Как мы разбирали вот здесь, на макро-уровне всего рынка акций байбэки и дивиденды являются эквивалентными событиями – это просто распределение «лишних» заработанных денег акционерам. Утверждать, что при операциях обратного выкупа акций происходит некое скрытое реинвестирование этих выплаченных денег обратно в те же акции – это, на мой взгляд, абсурд. Более того, как мы обсуждали вот тут, на агрегированном уровне никакое реинвестирование ни дивидендов, ни байбэков обратно в тот же рынок акций в принципе невозможно – это на уровне математики не может так работать. НК: В США байбеки сделали то же самое [что и накопленный эффект превышения индекса Мосбиржи полной доходности над ценовым индексом], только накапливалось это десятилетиями. И все старые мультипликаторы: P/E, CAPE, MCAP/GDP и т.д., просто не были созданы для мира с байбеками. Они появились в 1980-х, когда этого эффекта ещё не существовало. Когда рынок США был устроен примерно как рынок РФ сегодня. С тех пор накопленное искажение и приводит к тому, что все эти метрики истерически кричат о пузыре, а рынок продолжает выкупаться. Давайте разберемся, могут ли указанные метрики быть искаженными из-за байбэков: 🐌 P/E – соотношение общей капитализации рынка акций к прибыли, заработанной компаниями за последний год. Здесь никакого искажения не будет, т.к. байбэк – это лишь способ использования уже заработанной ранее прибыли. Независимо от того, какой способ возврата капитала выберет компания (дивиденды или обратные выкупы акций), – поток зарабатываемой ей прибыли не поменяется. 🐌 CAPE – то же, что P/E, только здесь берется средняя прибыль за 10 лет с поправкой на инфляцию. Тут действительно могут возникать искажения из-за того, что CAPE считается по данным на одну акцию (per share), а количество акций из-за байбэков со временем уменьшается – поэтому усреднение EPS (earnings per share) за 10 лет может выйти кривым. Так что, это замечание валидное: классический CAPE без корректировок действительно не стоит сравнивать между периодами с сильно разным соотношением дивидендов/байбэков. 🐌 MCAP/GDP – общая капитализация рынка акций к ВВП страны. Очевидно, что на ВВП байбэки влиять не могут, а общая капитализация компаний что от байбэков, что от выплат дивидендов должна падать одинаково (ведь и там, и там просто по сути происходит отток кэша с баланса компании в адрес акционеров) – то есть, тут тоже никаких специфических искажений не будет. НК: Текущая совокупная доходность американского рынка (дивиденды плюс байбеки) - около 4-5% годовых. Это соотношение держится уже 15 лет. Если посмотреть на данные Шиллера по дивидендной доходности американского рынка, то исторически норма выглядела так: 1940-е: 5,5-6%, 1950-е: 5-6%, 1960-е: 3-4%, 1970-е: 4-5%. Тогда это были чистые дивиденды. Сейчас на 60–70% это байбеки. Но суть та же, рынок стабильно возвращает акционерам 4–5% годовых. Эта часть статьи корректная. Действительно, при анализе возврата денег акционерам, надо смотреть на дивиденды + байбэки, а не только на «голые» дивиденды. Прямо сейчас, кстати, общий уровень совокупных выплат для рынка США находится на уровне около 3% – что существенно ниже названных Никитой в качестве ориентира «4–5% годовых». Получается, показатель Cash Yield как раз указывает на признаки пузыря в S&P500? 🤔 Ну да ладно, про пузырь-то я как раз не хотел спорить…
29 712
19
Вчера у меня был день рождения, теперь я уже почти дед (стукнуло 39). А 22 апреля был ДР проекта RationalAnswer, ему исполнил
Вчера у меня был день рождения, теперь я уже почти дед (стукнуло 39). А 22 апреля был ДР проекта RationalAnswer, ему исполнилось восемь лет! Если вы хотите нас поздравить – напишите в комментариях: как @RationalAnswer поменял вашу жизнь к лучшему? Что важного вы здесь узнали, чему научились, к каким решениям в жизни пришли, и с кем интересным познакомились? Кто желает уж совсем по-серьезному поздравить – можете подписаться на наше закрытое сообщество, мне будет очень приятно. =) У нас там как раз сегодня вечером будет практически-ориентированная лекция про DeFi.
27 416
20
Дайджест новостей за неделю 27 апреля–3 мая 2026 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий. Темы прошедшей недели: — Тема недели: Заплати налоги и спи спокойно — Россия: ИИ-оттепель, но с сохранением скрепизации — Новости финансовых рынков: Ставки чёт не падают — Международные новости: Визаран по-трамповски — Лонгрид недели: Новости из лора Маска — Новости AI: Большой развод — RIP недели: udaff.com — Медицинская дичь недели: Чихи в себя опасны для здоровья! — Хорошие новости недели Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Скандалы вокруг разрешения контрактов на Полимаркете, а также финал одного из них 🐌 Рекомендую интересный пост про эмиграцию: почему при переезде в формате «Олегу дали оффер» второй член семьи нередко оказывается несчастен 🐌 Делюсь интересным книжным фрагментом про диетические исследования 🐌 Просто кек: Игорь Кокорин из ICN обосновывает, что пирамида Мэдоффа не такая уж и пирамида #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст
32 601