🆎 А.Бугаев

Разумеется, у меня нет цели отмазать Шмелёва. Процитированные его слова 1941 года настолько чудовищны, что ни о каком оправдании не может быть и речи. Написанное вовсе не является оправданием, это попытка разобраться в том, как устроено изнутри то мировосприятие, которое порождает такие слова и поступки. Тем более что случай Шмелёва не уникален, что-то похожее писал и Иван Ильин (правда, не во время войны, а сильно раньше). В конце 20-х - начале 30-х у Ильина тоже были надежды на фашистские движения в Европе (речь в первую очередь про итальянский фашизм, а не про германский национал-социализм) как на идейный ответ и отпор большевизму, который был для Ильина главным злом. Ильин считал фашизм одной из форм белого движения, утверждая при этом, что «белое движение в целом гораздо шире фашизма и по существу своему глубже фашизма», поскольку «в фашизме совсем не проявляется или недостаточно действует глубочайший, религиозный мотив движения». В 1933 году вскоре после прихода к власти национал-социалистов Ильин и в них пытался усмотреть чаемый им заслон большевизму (статья "Национал-социализм. Новый дух" от 17 мая 1933 года). Но быстро убедился, что у нацистов на первом месте не борьба с большевизмом, что их расизм и антисемитизм вовсе не выдумка клеветников (как он считал поначалу). С лета 33 года, после отказа Ильина работать на нацистов, последовали обыски, арест, запрет на политическую деятельность, запрет на работу, вызовы в гестапо. В 1938 году он уехал в Швейцарию. В отличие от Шмелёва, Ильин не поддержал нападение Германии на СССР, при всём его антикоммунизме патриотические мотивы для него были важнее. В 1948 году он написал статью "Германия — главный национальный враг России" (опубликована в сборнике "Наши задачи"). Там он прямо пишет про наивность эмиграции, сочувствовавшей Гитлеру: «Русская эмиграция, жившая в других странах, не понимала этого или не хотела с этим считаться. Она предполагала рассуждать по опасной схеме: «враг моего врага – мой союзник» и по наивности готова была сочувствовать Гитлеру. Надо надеяться, что ныне эти иллюзии изжиты. Цель Германии была совсем не в том, чтобы «освободить мир от коммунистов», и даже не в том, чтобы присоединить восточные страны, но в том, чтобы обезлюдить важнейшие области России и заселить их немцами. ... Таким образом, вторая война, в которой Гитлер возродил и вынес на восток империализм средневековых германцев с их традиционными приемами, обнажила всю глубину национального презрения, ненависти и жестокости германцев к русскому народу. Мы должны додумать до конца и покончить раз навсегда с сентиментальными иллюзиями. После большевиков – Германия есть главный национальный враг России, единственный, могущий посягнуть и дважды посягавший на ее бытие и не останавливающийся ни перед какими средствами. Эта инстинктивная мечта нескольких германских поколений – двинуться на Восток и превратить Россию, по немецкому выражению, в «историческую кучу навоза» – не может и не должна считаться «угасшей» и ныне: она возродится при первой же политической конъюнктуре. Поэтому сильная Германия есть русская национальная опасность.»

Резонанс в философском сообществе вызвала петиция студентов РГГУ против учебно-научного центра имени Ивана Ильина, собравшая уже более пяти тысяч подписей. Мы попросили прокомментировать данную ситуацию эксперта Философского клуба, специалиста по творчеству И.А. Ильина, кандидата философских наук и научного сотрудника сектора истории русской философии ИФ РАН Александру Ивановну Вакулинскую: «Претензии, которые несостоявшиеся гуманитарии из РГГУ сегодня предъявляют Ивану Ильину, вторя некоторым политическим лицам, так и не смирившимся с тем, что Советский союз не был идеальным «царством свободы», и что есть альтернативы глобально-либеральному проекту, не новы, и на протяжении последних 10-15 лет они часто возникают в случае политических споров о путях современной России. Прецедент июля 2023 касательно обвинений в адрес И.А. Ильина, вновь повторившийся недавно, непосредственно побудил меня взяться за написание полной биографии философа, в которой будут проработаны белые пятна, дающие «обвинителям» сегодня возможность для спекуляций и фальсификаций. Что касается обвинений, выдвинутых студентами РГГУ, то: 1) Ильин «потворствовал деятельности немецко-фашистского режима [sic!]» – нет, в рамках сотрудничества внепартийного национального союза с консервативным крылом немецких политических кругов Ильин выступал устно и письменно с разоблачением преступлений большевистской власти, о которых ему было известно от разведывательных организаций представителей РОВС. Национал-социалистов многие русские политически активные эмигранты изначально и вовсе сторонились как маргиналов. 2) Ильин «оправдывал преступления Гитлера» – даже в статье «Национал-социализм. Новый дух I» (17 мая 1933), которая была написана для эмигрантов, подверженных влиянию французской прессы, касательно «зверского антисемитизма», который в действительности начнётся с лета 1933, Ильин не оправдывает снятие евреев с публичных должностей и их административное притеснение, а только предлагает посмотреть, вдруг в национал-социализме есть что-то здравое помимо тех наговоров, что уже распространяла пресса. В августе 1933 года Ильин был впервые арестован гестапо как «большевик» (так воспринимали немцы всех политически активных русских), это было указано в доносе. 3) Ильин «писал о необходимости русского фашизма» – данный тезис является очевидной фальсификацией; в статье "О русском фашизме"(1928), на которую любят ссылаться «обвинители», речь идёт как раз о том, что белое движение не должно сводиться к «фашизму». Что касается «русского фашизма», то такое течение действительно имело место среди эмигрантов в США, Китае, появлялись зачатки в Европе (младороссы, РОНД), но к данным течениям Ильин отношения не имел, а даже всячески критиковал 4) Отмечу, что никто из обвинителей И.А. Ильина в «фашизме» не уточняет содержание данного понятия, с большей вероятностью исходя из советского и ультралиберального понимания «фашизма», под которое подпадает как любое национальное движение, так и даже симпатии к монархии, а не только «нацизм» (именно в связи с последним связана негативная коннотация политического режима «фашизм», который появился в качестве альтернативы коммунизма, на фоне кризиса демократии не только в Италии) Как было указано выше, к нацистам Ильин симпатий не питал. Покинуть же Германию сразу после «ночи длинных ножей» (30 июня 1934) он не мог в силу материальных затруднений. Для тех, кого интересует этот этап биографии мыслителя, на специально-посвященном Ильину сайте есть раздел «Ильин и фашизм», который ещё будет пополняться».

Почитал обсуждение на форуме администраторов ВП, впечатлился. Значительное большинство участников не просто воспринимают Руниверсалис как "враждебный проект" (эта формулировка встречается там 22 раза), но демонстрируют какую-то фобию, похожую на страх осквернения. Реакция — стремление выжечь скверну калёным железом, пусть даже и с явным нарушением правил. Тут можно было бы вспомнить некоторые религиозные запреты и соотв. практики. Sapienti sat.

Редактор в черновике накатал статью о Руниверсалисе и выкатил её на ВП:К восстановлению удалённых статей для обсуждения и доработки, и вероятного отклонения заявки. Бессрочная блокировка, никакой пощады врагам украинского народа. p.s. вот здесь тему открыли на форуме администраторов

история мечтаний про волшебника в голубом вертолёте https://t.me/MaxBuzhanskiy/15660

И даже обращения некоторых деятелей эмиграции к фюреру Германии в июне 1941 - они той же природы. Не от любви к фашизму, а потому что адресат выступил против того главного врага, на котором зациклено мышление эмигранта. Той же природы и печально известные пассажи Ивана Шмелева. P.S. Надеюсь, никому из читателей не нужно объяснять, что тут нет уподобления Аллы Борисовны и микадо, не говоря уж про фюрера. Речь не про качества адресатов, а про структуру отношения. А если кто увидел уподобление, срочно отписывайтесь, здесь не для вас.

Ну а по мотивации это ведь то же самое, что и поздравительная телеграмма в адрес микадо. Им неважно, кого поздравлять и с чем, главное, что адресат выступает против их главного врага.

Подумалось: а есть ли такие парики с оселедцами, чтобы щеневмерлу и батьконашбандеру спивать?

И припев: "Верхний Ларс придуман не нами, чемодан придуман не мной". Но хотелось бы напомнить, а кто не в курсе — тем даже и сказать: во времена именинницы в ее силе и славе (ныне благополучно прос положенных на алтарь не пойми чего) ни от одного из них мокрого места бы за такое поздравление не осталось. Отмена была бы полной и окончательной, как то самое решение. Невзирая на основные профессии. С хлебом Алла Борисовна не шутила примерно никогда. В свой адрес — особенно.

Когда жители объединяются для общего дела на своей земле, население превращается в народ https://t.me/bazabazon/26954

Происходящее в русскоязычной Википедии уже давно не удивляет и не огорчает. Ну вот есть Радио Свобода, есть Медуза, и есть русскоязычная Википедия. Там работают враги, в т.ч. умеющие профессионально делать тексты. Эка невидаль. (Добавлю, в Википедии остались ещё и страницы, не связанные с политикой и идеологией, но над ними работает всё меньше добровольцев, и качество заметно падает, данные не обновляются, а ошибки висят месяцами.)

Олег Юнаков — администратор русского раздела Википедии

11 апреля 2024 года администратор русскоязычной Википедии под ником Полиционер создал на википедийном форуме тему о смерти Юрия Лущая, где многие десятки редакторов выразили соболезнования в связи с кончиной коллеги. Участник Википедии под ником Bechamel отметил: «RIP. Размен зеков и жителей депрессивных регионов на таких людей успешно продолжается».

Забавно видеть комментарий про зеков, а после читать про такого же погибшего историка-википедиста, но уже с нашей стороны.

Правда среди погибших википедистов были и те, кто добровольно решили стать убийцами соседнего народа. К примеру, 16 марта 2023 года под Лисичанском был убит википедист Вадим Соколов (ник в Википедии — «Соколрус»), тоже историк, который добровольно вступил в российскую армию и был устранён с украинской земли, да и с Земли вообще защитниками Украины.

https://ru.wikinews.org/wiki/Защищая_Родину_погиб_историк_и_википедист_Юрий_Владимирович_Лущай Я ненавижу всех этих людей. Год назад они плясали на костях Соколруса, подчёркивая "добровольность" его гибели, а теперь пускают слёзы по украинскому добровольцу. Никакой нейтральности, никакого «с погибших солдат — спрос небольшой». Ну, раз они считают нас врагами, так будем им врагами.

Заметив моё увлечение джазом, Ютуб подсунул ролик с хорошим популярным рассказом про джазовые стандарты https://www.youtube.com/watch?v=tFjrJSRLC5k (причём для разбора стандарта автор выбрал Lullaby of Birdland, а я эту вещь вторую неделю слушаю и примерно подобрал мелодию на гитаре)

актуальное https://www.youtube.com/watch?v=ASPcGpz54X0

Бой под Латышево в июле 2014 года. Ополчение берет спецприз. Украинская спецкоманда 3-го полка ГУР приехала в Латышево эвакуировать сбитого летчика. Летчик попал в плен, а отряд спецназа был уничтожен. Бои под Степановкой и Мариновкой 8-13 августа 2014 года. Ну, и общий сборник текстов про войну в Донбассе. Материалы про войну в Донбассе на Ридовке: ДЕНЬ ГНЕВА: битва за Иловайск. Крупнейшее поражение ВСУ в войне за Донбасс, кавалерийская атака ихтамнетов, день, когда Россия реально пришла на войну. Блицкриг алюминиевых танков. Важнейшая победа ополчения, достигнутая без участия регуляров РФ. Битва за Шахтерск сейчас не особенно известна, но она была важна не меньше Иловайска. Это, кстати, была последняя, но критически важная победа Игоря Стрелкова. Стальные могилы. Большой и на данный момент, мне кажется, лучший материал об осаде блокпоста № 32 на Луганщине осенью 2014 года. Это была "Прохоровка на минималках" с тяжелыми потерями техники и людей, бенефис малоизвестного комбата Цвяха - атамана ополчения, которого помнит мало кто, но те, кто да - вспоминают добром. Ну, и главное на сегодня вот:

Сегодня - формальная дата начала войны в Донбассе, и к дате - по ссылке мой материал о том, как покатились кости - метафорические и человеческие. Вообще, про начало войны надо понимать некоторые важные вещи. 1. Донбасс к 2014 году - крайне депрессивный регион с огромным запасом горючего материала. Клубок социальных и экономических проблем там был чудовищный, и восстание в Донбассе - это в первую очередь социальный бунт. В Донбассе не приняли майдан (да и с чего бы), но Януковича и его партию там воспринимали как часть того же самого "истеблишмента", гнусного, жестокого и неумного, против которого и поднялось восстание. В русские национальные одежды он был облачен по очевидной причине: в регионе, исторически связанном с Россией, где главный язык - безальтернативно русский, а русская история, включая СССР, вбита в местные легенды, семейные истории, топонимику, экономику - любое массовое движение будет окрашено или в бело-сине-красный, или просто в красный. Восстание было реакцией на майдан; после майдана любые крики "Это незаконно!" не стоят гребня с головы оратора: рассказы о том, что вооруженное восстание против правительства - это справедливый гнев народа, а вооруженное восстание против правительства - это гнусный сепаратизм, можно оставить слабоумным и патрiотам. 2. Сторонникам тезиса "Гиркин начал войну!" стоит покопаться в памяти и вспомнить, каких атаманов повстанцев "первого призыва" они знают. Нет, это не Гиви и Моторола. Картина мира, в рамках которой 50 человек (из которых примерно 40 - граждане Украины) берут одновременно Славянск, Краматорск, Бахмут, Дружковку, Константиновку, Лиман и россыпь городов и поселков поменьше (аж человек по пять оккупантов на город), а одновременно начинают войну в Донецке, Горловке, Луганске и далее везде - так вот, такая картина мира больше говорит об интеллекте тех, у кого она отражает реальность, а также об их уровне представления о географии Донбасса. 2.5. Водя хороводы вокруг Стрелкова, постоянно игнорируют факт формирования первых добробатов для операций в Донбассе в марте и переброски войск на Донбасс в начале апреля. Пидроздилы с задачей "блокировать базу террористов в Славянске" появились выступили в направлении Донбасса по тревоге до появления отряда Стрелкова. 3. Общевойсковые бои начались не после эскапады Стрелкова, а после объявления Александром Турчиновым АТО. Человеком, начавшим войну, можно смело назвать Александра Турчинова, который начало войны оформил соответствующим документом. 4. Роль России с самого начала была высокой, но с самого же начала не напоминала "крымский сценарий". РФ поддерживала Донбасс оружием, однозначно поддерживала организационно, на уровне "познакомить тех с этими", поддерживала инструкторами и специалистами, помощь вооружением и боеприпасами однозначно была критичной для того, чтобы республики ЛДНР устояли. Люди с самого начала - местные, граждане Украины. Подавляющее большинство россиян - добровольцы, поехавшие на свой страх и риск. Судя по поименным спискам потерь, до августа 2014 года включительно граждане Украины составляли 80% сопротивления, 80% от оставшихся 20 составляли добровольцы, не представлявшие государство, около 5% участников войны - это регуляры РФ при исполнении. До конца мая 2014 года потери граждан РФ в конфликте - единичны, и даже к июню почти 100% - это группа "Искры" при провале штурма аэропорта. Проблемой России было не то, что она коварно тайно пыталась захватить Донбасс, а именно в двойственности ее роли. ПОДРОБНОСТИ ТУТ Также. Материалы про войну в Донбассе на Бусти: Битва за аэропорт Донецка. Эпическое противостояние, мотороловцы и сомалийцы против десантников ВСУ. Кстати, именно благодаря этому тексту мы познакомились с прекрасным Ринатом Есеналиевым, бойцом "Сомали", который, собственно, аэропорт штурмовал, и он внес всяческие ценные правки. Сейчас он ведет канал "Ледоруб": смело подписывайтесь. "Бой за визитку Яроша": смешной мем, страшная ситуация. Бой был реальным, люди умерли реально, и вообще это было очень драматичное столкновение ополчения и "Правого сектора".

Очень интересная беседа о декабристах. Ольга Эдельман рассказывает подробности событий, которые меняют привычную картину. https://youtu.be/7YacgDDs3cU (надеюсь, никто не путает историка Ольгу Эдельман с иноагенткой Тамарой Эйдельман).

очень в тему будет цитата из сказки "Карась-идеалист"

Ловят карасей, по преимуществу, сетью или неводом; но, чтобы ловля была удачна, необходимо иметь сноровку. Опытные рыбаки выбирают для этого время сейчас вслед за дождем, когда вода бывает мутна, и затем, заводя невод, начинают хлопать по воде канатом, палками и вообще производить шум. Заслышав шум и думая, что он возвещает торжество вольных идей, карась снимается со дна и начинает справляться, нельзя ли и ему как-нибудь пристроиться к торжеству. Тут-то он и попадает во множестве в мотню, чтобы потом сделаться жертвою человеческого чревоугодия.