🆎 А.Бугаев

К вопросу о том, откуда взялись украинцы, украинский язык, и, в конечном счёте, антирусская суть украинского проекта. В сотый раз кто-то напишет "да перестаньте обвинять большевиков". Никаких обвинений. Просто констатация факта. Не будь большевистской коренизации, не было бы Украины. Никакой. https://t.me/mysly/22725

И это тоже нужно в рамочку, рядом с высказываниями Борреля.

Vladimir Putin's inauguration sees Kremlin leader issue chilling 10-word threat to the West. Putin threatened: "The destiny of Russia will be determined by ourselves only."

https://www.mirror.co.uk/news/world-news/putins-inauguration-uk-boycotts-opulent-32750266 Запомним: они считают, что претензия на суверенитет России является жуткой угрозой для Запада.

В связи со вчерашним обращением патриарха к вступившему на новый срок президенту. Вчера услышал "Ваше превосходительство". Сегодня переслушал внимательно, там слышно, что сначала патриарх начал говорить "Ваше высокопревосходительство", но потом запнулся и произнёс "Ваше превосходительство". Для современных ушей все эти "превосходительства", "благородия" и пр. - что-то из давнопрошедшего времени, когда ездили на лошадях и пахали сохой (а для гоблиножуковых это не просто из прошлого, а из того проклятого прошлого, когда помещики пороли крепостных на конюшне). Темы про соху и порку пока оставим в стороне (хотя сказать можно многое). Сосредоточимся на том, чем отличаются обращения. По Табели о рангах «Ваше высокопревосходительство» — обращение к лицам в чинах 1-го и 2-го классов (канцлер, действительный тайный советник, генерал-фельдмаршал) А «Ваше превосходительство» — 3-го и 4-го классов (тайный советник, генерал-лейтенант, генерал-майор). Т.е. «Ваше высокопревосходительство» в принципе годится для высшего государственного ранга. «Ваше высокородие» — к лицам в чинах 5-го класса (Статский советник) «Ваше высокоблагородие» — к лицам в чинах 6—8-го классов (коллежский асессор, надворный советник, коллежский советник, майор, подполковник, полковник) «Ваше благородие» — к лицам в чинах 9—14-го классов (титулярный советник и ниже, штабс-капитан, поручик и ниже). Если оставить только военные чины и убрать 5 ранг (к концу 19 века военных чинов 5 ранга уже не было), то система очень простая и прямо соответствует типу основным разделам в воинской иерархии и типу погонов в современных вооружённых силах. "Ваше высокопревосходительство" - маршалы / высшие генералы. В Российской империи — генерал-фельдмаршал, адмирал, генералы от инфантерии / кавалерии / артиллерии / инженерии. В РФ - высшие офицеры (маршал Российской Федерации, генерал армии, адмирал флота). Погон генеральский, с самой крупной звездой и гербом. "Ваше превосходительство" - генералы. В РИ — генерал-лейтенант, генерал-майор. В РФ почти то же самое, от генерал-майора до генерал-полковника, Погон генеральский, но с менее крупными звёздами (от одной до трёх). "Ваше высокоблагородие" - старшие офицеры. В РИ и в РФ почти одинаково: майор, подполковник, полковник Погон с двумя просветами (цветным полосками), от одной до трёх звёзд. "Ваше благородие" - младшие офицеры. В РИ - штабс-капитан, поручик и ниже, в РФ - капитан, лейтенанты, прапорщики. Погон с одним просветом (капитан, лейтенанты), у прапорщиков погон без просвета (но со звёздочками, в отличие от нижних чинов).

На дне хайпа Поисковый запрос «почему ожидания от технологий не оправдываются» всегда приводит к книге Джеффри Мура «Преодоление пропасти» 1991 года и к кривой «цикла хайпа» (hype cycle, кривая зрелости технологии) исследовательской компании Gartner 1995 года. Смысл обеих теорий прост: от момента изобретения технологии до момента, когда она внедряется в жизнь большинства людей, проходит долгое время, и на этом пути технологию поджидает несколько провалов («пропастей», по Муру). Эти провалы подстерегают технологию в момент, когда она должна распространиться на новую, более многочисленную группу пользователей. Мур выделяет пять таких групп: новаторы (энтузиасты), ранние последователи (провидцы), раннее большинство (прагматики), позднее большинство (консерваторы) и отстающие (скептики). И самая глубокая пропасть отделяет провидцев от прагматиков. Цикл хайпа как нельзя лучше дополняет эту теорию: мы все раз за разом проходим его с каждой новой якобы прорывной технологией — блокчейном, электромобилями, беспилотниками, впишите свое. Цикл стартует с запуска технологии — ее немедленно подхватывают СМИ, технология, которая якобы перевернет мир, становится горячей темой, ее обсуждают, вокруг нее формируются сообщества энтузиастов, разработчиков, инвесторов и мошенников. При этом на начальной фазе, понятное дело, рабочих продуктов еще не существует, а коммерческая жизнеспособность технологии не доказана. Очень быстро все это взлетает на пик завышенных ожиданий, а оттуда низвергается в разочарование. На этой стадии интерес публики ослабевает, поскольку эксперименты и первые продукты не приносят результатов — либо эти результаты скромны по сравнению с ожиданиями. Стартапы банкротятся, инвесторы прекращают вливания. Выживают только те, кому удается создать сколько-нибудь жизнеспособный продукт. Постепенно эти продукты набирают силу, определенная польза становится очевидной, технология вступает в стадию просвещения и наконец выходит на плато продуктивности, будучи всеми признанной. К этому моменту технология может применяться уже совсем не так, как планировалось в начале. Но современные технологии крайне сложны, внутри них есть свои концепции и подходы, которые также проходят цикл хайпа сами по себе. В итоге путешествие по кривой Gartner, замусоренное бесконечными новостями, противоречивыми комментариями и обсуждениями в соцсетях, превращается в постоянные качели ожиданий и разочарований. Ничего удивительного, если даже самим разработчикам технологий и компаниям-гигантам, которые тратят на них миллиарды долларов, неочевидно, где на самом деле грань между возможным и невозможным, между реальностью и бесплотными фантазиями. Десять лет назад агентство Loudhouse опросило представителей российских компаний, отвечающих за IT. Оказалось, что 53% считают, что внедренные в их компаниях инновации не оправдали ожиданий. Меньше всего IT-спецы были довольны аналитикой больших данных, социальными медиа и облачными технологиями, при том что четверть IT-бюджетов шла именно на внедрение новинок. Но с тех пор и облачные технологии, и большие данные сделали огромный скачок, и теперь компании рапортуют о довольно внушительной экономии, которую дают новые решения, — за это время данные научились нормально собирать, используя в том числе интернет вещей, удобно хранить и обрабатывать. Революции не случилось, но позитивный эффект явно есть. Девять технологий, которые мы собрали: блокчейн, NFT, электромобили, беспилотники, цифровизация, метавселенные, искусственные города, космический туризм и новые методы диагностики, — либо уже прошли свою нижнюю точку разочарования, либо находятся как раз в ней (а NFT, похоже, рискует в ней и умереть). Но как минимум цифровизация, электромобили и беспилотники хоть и не сделали то, чего от них ожидали энтузиасты, но поднялись со дна, найдя подходящие ниши для применения. Будет интересно понаблюдать за остальными. «Монокль» Тема тут

"Всякий сколько-нибудь наблюдавший европейские страны знает очень хорошо, что наши либеральные ходячие понятия о свободе по своей преувеличенности именно подходят к понятиям европейских анархистов, а не либералов. Космополитизм нашего образованного класса должен был выродиться в нечто еще худшее. Анархист французский или немецкий ненавидит вообще современное общество, а не специально свое - немецкое или французское. Наш космополит, в сущности, даже не космополит, для его сердца не все страны одинаковы, а все приятнее, нежели отечество. Духовное отечество для него - Франция или Англия, вообще "Европа"; по отношению к ним он не космополит, а самый пристрастный патриот. В России же все так противно его идеалам, что и мысль о ней возбуждает в нем тоскливое чувство. Наш "передовой" образованный человек способен любить только "Россию будущего", где от русского не осталось и следа". Лев Тихомиров, 1890 год

Майский снег. Москва. Фото: В.М. Зайнетдинов

Снег повалил, густые крупные хлопья

Тексты Горянина на портале "ГлобалРус" http://www.globalrus.ru/author/778572/ Публикации в журнале "Отечественные записки" https://strana-oz.ru/users/goryanin-aleksandr

В начале нулевых на каком-то сайте мне попался текст, утверждавший, что история России была не такой уж чёрной, а сама Россия была не такой отсталой, как принято думать. Мне тогда показалось, что неизвестный мне автор Горянин берётся опровергать общеизвестные истины, ведь всем же известно, что история России по сравнению с передовой Европой ужасна (я был в этом убеждён, как и множество читателей и телезрителей). Но текст выглядел совсем неглупым, автор был не похож на фрика, он не размахивал шашкой, а спокойно приводил факты, цитировал документы, делал убедительные сопоставления. В конце текста было сказано, что это отрывок из книги "Мифы о России и дух нации". Вскоре я увидел эту книгу на прилавке, купил её и прочитал. Впечатление было очень сильным. Пожалуй, Горянин стал одним из тех авторов, благодаря которым мои взгляды тогда сильно изменились. Через несколько лет тему разоблачения русофобских мифов подхватил Мединский, он выпустил целую серию книг об этои (и вроде бы его даже ловили на текстуальных заимствованиях из книги Горянина). Тема стала популярной, постепенно наиболее явные мифы были разобраны и подорваны. За десять лет интеллектуальный пейзаж заметно изменился, и средний читатель уже не готов был принимать за истину рассказы про отсталую и убогую Россию. Тем удивительнее мне было узнать, что сам Горянин был скорее из либеральных кругов, сотрудничал с Радио "Свобода". Редкий пример либерала, не просто чуждого русофобии, но и сознательно противостоявшего ей. Сильно позже я подписался на Горянина в Фейсбуке. Он там писал нечасто, не пиарился, не рекламировал свои книги и статьи, вообще держался скромно. Несколько раз мы обменивались репликами; теперь жалею, что мало общался с ним. И вот вчера узнал, что Александр Горянин умер в Москве после тяжёлой болезни. Светлая память...

5 мая в Москве умер Александр Горянин, писатель, журналист, историк.

Раньше была такая присказка: "нет ли в этом антисемитизма?" https://t.me/sharanism/29939

Вот это нужно в рамочку и на стену 🇪🇺 Боррель: "Я знаю, как можно закончить войну на Украине. Это можно сделать за пару недель — прекратить поставки оружия. У Украины не останется выбора и она капитулирует. Война будет закончена. Но тот ли это путь, которым мы хотим закончить войну?"

Давние читатели могут заметить, что я постоянно возвращаюсь к этим простейшим, элементарным ловушкам, как будто сам остался в первом классе (ну ладно, не ч первом, в в пятом). Ну сколько ж можно об одном и том же, когда есть такие важные и сложные темы? Так-то оно так, я и сам люблю сложные темы и сложные вопросы. Но постоянно сталкиваешься с тем, что до сложных тем дело не доходит, обсуждение застревает в самом начале, на элементарном уровне, где собеседник вцепился в свою любимую бинарную оппозицию, и бесполезно обсуждать с ним дальнейшее развитие мысли. Причём со стороны эта ловушка, этот ошибочный ход мысли отлично виден, но оппонент этого видеть не хочет, потому что для него это не ловушка не ошибка, а та опора, которая ему нужна, чтобы не позволить увлечь его дальше по пути, по которому он идти не хочет. Потому что иначе придётся согласиться с тем, с чем соглашаться категорически не хочется. Разумеется, разбор устройства ловушек не поможет переубедить упёртого оппонента. Тот, кто на хочет быть переубеждённым, найдёт и другие зацепки. Но всё равно важно и полезно

Немного дополнил вчерашнее (там могло показаться, что нет связи между общим рассуждением про разные аспекты и примерами уподоблений в конце). Связь такая. Уловка основана на упрощении, ложной классификации и ложном выводе. Почти всегда в основе упрощённая бинарная классификация, когда предлагается принять, что в рассматриваемом вопросе всё делится на два типа, что тут есть лишь два варианта. И что если выяснить, к какому типу относится этот объект, то дальше всё с ним уже понятно. В задачке для первоклашек это могло бы выглядеть так. "В некоторой стране все люди носят только одноцветную одежду. Путешественник увидел, в окне человека в синей рубашке. Какого цвета брюки у этого человека?" И правильный ответ: "брюки синие". Но подобного рода приемы предлагаются не первоклашкам для тренировки логики, а в качестве рассуждений о реальном мире, о реальных людях и реальных идеях. Обычно это выглядит как рассуждение вида "этот N одобряет Q, значит он такой же, как Y, который тоже одобряет Q". Ну а про Y известно, что он гад , значит, и N такой же гад.

Есть такой фундаментальный факт, что один объект допускает разные описания, разные способы рассмотрения. И если какое-то одно описание подошло, это не значит, что это и есть единственно верный способ на этот объект смотреть. Проще всего это показать на примере из математики. Например, функцию от двух переменных F(x,y) можно рассматривать как параметрическое (по y) семейство функций от х. Т.е. при каждом фиксированном y = a получаем функцию от одной переменной gₐ(x) = F(x, a). И варьируя этот a, получаем семейство функций gₐ. А можно наоборот, рассматривать F как семейство функций от y с параметром a: hₐ(y) = F(a,y). А дальше уже можно с этим представлением что-то делать: дифференцировать, интегрировать, раскладывать в ряды и т.п. И какое именно представление использовать, зависит от того, что мы делаем и с чем удобнее работать. И вот математик, столкнувшись с множеством таких случаев, должен уже на уровне общей математической культуры знать и понимать, что в принципе возможны разные описания, разные модели одного объекта. И что описание - это не сам объект, а лишь способ работать с этим объектом. Причём способ не случайно выбранный, а подходящий к той задаче, которую он решает (подходящий, потому что именно при таком рассмотрении, в таком ракурсе хорошо ухватывается именно тот аспект объекта, который в этой задаче важен). Если кому сложно про математику, можно то же самое пояснить на примере разных карт одной и той же местности. На одной карте, физической, нанесён рельеф и растительность. На административной карте - границы и населённые пункты. На карте автодорог - дороги, на карте достопримечательностей - памятники и музеи. Каждая карта отражает свой особый аспект, и ни одна не является точной и исчерпывающей моделью этой местности. И каждая карта хороша для своей задачи. Так вот, человек с грамотным мышлением это всё знает и понимает просто на уровне общей культуры. Понимает, что всегда возможны разные ракурсы рассмотрения и разные способы описания, и что при разных описаниях можно в том же самом объекте увидеть нечто другое, чего не видно было раньше. И потому не стоит думать, что если какое-то описание в каком-то случае неплохо подошло, то суть дела схвачена, вот это и есть главное, и теперь только так и правильно думать. И ведь в математике, в программировании, в других сферах, требующих абстрагирования и аккуратности мышления, люди это осваивают. Но в гуманитарных областях многие как будто забывают про всё это. Забывают, и ведут себя как наивные первоклашки, которые только научились читать и считать до десяти. И легко проглатывают рассуждения вида "этот X одобрял N, значит он был как Y, который тоже одобрял N. А потому этот X такой же гад, как и тот Y". Ну вот, к примеру: "N выступал против советской власти, значит, он заодно с теми, кто разрушал и разграблял нашу страну в 90-е" (отсюда знаменитое "антисоветчик значит русофоб"). Или такое: "N видел хорошее в фашизме - значит он сам фашист, значит он за нацистов и за Гитлера". Или наоборот: "N писал одобрительное о политике Сталина, значит, он сталинист". (Все примеры непридуманные, лично видел много раз, в исполнении людей с хорошим образованием.)

В благословленной Патриархом молитве, которую теперь читают во всех храмах, говорится: "Исполни нас яже в Тя веры, надежды и любве, возстави паки во всех странах Святой Руси мир и единомыслие". Страны Святой Руси - это и Россия, и Белоруссия, что наглядно подтверждает пасхальное поздравление президента Белоруссии: "Сегодня колокольный звон Православной Церкви символизирует торжество на нашей земле истинных ценностей христианства, которые сближают поколения, выступают основой единства белорусского народа". Ну а Украина... Конечно, все уже видно. Православная вера сохранится только на тех территориях, которые мы освободим. На остальных будет пановать раскол и бесовщина

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

В обоих случаях я не знаю и не могу знать, что и как было на самом деле. И никто ведь не знает, кроме непосредственных участников. Но в многочисленных сетевых откликах и обсуждениях большинство участников руководствуются чем угодно, аналогиями и догадками, групповыми и личными антипатиями, желанием отомстить этим гадам, но не правом и не элементарной человечностью. Марина Ахмедова не первый раз идёт против течения, помню много случаев, когда она старалась выяснить реальные подробности громкой ситуации, где всем всё ясно (и ясно ведь именно потому, что сообщения специально строились в расчете не эту ясность и на автоматическую реакцию публики, которой ясно). У Егора Холмогорова репутация ястреба и радикального идеолога. Но тем ценнее его слова и тем важнее понять, из чего он исходит, говоря эти слова.

Чего я не хотела делать, так это писать на эту тему. Она, как сейчас, говорят, токсичная. Но. Взгляд этой женщины уже который день не идёт у меня из головы. Мне не нравится, как с ней поступают. Я напомню, это Надежда Буянова - педиатр. Вдова участника СВО обвинила ее в том, что Буянова сказала ее маленькому сыну, будто его отец был законной целью ВСУ. Мне сложно себе представить, чтобы врач именно так и сказала. Но я допускаю - меня же там не было. Однако дело стало публичным, имело огромный резонанс, его, как обычно, взял под личный контроль Бастрыкин, который уже все берет под личный контроль, я счёт потеряла делам под его контролем. Так вот, поскольку дело стало публичным, я бы хотела, чтобы и доказательства вины педиатра сделались публичными. А пока она говорит, что таких слов не произносила. И если все дело строится на показаниях вдовы, то это несправедливо и нелепо отправлять немолодого врача на 10 лет в тюрьму. Да даже если она это и сказала, какие 10 лет? Увольнение, исправительные работы - пожалуйста. 10 лет - это несоразмерно. Да, мы должны защищать участников СВО и заботиться об их семьях. Но я не думаю, что много наберётся участников СВО, которые поддержат осуждение врача на 10 лет за слово. И ещё без доказательств, что оно было сказано. А именно столько для нее сейчас и просит обвинение. При том, что педиатр уже в СИЗО. И я все пытаюсь разобраться, отчего же мне так плохо от этого дела. А, наверное, потому, что слово против слова без доказательств вины - это опасно для всех нас. Мало ли кто потом скажет свое слово против меня, против вас, против участника СВО. А ещё мне не нравится, что такие сроки накатываются только из-за хайпа и "личного контроля". Кому-то, может, кажется, что лучше пиара ради отвечать на требования радикального общества, но в действительности, такие прогибы под радикальные настроения сами общество и радикализуют. Есть люди виноватые, но 10 лет для педиатра - это сильный перебор. И я просто обязана, как человек, об этом сказать. Как и о том, что утрата милосердия опасна