Победим рак вместе. Знание - сила!

МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ ИЗ ДОНЕЦКА В ГОСТЯХ У НИИКО НОКОД 🏥с 19 по 25 июля на базе НИИ Клинической онкологии проходили стажировку студенты Донецкого государственного медицинского университета имени М. Горького и врачи-ординаторы Республиканского онкологического центра им. проф. Г.В.Бондаря. 🥇В апреле этого года НИИКО НОКОД в рамках конференции в Донецке проводил онкологический "Брейн-ринг", в котором одержали победу молодые специалисты из Донецка. Участники, победившие в состязании, приехали в наш город, чтобы посмотреть, как организована работа нашего учреждения и перенять опыт у нижегородских коллег. 👥Молодые специалисты познакомилась с отделениями и сотрудниками Нижегородского онкодиспансера и активно участвовали в практической деятельности, научившись работать с новым высокотехнологичным оборудованием. 📃По окончании стажировки каждому был выдан сертификат о прохождении учебного курса на клинической базе ГАУЗ НО "Научно-исследовательский институт клинической онкологии "НОКОД".

Дорогие коллеги и друзья! Вновь приглашаем вас на форум «Инновационная онкология» 4-7 сентября 2024 года. В этом году он пройдёт в Цифровом деловом пространстве на улице Покровка, 47, в самом центре Москвы. 📍Мы проводим форум «Инновационная онкология» уже в пятый раз, количество гостей увеличивается год от года, поэтому в этом сентябре встречаемся на площадке, которая может вместить всех желающих, позволит сосредоточиться на докладах коллег и отвлечься от «больничной» реальности наших НИИ, клиник и диспансеров. Программу в этом году формировали с учетом новых реалий. ✅ Во-первых, будет «дайджест» исследований, представленных на ASCO и ЕSMO. ✅ Широко будут представлены реальные кейсы, которые являются уникальным опытом команды НМИЦ онкологии им. Н. Н. Блохина ❗Красной нитью форума станет ядерная медицина. Полный текст интервью➡️ ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ

🚨 Новый обзор: Мотивация и отношение женщин старше 75 лет к скринингу рака молочной железы 🚨 Недавно опубликованное исследование в BMC Women's Health представило обзор 14 исследований из США, Великобритании и Франции, изучающий мотивацию и отношение женщин старше 75 лет к скринингу рака молочной железы. Ключевые выводы включают: ▪️65% женщин заявили, что их решения о скрининге основаны на информации о рисках и преимуществах​. ▪️Исследования показали, что 30-50% женщин этой возрастной группы имели неправильное представление о преимуществах скрининга. ▪️40% женщин считают, что продолжение скрининга важно для их общего здоровья, тогда как 35% не видят в этом необходимости, особенно если они уже достигли преклонного возраста​. ▪️В одном из исследований 25% участниц прекратили скрининг из-за отсутствия симптомов и уверенности в своем здоровье​​. 🧩Использование методов поддержки решений (Decision Aids): В исследованиях, где использовались методы поддержки решений, 60% женщин изменили свои первоначальные мысли о скрининге после получения дополнительной информации​ в сторону его проведения. ❗️Эти инструменты помогли 55% женщин лучше понять риски и преимущества продолжения или прекращения скрининга​❗️ Дополнительные данные: В работе отражены различные методы сбора данных, такие как опросы, интервью и вторичный анализ существующих наборов данных. Исследования охватывали как количественные, так и качественные подходы​. 🗺️География исследований Из 14 исследований : 🔹12 были проведены в США 🔹1 в Великобритании 🔹1 во Франции Размеры выборок варьировались от небольших групп (менее 50 женщин) до более крупных исследований (включающих до 479 участниц)​. Темы исследований: ⚕️Исследования охватывали различные аспекты, включая намерение продолжать скрининг, знание и отношение к скринингу, потребности в информации о рисках и преимуществах прекращения скрининга, а также влияние социальных взаимодействий на решения о скрининге​ . 🤔В очередной раз говорить о важности информированного подхода и персонализированного ухода для пациентов старшего возраста не кажется рациональным. 🚀Но в этой работе определенно есть ценные инсайты для медицинских работников, стремящихся улучшить качество обслуживания и информированность пациентов. 🔗 Читать полную статью

📢 Обновление рекомендаций АВС 6 и 7 С момента первого издания в 2011 году Международная консенсусная конференция по распространенному раку молочной железы стала главным международным событием для разработки рекомендаций по лечению распространенного РМЖ, известных как "Рекомендации ABC". Эти клинические рекомендации основаны на последних данных и могут применяться для принятия решений о лечении в различных медицинских учреждениях мира с учетом местных особенностей доступа к медицинской помощи. Ключевые обновления 👇 🩺 Агрессивное течение HR+/HER2- распространенного РМЖ Результаты исследования Right Choice показывают, что комбинация рибоциклиба и ингибитора ароматазы имеет 12-месячное преимущество в выживаемости без прогрессирования и лучший профиль переносимости по сравнению с химиотерапией у женщин с агрессивным течением HR+HER2- распространенного РМЖ. Это подтверждает, что ингибиторы CDK4/6 являются стандартом терапии первой линии для большинства пациентов с HR+HER2- распространенным РМЖ, включая пациентов с агрессивным течением заболевания*. *Агрессивное течение определяется как наличие симптоматических висцеральных метастазов, быстрое прогрессирование заболевания, надвигающийся висцеральный криз или выраженная симптоматика невисцерального заболевания с показателем билирубина ≤1.5 x ULN. 🏥 Первая линия или вторая? Исследование SONIA пыталось ответить на вопрос, в какой линии оптимально назначать ингибитор CDK4/6 при HR+HER2- распространенном РМЖ: в первой или второй. В 90% случаев использовался палбоциклиб. По итогам 37 месяцев наблюдения не было выявлено статистически значимых различий ни в ВБП-2 (первичная конечная точка), ни в ОВ, ни в качестве жизни пациентов. Несмотря на это, комиссия по-прежнему считает комбинацию ингибитора CDK4/6 и эндокринной терапии стандартом первой линии для большинства пациенток с HR+HER2- РМЖ. Однако в отдельных случаях может быть допустимо использовать моно-эндокринную терапию в качестве терапии первой линии (например, при небольшой опухолевой нагрузке, длительном безрецидивном интервале или ограниченной доступности препаратов). 📚 прочитать подробнее можно тут

Улучшает ли длительное послеоперационное наблюдение выживаемость при раке желудка? Согласно данным исследования, опубликованного в журнале JAMA Surgery, продление регулярного наблюдения сверх обычных 5 лет после резекции желудка у пациентов с раком желудка было связано с улучшением общей выживаемости и показателей послерецидивной выживаемости. Из 40 468 пациентов с раком желудка, у которых через 5 лет после гастрэктомии не было никаких заболеваний, 14 294 регулярно проходили расширенное регулярное наблюдение, которое включало эндоскопию или КТ брюшной и тазовой полости в период от 2 месяцев до 2 лет до постановки диагноза позднего рецидива, а 26 174 - нет. В целом, через 5 лет после гастрэктомии частота поздних рецидивов составила 7,8% — 4,0% в период от 5 до 10 лет (1610 из 40 468 пациентов) и 9,4% через 10 лет (1528 из 16 287 пациентов).Регулярное наблюдение в течение более 5 лет было связано со значительным снижением общей смертности — с 49,4% до 36,9% через 15 лет (Р < 0,001). Общая выживаемость после позднего рецидива также значительно улучшилась при длительном регулярном наблюдении, при этом 5-летняя послерецидивная выживаемость увеличилась с 32,7% до 71,1% (Р < 0,001).Комбинация эндоскопии и КТ брюшной и тазовой полостей обеспечила самую высокую 5-летнюю послерецидивную выживаемость (74,5%) по сравнению с только эндоскопией (54,5%) или только КТ (47,1%). #онкология

Эффективность режима TIP во второй линии терапии герминогенных опухолей (ГО): опыт клиники MSKCC Режим TIP (паклитаксел, ифосфамид (+месна), цисплатин) является стандартом 2й линии лечения пациентов с ГО согласно позитивным результатам ряда проспективных однорукавных исследований II фаз. У ~ 30% пациентов наблюдается прогрессирование после 1й линии, их прогноз различен и зависит от: гистологического типа опухоли (семинома vs несеминома), первичной локализации опухоли (гонадная vs внегонадная), длительности ответа на 1ю линию (<2 мес. и >2 мес.). Несмотря на более чем 20-летнее использование режима представлено недостаточно данных об его эффективности в зависимости от принадлежности к различным прогностическим группам. Коллеги из MSKCC проанализировали свой 25-летний опыт по использованию режима TIP во 2й линии терапии ГО. Пациенты были стратифицированы на благоприятную и неблагоприятную группы риска согласно критериям MSKCC, а также реклассифицированы согласно критериям IPFSG. Критерии благоприятного риска по MSKCC (сочетание всех 3 факторов): <6 курсов цисплатинсодержащей ХТ в 1й линии, гонадная первичная локализация опухоли, достигнутый полный ответ или маркер-негативный частичный ответ после 1й линии. В исследование включено 104 пациента: у 87 пациентов (83%) – благоприятный риск, у 17 (16%) – неблагоприятный. Медиана времени до начала 2й линии между вышеуказанными группами составила 1.2 года и 0.2 года соответственно. Согласно критериям IPFSG 36% пациентов отнесены к группе очень низкого и низкого рисков, у 47% - промежуточный, у 13% - высокий. При медиане наблюдения 8 лет получены следующие результаты: 🔹Во всей когорте благоприятная частота ответов (полный ответ + маркер-негативный частичный ответ) составила 79%; 🔹Нормализация маркера достигнута у 78% пациентов; 🔹5-летняя и 10-летняя ВБП во всей когорте составила 66% и 62% соответственно, аналогичные показатели ОВ составили 69% и 66%; 🔹5-летняя ОВ в группах благоприятного и неблагоприятного рисков – 72% и 56% соответственно; 🔹5-летняя ОВ после рестадирования по IPFSG в группах очень низкого, низкого, промежуточного и высокого рисков составила 81%, 78%, 72%, 21% соответственно; 🔸80% больных получили все 4 запланированных курса ХТ, фебрильная нейтропения развилась у 47% пациентов. Данный анализ демонстрирует довольно высокую эффективность режима TIP во 2й линии вне зависимости от группы риска. Тем не менее обращают на себя внимание некоторые факторы: отсутствие стадирования по IGCCCG, малое число пациентов с неблагоприятным риском, крайне высокая частота полных ответов на фоне одной лишь ХТ (57% из 63%). Остается нерешенным вопрос о роли высокодозной ХТ (ВДХТ) при прогрессировании ГО, очевидно, что не все пациенты нуждаются в подобной эскалации терапии, сопряженной с более выраженными НЯ. С большим интересом ожидаются результаты исследования TIGER, в котором и сравнивается режим TIP с ВДХТ во 2й линии лечения. https://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO.23.02542

Антибиотики ухудшают показатели выживаемости у пациентов с НМРЛ до и во время химио-иммунотерапии Появляется все больше доказательств того, что прием антибиотиков до начала иммунотерапии (ИТ) нарушает состав кишечной микробиоты и негативно влияет на клинические исходы пациентов с НМРЛ и другими солидными злокачественными новообразованиями. Крупнейший на сегодняшний день метаанализ, изучающий воздействие антибиотиков до начала ИТ во всех солидных опухолях у 41 663 пациентов, продемонстрировал, что антибиотики отрицательно влияют на выживаемость пациентов. В Nature опубликованы результаты исследования, в котором оценивается влияние моно и комбинированной антибиотикотерапии на исходы пациентов с НМРЛ, получающих химио-иммуннотерапию (ХИТ). В исследование было включено 2028 пациентов. В результате исследования оценивались исходы в группах пациентах, получавших АБ до начала ХИТ (в течение 60 дней) и через 42 дня после ее начала. Наиболее частыми монотерапевтическими антибиотиками были цефалоспорины, сульфаниламиды и хинолоны, комбинированными - цефы + сульфаниламиды и цефы + макролиды. Большинство пациентов в группе, получавших АБ до ХИТ, получали противоопухолевое лечение в первой лини. Результаты АБ за 60 дней до начала ХИТ: 🔹У пациентов в группе АБ ORR ниже - 27% против 40%, p = 0,001 🔹 Медиана PFS короче - 3,9 месяца по сравнению с 5,9 месяцами, HR 1,35, 95%1,10,1,60, p = 0,0012 🔹Медиана OS также была короче - 10 месяцев по сравнению с 15 месяцами, HR= 1,50, 95%ДИ 1,20,1,80, p = 0,00014 🔹У пациентов, получавших комбинированные схемы приема АБ, был самый короткий PFS 1,9 месяца va 5,9 месяцами, HR = 1,87, 95% ДИ 1,38, 2,54, p < 0,001 и OS 6,1 месяца vs 15 месяцев, HR=2,24, 95%ДИ 1,61, 3,11, p < 0,001 🔹По сравнению с группой без применения АБ у пациентов, получавших пероральные АБ, была самая короткая PFS - 2,8 месяца, HR=1,52, 95%ДИ 1,15,2, p = 0,003, при внутривенном введении АБ медиана PFS - 4,2 месяца, HR= 1,27, 95% ДИ 1,02, 1,58, p = 0,032 🔹OS была аналогично ниже как в группе перорального (медиана OS 9,9 месяцев, HR=1,58, 95%ДИ 1,16,2,16, p = 0,004), так и внутривенного (медиана OS 10,0 месяцев, HR=1,43, 95% ДИ 1,13, 1,82, p = 0,003) приема АБ. Результаты АБ за 60 дней до и через 42 дня после начала ХИТ: 🔹Аналогично ORR (p < 0,001), PFS (HR=1,35 95%ДИ 1,15, 1,59) и OS (HR=1,58 95% ДИ 1,31, 1,90). При этом в обоих случаях результаты исходов, связанные с АБ, не зависели ни от одного известного прогностического фактора НМРЛ. Таким обратном, авторы данного исследования пришли к выводу, что воздействие антибиотиков в течение 60 дней до начала ХИТ и в течение 42 дней после ее начала связано с ухудшением ORR, PFS и OS. И хотя антибиотики иногда неизбежны, рекомендуют минимизировать продолжительность воздействия и выбирать классы препаратов узкого спектра действия. Статья в открытом доступе https://www.nature.com/articles/s41698-024-00630-w#MOESM1

Не все рекомендации одинаковые И речь 🗣️ здесь пойдет о рекомендациях по ведению запущенных нефункционирующих высокодифференцированных нейроэндокринных опухолей поджелудочной железы (PanNETs). В обзоре от Cancer treatment, представлены различия в гайдлайнах ESMO, NCCN, ASCO, ENETS и NANETS, и да, они действительно оказались существенными, хотя и имеют схожие черты. Например: 🔹В ENETS существует отдельная глава по нефункционирующим Pan-NETs. В этой главе пациенты группируются с опухолями G1 или G2, независимо от конкретного значения Ki67. Ключевая роль в принятии решения здесь отводится клинической картине и скорости роста опухоли. В случае бессимптомного лечения или медленного роста в первой линии показаны аналоги самотостатина, в ином - химиотерапия. 🔹В ESMO нет разделения на функционирующие и нефункционирующие Pan-NETs. Для G1 pan-NET с ki-67 <10 % рукомендуется октреотид или ланреотид. Для G2 pan-NET с ki-67 10-20 % - CAP-TEM или 5FU-STZ, или эверолимус или сунитиниб. Для G3 NET - CAP-TEM или 5FU-STZ является рекомендуемой первой линией при условии, что Ki67 составляет < 50 %. 🔹В NCCN также различают подходы к лечению опухолей G1 / G2 и G3, в первую очередь, на основе клинической картины. 🔹ASCO использует градацию опухоли в качестве основного дискриминанта для выбора терапии первой линии, проводя различие между опухолями G1/G2 и G3. Аналоги самотостатина рекомендуются при отсутствии симптомов G1 / G2 Pan-NETs. При наличии симптомов - CAP-TEM. В отличии от остальных гайдлайнов, в рекомендациях ESMO больше значимости придается ki-67 и не рассматривается клиническая картина (симптомы, опухолевая нагрузка и тд), как критерий для принятия решений. В NCCN и NANETS также предусматривается подход «наблюдай и жди». В частности, рекомендации NCCN рекомендуют вариант “наблюдать и ждать” даже в отдельных случаях NET G3, при условии, что Ki67 составляет <55 %, и отсутствуют симптомы. Хотя это и расходится с исследованием CLARINET III фазы, где даже при стабильных или медленно прогрессирующих NEN G1 и G2 применение аналогов соматостатина значительно продлевает PFS по сравнению с плацебо. Только в ENETS эверолимус и сунитиниб рассматривается в качестве первой линии терапии про бессимптомных опухолях. ENETS и ASCO рекомендуют химиотерапию у симптомных пациентов, у пациентов с высокой опухолевой нагрузкой или быстрым ростом опухоли. Подходы к выбору второй линии идентичные. Во всех рекомендациях, кроме ESMO, клинический фактор является значимым при выборе тактики лечения. Это ставит под сомнение абсолютную значимость Ki67 для принятия терапевтических решений, учитывая его вариабельность в зависимости от места обнаружения в образце ткани и тот факт, что, хотя его прогностическая ценность широко признана, ее прогностическая ценность все еще нуждается в подтверждении. Полный текст обзора доступен по ссылке 🔗 https://www.cancertreatmentreviews.com/article/S0305-7372(24)00131-2/fulltext

Мелкоклеточный рак легкого: Китай вырывается в лидеры? В Nature Medicine опубликованы результаты рандомизированного исследования III фазы ETER701 (n=738) по оценке эффективности и безопасности добавления к стандартной химиотерапии по схеме ЕР 2 китайских молекул: нового анти-PD1 препарата бенмелстобарта и ТКИ анлотиниба при распространенном мелкоклеточном раке легкого. Рандомизация - 1:1:1 в 3 группы: этопозид/карбоплатин (EC); EC + анлотиниб; EC + бенмелстобарт + анлотиниб ("квадриплет"). Набор в 72 центрах в Китае. По результатам исследования - при медиане наблюдения 14 мес.: 🔥Медиана ОВ 19,3 мес. в группе ЕС + бенмелстобарта + анлотиниба по сравнению с 11,9 мес. в группе только ЕС (HR 0,61; p=0,0002) - статистически значимое улучшение ОВ в соответствии с гипотезой исследования; самостоятельное применение анлотиниба, при этом не улучшило результаты лечения (HR 0,86); 🔹Медиана ВБП 6,9 мес. в группе "квадриплета" vs 4,2 мес. в контроле (HR 0,32; p<0,0001); 🔹ORR 81% vs 66% в группе "квадриплета" и контроля, соответственно (p=0,0001). Многообещающие результаты, особенно в сравнении с теми цифрами ОВ, которые демонстрировали другие исследования PD-1/PD-L1 антагонистов при МРЛ. Например, дурвалумаб vs плацебо продемонстрировал улучшение ОВ с 10,5 до 12,9 мес. (HR 0,71), атезолизумаб - с 10,3 мес. до 12,3 мес. (HR 0,76). Интересно будет увидеть более зрелые данные по новой комбинации. https://www.nature.com/articles/s41591-024-03132-1

ASCO выпустил рекомендации по тестированию на наследственные мутации пациентов с онкологическими заболеваниями. Что можно в них найти интересного: 1). перечень генов, мутации в которых ассоциированы для разных ЗНО; 2). в случае выявления каких соматических мутаций надо обязательно исключать наследственный синдром; 3). раздельно даются рекомендации в зависимости от того, каким тестированием вы пользуетесь - большая панель NGS (все за 1 раз) или экономно последовательно (пока деньги или терпение у пациента не закончатся). В продолжении предыдущего поста - в почти 100% случаев в РФ при обнаружении MSI в опухоли на этом диагностический поиск и заканчивается. Про синдром Линча никто и не думает (до тестирования, по крайней мере, не доходит). И упреждая последующие комментарии, что это в ПГГ не входит, скажу, что далеко не в этом дело. Врачи просто не доносят до пациента важность тестирования для его детей и близких родственников.

Новая субклассификация III стадии коллоректального рака помогает персонифицировать продолжительность аХТ После проведенного беспрецедентного по масштабам исследования IDEA (сравнение 3 vs 6 мес аХТ FOLFOX/XELOX) мы начали делить 3 стадию на низкий (pT1-3N1) и высокий (pT4 или N2) риски. Первым - 4 курса XELOX, вторым полгода XELOX или FOLFOX. Теперь в нашу практику начинает входить цДНК, однако пока не до конца ясно как ее данные использовать при III стадии. При клинически низком риске с цДНК- можем ли совсем отказаться от аХТ или при цДНК+ есть ли польза от пролонгации аХТ до полугода/добавлении таргетных препаратов? В исследовании IDEA-France (часть большого вышеупомянутого проекта IDEA) не забыли и проанализировать цДНК. В свежей статье в JCO авторы предлагают новую классификацию III стадии, основанную на pTNM, уровне РЭА (>2 нг/мл это плохо) и цДНК после операции - также выдели низкий и высокий риски. Интересен последующий анализ, который показал, что только пациенты высокого риска получают выигрыш от 6 мес аХТ (у 90% был FOLFOX) по сравнению с 3 месяцами (the 3-year DFS 44.2% for 3 months and 67.5% for 6 months, HR 2.38; 95% CI: 1.27-4.44, P = .005). А у пациентов с низким риском на ВБП длительность терапии совершенно не влияла. Какая мораль в отсутствии цДНК - не забывайте определять уровень РЭА для стратификации рисков (большинство онкологов в РФ это почему-то не делает).

Изучение факторов, способствующих развитию рака предстательной железы (РПЖ), приводят к довольно противоречивым выводам, не столько подтверждая их пагубную роль, сколько инициируя новые поводы для сомнений. Но в чём точно абсолютно уверены учёные, так в негативном влиянии наследственности, как сообщают клинические рекомендации Минздрава: «Вероятность развития опухоли предстательной железы у мужчины, у которого один из ближайших родственников первой степени родства (отец или брат) болел РПЖ, выше в 1,8 раз, чем в популяции. Если болели двое родственников или более (отец и брат или оба брата), риск заболевания РПЖ возрастает в 5,51 и 7,71 раз соответственно». Специалисты Гарвардской медицинской школы, Калифорнийского и Университета Южной Калифорнии решили выяснить, сокращается ли продолжительность жизни пациентов с наследуемой карциномой, и изучили различия в риске смерти от рака предстательной железы мужчин с разной степенью генетического риска. В анализ включили 19 607 мужчин, принимавших участие в двух американских исследованиях: по связи рака с питанием, средний возраст этих пациентов был 59 лет, и 30-летнего изучения здоровья медработников, их средний возраст – чуть старше 65 лет. Всех включённых в анализ разделили в группы по степени риска РПЖ, для чего применили стандартизованные оценки генетического риска, соединив со шкалой образа жизни для получения точного коэффициента риска рака простаты. Из отобранной популяции 67% пациентов имели высокий наследственный риск, и каждый третий вёл нездоровый образ жизни. У мужчин с высоким наследственным риском РПЖ вероятность смерти в ближайшее десятилетие после диагностики злокачественной опухоли была выше почти в 3,3 раза, и после 10 лет от выявления карциномы они также умирали в 2,3 раза чаще мужчин с меньшей генетической предрасположенностью. Вероятность смерти у «наследников» РПЖ увеличивала нездоровая жизнь, где решающими факторами были курение и избыточный вес. Исследователи рассчитали, что приверженность ЗОЖ могла бы в ближайшее десятилетие после диагностики рака сохранить жизни 22-36% пациентов, то есть каждого четвёртого. Авторы анализа вывели, что «предоставили доказательства нацеливания мужчин с высоким генетическим риском рака предстательной железы на профилактику для снижения преждевременной смертности». Генетику не выбирают, но образ жизни во власти человека. Статья на сайте: https://oncology.ru/specialist/library/reviews/2024/07/22 #обзоры #карциномапредстательнойжелезы #генетика #рисксмерти #образжизни

🚩Если у папы был рак простаты Рак предстательной железы наступает, поражая больше 80% пожилых мужчин, растёт заболеваемость молодых. Исследования указывают на значимую роль в развитии рака наследственных факторов – вероятность развития карциномы у брата или сына больного существенно выше… 👇