Честное Зерцало

Инфографика, посвященная территориальным потерям России вследствие власти коммунистов.

Инквизиция, краткие заметки. ИГП. ======= Инквизиция до сих пор остаётся любимой страшилкой для целого ряда коллег, как историков, так и юристов. О ее работе знают мало, а то, что знают, берут, как правило, или из Льоренте, или, как показал недавно коллега, из "Легенды о Тиле Уленшпигеле", причём, и тот, и другой текст берут не в оригинале, а в русском сокращенном переводе.  Попробую сформулировать несколько важных, как мне видится, пунктов об инквизиции и, если будет интересно читателям, потом развить их в последующих постах. Итак.  1. Само слово "инквизиция" (от лат. in + quaestio) в переводе означает "дознание", "следствие", и описывает форму судебного процесса, пришедшего на смену ордалиям.  2. Основные моменты инквизиционного процесса можно передать так: презумпция невиновности, обязательная адвокатская защита, документы в качестве основного доказательства, обязательный перекрёстный допрос свидетелей, суд присяжных. Пытка использовалась, но всегда была строго регламентирована (об этом есть прекрасный двухтомник, выложу его здесь чуть позже).  3. Епископская, а затем доминиканская инквизиция была создана, чтобы расследовать дела о ереси, в позднее Средневековье - в т.ч., дела о ведьмовстве. Существовала она с второй половины XII века и действовала совсем не по всей Европе (преимущественно, юг Франции, ближе к середине XIV века - швейцарские кантоны, центр и север Франции, германские земли.  4. Испанская инквизиция создана в 1478 году как институт Короны по прямой просьбе Изабеллы и Фернандо. Ведала процессами против марранов и морисков, делами о колдовстве, с XVI  века - процессами протестантов и делами о чистоте крови. #игп

Чадаев виртуозно придуривается прибедняется:

История моей семьи – это история постепенного восхождения с самых что ни на есть социальных низов. Как по линии отца, так и по линии матери. У нас не было никаких влиятельных родственников, известных предков и т.п.

При этом, в составе самых сливок советской элиты вдруг внезапно обнаруживается Яков Ермолаевич Чадаев (кстати, старообрядец), который при всей своей незаметности, успешно достиг вершин лондонского дна советской власти, подписывая постановления Совнаркома СССР вместе со Сталиным. А потом был зампредом Госплана СССР (это ранг министра, если что). На фото кстати отлично видно фамильное сходство. "Постепенное восхождение с самых что ни на есть социальных низов" (с), ага. Ну в общем, все как и положено для совецко-рфовской элитки. Дедушка Яков тут совсем не при чем. Все сам. Все сам.

Ровно 100 лет назад, 3 сентября 1926 года, газета «Приазовский пролетарий» возмущалась тем, что русскоязычный Мариуполь упорно не хочет переходить на чуждую этим местам украинскую мову. Газета с горечью констатирует, что три года украинизации не дали должных плодов. Автор констатирует: «Украинские курсы, которые существовали почти в каждом учреждении, помещались плохо и неаккуратно. Каждый старался отбыть «панщину» - выучить урок и на этом закончить свою учебу». Согласитесь, сравнение насильственной украинизации с панщиной (то есть крепостничеством) - это смело, но справедливо! Газета при этом переживает: «Несмотря на то, что украинский язык так мало изучен, он еще бессовестно коверкается»! Приводится пример: вместо фразы «неявка сторон» выпускники курсов украинизации пишут «незъявка бокив». Соответственно, от жителей Донбасса требовалось:

Нужно уметь и думать по-украински, и свою мысль выражать правильно по-украински, не коверкая языка. Мы живем на Украине, где большинство населения - рабочие и селяне - украинцы, и чтобы руководить этими массами, нужно к ним обращаться на таком языке, каким они владеют.

Потрясающе! Век прошел - а аргументы украинизаторов не меняются! Они и тогда, и сейчас насаждали мову, доказывая массам, не желающим ее учить, что эти самые массы якобы говорят по-украински, поэтому должны учить украинский. Никакого противоречия в своих аргументах их авторы не замечали. Очень надеюсь, что российский Донбасс никогда больше в своей истории не столкнется с этим явлением и сможет говорить на своем родном русском языке! КОРНИЛОВ В МАХ

Недавно встретил дискуссию о том, почему общественно-значимые фигуры русского консервативного первой величины вынуждены "побираться". Объясняю: до конца 2010-х годов государство системно работало с консерваторами. Временами даже можно было прожить. С начала 2020-х началась политика системного исключения. Все госресурсы были брошены на прокорм "левого фланга", у которого всё пучком и деньги сами прилепляются к рукам. Напротив, к "правым" применяется политика системного удушения. С нами обращаются по сути как с врагами. Тут можно вспомнить судьбу программы "Егор Станиславович". Можно отметить тот факт, что я, не последний публицист в истории русской словесности, исключен из всех текстовых СМИ. По счастью есть "крипто" проекты, которые не успевают удушить, так как узнают о них слишком поздно. По счастью есть поддержка бизнесменов-патриотов (у двоих моих друзей за год возникли очень серьезные проблемы - совпадение?). По счастью есть те самые сборы. Низкий поклон духу Егора Просвирнина, который в конце 2010-х снял табу на правый краудфандинг и сформировал среду, которая готова была давать донаты, причем на человека, чтобы он жил, творил и боролся, а не только под конкретный "проект". Мы ему все очень обязаны. Если бы не "краудфандинг", то русский консервативный фланг сегодня был бы вообще мертв, люди бы занимались чисто тем, чтобы не умереть с голоду. Но в целом ситуация невеселая, особенно с началом войны государства против интернета. Мне лично эта война урезала материальную базу примерно на треть. Мне прям сейчас вроде не надо, питаюсь яблоками из собственного сада, но скоро тоже понадобится. Пока же. Александр Решидеович Дюков заслуживает особого респекта. Во-первых из-за уникального научного прорыва, который он сделал в этом году не боясь никого и ничего. Во-вторых, потому что, имея в анамнезе возможность вписаться в тот самый левый финансовый насос, выбрал трудный, опасный и безденежный путь честного исторического исследования. Поэтому поддерживать его нужно обязательно: https://t.me/historiographe/28478

Про себя вообще не говорю...

Из доклада главы РСХА Гейдриха от 10 июня 1941 г.: "Еще за десятилетие до начала войны Коминтерн начал посылать проверенных коммунистов из всех своих секций в Советскую Россию, где они в специальных школах обучались ведению диверсионной работы и технике подрывного дела. Начиная с 1930 г. года в Москве были вновь открыты так называемые военно-политические курсы, деятельность которых не прекратилась по сей день". Прочел и сейчас пытаюсь приладить отвалившуюся челюсть. То есть нацисты откуда-то сняли вполне достоверную информацию о секретной школе Сверчевского (в которой упомянутую технику подрывного дела преподавал И. Г. Старинов). Принципиальная ошибка только одна, школу закрыли где-то в 1936 г.; в остальном все верно, даже оговорка "вновь открыты" имеет смысл . Кто им информацию слил, интересно?

Вообще, сельскохозяйственная перепись – это проблема для любого государства, так как крестьянин государству в принципе не верит, а любая попытка провести подобный учёт говорит ему только об одном – прикидывают сколько шкур ещё содрать. Особенно это ярко проявлялось в СССР. После коллективизации любой колхозник знал – если пошли считать куриц и площади огородов, то либо обложат новым налогом, либо заставят часть сдать в колхоз. Ну, и советская власть прекрасно знала, что крестьянин ей не доверяет и всю животину не покажет, поэтому несколько переписей личного приусадебного хозяйств (ЛПХ), проходивших с 1932 по 1964 годы, шли с «поправочным коэффициентом», то есть сразу прикидывали, сколько колхозники утаят и добавляли соответствующий кэфф. А то! У советской власти не забалуешь – каждого цыпленка учтут и строго спросят, если оказалось больше установленной нормы. Впрочем, это скорее страшная история. Есть и смешная, правда не у нас произошла. В 1880 году Монтана начала процесс оформления в полноценный штат США, и федеральное правительство решило провести на этой территории сельскохозяйственную перепись. Министерство внутренних дел из местных наняла аудитора, выделило ему бюджет на всё мероприятие и спустя установленный срок получило подробный отчет: — столько-то тысяч коров: — столько-то тысяч овец; — столько-то тысяч лошадей; — две козы. Далее между министерством и аудитором происходит переписка, если коротко, то примерно такая: — В отчете опечатка — указано всего две козы. — Опечатки нет — в Монтане действительно ровно две козы. — Такого не может быть, проведите повторный учет коз, укажите их пол и место нахождения. — Повторный учет проведен: на территории Монтана проживает 1 (один) козёл на ферме X и 1 (одна) коза на ферме Y. — Не представляется возможным поверить в эти данные, поскольку статистически это нонсенс. — Если не верите, то можете приехать в Монтану сами и пересчитать лично. Я больше не собираюсь пересчитывать коз на данной территории, а если поступит ещё один запрос по данной теме, то он будет расценен соответствующим образом (по тем временам достаточно грубый намек на интерес сексуального характера). На этом переписка заканчивается. Американская статистика считает, что в 1880 году в скотоводческом штате Монтана жило ровно две козы.

К скандалу с Анной Виленской и ее ошибками в курсе лекций для "Страдающего средневековья". Выскажу пару слов. Вообще с началом "эпохи Ютуба" значительная часть "популяризаторов и инфлюэнсеров" - это невежественные люди с хорошо подвешенным языком. Причем уровень этой подвешенности соответствует тому интеллектуальному уровняю, который культивируется в РФ с момента образования. То есть это буквально уровень камеди-клаба и Гоплена, с демонстративными кривляниями в эфире. Кривляний впрочем, может быть больше или меньше, но будут они обязательно, потому что народ приучен именно к этому - все медийные фигуры кривляются в эфире. Без этого их уже не интересно смотреть, а что они там несут - дело десятое. Ну и после этого, понятно, что очередная "популяризатор и инфлюэнсер" несла чушь про средневековье на платформе известной в общем-то теми же кривляньями и их успешной монетизацией. Я совершенно не удивлен. Культурная среда РФ: ИТОГИ. А дальше будет еще хуже. А, да на всякий случай информация. Создатель и руководитель "Страдающего..." - это ВШЭшный либерал Воскобойников, сбежавший из России после 2022 г. А к его книгам по содержанию тоже есть немало вопросов.

Аналогично вышло и с одним гениальным литературоведом, вещавшим про "смерть читателя" (или писателя)😄😄😄

Ольшанский пишет справедливое про Украину:

Если очень коротко, то это была вторая Россия, но только южнее и свободнее. Приезжаешь без всяких виз, и даже, кажется, без загранпаспорта, а там – везде русский язык, те же лица, но и много того, что здесь уже исчезало в начале столетия. Ночное шампанское, вольный дух в политике и журналистике, хозяйское, уютно хуторское ощущение от глубинки, да и какая-то общая расслабленность и бесшабашность, веселое разнообразие морей и степей, нравов и укладов. И, конечно же, Киев – наша всеобщая родина, один из лучших городов на свете.

И тут он действительно прав. Несмотря на всю самую неприятную бандеровщину Украина долгое время ощущалась русскими как земля свободы. Где нет всей этой давящей гнуси, что преизрядно портит жизнь в РФ. И ведь действительно, Украина могла сделать совсем иной выбор в 1992 году. Сказать: "Мы Русь, но другая". У нас живут русские люди, которые свободно говорят на русском языке, а еще у нас есть забавный диалект "мова". Мы на нем душевно поем "ничь яка мисячна" в вышиванках, но в качестве языка государства, образования и культуры ее не рассматриваем и не навязываем. У нас нет никаких аллахакбаровцев и не будет никогда. И вообще, мы как-то без мигрантов постараемся обойтись. У нас свобода слова и ее мы очень ценим, вместе со всем остальным комплектом политических и культурных свобод. У нас свобода предпринимательства и бизнес не задавлен налогами и проверками чиновников. У нас конкурентный рынок, на который мы активно привлекаем иностранных инвесторов. У нас открытые границы и ко всем соседям мы относимся хорошо. А русские так и просто - наш народ, кто хочет приезжайте - гражданство дается автоматически. У нас же тут Русь. У нас не запрещают ходить по газонам в общественных парках или сидеть на них. Полиция не гоняет людей решивших вечером выпить бутылочку чего-нибудь легкого, для поднятия настроения, с видом на старинную архитектуру. Да и вообще полиция появляется только если явно нарушают общественный порядок. У нас никто не ограничивает интернет, не запрещает фильмы и книги, да и вообще чиновник или депутат предложивший что-то запретить, скорее всего очень быстро потеряет свое место. У нас та же самая Россия, что и на севере, только лучше. И если бы они так сделали, то рядом с Россией образовалась бы "другая Россия", которая скорее всего самим фактом своего существования не позволяла бы творить разный беспредел, что порой творится. Да и не получилось бы оправдывать свои действия словами: "вы что хотите, как у хохлов"? Но почему-то так не сделали. Впрочем, почему - как раз понятно. Такая модель развития была никому не нужна на самостийной Украине. Не нужна партийным элитам (в момент перекрасившихся из коммунистов) , для которых такой вариант был глубоко чужд и просто не понятен. Не нужна крайне влиятельной к 1992 г. условной "галичине", где всем уже заправляли злобные и тупые селюки, которым хотелось одного - "москалей на ножи". Такой вариант был бы интересен русской Малороссии и Новороссии. Но их по традиции советской Украины никто слушать не собирался. А так у Украины был шанс не просто выжить, а стать "звездой во тьме". Но не сложилось. А то, что сложилось - настолько плохо, что все это придется уничтожить. По-хорошему не получилось. Будем по-плохому.

Кстати, да. Очень даже да. Как Новороссия могла бы стать Новой Россией...

Об очистных сооружениях или о восстановлении земель никто даже не задумывался: идеология требовала лишь одного — любой ценой выполнить план промышленного производства. Важнейшим следствием отсутствия внимания к экологии стал резкий рост заболеваний, связанных с загрязнением окружающей среды, начавшийся в годы индустриализации и продолжавшийся до конца существования СССР. Индустриализация стала для России экологической катастрофой. Ущерб, нанесённый природной среде России во многом оказался необратим (ведь уже не получится восстановить земли ныне занятые водохранилищами), а его последствия продолжают и сейчас сказываться на здоровье людей и состоянии экосистемы.

Индустриализация, как экологическая катастрофа Форсированная индустриализация первых пятилеток с самого начала рассматривала природные ресурсы России как безграничный и бесплатный материал для строительства социализма. Природа и экология не воспринималась советским руководством как ценности, требующие бережного отношения. Природные ресурсы надо было безжалостно эксплуатировать для выполнения планов. Результатом такого подхода стало беспрецедентное разрушение природной среды, последствия которого ощущаются до сих пор. Одним из самых наглядных проявлений экологического вандализма стало строительство гигантских водохранилищ и каналов, осуществлявшееся без какого-либо учёта экологических последствий. Водохранилища строились для получения электроэнергии, на территории русской равнины, там где любой разлив воды затапливает огромные территории. При создании Рыбинского водохранилища, одного из крупнейших искусственных водоёмов мира, под воду ушли сотни тысяч гектаров плодородных земель, лесов и лугов. Под воду ушли старинные русские города, сёла, церкви и кладбища, а сотни тысяч крестьян были насильственно переселены на новые земли. Такой же эффект имело строительство Горьковского водохранилища и других новых водоемов, меньшего масштаба. Водохранилища навсегда изменили микроклимат региона, вызвали заболачивание берегов, подтопление прилегающих территорий и разрушение экосистемы Верхней и Средней Волги. Одним из наиболее наглядных результатов изменения экологической ситуации стало почти полное вымирание популяции волжского осетра, которым до начала индустриализации изобиловала Волга и который вылавливался в огромных масштабах, а белая рыба и черная икра были доступны даже простому народу. В наши дни осетр и особенно икра осетровых рыб — это чрезвычайно дорогой деликатес, а поймать осетра на Верхней и Средней Волге стало просто невозможно. Не менее разрушительным было строительство каналов: Беломорско-Балтийского, Москва-Волга, Волго-Донского. Беломорканал, проложенный почти полностью ручным трудом заключённых, прошёл через скальные массивы и болота, уничтожив уникальные северные ландшафты и рыбные нерестилища. Строительство канала Москва—Волга, возведённого ради снабжения столицы водой, унесло жизни десятков тысяч заключённых. Соединение рек и создание системы водохранилищ (Истринского, Клязьминского, Химкинского и др.) привели к затоплению обширных пойменных территорий, лесов и сельскохозяйственных земель, изменив естественный сток и ландшафты. Создание искусственных водоемов замедлило скорость течения рек. Это вызвало заиление водоемов, изменение состава популяции рыб и ухудшение условий для воспроизводства ценных видов рыб. Вода из Волги помогла обводнить обмелевшую и загрязненную стоками реку Москву, однако сам канал загрязняется промышленными стоками и интенсивным судоходством. В искусственных водохранилищах канала в летние происходит активное «цветение» воды, что ухудшает качество питьевой воды. Волго-Донской канал также нанёс тяжелейший ущерб экосистеме Дона, нарушив естественный гидрологический режим и вызвав засоление почв в низовьях реки. В годы первых пятилеток хищнически вырубались леса, без соблюдения элементарных норм лесопользования. Огромные массивы тайги в Сибири, на Урале и Дальнем Востоке были уничтожены ради экспорта древесины, за счёт которой оплачивался импорт западного оборудования. Лесозаготовки велись без лесовосстановления, что приводило к эрозии почв, обмелению рек и уничтожению мест обитания животных. Промышленные гиганты, возводившиеся в ходе первых пятилеток, строились без каких-либо очистных сооружений. Магнитогорский металлургический комбинат, Кузнецкий угольный бассейн, Норильский никелевый завод и сотни других предприятий выбрасывали в атмосферу миллионы тонн ядовитых отходов, отравляя воздух, воду и почву на сотни километров вокруг. Вокруг заводов возникли «мёртвые зоны», где не росла трава, не жила рыба, не водились дикие животные. Реки превращались в сточные канавы, а леса вырубались для нужд промышленности и строительства.

Замечу, что делалось это не ради блага России и какого-то там русского народа, жившего на этих землях (равно как и других коренных здешних народов), а ради Мировой Революции, ради всемирной голытьбы (пролетариата, буквально).

М. Н. Покровский (1930 г.) о том, что РСФСР - не Россия: "Россия мыслится как предшественница РСФСР, что есть дикий идиотизм, потому что РСФСР есть многонациональное государство, куда входят и казаки [казахи], и татары и кто угодно, а вовсе не национальная республика".

Закончил многолетнюю работу. Для понимания масштаба сделанного - использованы документы 46 фондов 24 архивохранилищ России, Германии, Литвы, Латвии, Эстонии, Швейцарии, Белоруссии, Великобритании и США. Подробности расскажу сегодня.

Ленин путался в показаниях относительно Брестского мира. 11 (24) января 1918 г., речь Ленина на заседании ЦК РСДРП(б): "Несомненно, мир, который мы вынуждены заключать сейчас, — мир похабный, но если начнется война, то наше правительство будет сметено". 24 февраля 1918 г., статья Ленина в "Правде": "Троцкий был прав, когда сказал: мир может быть трижды несчастным миром, но не может быть похабным, позорным, нечистым миром мир, заканчивающий эту стократ похабную войну". Здесь мы видим классическую ленинскую диалектику: конфиденциально говорится одно, а публично - другое, прямо противоположное.

Когда, наконец, коммунисты покаются за Сахалин?   Нет предела человеческой глупости. Прочитал новость про Южно-Сахалинск: «Коммунисты считают неуместным размещение открытого 23 августа памятника на площади Победы, поскольку именно во время правления Николая II Россия потерпела поражение в русско-японской войне 1904–1905 годов и передала Японии южную часть Сахалина». Понятно, что на Николая 2 коммунисты никак не могут спокойно смотреть. Ведь, если Николай был пусть даже не выдающимся или хотя бы хорошим, а просто не очень плохим, то зачем его свергли и убили? Цена революции 10-15 млн. жертв, потеря громадных территорий и полный погром экономики. С учётом краха реального коммунизма вопрос получается судьбоносный для коммунистов.   Мотив как бы понятен, однако, нельзя же вообще не знать историю коммунизма в России. Предположим, Южный Сахалин был потерян в соответствии с Портсмутским миром, хотя сам Николай и был против территориальных уступок, на них пошёл Витте, как потом выяснилось, это была его ошибка. При Сталине Южный Сахалин вернулся, хотя опять-таки Сталин создал проблему Южных Курил на ровном месте. Однако, это не главное в этой теме. Ведь, сама партия большевиков была создана за полгода до нападения Японии на Россию в Лондоне. А Лондон был военным союзником Японии. Несложно догадаться, что большевиков как и других революционеров «подогрели» и соорганизовали англичане перед началом войны.   Что же делали большевики, включая Ленина и Сталина. Может, они помогали русской армии или хотя бы не мешали? Как бы не так. На японские деньги большевики активно занимались вредительством и максимально помогали японцам. Тот же Сталин по официальной советской истории руководил Бакинской стачкой 1904 г.: «Сталин спустя годы справедливо говорил, что Бакинская стачка "послужила сигналом … январско-февральских выступлений по всей России". Иными словами, эта стачка послужила детонатором революции 1905—1907 гг., без которой, в свою очередь, не было бы революции 1917 года.»   В Баку тогда добывалась чуть ли не половина мировой добычи нефти: «массовая забастовка в Баку вызвала тогда удар по всей экономике Российской империи и цепную реакцию беспорядков по стране. Заметим, что начавшаяся смута была организована в период начала Русско-японской войны, поэтому нанесла особенно большой ущерб России, в том числе она стала причиной гибели на фронте немалого числа русских солдат, которым вовремя не подвозили оружие, амуницию и медикаменты.» На 3-м съезде партии (весна 1905) вообще большевики взяли курс на вооруженное восстание в тылу русской армии.   То есть по-русски говоря, Ленин и Сталин как изменники Родины приложили максимум усилий, чтобы японцы захватили у России Южный Сахалин. Следовательно, претензии коммунистов по этому поводу им надо обращать к себе и для начала покаяться перед народом за измену.