بَیان
Open in Telegram
میخوانم. مینویسم. ایکس (توییتر سابق): https://x.com/farzad_bayan اینستاگرام: https://instagram.com/farzad.bayan
Show more8 458
Subscribers
+124 hours
-47 days
-5430 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
July '26
July '26
+94
in 10 channels
June '26
+91
in 1 channels
Get PRO
May '26
+163
in 10 channels
Get PRO
April '26
+67
in 7 channels
Get PRO
March '26
+31
in 8 channels
Get PRO
February '26
+248
in 20 channels
Get PRO
January '26
+199
in 20 channels
Get PRO
December '25
+241
in 15 channels
Get PRO
November '25
+239
in 11 channels
Get PRO
October '25
+1 839
in 24 channels
Get PRO
September '250
in 13 channels
Get PRO
August '250
in 19 channels
Get PRO
July '250
in 19 channels
Get PRO
June '250
in 21 channels
Get PRO
May '250
in 15 channels
Get PRO
April '250
in 9 channels
Get PRO
March '250
in 12 channels
Get PRO
February '250
in 13 channels
Get PRO
January '250
in 14 channels
Get PRO
December '24
+262
in 11 channels
Get PRO
November '24
+205
in 2 channels
Get PRO
October '24
+538
in 3 channels
Get PRO
September '24
+153
in 2 channels
Get PRO
August '24
+153
in 2 channels
Get PRO
July '24
+132
in 2 channels
Get PRO
June '24
+191
in 8 channels
Get PRO
May '24
+174
in 2 channels
Get PRO
April '24
+162
in 9 channels
Get PRO
March '24
+106
in 4 channels
Get PRO
February '24
+168
in 5 channels
Get PRO
January '24
+122
in 2 channels
Get PRO
December '23
+149
in 7 channels
Get PRO
November '23
+67
in 5 channels
Get PRO
October '23
+103
in 5 channels
Get PRO
September '23
+309
in 0 channels
Get PRO
August '23
+391
in 0 channels
Get PRO
July '23
+135
in 0 channels
Get PRO
June '23
+605
in 0 channels
Get PRO
May '23
+319
in 0 channels
Get PRO
April '23
+719
in 0 channels
Get PRO
March '23
+165
in 0 channels
Get PRO
February '23
+159
in 0 channels
Get PRO
January '23
+408
in 0 channels
Get PRO
December '22
+767
in 0 channels
Get PRO
November '22
+412
in 0 channels
Get PRO
October '22
+36
in 0 channels
Get PRO
September '22
+39
in 0 channels
Get PRO
August '22
+104
in 0 channels
Get PRO
July '22
+91
in 0 channels
Get PRO
June '22
+76
in 0 channels
Get PRO
May '22
+58
in 0 channels
Get PRO
April '22
+213
in 0 channels
Get PRO
March '22
+19
in 0 channels
Get PRO
February '22
+21
in 0 channels
Get PRO
January '22
+39
in 0 channels
Get PRO
December '21
+21
in 0 channels
Get PRO
November '21
+21
in 0 channels
Get PRO
October '21
+36
in 0 channels
Get PRO
September '21
+34
in 0 channels
Get PRO
August '21
+33
in 0 channels
Get PRO
July '21
+19
in 0 channels
Get PRO
June '21
+24
in 0 channels
Get PRO
May '21
+16
in 0 channels
Get PRO
April '21
+13
in 0 channels
Get PRO
March '21
+28
in 0 channels
Get PRO
February '21
+26
in 0 channels
Get PRO
January '21
+22
in 0 channels
Get PRO
December '20
+1 675
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 31 July | +16 | |||
| 30 July | +4 | |||
| 29 July | +2 | |||
| 28 July | 0 | |||
| 27 July | 0 | |||
| 26 July | +2 | |||
| 25 July | +2 | |||
| 24 July | +5 | |||
| 23 July | +2 | |||
| 22 July | +3 | |||
| 21 July | +3 | |||
| 20 July | +11 | |||
| 19 July | +7 | |||
| 18 July | +5 | |||
| 17 July | 0 | |||
| 16 July | +3 | |||
| 15 July | +2 | |||
| 14 July | +2 | |||
| 13 July | +2 | |||
| 12 July | 0 | |||
| 11 July | +1 | |||
| 10 July | +4 | |||
| 09 July | +4 | |||
| 08 July | +2 | |||
| 07 July | +2 | |||
| 06 July | 0 | |||
| 05 July | +1 | |||
| 04 July | +1 | |||
| 03 July | +3 | |||
| 02 July | +2 | |||
| 01 July | +3 |
Channel Posts
این را اینستا پست کردم، بسیاری از کامنتها اینچنین است:
خب طرف [در برنامهی حکومتی] پیادهروی اربعین شرکت کرده، اشکالش چیه؟
خب طرف [سالها سر بچههای مردم شیره میمالید که با تلاش و پشتکار رتبه برتر کنکور شده ولی بعد معلوم شد] سهمیهای بوده، اشکالش چیه؟
خب طرف جری صداوسیما [ی حکومتی] بوده، اشکالش چیه؟
خب طرف عملاً چهرهی فرهنگی رسانهی حکومته، اشکالش چیه؟
حالا به فرضم که حکومتی باشه، مشکل فالو داشتنش چیه؟
پاسخ این است:
هیچی عزیز، شما راحت باش.
ـــ
بیان
@bayanz
| 2 | اخیراً به ویدیویی از مجتبی شکوری برخوردم که در کربلا بعد از پیادهروی اربعین ضبط کرده.
ویدیو واکنشهای زیادی به همراه داشت و خشم خیلیها را برانگیخته.
خاطرم هست چند سال پیش که خودش به سهمیهای بودنش اعتراف کرد شاهد واکنشهای مشابهی بودیم.
برای من یکی، درد اصلی این نیست که امثال مجتبی شکوری رانتی و حکومتیاند؛ این واقعیتها را چندسالی بود که میدانستیم.
درد اصلی این است که خزعبلات همچین آدمی چند میلیون مخاطب دارد.
درد اصلی این است که جامعه در چنان قهقرای فکریای فرو رفته که یک مجری حکومتی برایش الگوی فرهیختگی شده است.
درد اصلی این است که حتی وقتی طرف واضح و مستقیم رو به دوربین میگوید من رانتی، سهمیهای و حامی حکومتم، مخاطب همچنان بهش وفادار میماند.
___
بیان
@bayanz | 3 473 |
| 3 | کمتر از ۱۰ روز پیش نسخهی جدیدی از حالت صوتی ChatGPT بیرون آمد.
دیشب امتحان کردم و تجربهی غریبی بود.
برخلاف نسخههای قبلی که حرف آدم را نمیفهمید و وسط صحبت میپرید و کلافه میکرد، اینیکی به طرز آزاردهندهای طبیعی و روان است.
اینقدر طبیعی است که از طبیعی بودنش اذیت شدم.
***
بعد از مدتها اینستاگرام را نصب کردم و یک چرخ مفصل توش زدم.
حرف از دهن آدم واقعی بیرون میآید، ولی کلمه به کلمهاش را هوش مصنوعی نوشته.
بهظاهر نظر یک انسان را میشنویم، ولی درواقع انسان صرفاً وسیله شده برای خروجی هوش مصنوعی.
تولیدکنندگان محتوا شدهاند پیامبرانِ هوش مصنوعی.
با زبان و بدن خود پیام خداوندگار دیجیتال را به دیگران مخابره میکنند.
***
همهی این تغییرات البته در مقابل آنچه طی دههی اخیر شاهدش خواهیم بود هیچ است؛ تازه اول ماجرا هستیم.
بسیاری از نظریهپردازان، یکی پس از دیگری به پیشبینی ناپذیر بودن آینده اذعان میکنند.
خیلیها که تلاش کردند با تئوریهای قبلی شکل و شمایل آیندهی هوش مصنوعی را توضیح دهند، کمکم دارند متوجه تفاوتهای این تکنولوژی با هر آنچه بشر تا به امروز به چشم دیده میشوند.
دیگر کمتر نظریهپرداز جدیای در این حوزه وجود دارد که هوش مصنوعی را صرفاً یک «ابزار» بداند؛ نظریههایی که بر «عامل» بودن این تکنولوژی تاکید دارند - عاملی که خواستههایش در بلندمدت الزاماً با خواستههای بشر همسو نیست -، جدیتر گرفته میشوند.
جفری هینتون - که به پدرخواندهی هوشمصنوعی معروف شده است - تا قبل میگفت ۳۰ تا ۵۰ سال با ابرهوش (Superintelligence) فاصله داریم؛ بعد که پیشرفتهای پر سرعت سالهای اخیر را دید، پیشبینی را بروزرسانی کرد و گفت ۵۰ درصد احتمال دارد بین ۵ تا ۲۰ سال آینده بهش برسیم.
حتی احتمال انقراض گونهی بشر در اثر پیشرفتهای هوش مصنوعی را که تا قبل اصلاً درنظر نمیگرفت، حالا چند سالی است که حدود ۱۰ تا ۲۰ درصد درنظر گرفته.
***
برای شهروند مملکتی که زیر بارش موشک، با قدرت خرید نزدیک به صفر زیست میکند و صبحها با خبر اعدام جوانانش بیدار میشود، احتمال انقراض گونه بشر بعید است نگرانکننده باشد.
شاید حتی سناریویی خیلی خواستنی و خوشحالکننده باشد که همه با هم منقرض شویم.
البته که منقرض نخواهیم شد.
سناریوی محتملتر این است که خود بشر از این تکنولوژی نهایت استفاده را برای بدبختتر کردن خودش ببرد.
بیان | 5 835 |
| 4 | کسی در توییتر پرسیده: «اینایی که این کاستومهای پلیس و پرستار و این چیزا رو میپوشن، وسط سکس از خنده پاره نمیشن جدی؟ حتی تصورش هم خندهداره برام. واقعن کی اینا رو میگیره و میپوشه؟ پرستار آخه؟ بعد چطور سناریو رو جلو میبرن که خندهدار نمیشه و اروتیک میشه در عوضش؟ متوجه نمیشم.»
سوال بامزهایه که میشه چند نکته در پاسخ بهش مطرح کرد:
مشابه بازیگرانِ یک تئاتر بداهه، در نقشآفرینی جنسی افراد وارد نقشی متفاوت از خود روزمره میشن و اون نقش رو «بازی» میکنند. درون این قاب، کنشها معنای تحتاللفظیشون رو از دست میدن. هر دو طرف میدونن که لباس پرستار یک نشانهست، نه یک گزاره. صحنه برای برای کسی که بیرون از قاب ایستاده خندهداره، چون نشانه رو تحتاللفظی معنا میکنه.
نقش پرستار معانیای مثل مراقبت، اقتدار بر یک بدنِ آسیبپذیر و «اجازهی نهادی» برای لمس و عبور از مرزهای معمولِ حریم بدن داره. نقش پلیس میتونه در معنای سلطه، مهار و اجازهی اعمالِ زور باشه. هر دو نقش، عدم تقارن قدرت و عبور کنترلشده از مرزها رو اروتیزه میکنند. بار شهوانی از همین «تخطیِ مجاز» شکل میگیره.
تفاوت بازیگر خوب و بد هم در توانایی درونیسازی و پذیرش نقشه. البته طبیعیه که بازیگران جنسی گاهی هم از نقش بیرون میزنن و خندهشون میگیره، اما هنر اینجاست که با ظرافت خنده رو جذب سناریو میکنند و به نقش برمیگردند و اجازه نمیدن که خنده در معنای تمسخر قاب رو بشکنه.
برخی صفات شخصیتی مثل گشودگی به تجربه هم با تمایل و توانایی نقشآفرینی جنسی همبستگی مثبت دارند (افراد گشودهتر نسبت به تجربه بیشتر اهل نقشآفرینی هستند).
بیان
@bayanz | 3 701 |
| 5 | افراد اگرچه با هدف دستیابی به آزادی فردی مهاجرت میکنند، اما مادامی که کولهباری از بایدها و نبایدهای زندگی قبلی خود را به دوش بکشند، طعم آزادی را نخواهند چشید.
@bayanz | 5 182 |
| 6 | در این روزهای سخت، افراد بیشماری به خودکشی فکر میکنند و بسیاری دست به انجامش میزنند. چطور میتونیم به افراد درگیر خودکشی کمک کنیم؟ نکاتی رو از آثار «رونی کانر»، روانشناس و پژوهشگر حوزه خودکشی با شما درمیون میذارم:
۱- مهمترین نکته اینه عزیزانم: اگر کوچکترین حسی کردید یا حدسی زدید که کسی ممکنه درگیر افکار خودکشی باشه، ازش مستقیماً سوال کنید: «فلانی، به فکر تموم کردن زندگیت هستی؟» (یا راحتتر: «ببینم فلانی، آیا افکار خودکشی داری؟»). برخلاف باور عموم، پژوهشها نشون میده که پرسیدن مستقیم نهتنها باعث القای فکر خودکشی در ذهن فرد نمیشه، بلکه در عوض افکار خودکشی رو کاهش میده و میتونه آغازگر یک گفتگوی نجاتبخش* باشه.
*درون تمام آدمای درگیر افکار خودکشی، حتی در اوج تاریکی، همچنان یک بخشی از وجود هست که میل به زندگی داره. افرادِ در بحران، بین میل مرگ و زندگی در نوسانند. درواقع اغلب میل به مرگ هم نیست؛ میل به پایان دادن به یک درد روانی غیرقابل تحمله. یک ارتباط انسانی میتونه بخشی از وجود فرد که میل به زندگی داره رو دوباره تقویت کنه و او رو از لبهی پرتگاه برگردونه.
۲- فرض کنید طرف گفت «بله، قصد خودکشی دارم». میدونم که شنیدنش خیلی سنگینه و ممکنه توی دلتون خالی باشه، ولی تلاش کنید از واکنشهای افراطی همراه با شوک، ترس یا ناباوری خودداری کنید، چون فقط باعث میشه فرد دوباره از نظر عاطفی عقبنشینی کنه.
۳- خیلی از افراد هم میترسن که اگر طرف بگه «بله، قصد خودکشی دارم»، مسئولیت جانِ اون آدم بیفته گردنشون و ندونن چی کار کنند. ببینید عزیزان! شما قرار نیست تمام مشکلات اون فرد رو حل کنید. وظیفه شما در اون لحظه فقط ایجاد ارتباطه. یک گپوگفت کوچیک میتونه یه زندگی رو نجات بده.
۴- ما معمولاً میترسیم با گفتن یک جمله نادرست، اوضاع رو بدتر کنیم. ببینید! قرار نیست شما درمانگر حرفهای دوستتون بشید یا تمام مشکلات فرد رو حل کنید. گاهی اوقات فقط شنیده شدن و این که یکی در کنارش باشه، تمام اون چیزیه که فرد نیاز داره. اگه سعی کنید با همدلی و بدون قضاوت به طرفتون گوش کنید، احتمال اینکه حرف اشتباهی بزنید هم خیلی کمه.
۵- میدونم که صحبت درباره مرگ و زندگی سنگین و ترسناکه. اما باید به خودمون یادآوری کنیم که فرار از گفتوگو، باعث انزوای بیشتر میشه که خودش از عوامل اصلی خودکشیه.
۶- حتی یک گفتوگوی کوتاه دربارهی یک موضوع روزمره میتونه پیوستگی افکار خودکشی رو در ذهن فرد قطع کنه و بهش احساس دیده شدن و ارزشمند بودن بده. همینطور پژوهشهایی نشون داده که ارسال یک پیام احوالپرسی کوتاه (بدون انتظار پاسخ فوری) ریسک خودکشی رو کاهش میده.
۷- گفتم، گاهی اوقات تنها گوش دادن فعال کافیه. به فرد اجازه بدید حرف بزنه و کنترل گفتگو رو در دست داشته باشه. از تلاش برای حل فوری مشکلاتش خودداری کنید. یعنی فوری دنبال راه حل نگردید. فوری به تراپیست ارجاعش ندید! اون آدم در اون لحظه داره دردش رو با شما به اشتراک میذاره. لازم نیست حلش کنید، فقط حرف دلش رو بشنوید.
۸- از هر ۱۰ نفری که بر اثر خودکشی جونشون رو از دست میدن، حداقل ۴ نفر قبلاً دربارهش با کسی صحبت کردهاند. یعن این که هررررگونه اظهار نظر درباره خودکشی رو جدی بگیرید. هرگز جملات فرد رو به عنوان «جلب توجه» نادیده نگیرید. صحبت کردن درباره خودکشی یا حتی رفتارهای جلبتوجهکننده، در واقع فریادی برای کمک و نشانهای از یک بخش وجود فرده که همچنان به دنبال راهی برای ماندن میگرده.
۹- در مرحله بعد، با فرد همکاری کنید. به جای برخورد از بالا به پایین یا دستور دادن، با همدیگه سعی کنید برای امنیتش تلاش کنید. ازش بپرسید چه چیزی میتونه بهش کمک کنه و گزینههای مختلف رو با هم بررسی کنید.
۱۰- با همکاری فرد، هر وسیلهای رو که ممکنه برای آسیب زدن به خودش استفاده کنه (مثل داروهای زیاد یا اشیاء خطرناک) از محیط دور یا دسترسی به اونها رو محدود کنید (پژوهش نشون میده که همین کار به شدت موثره).
۱۱- واضحه ولی گفتنش ضرر نداره: از کلماتی مثل «خودخواه»، «بزدل» یا «فریبکار» استفاده نکنید و درد فرد رو با جملاتی مثل «اینقدرها هم بد نیست» کوچک جلوه ندید. در دنیای درونی فرد، دقیقاً همونقدرها بد و دردناکه.
۱۲- فریب بهبود ناگهانی خلقوخوی فرد رو نخورید. یعنی اگر فردی که به شدت ناامید بوده، دیدید که ناگهان بسیار آرام یا شاد به نظر میرسه، ممکنه به این دلیل باشه که تصمیم قطعی برای خودکشی گرفته و از این بابت احساس رهایی میکنه. مراقبش باشید (و باهاش حرف بزنید).
۱۳- سعی نکنید به تنهایی بار مسئولیت رو به دوش بکشید. اگر احساس میکنید نمیتونید امنیت فرد رو تضمین کنید، از دوستان قابل اعتماد، متخصصهای سلامت روان یا خدمات اورژانس اجتماعی کمک بگیرید.
ممنون که مطالعه کردید؛ جانتان سلامت.
بیان
@bayanz | 6 468 |
| 7 | بیاید استدلالهای ویدیوی اخیر علی بندری با عنوان «چرا جنگ شد» رو به طور شفاف و مستقیم، بدون قایم شدن پشت «لنز» فلان کتاب یا نویسنده بررسی کنیم:
۱- جنگ اخیر، نه در نتیجه به بنبست رسیدن دیپلماسی، بلکه در لحظهای رخ داد که مذاکرات به شکلی بیسابقه در حال به ثمر نشستن بود. همین «نزدیک بودن توافق» برای آمریکا و اسرائیل تبدیل به زنگ خطر شد. آنها به جای استقبال از صلح، آن را به عنوان بسته شدن یک «پنجره فرصت» دیدند.
۲- در مورد برنامه هستهای، بندری استدلال میکند که این پرونده بیش از آنکه یک چالش فنی (؟) باشد، ابزاری برای «امنیتیسازی» ایران در سطح جهانی است. او معتقد است که آمریکا آگاهانه موضوع هستهای را به عنوان ستون اصلی روایت خود انتخاب کرد چون تنها موضوعی است که میتواند یک رقابت منطقهای را به یک «تهدید وجودی برای بشریت» تبدیل کند و افکار عمومی جهان را با خود همراه سازد.
بندری مدعی است که در این ساختار فکری، حتی اگر آژانس بینالمللی انرژی اتمی صلحآمیز بودن فعالیتها را تأیید کند، باز هم تغییری در تصمیم جنگ ایجاد نمیشود. او این وضعیت را یک «بنبست امنیتی» توصیف میکند که در آن نیت واقعی ایران اصلاً اهمیتی ندارد؛ بلکه صرفاً «احتمال» اینکه ایران در آینده به سمت سلاح برود، برای توجیه یک «جنگ پیشگیرانه» کافی است.
در واقع، او ادعا میکند که هستهای تنها عینکی است که از پشت آن، تمام رفتارهای دیگر ایران خطرناک جلوه داده میشود تا اقدام نظامی مشروعیت پیدا کند.
۳- در بحث نیروهای نیابتی یا همان «محور مقاومت»، بندری این شبکه را به عنوان «فضای حیاتی» و لایه اول دفاعی ایران تعریف میکند که وظیفهاش دور نگه داشتن تهدید از مرزهای سرزمینی بوده است.
او استدلال میکند که از سال ۲۰۲۳، این لایه امنیتی بر اثر فشارهای نظامی و فرسایش سیاسی شروع به کوچک شدن کرد و «عمق استراتژیک» ایران از دست رفت.
تحلیل او این است که وقتی این لایه بیرونی ضعیف شد، محاسبات هزینه-فایده در واشینگتن و تلآویو تغییر کرد. آنها به این نتیجه رسیدند که دیگر حمله به ایران هزینهای گزاف و غیرقابل کنترل نخواهد داشت، چون شبکه متحدان ایران دیگر توان یا اراده پاسخگویی هماهنگ را ندارد.
***
چیزی که واضحه اینه که مطلب مثل همیشه بدون کموکاست مناسب انتشار در صداوسیما یا فارسنیوزه.
حالا همینها رو بندری چطور در ویدیو ارائه میده؟
«تازگی یک کتابی خوندیم درباره جنگ» بیاید قضیه رو از لنز اون کتاب نگاه کنیم! (بینندهی ناآگاه هم فکر میکند چون تحلیل برمبنای کتاب است، پس «معتبر» است)
اما به شما نمیگه که چرا همیشه کتابی انتخاب میکنه که نتیجه تحلیلش محافظهکارانه و جمهوریاسلامیپسندانه درمیاد!
نمیگه که چرا در این کنجکاویهاش یکبار یک کتابی وسط نمیذاره که تحلیلش یک میلیمتر از خط قرمزهای نظام فاصله بگیره.
و البته نمیگه که حتی از لنز همون کتاب هم میشد وضعیت رو طور دیگهای دید؛ و این تحلیل جهتدار خودشه که به کتاب سوار شده.
*در همین راستا بخوانید
بیان
@bayanz | 5 839 |
