НалогPRO

Адвокат и УСН: чем закончилась история Адвокат Сазонов В.Е. зарегистрировался в качестве ИП и подал уведомление о переходе на УСН. Налоговики отказали в упрощенке - ведь в главе НК РФ есть прямой запрет для адвокатов. Предприниматель объяснял, что упрощенка ему нужна для другой, не адвокатской деятельности. Дошел до Верховного Суда РФ. Суд указал, что в НК РФ нет запрета на право применения УСН ИП в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката. На новом круге суды поддержали налогоплательщика. "Инспекция и Управление не вправе исходить из заведомого намерения налогоплательщика злоупотреблять режимом упрощенной системы налогообложения уже на стадии регистрации и выбора режима налогообложения». Выяснилось, что предприниматель планировал организовать онлайн-школу блокчейна. Указал при регистрации нужный ОКВЭД (доп.образование), вел подкаст/ блог "Делай деньги на NFT». Имел к тому же экономическое образование. Пересечений с адвокатской деятельностью нет. Постановление АС МО от 14.04.24 по делу №А40-68033/2022 #разбор_полетов #усн @pronalog

Самозанятые: уменьшить налог на НПД Компания Мега Паб занималась общепитом. Поваров (13 чел.) оформляла самозанятыми. На камералках проверяющие не прошли мимо. Допросили людей - те рассказали, что готовили еду в помещениях и из продуктов компании. Зарплату получfли дважды, иных источников дохода не имели. В качестве самозанятых зарегистрировались непосредственно перед устройством в компанию. Доначислили НДФЛ и страховые взносы. Оспорить фактуру не получилось. В отличие от расчетов проверяющих. Дело в том, что НДФЛ посчитали «сверху» полученного дохода. Кроме того суды согласились, что справедливо будет уменьшить сумму налога на уплаченные самозанятыми суммы НПД. Итог: - 740 тыс руб. -577 тыс руб. Постановление АС ЦО от 12.03.23 по делу №А62-382/2023 #разбор_полетов #самозанятые @pronalog

🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации. Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств! ➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/wIXOfL-FoMUzNDNi Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!

НДС с питания сотрудников подрядчика Компания Удинск Золото занималась разведкой полезных ископаемых. Вахтовиков (своих рабочих и сотрудников подрядчиков) обеспечивала трехразовым питанием. Когда встал вопрос возмещения НДС - налоговики отказали в вычетах. Из-за отсутствия персонифицированного учета затрат по питанию. Компания объясняла, что предоставление питания сотрудникам подрядных организаций является в целях налогообложения не услугой, а затратами налогоплательщика. Безвозмездный характер предоставления услуг питания сотрудникам подрядных организаций отсутствует. Да и нет такого требования для вычета НДС, как вести персучет работников подрядных организаций. Но суды поддержали проверяющих. «Поскольку общество не вело персонифицированный учет затрат по питанию своего персонала и работников подрядчиков, что не позволило определить налоговую базу для исчисления НДС при оказании услуг питания». «Предоставление питания работникам подрядных организаций не обусловлено конкретными условиями технологического процесса, с производственной деятельностью ООО «Удинск Золото» не связано, не относится к мерам по обеспечению нормальных условий труда, предусмотренных статьей 163 Трудового кодекса Российской Федерации". «При совместном предоставлении услуг питания как своим работникам, так и работникам сторонних организаций (охранных, подрядных), при отсутствии персонифицированного учета, подтвердить стоимость услуг питания по каждому получателю данной услуги не представляется возможным". Итог: -1,2 млн руб. Постановление АС ДВО от 06.02.2024 по делу №А73-907/2023 #разбор_полетов #ндс #питание_сотрудников @pronalog

Безрезультатная проверка как повод придти снова В Завод Газатоммаш пришла выездная. В процессе проверки инспекцию, которая проверяла, присоединили к УФНС. Решение получили без доначислений. "В связи с недостаточно собранной доказательственной базой, недостаточными доказательствами наличия умышленных действий (согласованности сторон), доначисление налогов, пени и штрафов не представляется возможным". Но радовались недолго. В тот же день межрегиональная инспекция (вышестоящий орган над УФНС) назначила повторную проверку. Налогоплательщик пытался оспорить назначение такой проверки, сославшись на избыточность налогового контроля. Но суды не нашли оснований. "Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на проведение на основании пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ повторной выездной налоговой проверки в тот же день после принятия решения нижестоящим налоговым органом". Постановление АС МО от 05.03.24 по делу №А40-160100/2023 #разбор_полетов #процедура @pronalog

Судебный спор с контрагентом - не панацея Компания ОВК-Строй привлекла субподрядчика на строительные работы. Налоговики усомнились в реальности работ. Сняли вычеты по НДС и расходы. Две инстанции поддержали проверяющих.  Отсутствие у контрагента квалифицированного персонала, материалов, инвентаря и оборудования, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, отсутствие представителей контрагента на объекте - все это сыграло не в пользу налогоплательщика. Несмотря на это, кассация отменила доначисления. Сослалась на гражданский спор между налогоплательщиком и контрагентом (с участием налоговиков в качестве третьих лиц, заметьте. Посчитала, что реальность работ уже установлена, есть преюдиция. Но ВС РФ с такой позицией не согласился. «Следует признать ошибочным вывод суда кассационной инстанции о том, что результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов.  Вопреки выводу суда округа решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства». Определение ВС РФ от 05.04.24 по делу №А12-19911/22 Итог: -28,3 млн руб. #разбор_полетов #ноднодневки #вс_рф @pronalog

Сегодня ИД «КоммерсантЪ» подвел итоги ежегодного исследования «Лидеры рынка юридических услуг-2024». Команда АНП ЗЕНИТ в числе Лучших юридических практик регионов России в следующих 14 направлениях: Юридические практики (1 группы): 🥇Арбитражное судопроизводство: коммерческие споры (high-end) 🥇Банкротство юридических лиц: high-end 🥇Налоговое право: разрешение споров с ФНС 🥇Налоговое право: консультирование 🥇Уголовное право: экономические преступления 🥇Корпоративное право: слияния и поглощения российских активов: high-end 🥇Интеллектуальная собственность: разрешение споров 🥇Интеллектуальная собственность: консультирование 🥇Семейное и наследственное право Отраслевые практики (1 группы): 🥇Строительство и недвижимость: споры 🥇Строительство и недвижимость: консультирование 🥇Сельское хозяйство: споры 🥇Сельское хозяйство: консультирование 🥇Энергетика и природные ресурсы 🥇Туризм и спорт Рейтинг ИД «КоммерсантЪ» - одно из самых главных и авторитетных в России исследований юридического рынка. Благодарим наших Доверителей и всю команду за успешную совместную деятельность, поддержку и доверие! 🙌💪

Имущественные налоги по залогу в банкротстве Сбербанк и ТД Агроторг выступали залоговыми кредиторами (каждый в своем деле). Встал вопрос о том, как возмещать имущественные налоги по предмету залога. Суды сочли расходами на обеспечение сохранности предмета залога и возместили за счет арендного дохода/ выручки от продажи залога еще до общей "дележки". Как отметили суды, судьба предмета залога во власти залогового кредитора, способного влиять на скорость реализации заложенного имущества во избежание накопления долгов по текущим имущественным налогам. Залоговые кредиторы пытались оспорить такой расклад и дошли до Конституционного Суда РФ. Но КС РФ не нашел здесь противоречий. «Хотя объем удовлетворения требований залогового кредитора тем самым объективно уменьшается, подобный подход не выходит за рамки допустимого с точки зрения баланса интересов как применительно к особенностям ситуации банкротства, так и в более широком контексте обеспечения социальной и экономической солидарности". Но есть нюанс. Если при таком распределении теряется экономический смысл залога (при этом сам залоговый кредитор не виноват в накоплении налоговой задолженности) - суд вправе распределить средства. "Вместе с тем, если удовлетворение указанных требований до начала расчетов с залоговым кредитором в обстоятельствах конкретного дела фактически ведет к утрате для него экономического смысла залога и при этом не установлено, что именно поведение залогового кредитора создало условия для формирования такого объема налоговой задолженности, который порождает соответствующие негативные последствия, арбитражный суд вправе соразмерно – с учетом в том числе того, насколько повлияет непоступление соответствующих сумм в региональный и местный бюджеты на выполнение социальных обязательств соответствующих публичных образований и приведет ли неполучение залоговым кредитором средств от использования и реализации заложенного имущества к невозможности продолжения им деятельности (к банкротству), – распределить средства, полученные от использования или реализации предмета залога, между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора». Постановление КС РФ от 09.04.24 по делу №16-П #разбор_полетов #банкротство #кс_рф @pronalog

Кто доплатит НДС при изменении ставки Компания Энвижн Груп предоставляла банку ВТБ право на использование программ Microsoft за 706,8 млн руб. в год. (по простой лицензии). Договор заключили на три года (2020-2022). Прописали, что вознаграждение НДС не облагается. Не забыли включить оговорку о том, что в случае признания некорректной квалификации сделки по пп.26 п.2 ст.149 НК РФ, к банку претензий по доплате НДС не будет. Но с 2021г. заработали поправки в НК РФ, по которым освобождение по НДС распространяется лишь на отечественное ПО. Компания выставила банку счет за второй год с НДС 20% «сверху», который банк отказался платить. Мнения судей разделились. Первая инстанция и кассация решили, что цена договора твердая и изменению не подлежит. Апелляция - что банк должен заплатить НДС. ВС РФ поддержал позицию апелляции. Обязанность по уплате НДС и размер ставки устанавливаются налоговым законодательством и не могут быть изменены соглашением сторон. Иск заявлен не в связи с собственными ошибками истца, допущенными при установлении цены на стадии заключения договора или при квалификации сделки, а в связи с изменениями условий налогообложения, которые наступили объективно – вследствие принятия закона. "Если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами". "В силу внесенных Законом № 265-ФЗ изменений в условия применения освобождения от НДС, предусмотренного подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, в отношении услуг по передаче прав на использование программного обеспечения, не включенного в Реестр российских программ, оказанных начиная с 01.01.2021, подлежит уплате НДС по ставке 20% независимости от даты заключения договоров". Итог: -148,4 млн руб. Определение ВС РФ от 04.04.24 по делу №А40-236292/22 #разбор_полетов #ндс #вс_рф @pronalog

Покупка лома вместо меди Арзамасский кабельный завод занимался производством проводов и кабелей. В качестве сырья закупал медный пруток. На проверке налоговики решили, что по факту завод закупал не медный пруток, а медный лом. А какая разница? Разница в НДС. Дело в том, что до 2018 реализация лома освобождалась от НДС, а с 2018 с таких операций НДС платит покупатель как налоговый агент. Соответственно, за 2017 - сняли вычеты по НДС, а за 2018-2019 доначислили НДС как налоговому агенту. Мнения судей в этом деле разделились. Суд первой инстанции установил невозможность использования лома в процессе производства медной катанки на оборудовани налогоплательщика. К тому же налогоплательщик объяснял, что ему было невыгодно покупать лом по завышенной цене под видом медного прутка. Ведь стоимость возмещенного НДС не образовывала выгоду по сравнению с ценами на медный лом. Апелляция - поддержала проверяющих. Ведь согласно данным по расчетным счетам спорные поставщики закупали именно лом и ресурсов (людских, технических) для переработки в пруток не имели. В отличие от налогоплательщика. Кассация направила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Итог: -103,4 млн руб. Постановление АС ВВО от 06.02.2024, Постановление 1 ААС от 02.04.24 по делу №А43-14432/2022 П.с. Апелляция на втором круге "гнет свою линию". #разбор_полетов #НДС #лом @pronalog