ЖАКУНСХАН

Друзья, поговорим на одну из самых чувствительных и стигматизированных тем — суицидальные мысли Нередко само их наличие для человека может пугающим и устрашающим, а институциональная психиатрия непременно пользуется наличием у человека суицидальных мыслей как поводом для госпитализации. Давайте разберёмся, что действительно могут из себя представлять эти мысли с опорой на современные факты. Сам я замечал суицидальные мысли у себя ещё в раннем возрасте, вероятно, ещё в младшей школе. Мой опыт общения с разными людьми показал, что практически у всех с кем я близко общался, возникали суицидальные мысли хотя бы раз и длились какое-то время. Однако, никто из этих людей не совершал суицид впоследствии, и даже не предпринимал попыток. В какой-то момент я озадачился тем, почему у людей эти мысли так часто возникают, причём даже у тех, у кого нет вообще никаких ментальных трудностей. «Я могу умереть / хочу перестать существовать / смерть кажется выходом». С точки зрения экзистенциального подхода, мы можем рассматривать такие мысли как возможность, попытку вернуть себе контроль над жизнью в ситуации, которая вышла из под контроля. Когда жизнь идёт не так, как хочется, и всё терпит крах - суицидальная идеация это метод регулирования себя. Свежее исследование 2026 года “What helps?”: qualitative analysis of self-management strategies among adults with suicidal distress утверждает следующее:

— Для многих людей суицидальные мысли не являются однозначным желанием умереть; они могут служить способом справиться с чувством отсутствия контроля и безысходности. Признание этого может улучшить коммуникацию между специалистами и людьми в кризисе. — Идеация и планирование действовали как механизм, дающий чувство контроля над ситуацией. Мысль о том, что «суицид - это всегда доступный вариант», парадоксальным образом уменьшала ощущение безысходности и помогала некоторым участникам продолжать жить. — Самоповреждение использовалось как способ немедленного облегчения невыносимой эмоциональной боли.

Другое современное исследование: From emotion regulation to suicide-specific coping: a qualitative study of self-regulatory processes in suicidal crises:

— Суицидальные мысли сами по себе стали наиболее часто упоминаемой избегающей стратегией. Участники описывали их как «облегчение», «мысленный путь к отступлению» или «аварийный выход», дающий иллюзию контроля и временное облегчение. Однако в долгосрочной перспективе это усиливало кризис (принцип негативного подкрепления). — Суицидальные мысли выполняют дисфункциональную регулятивную функцию, давая временное облегчение, но способствуя закреплению и эскалации кризиса. Это как «пластырь на незаживающую рану».

Различные другие данные показывают, что идея «Я могу закончить это» не означает «Я хочу закончить это сейчас», но скорее может означать: «Это не бесконечно». Отсутствует прямая связь между желанием умереть и контролем над действиями. Можно хотеть умереть, но быть уверенным в самоконтроле, и можно не хотеть умирать, но бояться, что не сможешь себя сдержать. Это ставит под сомнение простые иерархические модели риска. Суицидальные мысли обладают выраженным хроническим характером, длящимся десятилетиями, иногда с самого детства. Их устойчивость такова, что они могут присутствовать в фоновом режиме даже в хорошие дни, что особенно сильно тревожит людей. Столкнувшись с этим постоянным спутником, люди вырабатывают различные стратегии: от борьбы с ними до принятия и привыкания, когда мысли перестают вызывать острую реакцию и становятся просто частью жизни. Согласно актуальным представлениям, современные суицидальные теории (например, идеация-действие), которые предполагают, что планирование метода следует за намерением, далеко не всегда учитывают феноменологический смысл суицидального переживания. Люди часто воображали методы самоубийства, не имея ни намерения, ни желания умирать. Это может указывать на то, что ментальная репетиция (планирование в воображении) может предшествовать формированию желания. Для оценки суицидального риска недостаточно простых вопросов типа «Хотите ли вы покончить с собой?». Необходимо учитывать амбивалентность, восприятие контроля, наличие навязчивых образов и хронический характер мыслей. Вкупе с тем, что, как это ранее было показано, предсказания о суициде того или иного человека почти никогда не сбываются, мы можем говорить о том, что мысли о том, чтобы покончить с собой имеют фундаментальное значение для человеческой саморегуляции. Эта идея описывалась ещё у классиков: — В Нравственных письмах к Луцилию стоик Сенека рассматривает возможность умереть не просто как событие, а как предельную гарантию свободы. У Сенеки возможность самоубийства связана с libertas (свободой) и может играть роль в достижении спокойствия (tranquillitas), добродетели и счастья. — В диалоге «Федон» («О Душе») Сократ описывал идею, что философ должен постоянно иметь дело с конечностью собственного существования, что не означает желания умереть. Сократическая философия строится вокруг способности выдерживать сознание собственной конечности, а не вытеснять его. — В христианской традиции существовала постоянная практика размышления о смерти (Блаженный Августин) Как писал Дэвид Юм:

Я полагаю, что ни один человек никогда не расставался с жизнью, пока она была ценна. Ибо так велик наш природный ужас перед смертью, что ничтожные побуждения никогда не смогут примирить нас с ней.

Человеческая культура тысячелетиями использовала представление и размышление о собственной смерти как инструмент организации жизни. Сегодня эти мысли стигматизированы как «ненормальные», «опасные» и служат аргументом для принудительной госпитализации людей. Этот пост не является медицинской информацией. Если вы испытываете суицидальные мысли, вероятно, вы находитесь в трудной жизненной ситуации. При необходимости обратитесь за помощью. Суть поста не в том, что «суицидиальные мысли можно игнорировать, они бывают абсолютно у всех», нет. Суть в том, что это не медицинская проблема, которая говорит о человеке как о больном и подлежащем принудительному лечению, а сами эти мысли - это экзистенциальный феномен.

Шикарный пост, актуально для всех. Надеюсь репостнется максимально, или как минимум не хуже недавнего поста про антидепрессанты 🔥

Актуальная форма после курса от Натана

Да, вот видео этой трагедии

понятно куда пропал Бекеер, а кто второй?

Новое расследование: равный консультант Натан продолжает заниматься консультациями и незаконной медицинской деятельностью, двое уже умерли от инфаркта

Сейчас снова активно набираю людей на ведение и по необходимости на консультации Так что если вам нужны: — Помощь в пауэрлифтинге (лично стал на нем сконцентрирован все последние месяцы) — Просто помощь с качкой, бодибилдингом — «ЛФК» (восстановление после травм, предотвращение их, боли в спине, щелчки в плечах и вот это вот всё) — Помощь с курсом, составлением его, слезанием, ПКТ — Вопросы кожи, волос, побочек от фармы Пишите, интересуйтесь: @NathanDolphin Также работаю в формате горизонтального консультирования в области психиатрии, так что если вам нужна подобного рода психосоциальная помощь, в том числе как не мешая работе с психиатрами/психотерапевтами, так и если они вам не подошли — на здоровье, обсудим отдельно Работаю с людьми не только из РФ (более того, большинство с других стран)

Ну раз печеньки есть, то на нашу сторону переходить можно

Блестящая формула. Спасибо за обратную связь. Как все философы говорят, познание и его история основаны на конфликте, это всегда диалектика (движение противоречий). Тем не менее, очень часто происходит так, что исследователь верно подмечает проблему предыдущего познания, но либо даёт решение, на самом деле ничего не решающее, либо его решение структурно воспроизводит логику, благодаря которой проблема появилась. Поэтому когда мы критикуем, например, психиатрию за её дегуманизирующие и сциентистские схемы, мы рискуем стать «антипсихиатрами», точнее, я в какой-то момент именно таким и стал, и говорил о том, что раз диагнозы ненаучны, польза препаратов не доказана, а терапия дискурсивна - то это обязательно требует того, чтобы мы «пропылесосили» индустрию ментального здоровья от налёта квазирелигиозных и псевдонаучных нарративов, и делегитимизировали то, как люди привыкли уже говорить о себе, о своём опыте, и решать проблемы. В итоге, вроде как защищая свободу индивида, защищая более прогрессивные идеи, всё скатывается в новую, заместительную онтологию, которая типа должна тоже стать нормативной. Хотя в этом и смысл заключается, чтобы освободить людей от нормативности! А чтобы это грамотно сделать, нужна позитивная программа, теория и практика, которая поможет людям вот этот праксиологический проект жизни сформировать, в котором есть место неопределённости, противоречию, отсутствию единственно признанной экспертности. Это более сложная задача, чем просто быть диссидентом. Из-за того, что я её игнорировал, я думаю, я упустил многое за это время

Напишу как одна из студентов, кто вас читает. Я учусь на клинического психолога, наткнулась на вас совершенно случайно через цепочку разных специалистов и тематических каналов и заинтересовалась, последние месяцы вот изучаю. В действительности, мне кажется, догадка ваша верна - то, о чем вы говорите, нам не озвучивают ни в каком виде и тем этих не касаются, они табуированы. Даже когда я задаю вопросы преподавателям (которых я уважаю) про то же равное консультирование или вред АД - обычно отвечают, что ничего про это даже не слышали, а если слышали, то только в негативном ключе как точку зрения людей в шапочках из фольги (хотя вуз у меня частный, и, казалось бы, многие темы мы там обсуждаем свободнее). Из всего этого рождается определенное противоречие, конфликт, что ли Иногда правда есть впечатление, что вы пишете преимущественно критику. Но, с другой стороны, для меня это выглядит логично - придерживаюсь мнения, что без радикальных и громких тезисов невозможно успешно продвигать точку зрения в общество и что-то менять. Сродни «говори на 150%, чтобы тебя услышали хотя бы на 70%» Успехов вам в том, что вы делаете! И зашибись, что вам плевать на проф отмены и все, что с этим связано. Потому что я действительно порой ощущаю себя запутавшейся в противоречиях - хотя я пока только студент

Согласен, что мы как сообщество, уже переросли стадию, когда внимание любой ценой кажется успехом, и пора дать людям возможность увидеть не только то, против чего мы, но и то, за что мы, — а поскольку практические кейсы и отзывы мы не можем публиковать из соображений профессиональной этики, нужно сосредоточиться на образовательной программе: рассказывать про сам гуманистический доказательный подход, какие задачи психотерапии и запросы по большой психиатрии он закрывает, давать официальные данные о мировых результатах и обучать этому, ведь у нас полноценная научно-практическая деятельность, аналогов которой в России нет, и не появится из-за слабой советской базы высшего образования и хронического недофинансирования психологических служб

И ещё вот этот критический дискурс мешает развитию равного консультирования, потому что да, мы даём голос маргинализованным слоям населения, мы даём голос тем, кто пострадал от злоупотреблений психиатрии, но за разговорами о том, как не должно быть, пропадает нить позитивной теории и практики, и это притягивает совсем не ту аудиторию, не то внимание. Говна много, а стоит оно того? Не знаю. Мы с тобой как-то обсуждали, Алексей, что надо что-то делать. Может быть, ответ лежит именно в этой плоскости

Да, заходит, но если заниматься только критикой, это формирует образ оппозиционера, диссидента, без положительной программы. А тем временем что у меня, что у тебя, есть своя положительная программа, она богата по содержанию, но люди начинают видеть только негативную, и как бы она выгодна, она даёт известность, но она перевешивает очень сильно всё остальное. То есть, я, например хочу показать, что моя критика это вывод из моих более фундаментальных гуманистических взглядов, но этот слой вообще не видно из-за того, что людей притягивает конфликтный, разоблачительный тон, а не то, ради чего он

Согласно моему небольшому ресёрчу (анализ списка подписчиков) немалая часть моей аудитории это преимущественно специалисты в психологии, психотерапевты, студенты. В связи с этим у меня появилась психоаналитическая теория: психологи меня читают, потому что я говорю то, что они себе не могут позволить сказать, хотя хотели бы, но скорее всего полетят, как я, в черные списки, в реестры недоучек-СЖВшников и так далее. Мой канал для психологов это своего рода яблоко в саду Эдема. Разумеется я продолжу радовать вас своими тейками и дальше, ведь я не обременён никакими профессиональными ассоциациями, тем самым меня невозможно профессионально отменить, а на регулярные угрозы написать на меня заявы в МВД и ФАС («жалобы в Спортлото») мне кристально плевать. Тем не менее, изучая экзистенциалистов, и осмысляя их конечно же, я понял, что сам за последний год сильно сузил свой «экзистенциальный горизонт», создав себе устойчивое амплуа критика («минус»), но практически не предлагая ничего взамен («плюс»). И в последнее время для меня это проблема. Я не показал вам, и сам мало осмыслял, в какой плоскости лежит та разумная и помогающая деятельность, которая способна помочь людям. И разумеется, это сказывается на моей профессиональной идентичности. У меня немного клиентов, ведь во мне видят только критика, но не видят созидателя, или того человека, который готов быть с человеком и помочь, не лишая его субъектности. Хотя я в последнее время пытаюсь создать принципиально другой подход к помощи людям: сейчас я работаю над тем, чтобы соединить экзистенциальные подходы (Daseinsanalyse, Existenzanalyse, экзистенциальный психоанализ) и Peer support (горизонтальность, живой опыт, неинституциональное присутствие). Я хочу чтобы та интеллектуальная традиция, которую сейчас я пытаюсь сформулировать, а не только критическое наследие, была визитной карточкой моей персоны. В общем, я думаю, мне нужен релоуд сейчас и какой-то постепенный (а может быть и резкий) переход в другую область интеллектуальных поисков. Буду меньше говорить в "минус", и больше в "плюс", и надеюсь, что вы останетесь со мной на этом непростом пути развития другого дискурса на нашем языке

🔥На правах рекламы: Админы канала «Жакунсхан» в этом году таки разорвали шаблон — поступили на психологию и психотерапию в университеты Европы (Британия, Франция). Официально. Условно бесплатно. Без ежедневной «сушки мозга» и пятилетнего специалитета, получают реальные актуальные знания и навыки. Тоже хочешь настоящее образование, а не специалитет курьера? Мы знаем, как это сделать. Есть отдельная консультация.

Очное образование — это, конечно, не образование, а высшая школа выживания: ты ежедневно приходишь, сидишь, записываешь, молчишь и не дышишь. Главное — не усвоить материал, а отметиться. Потому что в РФ почему-то считается, что если ты не просидел в аудитории 5 лет, то ты не специалист, а так, ветер в голове. Лекции читают так, будто готовят не самостоятельных личностей, а роботов-курьеров с дипломом: без эмоций, без критики, без права на "я не понял". Твоя задача — слушать, запоминать, сдавать и забыть. Спрашивать "зачем" — запрещено, искать смысл — подозрительно, хотеть свободы — вредно для системы. И да, ты не просто учишься, ты служишь псевдообразованию: каждый день, с утра до вечера, без права на жизнь, работу или хотя бы на нормальный сон. Личность стремительно деградирует в когнитивной и эмоциональной сфере. А потом удивляешься, почему на выходе — продавец, склад, курьерка и "привет, ваш заказ". Но зато у тебя есть корочка, и в ней написано, что ты — специалист. Ну почти магистр. Ну почти бакалавр. Ну почти человек.