زوايا الحواشي (شريف)

ناسخ يبدو أنه يكره النحو ويريد أن يتظاهر بأنه مستغنٍ عنه فحاول مرارًا كتابة البيت الشهير: ولستُ بنحويٍّ يلوكُ لسانَه ولكنْ سَليقيٌّ أقولُ فأُعربُ فعقل الله قلمه ولسانه وأظهر جهله 😃 وهكذا ترى من يعجز عن علم أو يكسل عنه يدعي أنه مستغن أو أنه علم باطل من ٩٩ وجهًا ☺️

🎥 شرح تحریر اصول اقلیدس 🗓 تعداد جلسات: ۳۱۹ جلسه @ostadnaeiji_doroos

وأقول: في اللغة الفارسية، کثیرا ما تُستعمل كلمة «هيولى» للدلالة على شخصٍ أو شيءٍ يتسم بقوةٍ أو مهارةٍ أو تأثيرٍ استثنائي، وتُوظَّف للمبالغة في الثناء والإعجاب، وقد تحمل أحيانًا دلالة الشدة أو القسوة تبعًا للسياق؛ فيُقال مثلًا: «فلانٌ هيولى في الخطابة» أي بارعٌ ومؤثرٌ فيها.

هیولا وجود نداره .. تشعر أنه متكلم للحظة 😂

هيولا هنا ينادي الأخ أخاه فيقول: أدركني بسرعة يا أخي فإني خائف. فيقول أخوه: ماذا حصل؟ فيقول: توجد هيولى في الكومدين (بيت الملابس). فيقول أخوه: قلت لك ألف مرة لا وجود للهيولى 😁 ثم يحصل الباقي

هذا الذي ذكره الجاحظ رحمة الله عليه هو عين السبب ولبُّه. ومن اللطائف أن هذا الأمر جرى بذاته في الهيولى. فقد صارت تعبِّر عن الأشياء الغامضة وترى أهل الكشف يستعملونها بوصفٍ فيقولون: الهيولى العمائية. ثم صار (هيولا) عند متأخري الفرس اسمًا للوحش الغامض المخيف الأسطوري، وهو مستعمل اليوم بهذا الاستعمال بين الإيرانين.

وسأل بعضُ أصحابنا أبا لقمان الممرور عن الجزء الذي لا يتجزّأ: ما هو؟ قال: الجزء الذي لا يتجزأ هو عليّ بن أبي طالب. فقال له أبو العيناء محمد: أفليس في الأرض جزء لا يتجزأ غيره؟ قال: بلى، حمزة جزء لا يتجزأ، وجعفر جزء لا يتجزأ! قال فما تقول في العباس؟ قال: جزء لا يتجزأ. قال: فما تقول في أبي بكر وعمر؟ قال: أبو بكر يتجزأ، وعمر يتجزأ. قال: فما تقول في عثمان؟ قال: يتجزّأ مرّتين، والزّبير يتجزّأ مرّتين. قال: فأيّ شيء تقول في معاوية؟ قال: لا يتجزأ ولا لا يتجزأ. فقد فكَّرنا في تأويل أبي لقمان حين جَعل الإمام جزءا لا يتجزأ إلى أيّ شيء ذهب، فلم نقع عليه إلّا أن يكون كان أبو لقمان إذا سمع المتكلّمين يذكرون الجزء الذي لا يتجزّأ، هاله ذلك وكبُر في صدره، وتوهّم أنّه الباب الأكبر من علم الفلسفة، وأن الشيء إذا عظم خطره سموه بالجزء الذي لا يتجزأ.😅😅 - الجاحظ -

أهمية معرفة أصول القائل لفهم أقواله: مما ينبغي أن يُلتفت إليه أهمية معرفة مذهب القائل في مسائل يتفرع عليها غيرها ليفهم وجه أقواله في تلك الفروع. ومن أشهر الأمثلة في ذلك: تنبيه الإمام تـ٦٠٦ على بداهة الوجود بأن التصديق بالتنافي بين الوجود والعدم بديهي، وهذا يقتضي بداهة تصورات الأطراف. فإن كثيرًا من العلماء ردُّوا عليه بأن التصديق البديهي هو الذي لا يُحتاج للجزم به بعد تصور الطرفين إلى نظر، أو قل: لا يحتاج لنظر تصديقي، فالعبرة بحاجة الحكم إلى نظر وعدمها، سواء كانت أطرافه بدهية التصور أو نظريته. وكأنهم استغربوا هذا من الإمام، ولم يلتفتوا إلى أمر مهم وهو أن التصديق عند الإمام هو مجموع الحكم والتصورات، فلا يكون بديهيا إلا ببداهة الكل، وإلا بأن كان الحكم بديهيا والتصورات نظرية فلن يكون بديهيا. نبَّه على هذا الابتناء المحقق الطوسي تـ٦٧٢ في نقد المحصل. وقال العلامة السعد تـ٧٩٢ في شرح الشمسية عن مذهب الإمام:

حتى إذا كان الحكم بديهيًّا وأحد الطرفين كسبيًّا كان التصديق نظريًّا، ويصح اكتساب التصديق من القول الشارح.

القسمة التي يقبلها الكم: القسمة إما أن تكون في الخارج وهذه هي القسمة الفعلية وإما أن تمون في الذهن وهذه هي الذهنية والذهنية قسمان وهمية وفرضية، وقد بيّنت الفرق بينهما في بيان بعض أوهام الشيخ البردوني سابقًا المهم ههنا تعيين القسمة التي يقبلها الكم، فنقول: كل العلماء نصوا على أنه لا يقبل القسمة الفعلية؛ لأن الكم المتصل لا يبقى معها، والمنفصل منفصل بالفعل. وقالوا: التي يقبلها الكم هي الوهمية. وهذا مظنة أن يقال: إذن لا يقبل الفرضية! وهذا ما قال به بعض المحشين والمعاصرين، ولا أراه سوى وهم. إذ مرادهم في ذلك الموضع بالوهمية الذهنية مطلقًا، بقرينة تفسيرهم لها بقولهم: فرضُ شيءٍ غيرَ شيءٍ. ولم يقيدوه بما يُخرِج الفرضية. وما يقوله بعض المعاصرين: الفرضية تختص بالكليات فلا يقبلها الكم .. وهم في فهم معنى الفرضية. وكون المراد بالقسمة الوهمية في الكم مطلق الذهنية شيء أفهمه لا أنقله. ولاحقًا وقفتُ على نص للسيد تـ٨١٦ في حواشيه على المحاكمات ينقل فيه أن الوهمية تطلق بمعنى مطلق الذهنية. قال رحمه الله:

‏قيل : قد يراد بالوهمية أن يُتخيَّل جزآن متباينان في الوضع فيلزم الوقوف لعجز الوهم عن تخيل قسمين له لغاية صغره. ‏وقد يراد بها مجرد القسمة الذهنية سواء كانت وهمية أو فرضية محضة. ‏ والثانية لا تقف؛ لأنها [لا] تتوقف على تخيل جزئين متباينين وضعًا في المقسوم بل يكفي فيها الملاحظة الإجمالية كقولنا: كل جزء لهذا الجسم فإنه ينقسم إلى جزئين.

ألا ليتَ مَن أهوىٰ قريبٌ مَزارُهُ وتُبصَرُ في الأرجاءِ داري ودارُهُ فيجمعُنا سوقٌ وسِلعةُ بائعٍ وأعرفُ مِن أيِّ الصنوفِ إزارُهُ وبعدَ صلاةِ العيدِ والنَّاسُ تحتفي وزارَ الضُّحىٰ كلًّا مِن النَّاسِ جارُهُ أروحُ ويَكفيني مِن الناسِ واحدٌ فحلواءُ عِيدي خَدُّهُ وخِمارُهُ -شريف ، في أبياتٍ أخرى

كلام جميل للإمام تـ٦٠٦ في شرح عيون الحكمة عن الفرق بين مناظرات القدماء والمتأخرين وبيان أن مناظرات القدماء أكثر فائدة وأتم عائدة

١

قال لي بعض الأصحاب الفضلاء نقلًا عن الشيخ أحمد مجير الخطيب الحسني حفظه الله تعالى: الإمام النووي يعتمد في ألفاظ أحاديث الصحيحين على جمع الإمام الحميدي.اهـ ومعلوم أن الإمام الحميدي يتفرَّد عن الصحيحين بألفاظ زائدة زادها من المستخرجات، وقد يعبِّر عن ألفاظ الصحيحين بالمعنى. وهذا الكلام لمسته جليا عند مزاولتي لأحاديث رياض الصالحين، فقد كنت أرى لفظ النووي مغايرًا للفظ صحيح مسلم مثلًا فأقول: لعل الإمام النووي روى بالمعنى أو أن عنده نسخة أخرى من الصحيح. فلما سمعت هذه الفائدة عدتُ لجمع الحميدي فوجدت الإمام النووي فعلًا يعتمد ألفاظَه فيما خالف فيه لفظَ الصحيحين.

صدر عن (مركز العلامة الحلّي قدس سره): موسوعة مؤلفات العلّامة الحلّي (رحمه الله) في العلوم العقليّة.

عجب

لا تشوِّشْ لك سرًّا -للسيد بهاء الدين الرواس الرفاعي تـ١٢٨٧

فهذا عرف عربي وبع استدللنا على الرؤية بقوله تعالى في حق الكفار: {إنهم عن ربهم يومئذ لمحجوبون} والقرآن نزل بلسان عربي مبين والمنطقي لا يخصص بحثه بلغة بل ما يعم اللغات.