زوايا الحواشي (شريف)
前往频道在 Telegram
📈 Telegram 频道 زوايا الحواشي (شريف) 的分析概览
频道 زوايا الحواشي (شريف) (@cornerofhwashi) 阿拉伯语 语言赛道中的 是活跃参与者。目前社区聚集了 16 190 名订阅者，在 宗教与灵性 类别中位列第 5 255，并在 沙特阿拉伯 地区排名第 4 583 位。
📊 受众指标与增长动态
自 невідомо 创建以来，项目保持高速增长，吸引了 16 190 名订阅者。
根据 22 七月, 2026 的最新数据，频道保持稳定运转。过去 30 天订阅人数变化为 467，过去 24 小时变化为 23，整体触达仍然可观。
- 认证状态： 未认证
- 互动率 (ER)： 平均受众互动率为 16.22%。内容发布后 24 小时内通常能获得 4.87% 的反应，占订阅者总量。
- 帖子覆盖： 每篇帖子平均可获得 2 625 次浏览，首日通常累积 789 次浏览。
- 互动与反馈： 受众积极参与，单帖平均反应数为 9。
- 主题关注点： 内容集中在 عَلَم, كَلَام, جِسم, كِتَاب, مُتَكَلِّم 等核心主题上。
📝 描述与内容策略
尚未提供频道描述。
凭借高频更新（最新数据采集于 23 七月, 2026），频道始终保持新鲜度与高覆盖。分析显示受众积极互动，使其成为 宗教与灵性 类别中的关键影响点。
16 190
订阅者
+2324 小时
+997 天
+46730 天
数据加载中...
相似频道
标签云
进出提及
---
---
---
---
---
---
吸引订阅者
七月 '26
七月 '26
+335
在17个频道中
六月 '26
+578
在16个频道中
Get PRO
五月 '26
+499
在22个频道中
Get PRO
四月 '26
+376
在11个频道中
Get PRO
三月 '26
+227
在17个频道中
Get PRO
二月 '26
+203
在10个频道中
Get PRO
一月 '26
+215
在14个频道中
Get PRO
十二月 '25
+261
在15个频道中
Get PRO
十一月 '25
+240
在19个频道中
Get PRO
十月 '25
+211
在12个频道中
Get PRO
九月 '25
+218
在16个频道中
Get PRO
八月 '25
+314
在13个频道中
Get PRO
七月 '25
+205
在16个频道中
Get PRO
六月 '25
+172
在10个频道中
Get PRO
五月 '25
+262
在4个频道中
Get PRO
四月 '25
+216
在7个频道中
Get PRO
三月 '25
+269
在13个频道中
Get PRO
二月 '25
+316
在11个频道中
Get PRO
一月 '25
+792
在24个频道中
Get PRO
十二月 '24
+1 425
在13个频道中
Get PRO
十一月 '24
+792
在14个频道中
Get PRO
十月 '24
+845
在13个频道中
Get PRO
九月 '24
+786
在20个频道中
Get PRO
八月 '24
+885
在16个频道中
Get PRO
七月 '24
+429
在10个频道中
Get PRO
六月 '24
+461
在8个频道中
Get PRO
五月 '24
+610
在12个频道中
Get PRO
四月 '24
+217
在5个频道中
Get PRO
三月 '24
+684
在15个频道中
Get PRO
二月 '24
+766
在13个频道中
Get PRO
一月 '24
+1 168
在7个频道中
Get PRO
十二月 '23
+1 197
在8个频道中
Get PRO
十一月 '23
+129
在11个频道中
Get PRO
十月 '23
+267
在15个频道中
Get PRO
九月 '23
+269
在0个频道中
Get PRO
八月 '23
+164
在0个频道中
Get PRO
七月 '23
+92
在0个频道中
Get PRO
六月 '23
+104
在0个频道中
Get PRO
五月 '23
+95
在0个频道中
Get PRO
四月 '23
+78
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+94
在0个频道中
Get PRO
二月 '23
+96
在0个频道中
Get PRO
一月 '23
+91
在0个频道中
Get PRO
十二月 '22
+93
在0个频道中
Get PRO
十一月 '22
+69
在0个频道中
Get PRO
十月 '22
+59
在0个频道中
Get PRO
九月 '22
+40
在0个频道中
Get PRO
八月 '22
+188
在0个频道中
Get PRO
七月 '22
+624
在0个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 23 七月 | +4 | |||
| 22 七月 | +23 | |||
| 21 七月 | +24 | |||
| 20 七月 | +13 | |||
| 19 七月 | +11 | |||
| 18 七月 | +11 | |||
| 17 七月 | +17 | |||
| 16 七月 | +12 | |||
| 15 七月 | +17 | |||
| 14 七月 | +5 | |||
| 13 七月 | +11 | |||
| 12 七月 | +18 | |||
| 11 七月 | +9 | |||
| 10 七月 | +19 | |||
| 09 七月 | +19 | |||
| 08 七月 | +27 | |||
| 07 七月 | +12 | |||
| 06 七月 | +16 | |||
| 05 七月 | +14 | |||
| 04 七月 | +12 | |||
| 03 七月 | +21 | |||
| 02 七月 | +16 | |||
| 01 七月 | +4 |
频道帖子
لا تترك الذكر لعدم حضورك مع الله فيه، لأن غفلتك عن وجود ذكره أشد من غفلتك فى وجود ذكره. فعسى أن يرفعك من ذكر مع وجود غفلة إلى ذكر مع وجود يقظة، و من ذكر مع وجود يقظة إلى ذكر مع وجود حضور، و من ذكر ٍمع وجود حضور إلى ذكرٍ مع غيبة عما سوى المذكور وما ذلك على الله بعزيز.
- الحكم العطائية.
| 2 | قال العلامة ابن الأزرق في روضة الإعلام بمنزلة العربية من علوم الإسلام:
حُكِي عن الشهاب القرافي أن بعض الطلبة ابتدأ القراءة عليه بأجرة مدة ثم انتقل عنه إلى شمس الدين الأصبهاني فقرأ عليه فاستحسنه وأقبل يطلب من الشهاب القرافي ما بذل له من الأجرة محتجًّا عليه بأنه لم ينتفع منه بقراءته عليه.
فقال له: لولا تأَنُّسُ بصرِك بضياء الشهاب لانطمس بأشعة الشمس.
-إفادة مولانا عادل محمد مختار المغربي حفظه الله | 2 013 |
| 3 | في نظري أن كلام أحمد أمين وغيره من التنويريين عن المعتزلة منشؤه قلة الاطلاع وضحالة العلم وحب مخالفة السائد في قُطرهم.
فالمعتزلة وإن كانت طائفةً إلا أنها أقرب إلى كونها حقبة زمنية لعلم الكلام من كونها طائفةً مستقلة.
وبعد تلك الحقبة توزعت مقالاتهم بين الزيدية والاثنيعشرية والأشعرية
فإن أصول مذاهبهم مقررة عند الزيدية والاثني عشرية
وكثير من فروعهم موجودة عند بعض الأشعرية أيضًا كالقول بعدم زيادة الصفات ونفي زيادة السمع والبصر (نفاهما ابن الهمام) وغير ذلك.
فالمعتزلة هم سلف المتكلمين جميعًا ودع عنك التعصب والذم والتكفير الذي لا يتعلق به سوى المقلدة. سواء صدر من المحدثين الجاهلين لهذه المعاني الدقيقة أو من المتكلمين بين أنفسهم.
~~~~~~~~
وخذ مثلًا قد يكون كافيًا لبيان ما أقول:
مِن المسائل المنسوبة للمعتزلة: شيئية المعدوم.
ستجد من المتأخرين من يقول: وقالت المعتزلة قبحهم الله بشيئية المعدوم. ولا يذكر هذه المسألة إلا لسبهم ويقول: وقالت حثالة المعتزلة وكلهم حثالة الخ!!!
وهو قول لو تأملته غريب ولا يظهر له معنى.
لكن لو تأملت كلام القدماء لوجدت المسألة أهون من ذلك ووجدت أن الجميع مُجمِع على المراد من شيئية المعدوم!!
لأن الذي قصده بعض من قال بهذا القول -نعم لا أنكر أنه بسبب الجدل قد يلتزم بعض المعتزلة تفسيرا خاطئا وينافح عنه- أن الماهية من حيث هي لا موجودة ولا معدومة والجوهر من حيث هو جوهر لا إنسان ولا غيره ولا موجود ولا معدوم.
يرشدك لهذا الفهم الذي أدعيه(١) أن الأشعرية قالوا للمعتزلة (شرح الأنصاري للإرشاد ١/١٦٢): ما الفرق بينكم وبين أصحاب الهيولى؟ فإن أصحابها أثبتوها موجودة بلا شكل ولا حيز، وعلى الأقل اعترفوا بوجودها ولم يقولوا بفرق بين الثبوت والوجود.
وأظنك تعلم أن القائل بالهيولى يقول: هي في مرتبة ذاتها لا حيز لها ولا شكل، ولا يُثبت لها وجودًا خارجيًا حالَ التجرد عن هذه اللوازم
فقس وتدبَّر.
وأيضًا قال الأشعرية (شرح الإرشاد السابق ١/١٦٥): كون الجوهر جوهرًا هو عين كونه موجودًا.
إذن المعتزلة يثبتون الجوهر بلا وجود، يعني أن الجوهر جوهر في حد ذاته.
وظاهر ما قاله الأنصاري لا يقول به ولا أشعري من المتأخرين
ولعل هذا المعنى مقصود من قال: الحال لا موجودة ولا معدومة.
وبه تفهم معنى كون الوجود عين الموجود، فهو مرتبط بنفي شيئية المعدوم.
ولا أحد يخالف في أن الإنسان في حد ذاته لا موجود ولا معدوم.
هذا المثال قابل للنظر والنقاش، لكن افهم منه المغزى.
——————
(١) الفضل للتنبيه عليه بعض المشايخ الفضلاء من أصدقائي ولا أظنه يحب ذكر اسمه في مثل هذا الموضوع. | 1 022 |
| 4 | الخلاف في قيام المعنى بالمعنى:
صرَّح العلماء أن الخلاف في قيام العرض بالعرض بل المعنى بالمعنى راجع لاختلاف الفلاسفة والمتكلمين في تفسير القيام:
ففسره الفلاسفة بالاختصاص الناعت، فيشمل قيام صفات الباري به عند من يقول بزيادتها، ويشمل قيام صفات المجردات به.
وخصصه المتكلمون بالأجسام فقالوا: هو التبعية في التحيز.
ومفهومه أن يكون المقومُ به متحيِّزًا بذاته ليصح تبعية غيره له.
وسبب تخصيصهم أنهم لا يبحثون عن القيام من حيث هو، بل في سياق خاص وهو تقسيم العالم الذي هو الموجودات الممكنة، ولم تثبت عندهم المجردات الممكنة.
—————————
ولكنَّ هذا الخلاف ليس لفظيا، بل أقام المتكلمون أدلةً على استحالة قيام المعنى بالمعنى فيها طول وبعضها ضعيف كلزوم كون القدرة قادرة وعالمة.
وأيَّد الفلاسفة قولهم بأمثلة كقيام الطول بالخط والخط بالسطح، وقيام السرعة بالحركة القائمة بالجسم.
والذي يظهر من كلام الشيخ أبي الحسن الأشعري أنه يعيد الخلاف لفظيا؛ لأنه ذكر أنه إذا قام عرض بعرض فلا بد أن ينتهي القيام إلى جوهر، ويكون حيز العرضين تابعا لحيز الجوهر، فلا إشكال في اتصاف معنًى بمعنًى، ولا يكون أبدًا عرضٌ مقوِّمًا لعرض، ولا يُظن بعاقل أنه يقوله، وانظر كلام السَّنبلي السابق لتتبصَّر، فإنه لا بد من وجود حوهر يقوِّم العرضين.
نص الشيخ الأشعري:
قال المقترَح تـ٦١٢ في شرح الإرشاد في أدلة عدم قيام العرض بالعرض:
واعتمد شيخنا أبو الحسن -على ما نُقل عنه- على طريقته فقال:
إنْ فُرِضَ المحلُّ من جملة الأعراض فلا بد أن يفتقر المحل إلى محل، ثم ذلك المحل إلى محل، فإما:
-أن يتسلسل فلا يتحصَّل [نسخة: ينحصر].
-أو ينتهي الكلام إلى عرض في جوهر، وعند ذلك لا تبقى إلا المناقشة في العبارة، فإنَّ معنى كون العرضِ حالًّا في الجوهر أنه بحيثُ هو [يعني في حيزه وحيثه]، ونسبةُ العرضين إلى حيثِ الجوهر نسبة واحدة. | 1 192 |
| 5 | كلام عن تقابل السلب والإيجاب:
اشتهر بينهم أن أنواع التقابل أربعة ومنها تقابل السلب والإيجاب.
وقالوا عن خصوص هذا النوع: إنه يرجع إلى العقد والقول، أي: إنه لا يعرض لشيء في الخارج كبقية الأنواع، بل يعرض للنسبة التي تكون في العقود العقلية أي القضايا، وتوجد النسبة مجازًا في القول المعبِّر عن تلك القضايا.
مثلًا:
زيد كاتب، زيد ليس بكاتب. النسبة ههنا واحدة وني كتابة زيد، ويمتنع اجتماع السلب والإيجاب فيها.
وقالوا عن هذا النوع: إنه ينقسم إلى بسيط كالفرس واللافرس، وإلى مركب كزيد فرس وزيد ليس بفرس.
—————————
وهنا وقفتان مهمتان جدًّا:
الأولى: هل هذا التقابل هو التناقض؟ لم لا يعبرون عن بنقابل التناقض ليكون أخصر من هذا التطويل؟
الثانية: كيف يصح قولهم برجوعه للعقد والقول مع أن البسيط منه لا نسبة فيه؟
ونقدِّم بيان الثانية على الأولى لما سترى فنقول:
[كيف يصح قولهم: هذا التقابل يرجع للعقد والقول؟]
اعلم أن التقابل بين المركبين (زيد فرس وليس بفرس) واضح رجوعه للقول والعقد.
وأما تقابل (الفرس واللافرس) فنقول:
( أ ) - إن اعتبر الفرس بحيث يصدق على شيء ويكون اللافرس سلبًا لذلك الصدق فهذا راجع إلى المركب ويصدق أنه راجع للعقد والقول.
( ب ) - وإن لم يعتبر الفرس بحيث يصدق على شيء بحيث يكون كلمةً مستقلة ويكون اللافرس كلمة مستقلةً أيضًا مفهومها هو مفهو كلمة لا مقيَّدًا بالفرس فحينئذ لا سلب ولا إيجاب في الحقيقة؛ لأنهما يردان على النسبة ولا نسبة ههنا.
ومفهوما الفرس واللافرس متباعدان عن بعضهما غاية التباعد، ومتدافعان بحيث لا يصدقان على موضوع واحدٍ، فبينهما تقابلٌ باعتبار الصدق والحمل على موضوع واحد، وهذا للتقابل بين هاتين المفردتين لا يرجع للعقد والقول.
ستقول: بلى! فإنهما يتقابلان عند حملهما كما ذكرتَ ذلك.
فنقول: شرط التقابل أن يمتنع اجتماع المتقابلين في محل واحد، وقولك: (زيد فرس) و(زيد لافرس) وإن تدافعا وتقابلا فليس محل تقابلهما واحدًا هو النسبة، ضرورة أن نسبة المحصَّلة مغايرة لنسبة المعدولة.
بل محل تقابلهما واحد هو ذلك الموضوع، وليس راجعًا للقول والعقد.
فتأمل تجد أن الفرس واللافرس بالاعتبار الثاني بينهما تقابلٌ ليس راجعًا للعقد والقول. ولكن لا سلب ولا إيجاب حقيقةً، والشيخ في الشفاء عدَّه من تقابل السلب والإيجاب تسامحًا ونظرًا للظاهر
وأما بالاعتبار الأول فهما راجعان بلا ريب وفيهما سلب وإيجاب.
فمن حصر التقابل في الأربعة وقصد بالسلب والإيجاب الخاص بالقضايا فقد انتقض حصره، ومن جعل السلب والإيجاب شاملًا للذي في المفرد كما هو ظاهر كلام الشيخ في الشفاء فقد تسامح في السلب والإيجاب وتم حصره وكان قوله: ويرجع للعقد والقول غير مستقيم.
[لم لا يسمى هذا التقابل بالتناقض؟]
ونقول لبيان الأول:
إنما لم يسم هذا التقابل بالتناقض لما تبين لك أنه يكون في المفردات ولا تناقض فيها لعدم النسبة.
ونزيد أمرًا ثانيا وهو: أن التقابل بين (كل إنسان كاتب) و (لا شيء من الإنسان بكاتب) من هذا التقابل وليس بتناقض.
فلعدم تسميته بالتناقض سببان.
وبان أنه أعم منه.
————————————
ملخصًا من حواشي السيد على شرحي الأصفهاني على التجريد والطوالع. | 1 314 |
| 6 |  😁 | 1 920 |
| 7 | ممَّا شاع قديمًا وحديثًا، ولستُ أراه يصحُّ، أن تُوصَف كتبُ القاضي البيضاوي رحمه الله تعالى في علم الكلام، كـالطوالع والمصباح، بأنَّها كتبٌ مال فيها إلى مذهب الحكماء. والأعجب من ذلك أن تُجعل كلُّ موافقةٍ لهم في مسألةٍ طريقًا للحكم على الموافق بأنَّه متفلسف.
أمَّا أولًا، فإنَّ القاضي في الطوالع والمصباح له موقفٌ موافقٌ في القضايا الكلامية الكبرى، كحدوث العالم، والقول بالصفات، وأمثالها، وهي مسائل تكاد تكون موضع اتفاقٍ بين جلِّ الأشاعرة. بل هو متابعٌ في كثيرٍ من نقوده التي وجَّهها إلى الفلسفة المشائية بصورتها السينوية لنقود الإمام الرازي في شرحه على الإشارات، بحسب ما يظهر لي.
وأمَّا ثانيًا، فإنَّ موقفه في الأمور العامة، والجواهر، والأعراض، هو موقفٌ وافق فيه الحكماء في بعض المسائل، وخالفهم في بعضها. غير أنَّ كثيرًا مما وافقهم فيه، بحسب ما يظهر لي هو خلافٌ لفظي أو محتمل، فما لم يكن منه خلافًا لفظيًّا فلا يترتب عليه مساسٌ بكبريات العقائد؛ ولذلك بقي، مع هذه الموافقات، موافقًا للأشاعرة في أصول المسائل الكبرى.
وأمَّا ثالثًا، فإنَّ القاضي اتخذ موقف الوقف في بعض القضايا، كالخوض في حقيقة الكلام النفسي، ومسألة التأويل، ورأى أنَّ اعتقاد ما وردت به النصوص، دون الخوض في التفاصيل، أسلم. فهل يُقال في حقِّ من هذا شأنه إنَّه قد سلك مسلك الفلاسفة؟
وأمَّا رابعًا، فإنَّه اعتمد في بعض القضايا على الدليل النقلي الصرف، دون الرجوع إلى الدليل العقلي، ورأى فيه الكفاية والقناعة. فهل يُوصف مثل هذا بأنَّه مائلٌ إلى مذهب الفلاسفة؟
وأمَّا خامسًا فمسألة العقول، ومسألة الهيولى والصورة مسائل رأى أنَّ أدلَّتها لا تتمُّ بناءً على الأصول الفلسفيَّة التي ذكروها وهذا ذكره صريحًا ولست أستنبطه من إشارات كلامه، ومسألة الجوهر الفرد ومحاولته التوفيق بين الفلاسفة والمتكلِّمين اختيارٌ خاصٌّ به كاختيار غيره في مسألة طبيعيَّة لا ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالعقائد، دونكم قول العصام في حاشيته على النسفية صرَّح هناك بأنَّ القول بحدوث الهيولى أهون من القول بالجوهر الفرد.
ومهما يكن من شيءٍ فالأمر في الحقيقة عندي هيِّنٌ جدًّا؛ فإنَّ كون الفيلسوف –مثلًا– يأكل بشوكةٍ لها ثلاثةُ رؤوس، والمتكلِّم يأكل بشوكةٍ لها رأسان، لا يعني أنَّ متكلِّمًا إذا أكل بشوكة الفيلسوف ذات الرؤوس الثلاثة صار فيلسوفًا. وفي هذا المثال كفايةٌ لبيان بُعد الحكم على القاضي البيضاوي بمثل هذا الوصف. | 1 358 |
| 8 | الخلاف في وجودية السكون وعدمه خلاف لفظي:
قال الإمام تـ٦٠٦ في شرح العيون:
وعند هذا يغلب على ظني أن النزاع الواقع بينهم [أي: الفلاسفة] وبين المتكلمين في أن السكون عدم أو ثبوت نزاع لفظي.
وذلك أن الجسم إذا سكن فقد حصل هناك أمران:
أحدهما : زوال الحركة وعدمها.
والثاني : حصوله في ذلك الحيز على نعت الدوام والاستمرار، فهو أمر ثابت.
فإن عنيت بالسكون الأمرَ الأول فهو عدم، وإن عنيت به المعنى الثاني فهو وجود. | 1 712 |
| 9 | قال السيد العبري تـ٧٤٣ في شرح منهاج البيضاوي بعد بيان المفاسد التي تقع للسامع بسبب اللفظ المشترك:
"ولهذا قيل في المنطق: السبب الأعظم في وقوع الأغلاط حصول اللفظ المشترك"
ولو جمع رجل المسائل التي طال فيها الخلاف والسبب في طلك اشتراك اللفظ لما انتهى لشيء معدود، وأمر محدود. | 2 130 |
| 10 |  没有文字... | 2 535 |
| 11 |  ناسخ يبدو أنه يكره النحو ويريد أن يتظاهر بأنه مستغنٍ عنه فحاول مرارًا كتابة البيت الشهير:
ولستُ بنحويٍّ يلوكُ لسانَه
ولكنْ سَليقيٌّ أقولُ فأُعربُ
فعقل الله قلمه ولسانه وأظهر جهله 😃
وهكذا ترى من يعجز عن علم أو يكسل عنه يدعي أنه مستغن أو أنه علم باطل من ٩٩ وجهًا ☺️ | 3 666 |
| 12 |  🎥 شرح تحریر اصول اقلیدس
🗓 تعداد جلسات: ۳۱۹ جلسه
@ostadnaeiji_doroos | 2 614 |
| 13 | وأقول:
في اللغة الفارسية، کثیرا ما تُستعمل كلمة «هيولى» للدلالة على شخصٍ أو شيءٍ يتسم بقوةٍ أو مهارةٍ أو تأثيرٍ استثنائي، وتُوظَّف للمبالغة في الثناء والإعجاب، وقد تحمل أحيانًا دلالة الشدة أو القسوة تبعًا للسياق؛ فيُقال مثلًا: «فلانٌ هيولى في الخطابة» أي بارعٌ ومؤثرٌ فيها. | 2 757 |
| 14 | هیولا وجود نداره .. تشعر أنه متكلم للحظة 😂 | 2 874 |
| 15 |  هيولا
هنا ينادي الأخ أخاه فيقول: أدركني بسرعة يا أخي فإني خائف.
فيقول أخوه: ماذا حصل؟
فيقول: توجد هيولى في الكومدين (بيت الملابس).
فيقول أخوه: قلت لك ألف مرة لا وجود للهيولى 😁
ثم يحصل الباقي | 3 015 |
| 16 | هذا الذي ذكره الجاحظ رحمة الله عليه هو عين السبب ولبُّه.
ومن اللطائف أن هذا الأمر جرى بذاته في الهيولى.
فقد صارت تعبِّر عن الأشياء الغامضة وترى أهل الكشف يستعملونها بوصفٍ فيقولون: الهيولى العمائية.
ثم صار (هيولا) عند متأخري الفرس اسمًا للوحش الغامض المخيف الأسطوري، وهو مستعمل اليوم بهذا الاستعمال بين الإيرانين. | 2 398 |
| 17 | وسأل بعضُ أصحابنا أبا لقمان الممرور عن الجزء الذي لا يتجزّأ: ما هو؟ قال: الجزء الذي لا يتجزأ هو عليّ بن أبي طالب. فقال له أبو العيناء محمد:
أفليس في الأرض جزء لا يتجزأ غيره؟ قال: بلى، حمزة جزء لا يتجزأ، وجعفر جزء لا يتجزأ! قال فما تقول في العباس؟ قال: جزء لا يتجزأ. قال: فما تقول في أبي بكر وعمر؟
قال: أبو بكر يتجزأ، وعمر يتجزأ. قال: فما تقول في عثمان؟ قال: يتجزّأ مرّتين، والزّبير يتجزّأ مرّتين. قال: فأيّ شيء تقول في معاوية؟ قال: لا يتجزأ ولا لا يتجزأ.
فقد فكَّرنا في تأويل أبي لقمان حين جَعل الإمام جزءا لا يتجزأ إلى أيّ شيء ذهب، فلم نقع عليه إلّا أن يكون كان أبو لقمان إذا سمع المتكلّمين يذكرون الجزء الذي لا يتجزّأ، هاله ذلك وكبُر في صدره، وتوهّم أنّه الباب الأكبر من علم الفلسفة، وأن الشيء إذا عظم خطره سموه بالجزء الذي لا يتجزأ.😅😅
- الجاحظ - | 2 169 |
| 18 | أهمية معرفة أصول القائل لفهم أقواله:
مما ينبغي أن يُلتفت إليه أهمية معرفة مذهب القائل في مسائل يتفرع عليها غيرها ليفهم وجه أقواله في تلك الفروع.
ومن أشهر الأمثلة في ذلك:
تنبيه الإمام تـ٦٠٦ على بداهة الوجود بأن التصديق بالتنافي بين الوجود والعدم بديهي، وهذا يقتضي بداهة تصورات الأطراف.
فإن كثيرًا من العلماء ردُّوا عليه بأن التصديق البديهي هو الذي لا يُحتاج للجزم به بعد تصور الطرفين إلى نظر، أو قل: لا يحتاج لنظر تصديقي، فالعبرة بحاجة الحكم إلى نظر وعدمها، سواء كانت أطرافه بدهية التصور أو نظريته.
وكأنهم استغربوا هذا من الإمام، ولم يلتفتوا إلى أمر مهم وهو أن التصديق عند الإمام هو مجموع الحكم والتصورات، فلا يكون بديهيا إلا ببداهة الكل، وإلا بأن كان الحكم بديهيا والتصورات نظرية فلن يكون بديهيا.
نبَّه على هذا الابتناء المحقق الطوسي تـ٦٧٢ في نقد المحصل.
وقال العلامة السعد تـ٧٩٢ في شرح الشمسية عن مذهب الإمام:
حتى إذا كان الحكم بديهيًّا وأحد الطرفين كسبيًّا كان التصديق نظريًّا، ويصح اكتساب التصديق من القول الشارح. | 2 214 |
| 19 | القسمة التي يقبلها الكم:
القسمة إما أن تكون في الخارج وهذه هي القسمة الفعلية وإما أن تمون في الذهن وهذه هي الذهنية
والذهنية قسمان وهمية وفرضية، وقد بيّنت الفرق بينهما في بيان بعض أوهام الشيخ البردوني سابقًا
المهم ههنا تعيين القسمة التي يقبلها الكم، فنقول:
كل العلماء نصوا على أنه لا يقبل القسمة الفعلية؛ لأن الكم المتصل لا يبقى معها، والمنفصل منفصل بالفعل.
وقالوا: التي يقبلها الكم هي الوهمية.
وهذا مظنة أن يقال: إذن لا يقبل الفرضية!
وهذا ما قال به بعض المحشين والمعاصرين، ولا أراه سوى وهم.
إذ مرادهم في ذلك الموضع بالوهمية الذهنية مطلقًا، بقرينة تفسيرهم لها بقولهم: فرضُ شيءٍ غيرَ شيءٍ. ولم يقيدوه بما يُخرِج الفرضية.
وما يقوله بعض المعاصرين: الفرضية تختص بالكليات فلا يقبلها الكم .. وهم في فهم معنى الفرضية.
وكون المراد بالقسمة الوهمية في الكم مطلق الذهنية شيء أفهمه لا أنقله.
ولاحقًا وقفتُ على نص للسيد تـ٨١٦ في حواشيه على المحاكمات ينقل فيه أن الوهمية تطلق بمعنى مطلق الذهنية.
قال رحمه الله:
قيل : قد يراد بالوهمية أن يُتخيَّل جزآن متباينان في الوضع فيلزم الوقوف لعجز الوهم عن تخيل قسمين له لغاية صغره.
وقد يراد بها مجرد القسمة الذهنية سواء كانت وهمية أو فرضية محضة.
والثانية لا تقف؛ لأنها [لا] تتوقف على تخيل جزئين متباينين وضعًا في المقسوم بل يكفي فيها الملاحظة الإجمالية كقولنا: كل جزء لهذا الجسم فإنه ينقسم إلى جزئين. | 2 424 |
| 20 | ألا ليتَ مَن أهوىٰ قريبٌ مَزارُهُ
وتُبصَرُ في الأرجاءِ داري ودارُهُ
فيجمعُنا سوقٌ وسِلعةُ بائعٍ
وأعرفُ مِن أيِّ الصنوفِ إزارُهُ
وبعدَ صلاةِ العيدِ والنَّاسُ تحتفي
وزارَ الضُّحىٰ كلًّا مِن النَّاسِ جارُهُ
أروحُ ويَكفيني مِن الناسِ واحدٌ
فحلواءُ عِيدي خَدُّهُ وخِمارُهُ
-شريف ، في أبياتٍ أخرى | 2 173 |
