现已上线！2025 年 Telegram 研究 — 年度关键洞察 
Torchinsky - the Opportunity Maker.
前往频道在 Telegram
Канал Майка Торчинского. Карьерное развитие для топ-менеджеров. 25+ лет в рекрутменте. Делюсь своим опытом и инсайтами, чтобы вы были в курсе всех тенденций в сфере. ➡️ Мой сайт: www.torchinsky.net ➡️ Проект для топ-кандидатов: https://t.me/topheadz
显示更多3 595
订阅者
+424 小时
-367 天
+1 24230 天
数据加载中...
相似频道
标签云
进出提及
---
---
---
---
---
---
吸引订阅者
七月 '26
七月 '26
+12
在0个频道中
六月 '26
+1 339
在0个频道中
Get PRO
五月 '26
+26
在0个频道中
Get PRO
四月 '26
+32
在0个频道中
Get PRO
三月 '26
+113
在1个频道中
Get PRO
二月 '26
+97
在0个频道中
Get PRO
一月 '26
+85
在0个频道中
Get PRO
十二月 '25
+157
在1个频道中
Get PRO
十一月 '25
+180
在2个频道中
Get PRO
十月 '25
+110
在2个频道中
Get PRO
九月 '25
+105
在1个频道中
Get PRO
八月 '25
+69
在0个频道中
Get PRO
七月 '25
+44
在0个频道中
Get PRO
六月 '25
+57
在1个频道中
Get PRO
五月 '25
+70
在0个频道中
Get PRO
四月 '25
+44
在0个频道中
Get PRO
三月 '25
+62
在1个频道中
Get PRO
二月 '25
+103
在0个频道中
Get PRO
一月 '25
+132
在0个频道中
Get PRO
十二月 '24
+70
在1个频道中
Get PRO
十一月 '24
+81
在0个频道中
Get PRO
十月 '24
+174
在0个频道中
Get PRO
九月 '24
+1 029
在1个频道中
Get PRO
八月 '240
在0个频道中
Get PRO
七月 '240
在0个频道中
Get PRO
六月 '240
在1个频道中
Get PRO
五月 '240
在0个频道中
Get PRO
四月 '240
在0个频道中
Get PRO
三月 '240
在0个频道中
Get PRO
二月 '240
在0个频道中
Get PRO
一月 '240
在0个频道中
Get PRO
十二月 '230
在0个频道中
Get PRO
十一月 '230
在0个频道中
Get PRO
十月 '23
+2
在0个频道中
Get PRO
九月 '23
+6
在0个频道中
Get PRO
八月 '23
+7
在0个频道中
Get PRO
七月 '23
+8
在0个频道中
Get PRO
六月 '23
+2
在0个频道中
Get PRO
五月 '23
+6
在0个频道中
Get PRO
四月 '23
+4
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+5
在0个频道中
Get PRO
二月 '23
+7
在0个频道中
Get PRO
一月 '23
+8
在0个频道中
Get PRO
十二月 '22
+1
在0个频道中
Get PRO
十一月 '22
+5
在0个频道中
Get PRO
十月 '22
+7
在0个频道中
Get PRO
九月 '22
+10
在0个频道中
Get PRO
八月 '22
+32
在0个频道中
Get PRO
七月 '22
+13
在0个频道中
Get PRO
六月 '22
+3
在0个频道中
Get PRO
五月 '22
+10
在0个频道中
Get PRO
四月 '22
+20
在0个频道中
Get PRO
三月 '22
+62
在0个频道中
Get PRO
二月 '22
+5
在0个频道中
Get PRO
一月 '22
+8
在0个频道中
Get PRO
十二月 '21
+8
在0个频道中
Get PRO
十一月 '21
+1
在0个频道中
Get PRO
十月 '21
+2
在0个频道中
Get PRO
九月 '21
+21
在0个频道中
Get PRO
八月 '21
+11
在0个频道中
Get PRO
七月 '21
+4
在0个频道中
Get PRO
六月 '21
+617
在0个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 06 七月 | +1 | |||
| 05 七月 | +4 | |||
| 04 七月 | +1 | |||
| 03 七月 | +1 | |||
| 02 七月 | 0 | |||
| 01 七月 | +5 |
频道帖子
CAIO - сейчас, наверное, самая трудная роль для оценки на интервью. Область молодая, а шума вокруг неё столько, что у любого кандидата уже готов выверенный рассказ про AI-стратегию. И на первый взгляд человек, который это реально строил, и человек, который хорошо про это говорит, выглядят одинаково.
Отличить одного от другого - по сути и есть вся работа на таком поиске. Проще всего это делать через конкретику: что кандидат реально запускал, что из этого свернул и почему, где ошибся и что потом разгребал.
Ровно на это заточена большая часть из ста вопросов в новом файле серии #100Questions. PDF можно скачать.
20 блоков закрывают роль целиком: стратегия, данные и инфраструктура, команда и удержание, agentic-системы, оценка качества, безопасность, governance, регуляторика, экономика. Отдельный блок - про организационную политику: CAIO приходит туда, где уже сидят CTO, CDO и CIO, и всё, что касается AI, между ними уже так или иначе распределено. Заметная часть работы - встроиться, не переругавшись за зоны ответственности.
Если есть вопрос, который стоило бы внести в сотню, напишите в комментариях.
| 2 |  +9Executive заходит в новую роль и в первую неделю делает то, что кажется очевидно правильным. Меняет пару вещей, которые бросаются в глаза. Приводит человека, которому доверяет. Соглашается на цели, которые ему поставили. Через год он поймёт, что каждый из этих быстрых шагов стоил ему в разы больше, чем сэкономил.
Обычно на первые 90 дней в новой роли составляют to-do list из шагов, которые кажутся правильными: составить план, познакомиться с командой, добиться quick wins.
Я подошёл с другой стороны. Перед вами восемь ошибок, которые я вижу со стороны чаще всего. Не потому что кто-то не старался, а потому что почти все они выглядят как разумные решения в моменте, а цена становится видна через год.
Например, о чём стоит подумать, прежде чем менять то, что при вас работало. Или почему первый человек, который предложил вам помощь, редко оказывается самым полезным. Или почему лучше не откладывать разговор с CEO о том, что будет считаться успехом через год.
Делитесь вашим мнением: что вы считаете главной ошибкой первых 90 дней на топ-роли? | 611 |
| 3 | На прошлой неделе Slava Pankratov и Alexander Orlov, основатели STRATOPLAN MANAGEMENT SCHOOL, позвали меня поговорить о рынке: как меняются требования к руководителям, что на самом деле даёт бизнесу внедрение AI и заменит ли он управленцев или пока только помогает.
Этот последний вопрос сейчас задают все, и разговор вокруг него получился особенно живым.
Общими рассуждениями мы не ограничились: я показал результаты нашего исследования, больше 40 000 вакансий, где нашлись закономерности, которых мы сами не ждали.
Посмотрите, думаю, будет полезно. | 743 |
| 4 | Между тем, кто видит, что в компании пора что-то менять, и тем, кто может это решить, почти всегда стоят другие люди.
Через них проходит всё: идея, тревожный звонок с рынка, сильный кандидат. И мало что проходит в чистом виде, как есть. По дороге кто-то решает, что показать собственнику сейчас, что отложить, а что вообще не стоит его внимания.
Этот Кто-То решает чаще всего не со зла и не из корысти, а искренне считая, что бережёт дело. Наверх приходит отобранное и приглаженное. И выходит странная вещь: хуже всех осведомлён тот, кому по должности и уровню положено знать больше всех.
В своей работе наблюдаю такое постоянно, и сразу с двух сторон: я привожу собственникам кандидатов и сам прихожу к ним со своими идеями.
Нагляделся, как хорошее не доходит до того, кому было адресовано. Это не выдумка консультантов и не чья-то злая воля. Так живёт почти любая иерархичная система....
https://telegra.ph/Ne-dohodit-06-30 | 887 |
| 5 | 100 вопросов для интервью на CHRO - новый файл в серии #100Questions.
В этом наборе много вопросов не про процессы, а про работу с другими топами. Это узнаваемая черта именно этой роли. CHRO большую часть времени работает с C-level, и его эффективность во многом - это способность вести неудобные разговоры с теми, кто привык, чтобы с ними соглашались.
20 разделов: от стратегии и работы с топ-командой до компенсаций, преемственности, культуры, организационного дизайна и AI в HR.
В серии уже вышло несколько таких файлов. Какие роли вы бы хотели увидеть следующими? | 914 |
| 6 |  В TOPHEADS у нас на подходе большое исследование о том, что на самом деле требуют от первых лиц. Мы разобрали больше 40 000 описаний руководящих вакансий по всему миру, и одна цифра обращает на себя внимание уже сейчас: больше 70% из них требуют «стратегического лидерства».
При этом почти ни в одном не сказано, что под этим понимать. Самое частое требование к топ-менеджеру оказалось и самым туманным: хотят все, а внятно сформулировать не может почти никто.
Я перестал гадать и пошёл к тем, кто это всерьёз разбирал: Румельт, Портер, Минцберг, Шумейкер, Роджер Мартин. Вот к чему я пришёл. Стратегическое лидерство - это две разные вещи, и человек, сильный в одной, часто проваливается во второй.
Одна про голову: понять, в чём настоящая проблема, увидеть дальше своего участка и решиться на выбор, на который другие не идут.
Другая про то, сможете ли вы потом провести этот выбор через людей и заставить компанию за ним пойти. Почти все тесты меряют только первое.
Я собрал тест, который проверяет обе. 21 сценарий, без шкал «согласен / не согласен» и без удобных ответов. Две половины считаются отдельно, и наверх тест не пускает, пока обе не на месте.
Сразу предупреждаю: большинство тех, кто уверенно считает себя стратегом, оказываются на ступень ниже, чем рассчитывали.
Тест занимает минут восемь. Ссылка: https://topheads.pro/strategic-leadership-quiz
Пройдите и напишите, где оказались. | 1 024 |
| 7 | Маленькая рекрутерская боль. Поймут и джуниор-рекрутеры, и коллеги из executive search.
Каждый день мы с командой пишем кандидатам первые письма. И каждый день в ответах повторяются одни и те же сценарии, своего рода красные флаги в переписке.
Сообщение без приветствия, сразу одной строкой: «what's the comp?» Ни здравствуйте, ни до свидания, как будто пишешь не человеку, а вендинговому автомату.
Другая крайность: в ответ на короткое вводное письмо приходит десять подробных вопросов про структуру компании, размер команды, точный пакет, отчётность. Я ещё ничего не рассказал о роли, а разговор уже похож на допрос.
И мой любимый жанр: ответ в стиле LinkedIn-профиля. Три абзаца про «open to new opportunities, value transparent communication, focused on impactful roles». За набором правильных слов не видно человека, и непонятно, какой опыт за ними стоит.
Это не претензия и не попытка кого-то поучить. Наблюдение человека, который каждый день общается с кандидатами на senior-позиции.
На той стороне экрана тоже сидит человек, и пара секунд внимания меняет тон разговора. Вежливый, грамотный ответ по делу. Если писать самому долго, нейросети помогут.
И отдельно для тех, кому позиция «неинтересна». Даже отказ, написанный по-человечески, повышает шансы, что рекрутер ответит вам, когда через год вы обратитесь сами.
Звучит банально, но помнят об этом не все.
Коллеги-рекрутеры, а у вас как? Расскажите. | 1 210 |
| 8 | 100 вопросов для интервью на Manufacturing Director - очередной файл в серии #100Questions
На senior-интервью почти любой хорошо рассказывает про свои достижения. Этот набор смещён в другую сторону: к вопросам про то, где не получилось и почему. Например, что в процессах поменяли после крупного сбоя. Убедительно ответить на такое сложно, если сам через это не проходил.
В файле, как всегда, 20 разделов: от операций, оборудования и планирования до качества, цепочки поставок, охраны труда и цифровизации.
А как вы отличаете реальный опыт от хорошей подготовки к интервью? | 1 269 |
| 9 |  Продлим воскресенье в понедельник :)
Почти каждый хоть раз это делал. Открывал ночью карту, смотрел на город, в котором никогда не жил, и думал: а что если просто взять и переехать.
У большинства это так и остаётся мечтой.
Для кого-то становится лучшим решением в жизни.
А кто-то через год тихо возвращается, потеряв деньги и год.
Разница почти никогда не в стране. Разница в том, готов ли был человек.
Поэтому я собрал тест, который это проверяет.
Двадцать один вопрос, минут восемь. Он смотрит на две вещи по отдельности: какой ты человек и где сейчас твоя жизнь.
Потому что можно быть полностью готовым к переезду и при этом попасть не в тот год для него. Это две разные проблемы, и их почти все путают.
Он не будет тебе льстить. И не заставит чувствовать себя виноватым за тех, кого ты оставляешь дома.
Если мысль о переезде давно крутится в голове, пройди до того, как что-то бронировать.
Ссылка: https://topheads.pro/relocation-quiz | 1 520 |
| 10 | Что если взять 20 тысяч вакансий на руководящие позиции и посмотреть, что компании на самом деле хотят от топов в 2026-м?
Я это сделал.
И узнал много интересного, и даже шокирующего.
Почти каждый руководитель, с которым я сейчас разговариваю, рано или поздно формулирует примерно один и тот же вопрос: где меня может заменить AI и насколько это близко. Вопрос понятный, но уводит не туда.
Поэтому вместо споров о страхах я пошёл смотреть на данные: какие требования к управленцам за последний год выросли, какие исчезли, и насколько то, что компании декларируют, совпадает с реальностью.
Та аналитика, которую я собрал, заметно расходится с уже привычным утверждением про «AI всех заменит».
Об этом я буду говорить 24 июня на панели про карьеру в эпоху AI.
Со мной Slava Pankratov и Alexander Orlov, основатели школы менеджмента STRATOPLAN MANAGEMENT SCHOOL
На панели среди прочего:
— кого на рынке сейчас реально сокращают, а кого нанимают, и совпадает ли это со страхами;
— какая иллюзия про карьеру обходится дороже всего;
— есть ли навык, который требуют почти в каждой вакансии, но которого почти ни у кого нет.
Сама панель входит в программу летнего онлайн-кэмпа Стратоплана.
Это не конференция с докладами по 60 минут, которые можно послушать фоном.
Формат живой: воркшопы, где вы отрабатываете инструмент и забираете его готовым;
онлайн-тирлисты, где вместе расставляем управленческие навыки по важности, отдельно для тимлидов и отдельно для CxO;
и вечерние «разговоры у костра» на темы, которые у всех болят, но до которых обычно не доходят руки.
Четыре вечера, каждый о своём:
— на чём фокусироваться CEO и собственникам, чтобы расти в кризис;
— ключевые навыки руководителей первого уровня, тимлидов и head of;
— must-have навыки для директоров;
— карьера в год рекордных сокращений в IT и tech (это мой вечер).
Когда: 22–25 июня, по вечерам, 18:00–21:00 по Москве.
Участие бесплатное.
Всем участникам выдают сертификаты, их можно добавить в профиль LinkedIn.
Пройти регистрацию можно по ссылке https://stratoplan-school.com/camp/?utm_campaign=miket
Буду рад встречи с вами!
#stratoplan #torchinsky #management #careers | 1 773 |
| 11 |  +8Приглашение в борд часто приходит как признание заслуг и принимается из этой же логики. Согласен, благодарю, спасибо за доверие.
Но board seat это серьёзная роль.
Время, юридическая ответственность, обязательства перед акционерами.
И вопросы, которые стоит задать до согласия, обычно никто не задаёт.
В карусели семь таких вопросов.
Листайте и сохраняйте на случай, когда такое предложение придёт. | 1 596 |
| 12 |  Закрыл опрос про красные флаги при выборе работы. 556 голосов, и расклад любопытный.
Сверху плотный кластер: нечёткая роль 33%, хаос в принятии решений 28%, скрытая информация 28%. Разрыв между ними копеечный, так что это не три разных флага, а один в трёх проявлениях.
В самом низу затянутый процесс, всего 12%, в два-три раза меньше любого из верхней тройки.
Показательно, что меньше всего голосов собрал процесс. Это единственный из флагов, который виден кандидату сразу, на входе. И переносят его легче всего, хотя гневные посты в LinkedIn чаще всего пишут как раз про затянутые собеседования.
Для тех, кто нанимает на senior-уровне, отсюда следует вывод, который мало кому понравится. Можно растянуть отбор на семь раундов и месяцы ожидания, прогнать кандидата через все мыслимые кейсы и финалы. Это раздражает, но прощается.
А вот всё, что оказалось выше, прощается плохо, потому что говорит уже не о процессе найма, а о том, как компания устроена изнутри. Пугает это сильнее, чем перспектива три месяца ходить с собеседования на собеседование.
Это те самые вещи, из-за которых кандидат в последний момент отказывается от уже готового оффера. | 1 363 |
| 13 | В серии #100Questions новый файл - 100 вопросов для интервью на Logistics Director. PDF можно скачать
Основные разделы: стратегия и планирование, логистическая сеть, запасы, поставщики, данные, финансы, устойчивое развитие, международная и интермодальная логистика, регуляторика. Отдельные большие блоки - управление рисками и кризис-менеджмент.
Заметная часть вопросов не про оптимизацию, когда всё идёт ровно. Они про выбор, в котором всегда чем-то жертвуешь: держать запас или резать издержки, ускорять доставку или удерживать цену, страховаться от сбоев или выжимать максимум эффективности. И про то, как человек ведёт себя, когда цепочка рвётся.
Под роли в supply chain и логистике. Если есть вопрос, который я упустил, напишите в комментариях. | 1 215 |
| 14 | «Уверенно владею AI» в резюме обычно значит «часто им пользуюсь», хотя это разные вещи.
Можно пользоваться каждый день и всё равно регулярно подписываться под ошибками AI. Он выдаёт неверный ответ с той же уверенностью, что и верный, и на глаз их не отличить.
Дело не в том, сколько часов ты в нём проводишь, а в том, умеешь ли применять к месту, проверять результат, вытаскивать нужное и понимать, как он устроен.
Я собрал по этим четырём осям короткий тест.
Пять уровней, от Rookie до Guru. Пара вопросов ставит в тупик даже тех, кто уверен, что давно всё понял. Шесть-восемь минут.
Ссылка на квиз - https://topheads.pro/ai-ready-quiz
Делитесь своими результатами, интересно! | 1 121 |
| 15 | Невидимая таблица кандидата
Когда я беседую с кандидатом на узком рынке, я рано или поздно узнаю, ведёт ли он записи о своих встречах. Это простая таблица, где отмечено, с какой компанией он общался, когда, кто его представил и на каком этапе остановился разговор.
Большинство этого не делает, и те, кто делает, заметны почти сразу. Со стороны это выглядит как удобство для самого кандидата, но на деле это в первую очередь защита.
В узком сегменте, где идёт охота на людей конкретного профиля, один кандидат нередко попадает к одной и той же компании несколько раз: через разных рекрутеров, через знакомых, через собственные контакты собственника.
Если он не помнит, что его уже представляли месяц назад, он легко соглашается на повторное представление, и дальше начинается спор о том, кто привёл кандидата первым и кто имеет право на мандат.
Под раздачу в такой ситуации попадает прежде всего сам кандидат: его иногда просто снимают с процесса, чтобы не разбираться в чужом конфликте. Таблица это предотвращает. Когда звонит второй рекрутер с тем же клиентом, кандидат смотрит в свои записи и говорит, что уже там в процессе, и его репутация остаётся чистой.
Есть и вторая сторона, которую видит рекрутер. В такой таблице я читаю не только аккуратность.
Я вижу человека, который относится к поиску серьёзно, как к проекту, который активен на рынке и понимает, как он устроен. Тот, кто организован в мелочах, обычно организован и в крупном: в переговорах с собственником, в проверке компании, в самом решении. С такими кандидатами и работать проще, и разговор честнее.
Люди, которые записей не ведут, потом нередко говорят мне, что не понимают, почему их сняли, ведь проходили они отлично. Иногда так и есть. Но иногда ответ в том, что они просто не видели, что вокруг них происходит на рынке, и не успели себя защитить.
Поэтому, если вы ищете на таком рынке, заведите такую таблицу. Для себя, а не для рекрутера. Никаких CRM не нужно, достаточно того, чтобы в любой момент вы могли ответить себе: кто, когда, на каком этапе и о чём договорились.
Это мелочь, которая отделяет активный поиск от пассивного и защищает вас от чужих ошибок. | 1 172 |
| 16 | Следующий файл в моей серии #100Questions - 100 вопросов для интервью на Chief Investment Officer. PDF можно скачать.
20 разделов: от инвестиционной стратегии, философии и распределения активов до fixed income, альтернатив, недвижимости, квантовых методов с AI и поведения в кризис. Файл под институциональные и asset-management роли.
Сохраняйте, адаптируйте под свою индустрию и используйте на интервью или при подготовке к ним.
Если есть вопрос, который стоило бы внести в сотню, напишите в комментариях. | 913 |
| 17 |  Двое руководителей смотрят на одно и то же решение, и первый думает о том, что можно выиграть, а второй о том, что можно потерять.
Оба уверены, что рассуждают логично. На самом деле за каждым стоит установка, которую он никогда не выбирал сознательно.
В психологии это называется регуляторный фокус. Одни заточены играть на победу: рост и новые возможности. Другие играют, чтобы не проиграть: надёжность и защита от потерь.
Это не два конца одной шкалы, а две независимые системы, и в каждой можно быть как сильным, так и слабым.
Большинство senior-руководителей не знают, какая из двух тихо принимает за них решения. А узнать её можно по самим решениям: продвижение, которое не взяли, риск, на который пошли зря, команда, которую давят или берегут по инерции.
Я собрал короткий тест: 16 реальных рабочих ситуаций, без «согласен / не согласен».
Ни одна установка не лучше другой, у каждой своя сила и свои недостатки, и единственный вопрос в том, понимаете ли вы, какая из них принимает за вас решения.
Ссылка: https://topheads.pro/market-ready-quiz
Раздел со всеми квизами: https://topheads.pro/quizzes | 1 007 |
| 18 | Несколько лет я повторяю клиентам одну мысль: требования к руководителям меняются быстрее, чем успевают переписываться job descriptions. Сегодня появился инструмент, который это наглядно показывает.
Paul Cheek, преподаватель MIT, Forbes 30 under 30 и первый Hacker in Residence в MIT, вместе с командой AIDE Institute выпустил AI-Driven Enterprise Index, открытый рейтинг зрелости компаний S&P 500 в области ИИ. Насколько я могу судить, это первая попытка измерить такую зрелость без опросов и без того, что компании сами о себе рассказывают.
Индекс строится на публичных следах: стенограммах earnings calls, вакансиях, патентных заявках, корпоративных коммуникациях и профилях руководителей в LinkedIn.
Методология интереснее самого рейтинга. Индекс смотрит на компанию снаружи и оценивает её по четырём осям: literacy, advocacy, orientation, implementation. То есть что руководители знают об ИИ, что они об этом говорят, насколько компания приоритизирует технологию и насколько реально встроила её в ежедневную работу. Лидеры ожидаемо собрались в технологическом секторе: Nvidia, Meta, Walmart. Разрыв между отраслями огромный.
Для тех, кто нанимает и кого нанимают на уровне C-level, отсюда следует вполне осязаемая вещь. Раньше «опыт в ИИ» в резюме был утверждением, которое почти невозможно проверить. Теперь зрелость руководителя в этой области складывается из его публичных следов и поддаётся сравнению с рынком.
То, что вы говорите на конференции и пишете в собственном профиле, превращается из самопрезентации в измеримый сигнал.
Зрелость в ИИ больше нельзя просто вписать в резюме. Её теперь видно со стороны, и она уже имеет весьма объективную оценку. | 802 |
| 19 |  В работе два мандата Senior Lawyer для одной компании: Corporate & Contracts и IP & Labour. Дубай.
Международная технологическая группа в области prop trading, HFT-инфраструктуры, криптоактивов и TradFi. Активная фаза экспансии: новые рынки и структуры.
Обе роли hands-on: собственная зона ответственности, прямой доступ к фаундерам, минимум бюрократии.
Требования: 7+ лет в общем праве (UK, DIFC, Сингапур), опыт в litigation или арбитраже, свободный английский.
Поиск конфиденциальный. Резюме, в том числе по рекомендации, можно направить на mike@torchinsky.net | 780 |
| 20 | 100 вопросов для CTO, по многочисленным просьбам. PDF можно скачать.
Новая подборка в моей серии вопросов для executive-интервью. Сохраняйте, дорабатывайте под специфику вашей индустрии и используйте на собеседованиях или при подготовке к ним.
Есть разделы, что называется, на злобу дня. Вместе с вопросами, которые будут актуальны всегда.
Если у вас есть, чем дополнить мой список, пишите в комментарии.
Спасибо! | 756 |
