اکنون در دسترس! پژوهش تلگرام ۲۰۲۵ — مهمترین بینشهای سال 
Torchinsky - the Opportunity Maker.
رفتن به کانال در Telegram
Канал Майка Торчинского. Карьерное развитие для топ-менеджеров. 25+ лет в рекрутменте. Делюсь своим опытом и инсайтами, чтобы вы были в курсе всех тенденций в сфере. ➡️ Мой сайт: www.torchinsky.net ➡️ Проект для топ-кандидатов: https://t.me/topheadz
نمایش بیشتر3 602
مشترکین
+424 ساعت
-367 روز
+1 24230 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+12
در 0 کانالها
ژوئن '26
+1 339
در 0 کانالها
Get PRO
مه '26
+26
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+32
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '26
+113
در 1 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+97
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+85
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+157
در 1 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+180
در 2 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+110
در 2 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+105
در 1 کانالها
Get PRO
اوت '25
+69
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+44
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+57
در 1 کانالها
Get PRO
مه '25
+70
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+44
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '25
+62
در 1 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+103
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+132
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+70
در 1 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+81
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+174
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+1 029
در 1 کانالها
Get PRO
اوت '240
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '240
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '240
در 1 کانالها
Get PRO
مه '240
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '240
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '240
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '240
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '240
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '230
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '230
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+2
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+6
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+7
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+8
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+2
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+6
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+4
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+5
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+7
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+8
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+1
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+5
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+7
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+10
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+32
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+13
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+3
در 0 کانالها
Get PRO
مه '22
+10
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '22
+20
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '22
+62
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '22
+5
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '22
+8
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '21
+8
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '21
+1
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '21
+2
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '21
+21
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '21
+11
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '21
+4
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '21
+617
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 06 ژوئیه | +1 | |||
| 05 ژوئیه | +4 | |||
| 04 ژوئیه | +1 | |||
| 03 ژوئیه | +1 | |||
| 02 ژوئیه | 0 | |||
| 01 ژوئیه | +5 |
پستهای کانال
+9
Executive заходит в новую роль и в первую неделю делает то, что кажется очевидно правильным. Меняет пару вещей, которые бросаются в глаза. Приводит человека, которому доверяет. Соглашается на цели, которые ему поставили. Через год он поймёт, что каждый из этих быстрых шагов стоил ему в разы больше, чем сэкономил.
Обычно на первые 90 дней в новой роли составляют to-do list из шагов, которые кажутся правильными: составить план, познакомиться с командой, добиться quick wins.
Я подошёл с другой стороны. Перед вами восемь ошибок, которые я вижу со стороны чаще всего. Не потому что кто-то не старался, а потому что почти все они выглядят как разумные решения в моменте, а цена становится видна через год.Например, о чём стоит подумать, прежде чем менять то, что при вас работало. Или почему первый человек, который предложил вам помощь, редко оказывается самым полезным. Или почему лучше не откладывать разговор с CEO о том, что будет считаться успехом через год. Делитесь вашим мнением: что вы считаете главной ошибкой первых 90 дней на топ-роли?
| 2 | На прошлой неделе Slava Pankratov и Alexander Orlov, основатели STRATOPLAN MANAGEMENT SCHOOL, позвали меня поговорить о рынке: как меняются требования к руководителям, что на самом деле даёт бизнесу внедрение AI и заменит ли он управленцев или пока только помогает.
Этот последний вопрос сейчас задают все, и разговор вокруг него получился особенно живым.
Общими рассуждениями мы не ограничились: я показал результаты нашего исследования, больше 40 000 вакансий, где нашлись закономерности, которых мы сами не ждали.
Посмотрите, думаю, будет полезно. | 614 |
| 3 | Между тем, кто видит, что в компании пора что-то менять, и тем, кто может это решить, почти всегда стоят другие люди.
Через них проходит всё: идея, тревожный звонок с рынка, сильный кандидат. И мало что проходит в чистом виде, как есть. По дороге кто-то решает, что показать собственнику сейчас, что отложить, а что вообще не стоит его внимания.
Этот Кто-То решает чаще всего не со зла и не из корысти, а искренне считая, что бережёт дело. Наверх приходит отобранное и приглаженное. И выходит странная вещь: хуже всех осведомлён тот, кому по должности и уровню положено знать больше всех.
В своей работе наблюдаю такое постоянно, и сразу с двух сторон: я привожу собственникам кандидатов и сам прихожу к ним со своими идеями.
Нагляделся, как хорошее не доходит до того, кому было адресовано. Это не выдумка консультантов и не чья-то злая воля. Так живёт почти любая иерархичная система....
https://telegra.ph/Ne-dohodit-06-30 | 786 |
| 4 | 100 вопросов для интервью на CHRO - новый файл в серии #100Questions.
В этом наборе много вопросов не про процессы, а про работу с другими топами. Это узнаваемая черта именно этой роли. CHRO большую часть времени работает с C-level, и его эффективность во многом - это способность вести неудобные разговоры с теми, кто привык, чтобы с ними соглашались.
20 разделов: от стратегии и работы с топ-командой до компенсаций, преемственности, культуры, организационного дизайна и AI в HR.
В серии уже вышло несколько таких файлов. Какие роли вы бы хотели увидеть следующими? | 914 |
| 5 |  В TOPHEADS у нас на подходе большое исследование о том, что на самом деле требуют от первых лиц. Мы разобрали больше 40 000 описаний руководящих вакансий по всему миру, и одна цифра обращает на себя внимание уже сейчас: больше 70% из них требуют «стратегического лидерства».
При этом почти ни в одном не сказано, что под этим понимать. Самое частое требование к топ-менеджеру оказалось и самым туманным: хотят все, а внятно сформулировать не может почти никто.
Я перестал гадать и пошёл к тем, кто это всерьёз разбирал: Румельт, Портер, Минцберг, Шумейкер, Роджер Мартин. Вот к чему я пришёл. Стратегическое лидерство - это две разные вещи, и человек, сильный в одной, часто проваливается во второй.
Одна про голову: понять, в чём настоящая проблема, увидеть дальше своего участка и решиться на выбор, на который другие не идут.
Другая про то, сможете ли вы потом провести этот выбор через людей и заставить компанию за ним пойти. Почти все тесты меряют только первое.
Я собрал тест, который проверяет обе. 21 сценарий, без шкал «согласен / не согласен» и без удобных ответов. Две половины считаются отдельно, и наверх тест не пускает, пока обе не на месте.
Сразу предупреждаю: большинство тех, кто уверенно считает себя стратегом, оказываются на ступень ниже, чем рассчитывали.
Тест занимает минут восемь. Ссылка: https://topheads.pro/strategic-leadership-quiz
Пройдите и напишите, где оказались. | 998 |
| 6 | Маленькая рекрутерская боль. Поймут и джуниор-рекрутеры, и коллеги из executive search.
Каждый день мы с командой пишем кандидатам первые письма. И каждый день в ответах повторяются одни и те же сценарии, своего рода красные флаги в переписке.
Сообщение без приветствия, сразу одной строкой: «what's the comp?» Ни здравствуйте, ни до свидания, как будто пишешь не человеку, а вендинговому автомату.
Другая крайность: в ответ на короткое вводное письмо приходит десять подробных вопросов про структуру компании, размер команды, точный пакет, отчётность. Я ещё ничего не рассказал о роли, а разговор уже похож на допрос.
И мой любимый жанр: ответ в стиле LinkedIn-профиля. Три абзаца про «open to new opportunities, value transparent communication, focused on impactful roles». За набором правильных слов не видно человека, и непонятно, какой опыт за ними стоит.
Это не претензия и не попытка кого-то поучить. Наблюдение человека, который каждый день общается с кандидатами на senior-позиции.
На той стороне экрана тоже сидит человек, и пара секунд внимания меняет тон разговора. Вежливый, грамотный ответ по делу. Если писать самому долго, нейросети помогут.
И отдельно для тех, кому позиция «неинтересна». Даже отказ, написанный по-человечески, повышает шансы, что рекрутер ответит вам, когда через год вы обратитесь сами.
Звучит банально, но помнят об этом не все.
Коллеги-рекрутеры, а у вас как? Расскажите. | 1 189 |
| 7 | 100 вопросов для интервью на Manufacturing Director - очередной файл в серии #100Questions
На senior-интервью почти любой хорошо рассказывает про свои достижения. Этот набор смещён в другую сторону: к вопросам про то, где не получилось и почему. Например, что в процессах поменяли после крупного сбоя. Убедительно ответить на такое сложно, если сам через это не проходил.
В файле, как всегда, 20 разделов: от операций, оборудования и планирования до качества, цепочки поставок, охраны труда и цифровизации.
А как вы отличаете реальный опыт от хорошей подготовки к интервью? | 1 244 |
| 8 |  Продлим воскресенье в понедельник :)
Почти каждый хоть раз это делал. Открывал ночью карту, смотрел на город, в котором никогда не жил, и думал: а что если просто взять и переехать.
У большинства это так и остаётся мечтой.
Для кого-то становится лучшим решением в жизни.
А кто-то через год тихо возвращается, потеряв деньги и год.
Разница почти никогда не в стране. Разница в том, готов ли был человек.
Поэтому я собрал тест, который это проверяет.
Двадцать один вопрос, минут восемь. Он смотрит на две вещи по отдельности: какой ты человек и где сейчас твоя жизнь.
Потому что можно быть полностью готовым к переезду и при этом попасть не в тот год для него. Это две разные проблемы, и их почти все путают.
Он не будет тебе льстить. И не заставит чувствовать себя виноватым за тех, кого ты оставляешь дома.
Если мысль о переезде давно крутится в голове, пройди до того, как что-то бронировать.
Ссылка: https://topheads.pro/relocation-quiz | 1 498 |
| 9 | Что если взять 20 тысяч вакансий на руководящие позиции и посмотреть, что компании на самом деле хотят от топов в 2026-м?
Я это сделал.
И узнал много интересного, и даже шокирующего.
Почти каждый руководитель, с которым я сейчас разговариваю, рано или поздно формулирует примерно один и тот же вопрос: где меня может заменить AI и насколько это близко. Вопрос понятный, но уводит не туда.
Поэтому вместо споров о страхах я пошёл смотреть на данные: какие требования к управленцам за последний год выросли, какие исчезли, и насколько то, что компании декларируют, совпадает с реальностью.
Та аналитика, которую я собрал, заметно расходится с уже привычным утверждением про «AI всех заменит».
Об этом я буду говорить 24 июня на панели про карьеру в эпоху AI.
Со мной Slava Pankratov и Alexander Orlov, основатели школы менеджмента STRATOPLAN MANAGEMENT SCHOOL
На панели среди прочего:
— кого на рынке сейчас реально сокращают, а кого нанимают, и совпадает ли это со страхами;
— какая иллюзия про карьеру обходится дороже всего;
— есть ли навык, который требуют почти в каждой вакансии, но которого почти ни у кого нет.
Сама панель входит в программу летнего онлайн-кэмпа Стратоплана.
Это не конференция с докладами по 60 минут, которые можно послушать фоном.
Формат живой: воркшопы, где вы отрабатываете инструмент и забираете его готовым;
онлайн-тирлисты, где вместе расставляем управленческие навыки по важности, отдельно для тимлидов и отдельно для CxO;
и вечерние «разговоры у костра» на темы, которые у всех болят, но до которых обычно не доходят руки.
Четыре вечера, каждый о своём:
— на чём фокусироваться CEO и собственникам, чтобы расти в кризис;
— ключевые навыки руководителей первого уровня, тимлидов и head of;
— must-have навыки для директоров;
— карьера в год рекордных сокращений в IT и tech (это мой вечер).
Когда: 22–25 июня, по вечерам, 18:00–21:00 по Москве.
Участие бесплатное.
Всем участникам выдают сертификаты, их можно добавить в профиль LinkedIn.
Пройти регистрацию можно по ссылке https://stratoplan-school.com/camp/?utm_campaign=miket
Буду рад встречи с вами!
#stratoplan #torchinsky #management #careers | 1 756 |
| 10 |  +8Приглашение в борд часто приходит как признание заслуг и принимается из этой же логики. Согласен, благодарю, спасибо за доверие.
Но board seat это серьёзная роль.
Время, юридическая ответственность, обязательства перед акционерами.
И вопросы, которые стоит задать до согласия, обычно никто не задаёт.
В карусели семь таких вопросов.
Листайте и сохраняйте на случай, когда такое предложение придёт. | 1 596 |
| 11 |  Закрыл опрос про красные флаги при выборе работы. 556 голосов, и расклад любопытный.
Сверху плотный кластер: нечёткая роль 33%, хаос в принятии решений 28%, скрытая информация 28%. Разрыв между ними копеечный, так что это не три разных флага, а один в трёх проявлениях.
В самом низу затянутый процесс, всего 12%, в два-три раза меньше любого из верхней тройки.
Показательно, что меньше всего голосов собрал процесс. Это единственный из флагов, который виден кандидату сразу, на входе. И переносят его легче всего, хотя гневные посты в LinkedIn чаще всего пишут как раз про затянутые собеседования.
Для тех, кто нанимает на senior-уровне, отсюда следует вывод, который мало кому понравится. Можно растянуть отбор на семь раундов и месяцы ожидания, прогнать кандидата через все мыслимые кейсы и финалы. Это раздражает, но прощается.
А вот всё, что оказалось выше, прощается плохо, потому что говорит уже не о процессе найма, а о том, как компания устроена изнутри. Пугает это сильнее, чем перспектива три месяца ходить с собеседования на собеседование.
Это те самые вещи, из-за которых кандидат в последний момент отказывается от уже готового оффера. | 1 363 |
| 12 | В серии #100Questions новый файл - 100 вопросов для интервью на Logistics Director. PDF можно скачать
Основные разделы: стратегия и планирование, логистическая сеть, запасы, поставщики, данные, финансы, устойчивое развитие, международная и интермодальная логистика, регуляторика. Отдельные большие блоки - управление рисками и кризис-менеджмент.
Заметная часть вопросов не про оптимизацию, когда всё идёт ровно. Они про выбор, в котором всегда чем-то жертвуешь: держать запас или резать издержки, ускорять доставку или удерживать цену, страховаться от сбоев или выжимать максимум эффективности. И про то, как человек ведёт себя, когда цепочка рвётся.
Под роли в supply chain и логистике. Если есть вопрос, который я упустил, напишите в комментариях. | 1 215 |
| 13 | «Уверенно владею AI» в резюме обычно значит «часто им пользуюсь», хотя это разные вещи.
Можно пользоваться каждый день и всё равно регулярно подписываться под ошибками AI. Он выдаёт неверный ответ с той же уверенностью, что и верный, и на глаз их не отличить.
Дело не в том, сколько часов ты в нём проводишь, а в том, умеешь ли применять к месту, проверять результат, вытаскивать нужное и понимать, как он устроен.
Я собрал по этим четырём осям короткий тест.
Пять уровней, от Rookie до Guru. Пара вопросов ставит в тупик даже тех, кто уверен, что давно всё понял. Шесть-восемь минут.
Ссылка на квиз - https://topheads.pro/ai-ready-quiz
Делитесь своими результатами, интересно! | 1 121 |
| 14 | Невидимая таблица кандидата
Когда я беседую с кандидатом на узком рынке, я рано или поздно узнаю, ведёт ли он записи о своих встречах. Это простая таблица, где отмечено, с какой компанией он общался, когда, кто его представил и на каком этапе остановился разговор.
Большинство этого не делает, и те, кто делает, заметны почти сразу. Со стороны это выглядит как удобство для самого кандидата, но на деле это в первую очередь защита.
В узком сегменте, где идёт охота на людей конкретного профиля, один кандидат нередко попадает к одной и той же компании несколько раз: через разных рекрутеров, через знакомых, через собственные контакты собственника.
Если он не помнит, что его уже представляли месяц назад, он легко соглашается на повторное представление, и дальше начинается спор о том, кто привёл кандидата первым и кто имеет право на мандат.
Под раздачу в такой ситуации попадает прежде всего сам кандидат: его иногда просто снимают с процесса, чтобы не разбираться в чужом конфликте. Таблица это предотвращает. Когда звонит второй рекрутер с тем же клиентом, кандидат смотрит в свои записи и говорит, что уже там в процессе, и его репутация остаётся чистой.
Есть и вторая сторона, которую видит рекрутер. В такой таблице я читаю не только аккуратность.
Я вижу человека, который относится к поиску серьёзно, как к проекту, который активен на рынке и понимает, как он устроен. Тот, кто организован в мелочах, обычно организован и в крупном: в переговорах с собственником, в проверке компании, в самом решении. С такими кандидатами и работать проще, и разговор честнее.
Люди, которые записей не ведут, потом нередко говорят мне, что не понимают, почему их сняли, ведь проходили они отлично. Иногда так и есть. Но иногда ответ в том, что они просто не видели, что вокруг них происходит на рынке, и не успели себя защитить.
Поэтому, если вы ищете на таком рынке, заведите такую таблицу. Для себя, а не для рекрутера. Никаких CRM не нужно, достаточно того, чтобы в любой момент вы могли ответить себе: кто, когда, на каком этапе и о чём договорились.
Это мелочь, которая отделяет активный поиск от пассивного и защищает вас от чужих ошибок. | 1 172 |
| 15 | Следующий файл в моей серии #100Questions - 100 вопросов для интервью на Chief Investment Officer. PDF можно скачать.
20 разделов: от инвестиционной стратегии, философии и распределения активов до fixed income, альтернатив, недвижимости, квантовых методов с AI и поведения в кризис. Файл под институциональные и asset-management роли.
Сохраняйте, адаптируйте под свою индустрию и используйте на интервью или при подготовке к ним.
Если есть вопрос, который стоило бы внести в сотню, напишите в комментариях. | 913 |
| 16 |  Двое руководителей смотрят на одно и то же решение, и первый думает о том, что можно выиграть, а второй о том, что можно потерять.
Оба уверены, что рассуждают логично. На самом деле за каждым стоит установка, которую он никогда не выбирал сознательно.
В психологии это называется регуляторный фокус. Одни заточены играть на победу: рост и новые возможности. Другие играют, чтобы не проиграть: надёжность и защита от потерь.
Это не два конца одной шкалы, а две независимые системы, и в каждой можно быть как сильным, так и слабым.
Большинство senior-руководителей не знают, какая из двух тихо принимает за них решения. А узнать её можно по самим решениям: продвижение, которое не взяли, риск, на который пошли зря, команда, которую давят или берегут по инерции.
Я собрал короткий тест: 16 реальных рабочих ситуаций, без «согласен / не согласен».
Ни одна установка не лучше другой, у каждой своя сила и свои недостатки, и единственный вопрос в том, понимаете ли вы, какая из них принимает за вас решения.
Ссылка: https://topheads.pro/market-ready-quiz
Раздел со всеми квизами: https://topheads.pro/quizzes | 1 007 |
| 17 | Несколько лет я повторяю клиентам одну мысль: требования к руководителям меняются быстрее, чем успевают переписываться job descriptions. Сегодня появился инструмент, который это наглядно показывает.
Paul Cheek, преподаватель MIT, Forbes 30 under 30 и первый Hacker in Residence в MIT, вместе с командой AIDE Institute выпустил AI-Driven Enterprise Index, открытый рейтинг зрелости компаний S&P 500 в области ИИ. Насколько я могу судить, это первая попытка измерить такую зрелость без опросов и без того, что компании сами о себе рассказывают.
Индекс строится на публичных следах: стенограммах earnings calls, вакансиях, патентных заявках, корпоративных коммуникациях и профилях руководителей в LinkedIn.
Методология интереснее самого рейтинга. Индекс смотрит на компанию снаружи и оценивает её по четырём осям: literacy, advocacy, orientation, implementation. То есть что руководители знают об ИИ, что они об этом говорят, насколько компания приоритизирует технологию и насколько реально встроила её в ежедневную работу. Лидеры ожидаемо собрались в технологическом секторе: Nvidia, Meta, Walmart. Разрыв между отраслями огромный.
Для тех, кто нанимает и кого нанимают на уровне C-level, отсюда следует вполне осязаемая вещь. Раньше «опыт в ИИ» в резюме был утверждением, которое почти невозможно проверить. Теперь зрелость руководителя в этой области складывается из его публичных следов и поддаётся сравнению с рынком.
То, что вы говорите на конференции и пишете в собственном профиле, превращается из самопрезентации в измеримый сигнал.
Зрелость в ИИ больше нельзя просто вписать в резюме. Её теперь видно со стороны, и она уже имеет весьма объективную оценку. | 802 |
| 18 |  В работе два мандата Senior Lawyer для одной компании: Corporate & Contracts и IP & Labour. Дубай.
Международная технологическая группа в области prop trading, HFT-инфраструктуры, криптоактивов и TradFi. Активная фаза экспансии: новые рынки и структуры.
Обе роли hands-on: собственная зона ответственности, прямой доступ к фаундерам, минимум бюрократии.
Требования: 7+ лет в общем праве (UK, DIFC, Сингапур), опыт в litigation или арбитраже, свободный английский.
Поиск конфиденциальный. Резюме, в том числе по рекомендации, можно направить на mike@torchinsky.net | 780 |
| 19 | 100 вопросов для CTO, по многочисленным просьбам. PDF можно скачать.
Новая подборка в моей серии вопросов для executive-интервью. Сохраняйте, дорабатывайте под специфику вашей индустрии и используйте на собеседованиях или при подготовке к ним.
Есть разделы, что называется, на злобу дня. Вместе с вопросами, которые будут актуальны всегда.
Если у вас есть, чем дополнить мой список, пишите в комментарии.
Спасибо! | 756 |
| 20 |  У большинства senior-руководителей есть тихая уверенность: если придётся уйти, быстро найдётся что-то достойное.
Потом это случается, и выясняется, что резюме двухлетней давности, сеть контактов осталась в основном внутри компании, которую только что покинул, а рынок ты не отслеживал так давно, что не представляешь, сколько сейчас стоишь. Поиск на этом уровне идёт пять-восемь месяцев, на C-level дольше, а подушка была рассчитана на три.
Дело почти никогда не в самой карьере, а в готовности вокруг неё. Выйдешь ли ты на рынок с позиции силы или возьмёшь первое предложение вместо правильного, решают четыре вещи: материалы, сеть за пределами компании, понимание рынка и финансовая подушка.
Я свёл все четыре в короткую оценку. Двадцать вопросов,семь минут, и один из пяти результатов на выходе, без лести и без диагнозов. Практический ответ на вопрос, можешь ли ты уйти завтра или только думаешь, что можешь.
Слабое место хотя бы в одном из четырёх обнаруживается чаще, чем кажется. Лучше узнать это сейчас, чем через неделю после реорганизации.
Ссылка: https://topheads.pro/market-ready-quiz
Раздел со всеми квизами: https://topheads.pro/quizzes | 813 |
