BIMSERT
前往频道在 Telegram
Нормативно о ПИР/СМР с BIM/ТИМ. Обзор и аналитика НПА и НТД по BIM&ТИМ, ИИ и не только.
显示更多5 536
订阅者
+424 小时
+107 天
+14130 天
正在加载数据
相似频道
标签云
进出提及
---
---
---
---
---
---
吸引订阅者
十一月 '2611月 '26
十一月 '26
+3
在0个频道中
十月 '26
+183
在27个频道中
Get PRO
九月 '26
+105
在18个频道中
Get PRO
八月 '26
+115
在23个频道中
Get PRO
七月 '26
+130
在16个频道中
Get PRO
六月 '26
+91
在16个频道中
Get PRO
五月 '26
+135
在13个频道中
Get PRO
四月 '26
+170
在22个频道中
Get PRO
三月 '26
+241
在25个频道中
Get PRO
二月 '26
+401
在26个频道中
Get PRO
一月 '26
+187
在21个频道中
Get PRO
十二月 '25
+111
在23个频道中
Get PRO
十一月 '25
+3 451
在23个频道中
Get PRO
十月 '25
+243
在29个频道中
Get PRO
九月 '25
+225
在32个频道中
Get PRO
八月 '25
+128
在23个频道中
Get PRO
七月 '25
+163
在15个频道中
Get PRO
六月 '25
+114
在15个频道中
Get PRO
五月 '25
+209
在16个频道中
Get PRO
四月 '25
+221
在18个频道中
Get PRO
三月 '25
+193
在13个频道中
Get PRO
二月 '25
+204
在21个频道中
Get PRO
一月 '25
+221
在16个频道中
Get PRO
十二月 '24
+141
在14个频道中
Get PRO
十一月 '24
+212
在21个频道中
Get PRO
十月 '24
+313
在16个频道中
Get PRO
九月 '24
+323
在17个频道中
Get PRO
八月 '24
+243
在18个频道中
Get PRO
七月 '24
+282
在17个频道中
Get PRO
六月 '24
+203
在14个频道中
Get PRO
五月 '24
+267
在27个频道中
Get PRO
四月 '24
+171
在9个频道中
Get PRO
三月 '24
+82
在11个频道中
Get PRO
二月 '24
+147
在8个频道中
Get PRO
一月 '24
+387
在19个频道中
Get PRO
十二月 '23
+102
在10个频道中
Get PRO
十一月 '23
+22
在6个频道中
Get PRO
十月 '23
+291
在0个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 01 十一月 | +3 |
频道帖子
Реестр требований: итоги октября 2026
За октябрь Реестр требований только сокращался: новых требований не включали, исключили 437, у одного пункта появилась новая редакция.
На 01.11.2026 в Реестре 613 документов (−5) и 87 560 действующих требований (−437). Из них по стандартам и сводам правил – 61 164 (−405), по остальным актам – 26 396 (−32).
Документы по видам:
Документы по стандартизации – 468 (−3), около 76%:
ГОСТ – 14,
ГОСТ Р – 37,
СП – 417 (−3).
Нормативные правовые акты – 145 (−2), около 24%:
акты ФОИВ – 18,
ПП РФ – 30 (−2),
СанПиН – 7,
ТР ЕАЭС/ТР ТС – 7,
ФЗ – 17,
ФНиП – 66.
Исключены полностью:
– СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» – 169 требований;
– СП 127.13330.2023 «Объекты размещения отходов производства» – 80;
– СП 320.1325800.2017 «Полигоны для твёрдых коммунальных отходов» – 46;
– постановления Правительства РФ № 94 (охрана подземных водных объектов) – 20 и № 2055 (предельно допустимые выбросы) – 12.
Сокращены:
СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» (−70),
СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (−29),
СП 542.1325800.2024 «Защитные ограждающие конструкции от БПЛА» (−11).
В СП 502.1325800.2021 обновлена редакция одного пункта.
Из интересного:
У трёх СП старая редакция из Реестра требований уже исключена, а новая, хотя и утверждена, в Реестр на 01.11.2026 не включена:
– СП 42.13330.2026 «Градостроительство. Планировка и застройка территорий» (приказ Минстроя России от 11.06.2026 № 368/пр, действует с 12.07.2026; старый СП 42.13330.2016 исключён из Реестра 02.10.2026),
– СП 320.1325800.2026 «Объекты размещения твердых коммунальных отходов. Правила проектирования и эксплуатации» (приказ от 17.09.2026 № 613/пр, действует с 18.10.2026; старый СП 320.1325800.2017 исключён 20.10.2026),
– СП 127.13330.2026 «Объекты размещения отходов производства. Правила проектирования» (приказ от 17.09.2026 № 619/пр, действует с 18.10.2026; старый СП 127.13330.2023 исключён 17.10.2026).
При этом СП применяется только с того дня, как его требования включены в Реестр (ч. 2 ст. 6 384-ФЗ). Поэтому если ГПЗУ (ППТ) выдан после исключения старой редакции, требований этих СП для проекта в Реестре сейчас нет вообще: старую уже убрали, новую ещё не внесли. До 01.03.2027 проектировщик вправе применить и новую редакцию: при противоречии ГрК РФ и 384-ФЗ соблюдение любого из них добросовестно (ч. 7 ст. 3 247-ФЗ).
Похожая ситуация и на уровне НПА:
ПП РФ № 94 также исключено из Реестра, а заменившего его ПП РФ от 08.05.2025 № 604 (действует с 01.09.2025) в Реестре пока нет. Однако до 01.03.2027 это не мешает: постановления Правительства применяются как действующие и вне Реестра.
О проблемах на этот счет мы писали ранее:
• О правовом вакууме, возникающем из-за заявительного порядка включения документов в Реестр требований
• Когда отсутствие СП в Реестре требований действительно становится проблемой
Отметим - проблема заявительного порядка с 01.03.2027 станет довольно серьезной.
Источник – Реестр требований ЕИС «Стройкомплекс.PФ», срез на 01.11.2026.
📸 bimsert
| 2 | 没有文字... | 374 |
| 3 |  О здравом смысле и 44-ФЗ | 1 546 |
| 4 |  Спустя почти 9 лет вышло обновление инсоляционной линейки SunReel для ArchiCAD. Помимо исправлений 2D скрипта и добавления нескольких измерительных лучей, там появились механика определения расчетной точки и (Внимание!) метод расчета инсоляции солнечными картами. Ну а поскольку мало кто из практикующих уважаемых пользователей программного обеспечения ArchiCAD помнит, как последнее делается, было запилено наглядно-демонстрационное пособие, которое погрузит вас в увлекательный мир строительной физики третьего курса института. Всё, как и раньше, бесплатно, без смс и регистрации (разработчики не настаивают). Короче, вэлкам.
www.dutch.architectural.studio/sunreel2.html | 550 |
| 5 | Установлены условия строительства объектов в зонах затопления и подтопления до 2030 года
Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2026 г. № 1417 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации». Изменения устанавливают специальные условия выдачи разрешений на строительство и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в границах зон затопления и подтопления в 2026–2030 годах.
Постановлением № 1417 приложение № 5 к постановлению № 353 дополнено положениями, согласно которым в 2026–2030 годах разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, а также соответствующие записи в реестры могут оформляться при условии, что проектная документация объектов предусматривает решения по их обеспечению сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод и получила положительное заключение экспертизы, если её проведение обязательно в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Для объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов предусмотрено переходное правило. Оно распространяется на случаи, когда застройщик направил в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции до 4 августа 2026 года, а орган в установленный срок не направил уведомление о несоответствии. В таких случаях после завершения строительства допускается направление застройщику уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта установленным требованиям либо внесение соответствующей записи в реестр.
Кроме того, постановлением установлено, что экспертиза проектной документации объектов капитального строительства, строительство которых предполагается в границах зон затопления и подтопления, проводится с учётом требования о наличии в проектной документации решений по инженерной защите.
Таким образом, постановление № 1417 устанавливает на 2026–2030 годы специальные условия выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию в зонах затопления и подтопления. Для объектов капитального строительства основным условием становится наличие в проектной документации решений по инженерной защите и положительного заключения экспертизы, если её проведение обязательно.
📸 bimsert | 645 |
| 6 | Утверждён стандарт ЕСКД по каталогам
ГОСТ Р 2.611-2026
Единая система конструкторской документации. Каталоги
Стандарт устанавливает общие требования к эксплуатационным документам вида «Каталог изделия» и «Каталог средств эксплуатации» для изделий машиностроения в бумажной и электронной форме. На основе настоящего стандарта допускается разрабатывать документы по стандартизации, уточняющие требования к каталогам на изделия конкретных видов техники с учетом их специфики.
Вступает в действие с 01.10.2027 г.
📸 bimsert | 526 |
| 7 | Минстрой России: решение ОСС само по себе не меняет договор управления МКД - необходимо согласие УК и подписанное допсоглашение
В Письме Минстроя России от 26.10.2026 N 66890-ДН/04 сообщается, в частности, что законом не установлена императивная обязанность управляющей организации исполнять решения ОСС об условиях договора управления, в том числе заключать дополнительные соглашения к действующему договору на условиях, утвержденных решением ОСС.
Чтобы изменения в договор вступили в силу, управляющая компания должна согласиться с ними и подписать допсоглашение.
В случае отказа управляющей организации от внесения в договор предлагаемых ОСС изменений он продолжает действовать в ранее согласованной сторонами редакции.
📸 bimsert | 513 |
| 8 | Дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости за III квартал 2026 года от Росреестра
• Сведения на публичной кадастровой карте
• «Гаражная амнистия»
• Федеральный государственный земельный контроль (надзор)
• Государственная кадастровая оценка
• Предоставление сведений из ЕГРН
• Геодезия
• Государственная кадастровая оценка
• Виды разрешенного использования земельных участков
• Ведение ЕГРН
📸 bimsert | 543 |
| 9 | Конституционный Суд разъяснил налоговые и земельные вопросы, важные для строительной отрасли
В обзоре практики Конституционного Суда от 29 октября 2026 года есть несколько позиций, которые напрямую затрагивают застройщиков, собственников земельных участков и налогоплательщиков в сфере недвижимости.
Архивная кадастровая стоимость: появился механизм защиты
Конституционный Суд признал неконституционной ситуацию, когда добросовестный налогоплательщик - физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, лишён возможности оспорить архивную кадастровую стоимость объекта, которая продолжает применяться для расчёта земельного налога и налога на имущество физлиц за прошлые периоды (Постановление от 14 июля 2026 года № 48-П). До внесения законодательных изменений такую стоимость можно оспорить через бюджетное учреждение субъекта РФ в течение одного года с момента, когда налогоплательщик узнал о налоговых последствиях, но не более чем за три предшествующих года.
Повышающие коэффициенты по земельному налогу: обратной силы нет
Суд признал неконституционными нормы, порождающие неопределённость при применении повышающих коэффициентов 2 и 4 к земельному налогу для участков под ИЖС, используемых в предпринимательской деятельности (Постановление от 21 июля 2026 года № 52-П). Однако Постановление не имеет обратной силы: коэффициенты за 2025-2026 годы и ранее применяются, уплаченные суммы не возвращаются. Пересчёт возможен только для тех, кто обратился за судебной защитой до вынесения Постановления. С нового налогового периода коэффициенты применяться не должны, если федеральный законодатель не установит иное.
Плата за изменение ВРИ в Подмосковье признана допустимой
Конституционный Суд оценил положения закона Московской области о плате за изменение вида разрешённого использования земельного участка. Суд отметил, что в условиях высокой рыночной стоимости земли под застройку такая плата выступает компенсационно-регулирующим платежом, имеет объективные экономические предпосылки и не является произвольным фискальным сбором. Разница с Москвой, где аналогичные правила не предусмотрены, объясняется разными экономическими условиями и повышенным спросом на участки под ИЖС в Подмосковье.
Выкуп сельхозземель без торгов: риски для арендатора
Хотя позиция касается сельхозучастков, она может быть полезна и в более широком контексте земельных отношений. Суд указал, что нормы о выкупе арендованного участка без торгов не исключают права уполномоченного органа отказать в продаже, если за предыдущие три года выявлены серьёзные нарушения - неустранимые последствия, административная или уголовная ответственность, систематический характер нарушений (Постановление от 9 июля 2026 года № 47-П).
📸 bimsert | 518 |
| 10 | Минстрой разъяснил вопрос об уведомлении СРО техническими заказчиками
В Письме Минстроя России от 07.10.2026 N 62508-ТБ/18 сообщается, что юридические лица, выполняющие функции технического заказчика, обязаны быть членами саморегулируемых организаций (СРО). К ним применяются общие требования СРО, установленные внутренними документами СРО с учетом положений Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).
Поскольку строительная деятельность создает повышенную опасность, технический заказчик и подрядчик несут солидарную ответственность за причиненный вред или ущерб. Также финансовую ответственность в рамках компенсационных фондов несут их СРО.
Член СРО, выступающий техническим заказчиком, обязан уведомлять СРО об обязательствах по договору, заключенному с застройщиком, а также (при наличии) о договорах подряда.
Такое уведомление необходимо для корректного распределения финансовой нагрузки внутри СРО, чтобы избежать перекладывания ответственности одного члена СРО на других.
📸 bimsert | 619 |
| 11 | Минстроем России даны разъяснения по вопросам ведения разделов общего журнала и исполнительной документации
В Письме Минстроя России от 28.09.2026 N 22893-ОГ/08 сообщается, в частности, что форма и порядок ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, утверждены Приказом Минстроя России от 2 декабря 2022 г. N 1026/пр (далее соответственно - Форма общего журнала, Порядок ведения общего журнала).
На титульном листе общего журнала в графе “Уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт” указывается уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство.
Сведения о других лицах, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, в том числе о субподрядных организациях, а также об их уполномоченных представителях указываются в соответствующей графе титульного листа общего журнала. При этом необходимость повторного указания таких лиц в графе, предназначенной для сведений о лице, осуществляющем строительство, Формой общего журнала не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 10 Порядка ведения общего журнала раздел 3 “Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства” заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство, в день выполнения соответствующих работ.
Порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства утвержден Приказом Минстроя России от 16 мая 2023 г. N 344/пр (далее - Порядок ведения исполнительной документации).
Согласно пункту 2 Порядка ведения исполнительной документации застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор определяют и утверждают перечень исполнительной документации по объекту капитального строительства, а лицо, осуществляющее строительство, формирует и ведет исполнительную документацию в соответствии с указанным перечнем.
📸 bimsert | 641 |
| 12 |  Требуется спроектировать КЖ (со звуком) | 644 |
| 13 | Минстрой уточняет положение о признании садового дома жилым домом
На публичное обсуждение размещен проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47» (далее соответственно – проект постановления, постановление № 47).
Проект постановления разработан в рамках исполнения подпункта «в» пункта 2 Перечня поручений Президента РФ по итогам совещания по экономическим вопросам от 13 июля 2026 г. №Пр-2084, а также в целях упрощения процедуры перевода садового дома в жилой дом и капитализации и вовлечения объектов ИЖС в гражданский оборот.
В соответствии с п.п. «в» п. 56 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением № 47 (далее – Положение), для признания садового дома жилым домом собственник садового дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления, в т.ч. заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающего соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – техническое заключение), выданное ИП или ЮЛ, которые являются членами СРО в области инженерных изысканий.
Анализ правоприменительной практики свидетельствует о высоких расценках на составление технического заключения. В отдельных субъектах РФ стоимость на проведение указанной работы варьируется от 20 000 до 65 000 рублей.
Основные трудности у правообладателей садовых домов связаны именно с подготовкой технического заключения (в т.ч., поиск специалиста-инженера в области инженерных изысканий, который состоит в СРО).
В целях оперативного вовлечения садового дома в гражданский оборот и оптимизации процедуры перевода садового дома в жилой дом подготовлен настоящий проект постановления.
Проектом постановления предлагается процедуру перевода садового дома в жилой дом осуществлять посредством установления соответствия ОКС параметрам жилого дома, установленным п. 39 ст. 1 ГрК РФ. В указанных целях уполномоченный орган местного самоуправления запрашивает с использованием единой системы межведомственного взаимодействия в Росреестре выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
При этом факт пригодности для проживания будет подтверждаться, в т.ч. путем предоставления собственником садового дома в уполномоченный орган местного самоуправления документов, подтверждающих инженерно-техническое обеспечение садового дома. Соответствующие изменения отражены в проекте постановления путем изложения п.п. «в» п. 56 Положения в новой редакции.
В качестве дополнительных критериев регулирования возможности перевода садового дома в жилой и жилого дома в садовый проектом постановления закрепляется положение о необходимости размещения ОКС в соответствии с ограничениями, установленными в соответствие
с земельным и иным законодательством РФ, а также с ПЗЗ, предусматривающими возможность строительства садового дома или жилого дома.
Оптимизация количества документов, предоставляемых заявителем, позволит сократить срок принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения (с 45 календарных дней до 7 рабочих дней).
📸 bimsert | 585 |
| 14 | В догонку о тенденция формивания текстовой части проектной документации в формате XML
И еще конечно хочется отметить следующее. При всей вот этой неординарности подхода описания сложного объекта в разных XML-схемах, а равно и созданных на их основе XML документах для экспертизы, появляется не очень хорошая тенденция. Исполнитель, формирующий не важно каким сервисом тот или иной документ в формате XML, довольно часто заполняет форму документа, что называется на минималках, заполняя сведения в формах только в отношении элемента/атрибута (совокупности наименования элемента/атрибута и его значения) в файле, у которого установлен признак обязательности с значением: «О», «ОА», «ОУ», «ОМ».
При этом, в отношении остальных элементов/атрибутов (совокупности наименований элемента/атрибута и его значения) в файле создаваемого документа в формате XML, у которых установлен признак обязательности с значением: «Н», «НА», «УНА», «НМ» не заполняются, даже если сведения для них предусмотрены проектными решениями или соотвествующие сведения действительно имеются у разработчика того или иного документа, предоставляемого в экспертизу в формате XML.
И здесь же, если дать возможность сформировать такой же документ, например ЗнП, ЗнРИИ или ПЗ в формате DOCX, ODT, с последующей конвертацией в PDF, там разработчик распишет все. Без ужимок и стеснения. Как привык, в том числе с учетом структуры сведений описанной в НПА (например как в ПП РФ 87 вспоминаем буквы разделов в текстовой части и заголовки к ним).
На фоне такого подхода, разрозненость описания сложного объекта лишь порождает беспорядок.
Почему это важно?
Потому что когда XML-схемы опишу все текстовые части ПД ОКС и ЛОКС, за исключением наверное лишь Раздела ПД N 13 для ОКС и Раздела ПД N 10 для ЛОКС, хотя при всей его аутентичности в каждом конкретном случае тоже можно сделать общую форму XML-схемы, встанет вопрос не только сквозных проверок общих сведений в документах, но и импорта и экспорта данных из них. Что бы читателю было понятно приведем пример: почти 78% сведений в Разделе ПД N4 для ЛОКС в формате XML, 50% из которых относятся к обязательным, можно заполнить автоматически на основе сведений из других документов и разделов ПД ЛОКС, также представленных в формате XML. То есть автоматизация выпуска ПД в машиночитаемом формате становится хорошим подспорьем как в снятии рутины формирования документов в формате XML, так и повышения производительности труда. Правда при условии, что разработка проектных решении в части текстовой части ПД осуществляется сразу в интерактивных формах создания XML, а не перебиваем из предварительно созданной текстовой части ПД в иных форматах (ODT, DOCX, PDF, PDF/A). И тут тоже нужно будет менять подходы работы, которые не все готовы менять. Но придется. Иначе автоматизации придет к тем кто готов меняться, а тут уже вопрос конкуренции на рынке.
Скоро мы проведаем для вас большой вебинар. И поделимся нашими исследованиями и разработками на этот счет. И думаем мы вас удивим.
📸 bimsert | 573 |
| 15 | 没有文字... | 512 |
| 16 | В Минстрое России назначен новый заместитель министра
Распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2026 года №3081-р на должность заместителя Министра строительства и ЖКХ РФ назначен Корчин Алексей Александрович.
📸 bimsert | 721 |
| 17 | 没有文字... | 762 |
| 18 | Односторонний отказ от обязательств и прочее: поправки к ГК РФ прошли первое чтение
Стороны смогут договориться даже о такой плате за односторонний отказ, которая несоразмерна тому, что получено либо причитается по обязательству. То же касается его одностороннего изменения.
Сейчас суд вправе не взыскивать полностью или частично сумму, если она явно неравноценна последствиям отказа. Это позиция Пленумов ВАС РФ и ВС РФ.
Планируют уточнить, что выплату можно предусмотреть только для случаев, когда односторонний отказ не вызван нарушением со стороны контрагента. Данная поправка закрепляет сходный вывод Пленума ВС РФ.
В Кодексе также хотят отразить разъяснение Пленума ВАС РФ: исполнитель и заказчик услуг вправе определить разные условия и последствия одностороннего отказа от договора. Таким образом, необязательно ограничиваться только теми условиями и последствиями, которые предусматривает ГК РФ.
Поправки касаются ситуаций, когда обе стороны ведут бизнес.
Еще одно изменение затрагивает абонентский договор. У суда будет право уменьшить, например, платежи абонента, если доказано, что его контрагент фактически не мог предоставить исполнение в согласованном объеме, количестве и т.п.
Изменения могут вступить в силу через 10 календарных дней после опубликования закона.
📸 bimsert | 636 |
| 19 | 没有文字... | 676 |
| 20 | Положительное заключение – не индульгенция
Принято считать, что проект, прошедший экспертизу и принятый заказчиком без замечаний, защищает проектировщика от претензий. Спор об обрушении парапета производственного корпуса показал, что это не так.
Проектная организация по договору разработала окончательное техническое задание, а также ПД и РД на производственные корпуса и вела авторский надзор. Проект получил положительное заключение экспертизы. В феврале 2022 года на строящемся объекте снег сполз с кровли с уклоном 10 % на выступающий парапет, конструкции деформировались, сэндвич-панели обрушились. Заказчик взыскивал с проектировщика 1,74 млн рублей затрат на восстановление (дело № А55-24952/2022).
Первая судебная экспертиза установила, что конструкции парапета «не способны воспринимать горизонтальные нагрузки от сползания снега», но их учёт «не требовался на момент проектирования» ввиду отсутствия таких требований в нормах. Суд первой инстанции в иске отказал.
Апелляционный суд указал, что экспертиза исследовала не всё: проектировщик разрабатывал и техническое задание, а «ошибки, неполнота и неточности технического задания на выполнение проектных работ могут существенно сказаться на результате проектирования». Новая комиссионная экспертиза пришла к выводу, что в проекте нет снегозадерживающих устройств, в задании нет данных об особой нагрузке от сползания снега, а при оценке несущей способности парапета учтены не все климатические нагрузки, что нарушает ч. 8 ст. 6 и ч. 3 ст. 16 384-ФЗ. Раз обязательные нормы этого не регулировали, проект следовало вести по СТУ либо обосновать безопасность способами из ч. 6 ст. 15 закона. Увеличение парапета при строительстве на 380 мм признано не влияющим на аварию.
Суд сформулировал ключевую позицию: отсутствие обязательного нормативного документа «сам по себе не исключал обязанности проектировщика выполнить проектные работы таким образом, чтобы спроектированный строительный объект отвечал требованиям надежности, долговечности, прочности, устойчивости, жесткости и восприятия всех действующих на них нагрузок». Довод о добровольности СП 17.13330.2011 отклонён: при отсутствии норм безопасность должна быть обоснована исследованиями, расчётами, моделированием или оценкой риска, а доказательств этого проектировщик не представил. Иск удовлетворён, суд округа и Верховный суд это решение поддержали. Верховный суд добавил, что специализированная организация с учётом региона «со стабильным выпадением снега» должна была предусмотреть снегозадержание.
Стоит учитывать, что спор рассматривался по 384-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2024 года. В действующей редакции механизмы обоснования проектных решений описаны иначе, хотя сам принцип ответственности за необоснованное решение сохраняется.
Открытым остаётся вопрос о роли экспертизы ПД. Она выдала положительное заключение на проект, в котором, по выводам суда, не было требуемого законом обоснования безопасности. В этом деле на ответственность проектировщика это не повлияло, но могло бы. Экспертная организация участвовала в споре лишь в качестве третьего лица, и вопрос о её собственной ответственности никто не ставил. Между тем ст. 60 ГрК РФ допускает ответственность организации, проводившей экспертизу, за вред от разрушения или повреждения здания, если её заключение не соответствовало требованиям технических регламентов. При иной процессуальной тактике, с привлечением экспертизы в качестве соответчика, часть убытков могла бы лечь не только на проектировщика.
Вывод для проектировщиков – положительное заключение, приёмка без замечаний и авторский надзор не снимают ответственности по ст. 761 ГК РФ. Пробел в обязательных нормах – это не зона свободы, а зона повышенной ответственности, которую нужно закрывать расчётами или иными допустимыми способами.
Для заказчиков дело показывает, что проигрыш по первой экспертизе не окончателен, если удаётся доказать, что эксперту поставили не те вопросы.
📸 bimsert | 647 |
