пост_тревога

вы что думаете?

в интернете опять кто-то не прав: научпоп, эдьютейнмент и Виленская-гейт что случилось: в апреле 2024 года на Страдариуме опубликовали курс «Музыка Средневековья и Возрождения» Анны Виленской. Сейчас его опять стали активно продвигать и в комментарии на фейсбуке пришли музыковеды с критикой этого курса. Анна сделала ответный пост, предложила перемонтировать курс, включить в него разборы ошибок от музыковедов. Обсуждение ситуации в интернете продолжается. я редко хайпую высказываюсь на тему актуальных скандалов. Но пару месяцев назад я делала лекцию про хейт в интернете на Докпсифесте и вот в свете этого решила высказаться. К тому же у меня тоже есть опыт популярного изложения научного материала. Во-первых, есть жанр edutainment, и Анна яркий его представитель. Умение рассказывать живо, интересно и так, чтобы человек добровольно досмотрел лекцию до конца — это отдельная компетенция. Сложная! я вот не очень умею. Глубокая экспертиза в материале — другая. Одно совершенно не гарантирует другое. Развлекательный формат конечно не даёт лицензию на ошибки. Но всё-таки мы как аудитория соглашаемся на упрощение, пропуск деталей и яркие аналогии. Научная аккуратность иногда ухудшает развлекательность текста. Я регулярно получаю отзывы на свою книгу в духе: «зачем там столько ссылок, они занимают половину книги». Ну вот, блин, примерно затем вообще-то. Второе. Даже очень хорошие специалисты ошибаются. Причём иногда в вещах, которые десятилетиями считаются почти каноном. например Д. Канеман и «Думай медленно, решай быстро». После репликационного кризиса выяснилось, что некоторые эффектные исследования, на которые он опирался — особенно работы по социальному праймингу, — были основаны на маленьких выборках и плохо воспроизводились. Сам Канеман впоследствии признал, что слишком доверял исследованиям с недостаточной статистической мощностью. Это не значит, что «Канеман всё наврал». Это значит, что научное знание постоянно пересматривается, а экспертность не делает человека неуязвимым для ошибки. Я буквально вчера делала карусель про страх смерти и полезла перепроверять исследования Terror Management Theory, на которые сама ссылалась раньше. И обнаружила, что некоторые классические эффекты сейчас выглядят существенно менее надёжными: есть крупные и пререгистрированные репликации, в которых они не воспроизводятся, а оценки эффектов после поправок на публикационные искажения становятся гораздо скромнее. Так бывает. я вообще не эксперт в музыке, масштаб ошибок Анны мне не понятен. видимо он больше, чем просто ошибки репликации, но камон, ошибаются все. что происходит после того, как ошибка обнаружена. Одно дело написать: тут неверная дата, тут перепутан термин, вот источник, вот как правильно. Это нормальная критика и она нужна. Другое дело когда через некоторое время обсуждается уже не ошибка, а сам человек: насколько он тупой, бездарный, самовлюблённый, имеет ли право вообще читать лекции и хорошо бы ещё лишить его работы, аудитории и желательно доступа к интернету. Исследования морального возмущения показывают довольно занятную вещь: выражение возмущения социально подкрепляется. Получил лайки и поддержку за гневный пост — вероятность снова выражать возмущение растёт. Мы также подстраиваемся под нормы своей группы, а публичное осуждение может сигнализировать: я хороший член нашей группы, я тоже вижу нарушителя и тоже против него и я вообще то знаю как правильно. Благодаря возмущению люди замечают несправедливость, защищают нормы и объединяются для вполне полезных вещей. Но масштаб коллективного возмущения довольно легко перестаёт соответствовать масштабу проступка. Сейчас это начинает быть похожим на т.н. dogpiling — когда предметная критика превращается в поток унижений, нападок на личность и требований наказать человека. Грубые ошибки в платном образовательном курсе вполне законный предмет публичной критики. Но ошибки в курсе по истории музыки всё-таки не делают человека общественно опасным преступником. Можно одновременно требовать от популяризатора большей точности и не увлекаться так уж сильно публичным четвертованием.

страх смерти: подборка постов 💀 за бытовой тревогой о том, что ребёнок задержался на 10 минут из школы или про подозрительный анализ мочи часто стоит ОН — страх смерти. сделала для вас подборку, почему мы боимся смерти, как защищаемся от знания о собственной конечности и может ли memento mori помочь жить осмысленнее? 🐈 Страх смерти https://t.me/post_trevoga/136 Отрицание смертности, страх не успеть пожить, ценности, экспозиция и творчество. 🐶 Микроморт и поиск гарантии безопасности https://t.me/post_trevoga/22 Почему стопроцентной безопасности не существует и чем ценности полезнее бесконечного подсчёта рисков. 🐔 Страх неизвестного — корневой страх? https://t.me/post_trevoga/538 Смерть пугает в том числе своей неизвестностью. Но неизвестно — не значит опасно. 🤡 «Девочка с маской смерти» Фриды Кало https://t.me/post_trevoga/139 Искусство как способ встретиться со страхом смерти и попробовать с ним примириться. Неделя memento mori 😱 12 цитат о смерти https://t.me/post_trevoga/144 Керуак, Буковски, Марк Твен, Вуди Аллен, Умберто Эко, Лорка и другие. 🦎 «Физическая невозможность смерти в сознании живущего» https://t.me/post_trevoga/145 Книжная рекомендация: фантастический роман Юрия Алкина. 🦶 Приложение WeCroak https://t.me/post_trevoga/146 Пять напоминаний о смерти в день, которые мозг вскоре научился игнорировать. 🙌 Как читатели принимают свою смертность https://t.me/post_trevoga/148 Религия, спорт, природа, семья, общение с умирающими и сострадание. Как принять 📖 История Канемана и монаха с армянского кладбища https://t.me/post_trevoga/1807 Две разные истории о принятии смерти и праве распоряжаться концом собственной жизни. сохраняйте подборку и поставьте реакцию, если хотите ещё пост на эту тему

пользуйтесь правильно вашим человеком сейчас готовлю большой бодрый текст для Правила маг про это все, скоро будет

ты психолог и только начинаешь практиковать или практикуешь давно, но подумываешь сменить подход отучилась основам КБТ и думаешь куда дальше возникают вопросы, как развивать свою практику и на что опираться в работе с клиентами:

Какой метод действительно подходит мне? Что делать со сложным случаем? Где искать новые инструменты, если привычные уже не помогают?

26 августа на Дне открытых дверей МИСТ «Одиссея терапевта: путь к уверенной практике» разберут эти вопросы на конкретных примерах и познакомят с двумя подходами: КПТ и схема-терапией. Спикеры: Александра Ялтонская, Наталья Гегель, Дарья Марьясова, Евгений Шабалин — эксперты в методах схема-терапии и КПТ с многолетним опытом. Для кого этот день: ▪️ Для тех, кто только начинает практиковать и выбирает, куда идти учиться дальше. ▪️ Для специалистов с опытом — если хочется систематизировать знания, найти свой подход или расширить набор инструментов. ▪️ И для тех, кто уже работает в другом методе, но давно смотрит в сторону КПТ или схема-терапии. Что будет на мероприятии: 1️⃣ Если после сессии вы часто спрашиваете себя: «а нормальный ли я вообще терапевт?» Открывающий разговор основателей МИСТ Натальи Гегель и Александры Ялтонской — из чего складывается уверенность в работе: метод, супервизия, поддержка, понимание клиента. 2️⃣ Работа с тревогой и паникой для начинающих Дарья Марьясова (к.м.н., психиатр) разберет пошагово, как КПТ помогает собрать сессию: мысли, эмоции, поведение. 3️⃣ Если вы знаете теорию, а в практике теряетесь Евгений Шабалин покажет фрагмент реальной сессии и разбирает, как терапевт держит фокус и логику, когда клиент уводит в сторону. 4️⃣ Если в кабинете эмоциональный шторм, и вы теряете опору Гнев, стыд, обесценивание, защиты клиента — Наталья Гегель и Александра Ялтонская покажут, как с этим работает схема-терапия и что делать терапевту, когда напротив человек с сильными эмоциями. 5️⃣ Если хотите лучше понимать свои реакции в сложных ситуациях Интерактивный квиз Марии Скрябиной про привычные реакции в сложных эмоциональных ситуациях: как поддержать себя и других. Отдельно в программе — блок про обучающие программы МИСТ и набор на осень. Если вы выбираете, где доучиваться, там помогут разложить маршруты. 🔜Когда: 26 августа, 12:00–18:00 мск. Онлайн, бесплатно, с записью. Регистрация – по этой ссылке. Реклама. ООО «Институт схема-терапии» ИНН: 7728470861 erid:2Vtzqw6u1pF

нет хороших исследований, из которых следовало бы, что осознанное отсутствие партнёра 👉 нервная система лучше регулируется 👉 кортизол ниже 👉 иммунитет здоровее. Причём низкий кортизол = здоровая нервная система, само по себе странное упрощение. Кортизол не должен быть просто низким: важны его суточный ритм, реактивность и возвращение к среднему. Так например, спорт не снижает кортизол, а делает его более вариабельным — утром он нам нужен высокий, чтобы проснуться блин!) В метаанализе Holt-Lunstad et al., 2015 (70 исследований и более 3,4 млн человек) — и субъективное одиночество, и объективная социальная изоляция и жизнь одному ассоциировались с большей смертностью. Это преимущественно данные наблюдений, а не доказательство того, что одиночество само по себе убивает конкретного человека. Болезнь, возраст и масса других факторов могут влиять и на социальную жизнь и на здоровье. Поп-психология продаёт нам идею о здоровой нервной системе, которая умеет регулироваться сама. Что немного расходится с социальной нейронаукой. Человеческая регуляция вообще-то частично социальна. В классическом эксперименте Coan держание за руку близкого человека уменьшало реакциию на угрозу (удара электрическим током). Первая работа была крошечной — всего 16 замужних женщин. Но более крупное исследование 2017 года, N=110, воспроизвело основной эффект: контакт со знакомым близким человеком уменьшал субъективный дистресс. При чём не имело существенного значения, был этот человек супругом, сожителем, партнёром или другом. Наша потребность в других людях не является свидетельством дисрегулированной нервной системы. Как и способность оставаться одному не является доказательством её особой отрегулированности.

одиночество по выбору — это регулированная нервная система, низкий кортизол и более здоровый иммунитет? Вот к этому утверждению из поста holistic psychologist у меня больше всего вопросов

осознанное одиночество или партнёрство? так, ну что, погнали В чём LePera права 1️⃣ Во-первых, наличие романтического партнёра действительно не является необходимым условием хорошей жизни. Среди синглов есть вполне благополучные люди, и важно скорее — насколько отсутствие партнёра соответствует собственным желаниям человека, а не сам статус «не в браке». Исследования одиночек всё больше показывают большую неоднородность внутри этой группы: имеют значение желание отношений, друзья и другие близкие связи, привязанность, автономия, стигматизация одиночек и многое другое. 2️⃣ Во-вторых, качество отношений важнее самого факта их наличия. В крупном метаанализе Robles et al., включившем 126 исследований и больше 72 000 человек, хорошее качество брака было связано с лучшим физическим здоровьем, но эффекты в основном небольшие. А вот напряженные отношения с семьёй создают хронический стресс, который плохо влияет и на благополучие и на здоровье. Особенно хорошо показана связь хронического конфликта в близких отношениях с депрессией и снижением субъективного благополучия. Есть данные и о физическом здоровье: плохое качество брака связано с более высоким сердечно-сосудистым риском, хотя здесь эффекты меньше. Intimate Relationships and Depression: Searching for Causation in the Sea of Association 3️⃣ В-третьих, уединение действительно иногда успокаивает. В экспериментах Nguyen, Ryan & Deci время в одиночестве снижало отрицательные эмоции, но одновременно и сильные положительные. Но когда люди активно выбирали одиночество, это приводило к расслаблению и снижению стресса. НО тут вопрос именно про время в одиночестве, а не наличие партнёра. Solitude as an Approach to Affective Self-Regulation В симпатичном 21-дневном исследовании Weinstein et al., 2023, N=178, в дни с большим количеством времени в одиночестве люди чувствами меньше стресса и больше автономии, но одновременно больше одиночества и меньшую удовлетворённость днём. Если одиночество было добровольным, часть отрицательных эффектов уменьшалась. Поэтому точнее было бы сказать:

здорово, что теперь у нас есть выбор — оставаться в отношениях или нет и теперь мы можем выйти из отношений, которые нас не устраивают. И круто, что одиночество становится менее стигматизировано.

Я тут проанализировала с кодексом свой тг канал, оказалось, что в нём 1158 постов. И вывод из них такой — вы любите мои личные истории (не удивительно), но и научные данные любите тоже (что приятно) 📖 Так что приведу свой пример, не для доказательства, а для иллюстрации. Я два раза была замужем. В первом браке было много, так скажем, интерперсонального стресса. Я чувствовала сильное субъективное неблагополучие и, возможно, какое то время была в недигностированной депрессии. Думаю быть одной точно лучше, чем в таких отношениях. Второй брак гораздо более удачный. Когда у нас сложные периоды в отношениях, мы оба начинаем чаще болеть. Большую часть времени отношения хорошие и я физически чувствую себя хорошо. Недавно и муж и сын уезжали на неделю и я намеренно эту неделю никуда не ходила и старалась вообще ни с кем не общаться. И чувствовала себя прям как в исследовании Nguyen, Ryan & Deci — меньше и отрицательных и положительных эмоций. Скучно, но отдыхаешь. Как ваш опыт — совпадает с исследованиями или нет? Дальше напишу в чем LaPera не права на мой взгляд. продолжение следует -> ///

про холистического психолога Николь ЛаПера я давала комментарий еще 6 лет назад 🙈 с тех пор и подписана на её страницу

другие люди не нужны? С одной стороны у нас есть давление общества: «если у тебя нет пары, с тобой что-то не так». С другой стороны начинают звучать голоса: «оставаться одному/ой — это свободный выбор». Натыкаюсь иногда в соцсетях на такие посты как выше в картинках. Если перевести его суть:

Всё больше людей выбирают одиночество, и брак/партнёрство больше не считается целью жизни.

Медиа убедили нас, что остепениться — это высшая цель, что только тогда тебя выбрали и ты можешь быть наполнен. Но отношения требуют работы и жертв, а для части людей близость приносит не покой, а тревогу, потерю независимости и напоминание, что удовлетворённость не в романтической любви.

Одиночество по выбору значит, что впереди партнёрства идёт другое — дружба, карьера, хобби, путешествия, своё пространство, право решать, ни перед кем не отчитываясь.

Одиночество по выбору значит отказ от фантазии, что кто-то придёт и спасёт тебя или соберёт твою жизнь. Значит смелость проверить: спокойные ночи, чистый дом, умение быть довольным в одиночестве, которое мало кому доступно. И отрегулированная нервная система, низкий кортизол, крепкий иммунитет, возвращённая автономия, тихая жизнь бесконечных возможностей.

Вы согласны с этой идеей? (своё мнение обязательно напишу позже)

что почитать Прочитала на днях моднейший бестселлер Yesteryear (имхо переоценен) и решила поделиться с вами похожими книгами. про некоторые из них уже писала здесь: Велнес https://t.me/post_trevoga/1886 Монахиня секс культа https://t.me/post_trevoga/907 Страх любовь и пропаганда https://t.me/post_trevoga/1270 Мои комментарии про Yesteryear в формате свободного потока на канале про книжки https://t.me/afftar/278 Сейчас читаю книгу The House of My Mother: A Daughter's Quest for Freedom мемуары дочери инфлюенсерши (тоже из церкви мормонов), которая вела блог 8 passengers и сейчас отбывает наказание в тюрьме по обвинениям в насилии над детьми. Интересен вам книжный контент? что читаете?

ребят я тут взялась развивать свой инст. пока в режиме «пробую разные форматы»: и че-то экспертное и смешнявки и просто зарисовки. так что там сейчас даже больше контента, чем здесь. если вы там бываете, заходите ко мне тоже . бываете в инсте сейчас? *деятельность компании Мета запрещена в РФ

ужас как мемов давно не было, а вы и молчите

//-> в чём тут не правда хроническая тревога держится на избегании. папа генерализованной тревоги Томас Борковек предложил объяснение беспокойства как вербального избегания тревожного опыта. то есть — ты такая сидишь дома, а муж поехал с друзьями тусоваться. и его нет дольше, чем ты думала. в голову приходит мысль: вдруг с ним что-то случилось. тут уж зависит от твоего прошлого опыта и персональных тараканов, какая это мысль: он попал под машину, его ограбили, он сбежал к любовнице, попал в тюрьму. эта мысль вызывает страх. это неприятное чувство и ты начинаешь избегать этих образов самого худшего исхода, продумывая словами — где он может быть, что с ним случилось. то есть «тревожник» как раз не проживает худший исход и не принимает его. беспокойство не готовит к встрече со страхом, а мешает его прожить (блокирует эмоциональную переработку по Foa & Kozak). тысяча репетиций — это тысяча уходов от эмоции, а не тренировка. поэтому одна из стратегий терапии хронической тревоги — это экспозиция: столкновение с образами наихудших исходов, в том числе в воображении. хроническая тревога изматывает развитие теории Борковека — теория избегания контрастных эмоций я о ней писала тут: [ссылка] если коротко: лучше я всё время буду немного грустный и тревожный, чем сильно обрадуюсь, а потом сильно расстроюсь. это не безмятежность, за этот ровный фон человек платит постоянным напряжением, чтобы не пережить разочарование и потерю. при ГТР снижена вариабельность сердечного ритма (Thayer, Friedman & Borkovec, 1996). это значит, что адаптироваться сложнее, внешнее спокойствие такого типа ближе к замиранию и притуплению, чем к дзену. тревожный котик готовится не к тому — 90% тревожных прогнозов не сбываются, а из сбывшихся ~30% оказываются легче ожидаемого Exposing Worry's Deceit: Percentage of Untrue Worries in Generalized Anxiety Disorder Treatment в итоге, идея, что «я потревожусь и буду лучше к чему-то там готова» — обычная наёбка беспокойства, не верим ему.

лютый пиздец — стихия тревожника? встретила такой мем на просторах интернета. он отчасти верен, но только отчасти. спасибо, что накидали ваши версии, все их прочитала — ну какие ж осмысленные и точные комментарии, обожаю когда вы со мной общаетесь 🥰💌🍿 давайте договоримся о терминах для начала — под «тревожником» я буду понимать человека, склонного к беспокойству или человека с генерализованный тревожным расстройством. в чем тут может быть правда: защитный пессимизм может помогать. продумать, что может пойти не так и придумать план — однозначно полезно. но тогда это должно быть конкретное планирование, а не беспокойство. тут писала о разнице беспокойства и решения проблем: [ссылка] конец неопределённости неопределённость может изматывать больше, чем конкретная угроза. потому когда границы пиздеца становятся чётко видны, «тревожнику» становится спокойнее. ощущение наконец себя нормальным обычно тревожный человек напряжён в одиночку, а вокруг все беспечны и это изматывает. а когда тревожатся все, он впервые чувствует себя адекватным ситуации. это облегчение от того, что реальность совпала с фоном, в котором он живёт годами. так при начале пандемии многим тревожным стало в каком-то смысле легче, потому что им перестали говорить «ты всё выдумываешь». продолжение следует -> 🥖 🥖 🥖

я вот не согласна конкретно с такой трактовкой. как думаете почему? я конечно расскажу, но интересно вас сначала послушать.

здоровье как третья работа кольца активности закрыла? рутину сна сделала? нужное количество белка съела? Нет? ну понятно... время 23:47 ты уже в кровати, но перед сном надо закрыть кольца активности и дошагать полторы тысячи шагов по дому, чтобы часы поставили галочку. Утром они сообщат, что глубокий сон был ниже нормы. И сразу так хреново себя чувствуешь. «а чего ты хотела? нужно заботиться о здоровье! ментальное и физическое здоровье — это твои ИНВЕСТИЦИИ в себя. самые главные. не занимаешься ими? ну-ну, стыдно», — говорит нам внутренний голос, посты в ин100граме и некоторые врачи. как будто забота о здоровье успела превратиться в третью (четвертую?) работу, которой нет конца. В 1980 году социолог Роберт Кроуфорд назвал это хэлсизмом — когда здоровье превращается в главную личную ценность, которую человек обязан достигать через правильный образ жизни. более того вопрос здоровья переходит в моральную плосткость: заболела — значит, сама виновата, не старалась. Логика такая: твоё здоровье в твоих руках, всё решает дисциплина и сила воли. Звучит как расширение прав, но на деле это перекладывание ответственности с системы на отдельного человека. Кроуфорд с самого начала считал это политической подменой: бедность и условия жизни куда сильнее влияют на здоровье, чем утренние привычки. конечно, здоровый образ жизни это хорошо и здоровым быть точно лучше, чем больным. но мы по прежнему болеем и умираем, даже с закрытыми кольцами активностями и зелёными показателями восстановления Whoop. время человека ограничено, в этом времени есть близкие люди, работа, обязанности, досуг. впихнуть все рекомендации всех специалистов по карьере, семье и здоровью в день одного человека просто не возможно. если учесть все рекомендации (и нет детей), то нужно 26 часов в сутках. я сейчас прохожу в среднем 6-7 тысяч шагов в день. знаете почему? потому что ребёнок у бабушек/дедушек! когда он дома у меня тупо нет на это времени. здоровье — это не только характер, это ресурс, которого у всех по-разному. по данным CDC, среди людей за чертой бедности рекомендации по активности выполняют около 35%, среди обеспеченных — почти 67%. не потому что бедные ленивее, а потому что вторая смена, дорога и усталость съедают то самое время на себя. да и здоровая еда стоит дороже. совет «просто питайся правильно» адресован тому, у кого на это есть деньги и силы. о теле хорошо заботиться когда есть на это ресурс. но это не моральная оценка. дисциплина не делает человека добродетельнее, а усталость и болезнь — не расплата за лень. если сейчас у вас нет сил на спортзал, меню и трекеры, это не провал проекта «здоровье». Это, скорее всего, значит, что ресурс сейчас уходит на что-то другое: работу, детей, выживание, восстановление. в таком случае — на хрен эти кольца активности. иногда от них тревоги больше, чем пользы. можно позакрывать кольца пассивности.

хорошее отношение нужно заслужить? пришел вопрос:

Не могу избавиться от чувства собственной неуместности и ощущения, что я не заслуживаю хорошего отношения (встречаясь с ним, испытываю неловкость и стыд, будто мне оно досталось обманным путем), а плохое отношение окружающих только поддерживает это ощущение ущербности. Понимаю, что нужно самой себя поддерживать, развивать чувство самоуважения, читала разные книги на эту тему, больше года работаю с психологом (кпт, схематерапия), но не наблюдаю улучшений. Посоветуйте, пожалуйста, может мне нужен специалист узкой направленности, или какие-то конкретные книги могут помочь?

плохое отношение окружающих — если оно есть сейчас — может влиять сильнее всего другого. можно сколько угодно развивать самоуважение, но если окружающие тебя ни в грош не ставят, сложно будет себя переубедить. всё новое нам непривычно. если хорошее отношение — это что-то новое, психика будет ему сопротивляться (но потом привыкнет). поэтому стратегия — замечать людей, которые способны давать это отношение, испытывать неловкость и стыд какое-то время, потом привыкнуть, что хорошее отношение — это норма. схематерапия + кбт для такого запроса вполне подходят, запрос такого рода обычно не решается быстро, но какие то улучшения должны быть. может быть не подходит конкретный терапевт книги «Рецепт счастья» Кати Сигитовой — на самом деле о принятии себя «Прочь из замкнутого круга» Янг, Клоско — классика схема-терапии, как работать со своими схемами Думаю подойдут еще книги которые учитывают женскую гендерную социализацию типа «Выгорание» Нагоски, «Всё из-за меня (но это не так)» Браун, «Хорошие девочки попадают в рай, а плохие куда захотят», «Синдром хорошей девочки» Энгл и даже (простити) «Хочу быть стервой» Аргов. почему хорошее отношение вообще нужно заслуживать? хорошее или плохое отношение говорит не про вас, а про того, от кого оно исходит. хамство говорит о хаме. тепло о том, кто способен на тепло. вы это не заслуживаете и не крадёте, вы просто та, на кого оно направлено. вот мой ребёнок или собака — заслуживают они хорошего отношения? (я вам скажу — не всегда. да и что значит заслужить вообще?). но если я отношусь к ним плохо, это говорит обо мне, а не о них.

тревога и панические атаки после эмоциональной измены мужа сильная тревога на фоне отношений, особенно, когда становится лучше постоянно тревожусь, что меня отвергнут такие вопросы вы присылали перед нашим эфиром про тревогу и отношения постарались ответить на них со схема-терапевтом и основательницей центра «Практикум» Эммой Агасарян 🎧 послушать подкаст [ссылка] ♥️ Мыследруг3000 поможет распутать клубки мыслей и эмоций про отношения [тутъ]