Hermit

هذه العبارة صحيحة إذا كان المقصود أن الإنسان لا يمكن أن يشترط الاقتناع في كل موقف عملي. لكنها تصبح إشكالية إذا استُخدمت لإغلاق باب السؤال والنقاش من حيث المبدأ. فالفرق كبير بين أن يقال: “أطلب منك تنفيذ هذا القرار الآن، ثم نشرح أسبابه لاحقًا.” وبين أن يقال: “لا يهم أن تقتنع أصلًا، لأن المطلوب هو أن تطيعني.” الأولى تمارس سلطة مع الاعتراف بعقل الطرف الآخر، أما الثانية فتميل إلى جعل الطاعة قيمة مستقلة! أزعجني هذا المقطع جدًا لا سيما مع الالتفات إلىٰ مجتمعاتنا وكيف ستستهلك هذا الخطاب ولكن لا أستطيع أن أقول من هذا المقطع وحده أن صاحبه يدعو إلى الاستبداد الأسري؛ لأن فيه اعترافًا ضمنيًا بأن التسلط الدائم مشكلة (“إذا صار عادة…”). لكن أستطيع أن أقول إن الخطاب يعكس تصورًا هرميًا للسلطة داخل الأسرة، حيث يرىٰ فرض القرار أمرًا طبيعيًا، أما الحوار والاقتناع ففي رتبة ثانوية. وهذا النمط من التفكير يتقاطع مع ما يدرسه علماء الاجتماع عن المجتمعات ذات الثقافة السلطوية، وإن كان لا يكفي وحده للحكم على الشخص أو على مجمل فكره. أما بعد النظر في البعد الاجتماعي والثقافي لمسألة السلطة داخل الأسرة، فيأتي السؤال الآخر: هل مفهوم “طاعة الوالدين” الذي شاع في الخطاب الاجتماعي هو نفسه المفهوم الذي يقرره القرآن؟ الشائع عند الناس هو استعمال عبارة “طاعة الوالدين”، حتى أصبحت كأنها من التعابير القرآنية، غير أن المتأمل في القرآن يجد أن هذا التعبير بهذا اللفظ لا يرد في شأن الوالدين. وإنما جاءت ألفاظ أخرى، أهمها: الإحسان، والوصية، وجاء في السنة استعمال لفظ البر، كما ورد النهي عن العقوق. وينبغي قبل الحكم بشيء أن نبين هذه المفردات وهي بينه. فالبر هو الخير من الأعمال. والإحسان فعل النافع الملائم، ويتضمن المعاملة الحسنة، والرعاية، والقول الطيب، وبذل المعروف. وأما العقوق فهو ضد البر والإحسان، وهو جحود الفضل والأذىٰ أو قل الإيذاء بالقول أو الفعل، سواء كان أذى جسديًا أو نفسيًا لمن سبق منه إحسان. وإذا تأملنا هذه المعاني وتقلباتها في القرآن، لا نجد أن شيئًا منها يدل على الطاعة. فالبر مثلًا ليس خاصًا بالوالدين، بل استعمله القرآن في غيرهما، قال تعالى: ﴿لَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ﴾ فهل يعني الأمر ببر هؤلاء الأمر بطاعتهم؟ واستقرئ باقي الألفاظ وتأمل. وقبل الحديث عن الوالدين، لا بد من تأصيل أصل مهم، وهو أن الطاعة المطلقة حق خالص لله تعالى. فمن معنى ألوهية الله سبحانه أن يطاع لذاته طاعة مطلقة، وهذا داخل في معنى شهادة التوحيد: لا إله إلا الله؛ فلا مطاع طاعة مطلقة لذاته إلاهو سبحانه. أما غير الله، فلا تثبت له طاعة إلا بحجة عن الله تعالى. ولا أعرف إلا ما أمر الله به من طاعة الرسول ﷺ، فقال: ﴿وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ﴾ وطاعة الرسول ليست لأنه يملك طاعة مستقلة من ذاته، وإنما لأنه مبلغ عن الله. وفرق بين طاعته من حيث هو نبي مبلغ عن الله فهذه طاعة مطلقة، وبين طاعته من حيث هو رئيس لحزب -كما في مكة- أو للدولة؛ فهذه الأخيرة ناشئة عن عقد البيعة، وجاءت مقيدة بالمعروف لا مطلقة، كما قال تعالى: ﴿وَلَا يَعْصِينَكَ فِي مَعْرُوفٍ﴾. وهذه المقيدة هي التي تكون لمن قام مقامه في شؤون الأمة وهو الحاكم الشرعي. وعليه، فمن ادعى وجود طاعة لغير الله ورسوله أو من أقامه الله في مقامه في تدبير شؤون الأمة، فعليه إقامة الحجة. قد يتعلق متعلق بقوله تعالى: ﴿وَإِنْ جَاهَدَاكَ لِتُشْرِكَ بِي مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ فَلَا تُطِعْهُمَا ۖ وَصَاحِبْهُمَا فِي الدُّنْيَا مَعْرُوفًا﴾، لكن الآية غير دالة علىٰ طاعة عامة للوالدين في كل ما عدا الشرك؛ لأن النهي عن حالة معينة لا يثبت بالضرورة وجود حكم مقابل في جميع الحالات الأخرى. بل المرء في غير الشرك بالخيار إن شاء أن يطيع أو لا يطيع مع الالتفات إلىٰ الأدلة الأخرى المانعة من الطاعة في معصية الله عموما. إذا اتضح ما تقدم، فالعقوق لا يقابل الطاعة بل يقابل الإحسان والبر. وهو الابتداء بالأذى، وجحود الفضل، والإساءة في القول أو الفعل. وقلت الابتداء لأن ابتداء الوالدين بالاذىٰ لا يسقط حق الولد في الانتصار فلا يكون انتصاره لنفسه حينئذ عقوقا.