Pessimist

يستقبل الإنسان لحظاته الأخيرة بابتسامة عريضة، حين يدرك أن نهايته قد حانت، وأن ركضه خلف سراب الحياة قد توقف أخيرًا، وحين يدرك استحالة تغيير المصير الحتمي، وأنه تحرر أخيرًا من عبء الاضطرار إلى التمسك بالحياة مجددًا. – وقار 🌀

تأمّل جسدك... دُمية مصبوغة، ولُعبة رثّة من أجزاء موصولة تنتظر الانهيار؛ شيئًا مريضًا يعتصره الألم، ورأسًا مكتظًّا بأوهام زائفة.

يُخيَّل للإنسان أنّه مهم،وأنّ جسده حصنٌ منيع، وأنّه يمتلك ذاته وإرادةً حرّة، إلّا أنّه في الحقيقة ليس سوى نكرة؛ كائنٌ واهنٌ محبوسٌ قسرًا داخل كيانٍ غريبٍ ومرعب لا يكترث بوجوده، ولا يعترف به ولا بما يفعل أو لا يفعل. تلك هي الحقائق المروّعة التي يجهلها الإنسان، أو يتعمّد صرف النظر عنها؛ إذ لا يستطيع مواجهة هذه الفواجع ورؤية نفسه، ورؤية ذلك الكيان، بلا فلاتر. – وقار

الأخلاق القائمة على الخوف من العقوبة | وقار وعابر سبيل

الي يمنعك ضميرك لو العقاب؟

المكان: مقعدٌ خشبيٌّ في حديقةٍ عامة. (يصل عابرٌ للمقعد، يلتفت لوقار الذي كان يجلس بجمود) العابر: (بنبرةٍ منهكة) السلام عليكم.. أخي، تسمح لي أگعد؟ وقار: (يشير بيده للمقعد دون أن يغيّر ملامحه) إِي، استريح. العابر: (يجلس متنهدًا) تسلم. (تمر امرأةٌ بزيٍّ ملفت، يلتفت إليها العابر بنظراتٍ فاحصة، وفي تلك اللحظة يقترب صديقٌ له يهمس في أذنه بابتسامة ساخرة: "ليش ما تلحگها وترقمها؟") العابر: (يرد بصوتٍ خافت ومتردد) لا، ما اگدر أسويها. وقار: شنو الي يمنعك إذن؟ العابر: (بنبرةٍ فيها شيءٌ من الحذر) الأمنية قريبة.. أخاف يسوون لي مشكلة. وقار: (يبتسم ابتسامةً جافة) يعني أنتَ خايف من "الأمنية" وما تسويها؟ العابر: طبعًا، ماريد اورط نفسي. وقار: (يستقيم في جلسته) يعني أخلاقك كلها مجرد "خوفٍ مهذّب"! أنتَ ما تحترم حرمة هاي المرأة، ولا عندك مبدأ يمنعك، أنتَ بس خايف من "السوط". وجودك هنا، وعدم اقترافك للفعل، مو لأنك إنسان أخلاقي، بل لأنك جبان گدام القانون. العابر: (بحدة) يابة شنو هالحچي؟ القانون وُجد حتى يضبط الناس، وإلا چانت الدنيا صارت غابة! وقار: الغابة ما انتهت أخي، هي بس انتقلت ليجوة.. لداخلك. إذا كان وازعك الوحيد عن "الشر" هو العقوبة، فأنت بالأساس "شريرٌ محبوس". الأخلاق اللي تحتاج شرطي يحرسها، هاي مو أخلاق، هاي "خوف متغلف". لو باچر غاب الأمن؟ لو انطفت أضواء المدينة؟ راح تظل "مؤدب"؟ (يصمت لحظة، ثم يضيف بنبرةٍ أكثر برودًا) أؤكد لك، لو غاب القانون، چان أغلب الناس يفعلون علنًا نفس الأشياء الي يفعلوها خفية اليوم. الفرق الوحيد أنهُ الستار راح يسقط، والوجوه راح تكف عن التظاهر. ومع ذلك، لا يكاد القانون يردع الناس أصلًا. العابر: (يصمت مرتبكًا) هذا كلام فلسفي ما يغني ولا يسمن.. الناس تعيش بواقع ومصلحة. وقار: الواقع الي تصفه هو اعتراف صريح بعبوديتك. أنتَ مو حر، أنتَ أسير فكرة "العقاب". الأخلاق الحقيقية هي الي تمارسها بالظلمة، من ماكو أحد يشوفك، ومن ماكو شرطي يهددك. وقار: (ينظر للسماء بتهكم) احنا نعيش بمجتمع "مدجّن" بالخوف، مو "متحضر" بالقيمة.

العيش في ظلّ الآخرين ثمّةَ بشرٌ لا يملكون القدرة على الوقوف وحدهم؛ أرواحٌ رخوة، ترتعدُ كلّما وجدت نفسها عاريةً أمام ذاتها، فتبحث عن ظلٍّ تأوي إليه، وعن نورٍ تستعيره لتوهم نفسها أنّ لها حضورًا وقيمة. إنّهم أولئك الذين يلوذون بالأقوى، والأشهر، والأكثر سطوة، لا إعجابًا خالصًا بهم، بل هربًا من خوائهم الداخلي. يلتصقون بالوجوه اللامعة كما يلتصق الظلّ بالجسد، لأنّهم يعجزون عن خلق معنى مستقل لأنفسهم، فيعيشون على انعكاس وجود الآخرين. وقد رأى نيتشه في هذا الإنسان صورة "الإنسان القطيعي"؛ الكائن الذي يخشى التفرد، فيهرب إلى الجماعة أو إلى شخصٍ أعلى شأنًا كي يتخلّص من عبء فرديّته. فالإنسان القطيعي، عنده، لا يصنع قيمه، بل يستعيرها من غيره، ولهذا يظل تابعًا مهما ظنّ نفسه عظيمًا. ثم جاء إريك فروم ليرى أن المسألة أعمق من مجرد تبعية؛ فالإنسان قد يهرب من حريته ذاتها، لأن الحرية ثقيلة، والاستقلال مرعب، ومواجهة النفس دون سندٍ تُشعر المرء بعزلته الهائلة. لذلك يتخلى البعض عن ذواتهم طوعًا مقابل شعورٍ زائف بالأمان والانتماء. أما كيركغارد فكان يرى أن أعظم ما قد يواجهه الإنسان هو أن يصبح "نفسه" حقًّا؛ لأن الفردية ليست امتيازًا سهلًا، بل مواجهة قاسية مع القلق والوحدة والمسؤولية. ولهذا يختار كثيرون العيش داخل ظلّ غيرهم، لأن بناء ذاتٍ مستقلة أشدُّ قسوة من الارتماء في ظلال الآخرين. وشوبنهاور، بنظرته المتشائمة للطبيعة البشرية، رأى أن الإنسان المملوء بالنقص يحاول تعويض هشاشته بالالتصاق بمن يراه أعلى قيمة منه، فيتوهم أنّ قربه من الضوء يجعله مضيئًا، بينما ليس عليه سوى انعكاس نورٍ لا يملكه.

كيف قد يقتلُ إنسانٌ طفلةً بدم بارد؟ | الطاعةُ والانفصالُ الأخلاقي داخل الجماعة. حاول علمُ النفس الاجتماعي تفسير هذا النوع من السلوك عبر أكثر من نظرية. ففي تجربة Stanley Milgram حول الطاعة، اكتُشف أن الإنسان العادي قد يُقدِم على إيذاء غيره حين يشعر أنه ينفّذ أوامر صادرة من سلطة أعلى؛ إذ يدخل فيما سمّاه ميلغرام "الحالة الوكيلة" (Agentic State)، حيث لا يعود يرى نفسه مسؤولًا بالكامل عن الفعل، بل مجرد أداة تنفيذ لإرادة الجماعة أو السلطة. وهذا ما يحدث داخل بعض البُنى العشائرية؛ إذ تتحول سلطة الأب، أو الشيخ، أو العُرف، أو "كلام الناس" إلى أوامر غير مكتوبة، فيقول الفاعل في داخله: "أنا لا أقتل طفلة، بل أحمي السمعة وأطيع العرف"، وهنا تنتقل المسؤولية نفسيًا من الفرد إلى الجماعة. لكن الطاعة وحدها لا تكفي لارتكاب الجريمة؛ وهنا تأتي نظرية Albert Bandura في "الانفصال الأخلاقي" (Moral Disengagement). فالإنسان غالبًا لا يستطيع القتل وهو يرى فعله بصورته الحقيقية، لذلك يعيد تشكيل الجريمة لغويًا وأخلاقيًا كي تصبح مقبولة داخل وعيه؛ فلا يسمّيها "قتلًا"، بل "غسلَ عار"، ولا يرى الضحية إنسانة لها حق الحياة والرفض، بل يختزلها إلى "فضيحة يجب دفنها". وبهذا التلاعب اللغوي والأخلاقي يتم تخدير الضمير، فتبدو الجريمة في عين مرتكبها وكأنها واجب أو بطولة.

︎

- الرساله ؛ باوعي عندي امكانيه منين كدر احصلها

ارسلي إلي حسابج على البوت حتى أتواصل وياج

هذه نسمع بيها بس ما نحصلها 😹

- الرساله ؛ اريدها

آني كذلك حبيبتي 😽

- الرساله ؛ ارمس

نعم

- الرساله ؛ شهل جمال مالته

ياخذ العقل 🤎.

2050$