ЛКП | Лемчик, Крупский и Партнеры

📚Весомое имущество: можно ли назвать изъятие активов США зеркальным ответом Указ о конфискации американских активов в России более чем зеркальный, поскольку он распространяется не только на имущество страны, но и на средства компаний и граждан США, считают опрошенные «Известиями» эксперты. 23 мая президент подписал документ, который позволит покрыть ущерб России и ЦБ из-за незаконных действий Вашингтона. Он дает широкий перечень того, что именно могут изъять: например, движимое и недвижимое имущество, доли и акции российских компаний — детали определит правительственная комиссия. Получится ли таким образом полностью компенсировать замороженные за границей средства РФ 🛜 Комментирует Андрей Симонов, юрист практики "Международное право и налоги" Судя по тексту указа, представляется, что под изъятие может попасть достаточно широкий перечень активов: движимое и недвижимое имущество, доли и акции российских компаний, а также имущественные права Указом прямо не сообщается, что под конфискацию подпадают работающие в России американские компании. Но такой вариант и не исключается. В то же время положения отечественного законодательства пока что не содержат подходящих оснований для того, чтобы в подобном принудительном порядке суд мог прекратить право собственности на имущество иностранных лиц (ст. 235 ГК РФ) Указ можно считать не просто зеркальным — это параболическое зеркало. Он пояснил: закон Соединенных Штатов направлен исключительно на государственные активы, тогда как российский распространяется на всех граждан США и все американские компании, зарегистрированные в РФ или имеющие здесь доли. Источник

📍Вчера завершился V Ежегодный отраслевой форум «Управление строительством в России. Общероссийское совещание: развитие института технического заказчика» О форуме V Ежегодный отраслевой форум «Управление строительством в России. Общероссийское совещание: развитие института технического заказчика» откроет новый виток экспертной дискуссии между заказчиками, финансовыми институтами, страховыми компаниями, проектировщиками, строителями, представителями органов власти и инжиниринговых компаний о том, каким должен быть технический заказчик для того, чтобы эффективно и успешно справиться с реализацией планов строительства в государственном и коммерческом секторах. В качестве гостя от компании "Лемчик, Крупский и Партнеры" принял участие Хас-Магомед Толдиев, юрист практики "Антикризис и Банкротство" 🤝Благодарим организаторов за приглашение и проведение мероприятия

⚙️🔩🪚 Вебинар "Управление интеллектуальной собственностью компании" Когда: 28 мая в 11:00 Регистрация Спикер: Елена Баршай, руководитель практики "Интеллектуальное право" 📍Интеллектуальная собственность есть у всех – и даже у тех, кто думает, что ее у них нет! Начиная даже с фирменного наименования вашей организации – его нельзя использовать никому, кроме вас. В зависимости от характера деятельности компании, состав вашей интеллектуальной собственности может быть разным – это и ноу-хау, и бренды (торговые марки), технологии, визуал продукции и произведения. Даже просто хозяйственные разработки, способствующие оптимизации процессов на предприятии – являются ценными наработками. Хоть все эти объекты и являются нематериальными активами, компания использует их вполне реальным образом – в рекламе, на упаковках товара, в своем производстве, и так далее. При этом их очень легко заимствовать, «мимикрировать» под чужой бренд, а правообладатель при этом потеряет свою узнаваемость и как следствие – выгоду. 💭 Интеллектуальная собственность является особым ресурсом, поэтому к его защите следует относиться с должным вниманием. Смотрите программу и регистрируйтесь

🔔 Конференция *«Уголовно-правовая ответственность бизнеса — 2024»* Столкновение с Уголовным кодексом — страшный сон любого бизнесмена. Ни для кого не секрет, что уголовное преследование может буквально убить бизнес, разрушив репутацию компании и вызвав серьезные потери активов. 🗓 *4 июня* Право.ru предлагает проанализировать и оценить основные изменения, касающиеся уголовно-правовой ответственности бизнеса в 2024 году, а также обсудить каким образом возможно снизить риски уголовного преследования ☑️ Гостей конференции ждут 4 деловые сессии: 🔹*Public talk.* Изменения в уголовно-правовой сфере: что бизнесу «на руку», а что «не с руки»? 🔹*Уголовно-правовые игры:* актуальная судебная практика по налоговым и экономическим преступлениям 🔹*Актуальные проблемы до и во время судебных разбирательств в 2024 году.* Отраслевые риски, кейсы и практический опыт 🔹*Иммерсивный спектакль:* «Иллюзия контрактного обмана», в рамках которого участники конференции смогут стать полноценными участниками уголовного процесса, попробовав себя в роли настоящих стратегов, определяющих ход «игры». *Среди спикеров:* 📍адвокат, руководитель уголовно-правовой защиты бизнеса «Лемчик, Крупский и партнеры» *Сергей Афанасьев* 📍 судья третьего Кассационного суда общей юрисдикции *Ольга Гейнце* 📍представитель ФАС России *Григорий Радионов* 🎁 Для читателей канала доступен промокод на скидку 30%: 🔗 *Полная программа и билеты доступны по ссылке*: https://event.pravo.ru/event/96/

📍ВС проверит законность отказа включить требование Сбера в реестр принципала-банкрота В 2020 и 2021 годах Сбербанк выдал гарантии «Иркутскому заводу полимеров» в обеспечение исполнения обязательств, принятых компанией «Гемонт» (принципалом) по договорам заключенного ей в 2019 году с заводом генподряда. Вознаграждение гаранта за выдачу гарантии составило 1,65% годовых, начисляемых на сумму гарантии за период со дня ее выдачи до окончания срока действия гарантии либо до дня осуществления платежа по гарантии в пользу бенефициара. Договорами предусматривалось, что это вознаграждение выплачивается ежеквартально. В 2022 году суд возбудил дело о банкротстве ООО «Гемонт». Сбербанк попросил суд включить в реестр «Гемонта» 15,8 млн рублей задолженности по договорам о предоставлении банковских гарантий. Суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился окружной суд, прекратил производство по данному требованию, указав, что требование банка текущее. 🛜 Почему это важно рассказывает Айжан Мухамбетова, руководитель проектной группы практики "Антикризис и банкротство"

Банк выдал банковские гарантии и взял за их выдачу вознаграждение в размере 1,65% годовых с ежеквартальным погашением. Данная конструкция по своей правовой природе не похожа на комиссионное вознаграждение или ежемесячную аренду (как указывают суды). Эта конструкция больше похожа на разновидность кредита и процента по нему, так как банк не производит никаких дополнительных действий и не оказывает никаких дополнительных услуг, а берет плату за одно действие — предоставление гарантии. Подобная практика распространена также в отношениях по выдаче поручительства. Собственно, суд апелляционной инстанции такую аналогию пробовал обосновать в своем судебном акте. Думаю, что есть все предпосылки, чтобы Верховный суд уделил внимание правовой природе таких вознаграждений и зафиксировал за ними характер реестровых. Такой итог рассмотрения дела может кардинально поменять многолетнюю практику окружных судов, а банки на эту часть потеряют приоритет.

Источник

⚡️Генпрокуратура потребовала изъять деньги со счетов Ходорковского и Лебедева Ведомство подало иск к Ходорковскому, Лебедеву и Сибирской лизинговой компании в начале мая. Средства сейчас находятся на 12 счетах девяти компаний 🛜 Комментирует Артем Рубанов, советник компании

Как раз 27 мая все стороны должны явиться и раскрыть детали. Сторона, которая подала иск, — суть требования, сторона ответчика — осознать, понимает она их или нет и получила ли она также эти все требования. Из логики комментариев, которые мы видим по поводу этого иска, можно сказать, что вроде компании, которые там заявлены, большей частью уже ликвидированы, причем достаточно давно. Связано с тем что в рамках уголовных дел была установлена завуалированность владения этими компаниями, поэтому они здесь и предъявлены. Более того, предыдущие новостные события, которые мы видели по ЮКОСу, тоже были связаны с обращением в доход государства активов. В январе коттеджные поселки, в которых находились дома Ходорковского и Лебедева, были обращены в доход государства.

Когда слышишь такие сообщения сейчас, первое, что возникает в мыслях, — это неужели после стольких лет, всех этих судов и разбирательств хоть что-то еще могло остаться?

Физически да. Если бы в более конкретном органе заниматься конкретно таким кейсом, то, вероятно, это произошло бы достаточно быстро уже давно. Они же были в 2005-м, по-моему, арестованы, прошло почти уже 20 лет, и только сейчас добрались до активов. Мне кажется, это связано с тем, что в Генпрокуратуре не было, во-первых, такой команды и таких экспертов, которые занимаются именно такой гражданской спецификой. Во-вторых, не было политической воли и, в-третьих, не было такой потребности, все-таки эти кейсы сейчас закрыты. А мы видим прямо цепочку событий, когда Генпрокуратура обращается к разным бизнесам, и в том числе к ЮКОСу. Получается, они освоили этот инструментарий, им теперь понятно, как это работает. Такой старый кейс тоже может быть теперь завершен.

Источник

Kazan Legal Week 2024. В качестве организаторов выступает Право.ru и АНП ЗЕНИТ 📍Что ждет гостей: 🔆Актуальная федеральная повестка. Самые острые темы правового сопровождения бизнеса 〽️Топовые спикеры и участники. Топ-менеджеры российских и международных компаний, партнеры лидирующих юридических фирм В качестве участника от компании "Лемчик, Крупский и Партнеры" заявлен Давид Кононов, руководитель практики "Антикризис и Банкротство" Подробнее о мероприятии

📪📫📬 Сегодня провели Бизнес-завтрак "Актуальные тенденции строительных споров 2024. Управление рисками" 📍 Эксперты ЛКП рассказали гостям о том, как избежать судебных аномалий и других важных аспектах судебной практики в отрасли 🔆 Как и всегда, получили заряд положительных эмоций от живого общения с гостями. Признаемся честно, бизнес-завтраки – наш любимый формат деловых мероприятий!

📚 Мосбиржа обсуждает с ЦБ создание индекса инсайдеров Московская биржа обсуждает с Банком России создание индикатора торговой активности инсайдеров. Пока речь идет о публичном раскрытии консолидированной обезличенной информации о сделках инсайдеров-физлиц самой биржи, пояснила она, но на своем примере торговая площадка планирует показать эффективность такого подхода и в дальнейшем по согласованию с ЦБ и заинтересованными эмитентами расширить эту практику. 🛜 Комментирует Анастасия Солдатова, ведущий юрист практики "Цифровое и IT-право" В законодательстве РФ недобросовестный инсайдер определяется в контексте использования инсайдерской информации и манипулирования рынком. Согласно ФЗ-224-ФЗ инсайдерская информация – это точная и конкретная информация, не ставшая публично доступной, распространение которой может оказать существенное влияние на цены финансовых инструментов, иностранной валюты и товаров. Создание списка недобросовестных инсайдеров Московской биржей на наш взгляд может быть полезно по нескольким причинам: 1. Повышение прозрачности и доверия к рынку. В условиях санкционного давления, российские инвесторы и компании могут искать более прозрачные и надежные платформы для своих операций. 2. Усиление внутреннего контроля и корпоративной культуры: публичный список недобросовестных инсайдеров может стимулировать компании и их сотрудников к соблюдению более высоких стандартов корпоративного поведения и внутреннего контроля, что в долгосрочной перспективе может способствовать устойчивому развитию рынка. 3. Поддержка государственного регулирования: в условиях усиленного внимания к вопросам финансового контроля со стороны государства, такой список может стать полезным инструментом для регуляторов в выявлении и предотвращении незаконных действий на рынке. 4. Содействие правоохранительным органам. 5. В перспективе: повышение международной репутации. 6. Создание благоприятного инвестиционного климата Источник

📚 КС признал право наказывать за экстремистскую символику, размещенную до ее запрета Конституционный суд РФ считает: публичная пропаганда или демонстрация запрещенной символики — это длящееся правонарушение. То есть если эту самую запрещенную символику можно увидеть прямо сейчас — неважно, когда она была размещена, — это нарушение. Например, если условный москвич или турист из другого города гулял по центру столицы, году, скажем, в 2012-м, сфотографировал оппозиционный митинг, выложил фото в Сеть, а в кадр попали вполне определенные три буквы, которые тогда были разрешены, а теперь — нет, и кто-то увидит этот пост сейчас и пожалуется, автора публикации могут привлечь к ответственности. На первый раз к административной. 🔆 Комментирует Сергей Афанасьев, руководитель направления "Уголовно-правовая защита бизнеса" практики "Разрешение споров" Свое решение КС вынес именно по применению статьи КоАП. Уголовное наказание предусмотрено за неоднократные нарушения этой административной статьи

«Самый главный нюанс — это должно быть неоднократно. Соответственно, человек должен был быть привлечен к административной ответственности, и дальше, если человек продолжает публиковать, можно говорить о неоднократном [нарушении]. По статье Кодекса об административных правонарушениях и было разъяснение Конституционного суда».

Источник