Q | Лекторий

Друзья, сегодня, после встречи по традиции пойдем знакомится и общаться

В статье реконструируется диалог между Жилем Делезом и Франсуа Ларюэлем по вопросу имманентности. Оба философа рассматривают имманентность как сопротивление трансцендентности, однако понимают её принципиально по-разному. Делез в «Что такое философия?» определяет план имманентности как дофилософский и доконцептуальный горизонт, который необходимо создать и помыслить. Он связывает не-философию Ларюэля со спинозистским Всеединым, рассматривая её как линию внутри философии. Ларюэль в «Ответе Делезу» отвергает такую интерпретацию. Его радикальная имманентность — это не спинозистское Единое, а «данное-без-данности» Реальное, которое предшествует бытию и философии. Это родовой, непосредственно разделяемый людьми опыт, не нуждающийся в онтологии. Ларюэль критикует Делеза по трём пунктам: 1) аристократизм — возвышение философа-спинозиста над ординарным человеком; 2) смешение трансцендентности и имманентности в философии, где скрытая трансценденция тотальности сохраняется; 3) топо-логику ленты Мёбиуса, предполагающую обратимость мышления и бытия. В противовес Ларюэль предлагает «обобщённую не-философию» с унилатеральной дуальностью и детерминацией-в-последней-инстанции, где Единое радикально отделено от мира и необратимо. Его имманентность — это не план жизни, а неонтологическая материя, тождество без мира, защита миноритарного человека. Несмотря на расхождения, оба мыслителя стремятся преодолеть бинарность и трансценденцию, а их подходы можно считать взаимодополняющими — как два стиля мышления, где философия становится инструментом практики. В статье рассматривается феномен чуда природы как сакральной и метафизической сущности. Автор подчёркивает, что чудо не поддаётся рациональному объяснению, оно переживается человеком эмоционально и связано с божественным началом. В русской лингвокультуре концепт «чудо» этимологически восходит к слову «Бог» и включает такие смыслы, как необъяснимость, удивление и восхищение. В отличие от западноевропейских культур, где чудо воспринимается более прагматично, для русских оно таинственно, прекрасно и духовно насыщено. Особое внимание уделяется природе как чуду. В христианской традиции природа осмысляется как одушевлённое творение Бога, что подтверждается примерами из патериков (снежное чудо преподобной Беги, усмирение стихий по молитвам святых). Автор ссылается на поэзию Ф. Тютчева, где природа предстаёт как живой, дышащий организм, а также на современную прозу Саши Николаенко, показывающую единство всего сущего. Язык, особенно поэтический, рассматривается как инструмент постижения глубинных смыслов природы, хранящий антропоморфные метафоры и фразеологизмы (широта души, закат жизни). В работе подчёркивается, что человек неотделим от природы, а её изучение требует синтеза богословия, лингвистики и поэтики. Статья завершается мыслью о том, что природа — это книга Творца, читая которую человек приближается к пониманию Бога. Взаимосвязь человека и природы — условие гармонии и счастья. Полный текст статьи Анны Стрельчук доступен по ссылке ниже. Будем рады узнать ваше мнение в комментариях👇 https://anotheronejournal.com/index.php/journal/ru/article/view/11

привет! сегодня встречаемся 🤲

Чтения "Общество общества" Никласа Лумана Продолжаем цикл встреч по книге Никласа Лумана «Общество общества», книга разбита на самостоятельные фрагменты, которые мы будем выборочно читать. На встречах мы погрузимся в теорию систем, рассмотрим конструктивистский подход к анализу общественной системы и не только. Говорить будем о политической системе, обществе и сознании, в его философском смысле. Об идеологии и философских следствиях, теории коммуникации которую представляет Луман. Тексты я отбираю заранее, которые будут понятны и возможны к прочтению совместно. Формат моих чтений дискуссионный - мыслить и говорить тут первостепенно. Если не успеем прочитать текст за встречу, можно его оставить на дом. РЕГИСТРАЦИЯ

Прощай, человек: что такое современность? Характерной чертой современной философии является осмысление самой современности как проблемы. Существует множество концепций современности, многие из которых находятся в конфликте друг с другом. Тогда возможно ли вообще составить ясное понятие о том, что такое современность? Перефразируя Годара, лозунг современной философии мог бы звучать, как «Прощай, человек». Стараясь избавиться от идеи человека, философы только утверждают её наличие в дискурсе. На лекции обсудим основные подходы и модели, через которые рефлексируется современность. Мы обратимся к таким мыслителям, как И. Кант, М. Мамардашвили, М. Фуко, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер и постараемся выделить общие черты в их понимании современности. Узнать больше о современной философии можно будет на курсе от лектора «Прощай, человек» Для записи – отправьте кодовое слово «ЧЕЛОВЕК» в личные сообщения @uskolzaet_s БИЛЕТЫ (800) первым трем комментаторам билет бесплатно

В статье рассматривается феномен чуда природы как сакральной и метафизической сущности. Автор подчёркивает, что чудо не поддаётся рациональному объяснению, оно переживается человеком эмоционально и связано с божественным началом. В русской лингвокультуре концепт «чудо» этимологически восходит к слову «Бог» и включает такие смыслы, как необъяснимость, удивление и восхищение. В отличие от западноевропейских культур, где чудо воспринимается более прагматично, для русских оно таинственно, прекрасно и духовно насыщено. Особое внимание уделяется природе как чуду. В христианской традиции природа осмысляется как одушевлённое творение Бога, что подтверждается примерами из патериков (снежное чудо преподобной Беги, усмирение стихий по молитвам святых). Автор ссылается на поэзию Ф. Тютчева, где природа предстаёт как живой, дышащий организм, а также на современную прозу Саши Николаенко, показывающую единство всего сущего. Язык, особенно поэтический, рассматривается как инструмент постижения глубинных смыслов природы, хранящий антропоморфные метафоры и фразеологизмы (широта души, закат жизни). В работе подчёркивается, что человек неотделим от природы, а её изучение требует синтеза богословия, лингвистики и поэтики. Статья завершается мыслью о том, что природа — это книга Творца, читая которую человек приближается к пониманию Бога. Взаимосвязь человека и природы — условие гармонии и счастья. Полный текст статьи В.А. Масловой в прикрепленном файле. Будем рады узнать ваше мнение в комментариях👇

Ирригация без деспотии: как индейцы построили гигантскую систему Исследование в Communications Sustainability опровергает классическую теорию, согласно которой масштабные инженерные проекты древности требовали деспотии и принудительного труда. Учёные показали, что сеть каналов площадью полмиллиона гектаров в Колумбии могли создать обычные крестьяне за один сухой сезон — без единого центра управления. Археологи из Великобритании и Испании проанализировали древние мелиоративные сооружения народа зену в регионе Ла-Мохана. Эта система каналов и насыпных гряд использовалась с первых веков до нашей эры до X–XI веков для защиты от наводнений и засух. Каналы собирали лишнюю воду в дожди, а в засуху отдавали её почве; на дне оседал плодородный ил, а в каналах водилась рыба. Учёные нанесли на карту 1601 земляную гряду и 63 жилые платформы по данным спутников и лазерного сканирования (лидара). Общий объём вынутого грунта составил почти 353 тысячи кубометров. Зная, что человек с традиционным ручным плугом может перемещать 2,5–5 кубов земли в день, и оценив население участка примерно в 1600 человек, исследователи рассчитали трудозатраты. Если бы в работах участвовала половина общины, вся сеть была бы готова за 22–44 дня, а самую крупную гряду (1951 кубометр) группа из 800 человек построила бы меньше чем за полдня. Обслуживание системы требовало всего нескольких дней работы в год для каждого крестьянина, а мелкие каналы возле дома семья из пяти человек могла выкопать за несколько часов. Важно, что каналы не были спланированы сверху: они разрастались от самых крупных жилых платформ, образуя самоорганизующуюся структуру. Как отмечают авторы, «система не строилась по единому плану», а её масштаб «не всегда предполагает авторитарный контроль». Авторы сами оговариваются, что их расчёты учитывают только земляные работы, без учёта времени на само земледелие. Кроме того, если некоторые платформы служили не жильём, а храмами, число рабочих могло быть меньше. Однако даже при самом пессимистичном сценарии строительство заняло бы два-три месяца — укладываясь в один сухой сезон. Для нас это значит, что эффективные инженерные решения прошлого не обязательно были плодом диктатуры — иногда достаточно было коллективного труда и местных знаний, и этот опыт может пригодиться сегодня. #археология #история #новостинауки #nature

В статье рассматривается проблема текста как ключевого феномена философии культуры XX века. Авторы подчёркивают, что в результате «лингвистического поворота» текст приобрёл статус «первичной реальности» гуманитарного знания и универсальной формы общения, выходящей за рамки сугубо семиотического или герменевтического подходов. В работе анализируются несколько концепций. В диалогической теории М.М. Бахтина текст осмысляется как смыслопорождающее устройство, основанное на диалоге и непонимании между автором и читателем. И.Т. Касавин вводит понятие «текстовых эпох», показывая, как трансформировались письмо и чтение от архаических мифоритуальных практик до современной знаково-символической культуры, пронизывающей все сферы жизни. Отдельное внимание уделено постмодернистским подходам: Ж. Деррида предлагает деконструкцию как способ выявления «несистемного» в философских текстах, а Р. Барт говорит о воссоединении языка и литературы, стирании границ между реальностью и её текстуальной иллюзией. Авторы показывают, что в российской интеллектуальной традиции (Бахтин, Лотман) текст стал центральной категорией, обосновывающей специфику социогуманитарного познания в противовес естественнонаучной методологии. Делается вывод, что проблема осмысления текста в культуре далека от разрешения, а её изучение требует продолжения в рамках культурфилософского дискурса, особенно в связи со сменой современной культурной парадигмы и развитием когнитивных исследований. Полный текст статьи Т.А. Поляковой и Н.С. Палагиной в прикрепленном файле. Будем рады узнать ваше мнение в комментариях👇

Друзья, всем привет! В этом месяце мы сделаем 2 мероприятия анонс которых будет чуть позже, пока без расписания. С сентября мы открываем новый сезон, в планах перезапускать онлайн формат для наших мероприятий, и продолжим форматы очных встреч. Напоминаю, что наш лекторий по прежнему остается открытым, в отличие от многих других лекториев вы всегда можете обратиться к организаторам для проведения вашего собственного мероприятия. Ведь изначальная идея проекта и состояла в том, чтобы проводить мост между начинающими и опытными лекторами и исследователями. Мы сейчас набираем новых ведущих для онлайн формата - что можно сделать тут? Как вы знаете, за счет развитого онлайн пространства достаточно большая часть нашей аудитории находится не в Москве, это позволяет соединять людей интересующихся из разных регионов. Поэтому если вы давно хотели попробовать себя в роли ведущего или уже имеете опыт ведения чтений но предпочитаете онлайн формат, то вам сюда. Также проект не обязательно ограничивается проведением только чтений. Вы можете проводить языковые группы, кружки по играм (шахматы, го и т.д.), творческие или психологические группы и другие. Приглашаем к нам в проект не только экспертов но и энтузиастов, но во втором случае, конечно мы ожидаем от вас достаточного количества стараний, чтобы то что вы делаете было полезно всем, кто к вам приходит. По-прежнему мы приглашаем ведущих лекций и семинаров для проведение очных встреч. От нашего проекта производится запись и публикуется у нас в соцсетях, но к сожалению в ввиду технических особенностей пока это происходит не так быстро. В прошлом сезоне мы открывали для себя разные форматы, такие как паблик толк, серии встреч на одну тему, семинары. В этом сезоне мы очень приглашаем к себе также ведущих игр и других активностей, например художников и психологов (в области интерактивов: группы, арт-группы, философские встречи, обсуждается предметно). И да друзья, несмотря на то что мы частично проводим платные встречи, нас не интересуют ведущие исключительно коммерчески ориентированные. Просветительский проект - это не способ заработка. Мы оказываем посильную помощь людям много делающим для сообщества, в виде платных встреч, так как таким образом мы поддерживаем имеющееся пространство авторов, а не предлагаем легкий заработок за разговоры всем желающим. Если что-то из этого вас заинтересовало, то вы всегда можете написать мне. Активное участие в жизни нашего сообщества помогает миру становится чуточку лучше, пусть и часто кажется что этот вклад невесом, но на больших дистанциях вклад всех участников сообщества становится бесценным. Мы поддерживаем начинающих авторов, помогаем с материалом и даем советы по ведению семинаров и лекций, если от вас поступает такой запрос. Мой контакт: @qjersy

Мозг при психических расстройствах теряет гибкость сетей? Новое исследование в Nature Communications показало: у людей с психиатрическими диагнозами нейронные сети хуже перестраиваются при смене задач. И эти изменения в динамике мозга точнее отражают симптомы, чем формальный диагноз. Учёные под руководством Каррисы Кокуццы и Аврама Холмса проанализировали данные 219 человек — 134 с психическими расстройствами (11 диагнозов, от депрессии до шизофрении) и 85 здоровых. Участники проходили фМРТ в состоянии покоя и во время выполнения трёх когнитивных заданий. Так исследователи получили шесть разных «режимов» работы мозга и оценили, как меняются паттерны связей между областями при переходе от отдыха к решению задач. Оказалось, что у пациентов динамика мозговых сетей менее дифференцирована — их нейроны «застревают» в одних и тех же конфигурациях. Как поясняет Кокуцца: «Их мозговые сети были менее способны переключаться между различными конфигурациями в зависимости от когнитивного состояния по сравнению со здоровыми людьми». Затем авторы выделили четыре базовых измерения симптомов (интернализация, экстернализация, когнитивные нарушения и социально-вознаграждающая сфера) и для каждого участника построили индивидуальный «симптомный отпечаток». С помощью машинного обучения они проверили, насколько точно динамика сетей предсказывает эти отпечатки. Точность оказалась значительно выше, чем при предсказании диагноза или даже различий между больными и здоровыми. Холмс подчёркивает: «Динамика нейронных сетей мозга отражает вариативность симптомов вне зависимости от диагноза». Особенно важными оказались переходы от покоя к задаче на когнитивный контроль (тест Струпа) — в них активнее всего участвовали фронтопариетальная сеть и таламус. Похоже, именно неспособность быстро мобилизовать ресурсы при возрастающей нагрузке лежит в основе многих психических проблем. Авторы сами отмечают, что их выводы — лишь подтверждение концепции. Они предупреждают: необходимы повторные исследования на независимых выборках, чтобы убедиться в устойчивости результатов. Кроме того, они минимизировали влияние артефактов движения и дыхания, но полностью исключить их нельзя, а метод выделения динамики (NMF) требует дополнительной проверки. Для обычного человека это означает: в будущем психиатрия может перейти от ярлыков к персонализированным профилям — лечить будут не «депрессию», а конкретный паттерн работы мозга конкретного пациента. #нейронаука #научныеновости #NatureCommunications