Savenna Monteloup TG
Kanalga Telegram’da o‘tish
Ko'proq ko'rsatish
5 953
Obunachilar
-124 soatlar
-147 kun
-3830 kun
Ma'lumot yuklanmoqda...
O'xshash kanallar
Ma'lumot yo'q
Muammo bormi? Iltimos, sahifani yangilang yoki bizning qo'llab-quvvatlash boshqaruvchimizga murojaat qiling>.
Taglar buluti
Ma'lumot yo'q
Muammo bormi? Iltimos, sahifani yangilang yoki bizning qo'llab-quvvatlash boshqaruvchimizga murojaat qiling>.
Kirish va chiqish esdaliklari
---
---
---
---
---
---
Obunachilarni jalb qilish
Sentabr '26
Sentabr '26
+8
9 kanalda
Avgust '26
+25
13 kanalda
Get PRO
Iyul '26
+50
13 kanalda
Get PRO
Iyun '26
+18
3 kanalda
Get PRO
May '26
+88
8 kanalda
Get PRO
Aprel '26
+110
11 kanalda
Get PRO
Mart '26
+1 180
20 kanalda
Get PRO
Fevral '26
+105
18 kanalda
Get PRO
Yanvar '26
+72
11 kanalda
Get PRO
Dekabr '25
+74
8 kanalda
Get PRO
Noyabr '25
+358
13 kanalda
Get PRO
Oktabr '25
+22
6 kanalda
Get PRO
Sentabr '25
+31
9 kanalda
Get PRO
Avgust '25
+543
12 kanalda
Get PRO
Iyul '25
+373
16 kanalda
Get PRO
Iyun '25
+38
13 kanalda
Get PRO
May '25
+41
9 kanalda
Get PRO
Aprel '25
+117
15 kanalda
Get PRO
Mart '25
+249
25 kanalda
Get PRO
Fevral '25
+88
15 kanalda
Get PRO
Yanvar '25
+197
14 kanalda
Get PRO
Dekabr '24
+124
12 kanalda
Get PRO
Noyabr '24
+117
8 kanalda
Get PRO
Oktabr '24
+60
9 kanalda
Get PRO
Sentabr '24
+128
11 kanalda
Get PRO
Avgust '24
+639
19 kanalda
Get PRO
Iyul '24
+350
14 kanalda
Get PRO
Iyun '24
+2 335
12 kanalda
| Sana | Obunachilarni jalb qilish | Esdaliklar | Kanallar | |
| 06 Sentabr | +1 | |||
| 05 Sentabr | +2 | |||
| 04 Sentabr | +2 | |||
| 03 Sentabr | +2 | |||
| 02 Sentabr | 0 | |||
| 01 Sentabr | +1 |
Kanal postlari
📬 Čo prezradil stratený úradný záznam
Boris Beňa sa postavil pred súd s Vladimírom Pčolinským a ako svedok pod prísahou vypovedal o úplatku, ktorý mal odovzdať Pčolinskému od Zoroslava K.
Na súde bol špeciálne dotazovaný k okolnostiam začatia spolupráce s OČTK a ako svedok bol povinný hovoriť pravdu a všetko, čo vedel.
Ani tak nespomenul nič o úradnom zázname zo 14.12.2020, kde hovoril, že má u seba CELÝ ÚPLATOK 40 000 EUR od Zoroslava Kollára a je ochotný ho vydať.
Tento úradný záznam ako svedok zatajil a NIKDY k nemu nevypovedal.
Nevypovedal ani o tom, že vypovedať začal až keď ho konfrontovali s tým, že existuje výpoveď Makóa o tom, že Beňa a Pčolinský si rozdelili úplatok - toto tvrdí jeho vtedajší obhajca Daniel Lipšic.
Nevypovedal ani o tom, že mu bola pred jeho prvou výpoveďou UKÁZANÁ ZÁPISNICA Z VÝSLUCHU Makóa o úplatku pre Pčolinského.
Došlo k tomu v čase krízovej situácie vyhlásenej vládou SR v súvislosti s COVID 19, pričom SIS, ktorej bol Pčolinský riaditeľom, plnila v tejto oblasti strategicky významné úlohy. Nezákonným postupom OČTK tak bol nútený rezignovať riaditeľ SIS, ktorý odstúpil kvôli dôvodom väzby navrhovaným prokurátorom Kyselom.
SIS v bezprecedentnej krízovej situácii ostala bez riadne vymenovaného riaditeľa od 11.marca 2021 do 6.mája 2021.
Boris Beňa sa na hlavnom pojednávaní v kauze Pčolinský dopustil krivej výpovede v čase, keď BOL V PODMIENKE (!!!) a prítomný prokurátor Kysel veľmi dobre vedel, že svedok Beňa neuvádza o začiatkoch spolupráce s OČTK na prípade Pčolinského pravdu, lebo sám Kysel bol pri tom, keď Beňa vypovedal 14.12.2020, že má celý úplatok 40 000 u seba a chce ho vydať.
Takže prokurátor Peter Kysel bol na hlavnom pojednávaní svedkom ako Boris Beňa - občan v podmienke krivo vypovedá a KYSEL AKO PROKURÁTOR NEZAKROČIL A ANI DODATOČNE NEKONAL, pričom ako prokurátor konať rozhodne mal, lebo Beňa priamo pred súdom porušil zákon.
| 2 | 💣 Našli sme dôkaz ku kauze Očistec
V Očistci vypovedal Bernard Slobodník ako na pokyn uplácal znalca Mariána Kočnera, ktorý mal podľa Slobodníka posudzovať kauzu Váhostav.
Ukázalo sa, že znalec Marián K Váhostav nikdy neposudzoval.
Viacerí si kládli otázku, či vyšetrovatelia NAKA vedeli, že na kauze Váhostav nerobil znalec Marián Kočner.
Premýšľali, či OČTK úmyseľne tajili, že na posudzovaní Váhostavu robila znalecká spoločnosť a nie znalec Marián K, o ktorého uplácaní v kauze Váhostav hodiny zanietene vypovedal Bernard Slobodník až kým mu na súde nedokázali, že klame.
Pravda ale vždy vyjde na povrch.
Našli sme úradný záznam spísaný
Pavlom Ďurkom
dňa 9.2.2023, kde vykonával analýzu výsluchu Mariána Kučerku z dní
8.4.2021 a
13.4.2021,
kde spomína Váhostav a jednu bratislavskú súdno-znaleckú spoločnosť.
Znalca Mariána Kočnera Kučerka v 2021 ani Ďurka v roku 2023 pri Váhostave nespomína.
Tak čo myslíte?
Mohli OČTK, konkrétne Pavol Ďurka, vedieť, že to o znalcovi Mariánovi Kočnerovi a Váhostave je lož a že Váhostav v skutočnosti posudzovala znalecká spoločnosť?
No a kde sme našli tento úradný záznam schovaný?
V technickom spise 80. | 2 222 |
| 3 | Prípad Lindsay Clansey
Alebo
Ako obviniť ženu v kóme, že Vám zabila Vaše sk*rvené deti
Patrick a Lindsay boli manželia.
Ona bola výborná zdravotná sestra, všetkými chválená mama a manželka. Mali spolu tri deti, najmladšie malo okolo pol roka, keď u Lindsay začali psychiatrické symptómy... K nim sa dostaneme v ďalších častiach.
Dnes Vám poviem, prečo ma tento prípad zaujal.
Zaujal ma, lebo Patrick toho povedal tak veľa, že sa tisíce ľudí nestačí diviť ako je možné, že za vraždu troch detí stíhajú Lindsay a nie Patricka.
Takže čo povedal Patrick o tom osudnom večeri, keď boli uškrtené jeho tri deti?
Patrick odišiel z domu. Keď odchádzal, doma bola pokojná atmosféra. Jeho deti papali kuracie nugetky. Patrick presne popísal kde sedel jeho synček a z akej misky pri tom papal tie kuracie nugetky.
Keď sa Patrick o pár desiatok minút vrátil, deti boli mŕtve a Lindsay bola v strašnom stave vonku na snehu... tvrdil Patrick.
Lenže pitva ukázala, že deti pred smrťou nejedli... teda synček nejedol kuracie nugetky z jeho obľúbenej misky, keď Patrick odchádzal.
Deti mali podľa pitvy prázdne žalúdky a toto je prvá z množstva lží, ktoré Patrick povedal.
A keďže Patrick žiadal cez právnikov, aby ľudia o ňom verejne nepísali, napíšeme si o jeho konaní určite ešte viac...
Napríklad to, že každý rodič, ktorý objaví svoje čerstvo zavraždené deti, sa snaží ich zúfalo oživiť.
Patrick samozrejme na súde svedčil, že sa snažil oživiť svoju dcérku...
Má to dva háčiky:
Záchranár, ktorý prišiel na miesto činu svedčil, že našiel Patricka pri deťoch... deti na zemi... Patrick sediaci na gauči.
Dve deti ležali dole tvárou.
A čo dcérka, ktorú sa vraj Patrick snažil oživovať tak, že jej dával umelé dýchanie a masáž srdca?
Tá ležala na boku.
Neležala teda na chrbte ako by ležalo telo, ktoré sa niekto snažil oživovať.
Ale keďže Patrick bol kamarátom miestneho prokurátora, obžalovaná z vrážd detí je Lindsay a nie Patrick, ktorý klamal o oživovaní obete vraždy.
Prečo?
Lebo Patrick predsa polícii povedal, že to spravila Lindsay.
Vraj mu to povedala počas jeho telefonátu na 911.
To má rovno dva háčiky:
1/ Patrick bol ochotný svedčiť na súde len pod podmienkou, že nebude zverejnený jeho telefonát na 911. Vyhoveli mu. Svedkovia, ktorí telefonát počuli, hovoria, že na ňom nepočuť to, čo tvrdí Patrick: že by mu Lindsay priznala, čo spravila.
Policajt (či psychiater?) svedčiaci proti Lindsay povedal na súde, že Lindsay to Patrickovi povedala počas jeho telefonátu na 911.
„Počuli ste ten telefonát?“
„Nie. Patrick mi to povedal.“
„Prekvapí Vás, keď Vám poviem, že na zázname z telefonátu nič také Lindsay nehovorí?“
Áno, policajt bol naozaj prekvapený.
2/ Lindsay bola vďaka extrémne vážnym zraneniam (aj k nim sa ešte vrátime) v takom stave, že podľa všetkých lekárov a sestier, ktorí sa k prípadu vyjadrovali, ISTE NEBOLA SCHOPNÁ ROZPRÁVAŤ celé prvé dni... a rozhodne nebola schopná rozprávať počas telefonátu na 911 v ten večer.
Patrick si to Lindsayino rozprávanie musel vymyslieť, lebo Lindsay mala doslova rozdrvený aj krk spredu a museli ju intubovať.
Ľudia iste budú oponovať, že ale veď Lindsay sa priznala...
Pravda je, že Lindsay sa prebrala v nemocnici pripútaná k posteli policajnými putami a tam jej personál oznámil (!!!), že zabila svoje deti.
Prečo?
Lebo Patrick im to povedal.
Lindsay si na nič také nepamätala.
Lindsay sa prebrala z kómy až po pár dňoch.
Obvinená z vraždy detí bola už po prvých 24 hodinách, lebo Patrick povedal, že Lindsay zabila tie skurvené deti.
(To citujem Patricka a jeho vyjadrenie:
„She killed the fcking kids“) | 1 393 |
| 4 | ČURILLY A LIPŠICOVCI UŠTVALI ADVOKÁTA ALEXANDRA FILA
Asi každý pozná príbeh advokáta Martina Ribára. Už menej je známy prípad advokáta Alexandra Fila, aj keď ich oboch spája kauza Casey.
Čím sú ich príbehy podobné a čím sa odlišujú?
Aké praktiky použili čurilly a lipšicovci na uštvanie Alexandra Fila?
A prečo dodnes neboli potrestaní skutoční páchatelia kauzy Casey, ktorí takmer pripravili o život čašníka Martina Matejíčku?
Odpovede nájdete v 58 epizóde podcastu Ďateľ k veci.
https://www.youtube.com/watch?v=vY4oqp5yWmo | 1 129 |
| 5 | 🔞Profesionálni kajúcnici. Dokument, ktorý odhaľuje pravdu⚖️
🛑 Takmer 30 minútové video o manipuláciách svedkov, v tomto prípade väzňov🗣
👮♀️ Ide o rozšírenú praktiku aj na Slovensku, kedy kriminálna polícia chodí opakovane za svedkom - odsúdeným väzňom a dohaduje s ním obsah jeho budúcej výpovede. Následne "svedok" pošle vyšetrovateľovi list, že sa rozhodol vypovedať o konkrétnom skutku, ideálne, že sa mu priznal spoluväzeň na cele 🤷♂️
📂 Samozrejme sa to nestalo, ale to nevadí, keďže vyšetrovateľ má svedectvo, ktoré mu pomôže vyskladať prípad a falošný svedok si zníži trest. Alebo dostane len v base lepšie jedlo. Aj tak málo stačí ku krivému obvineniu.🍗
🖥 Skvele spracované dielo, ktoré si môžete pozrieť on-line TU:
Rozpleteno - Svědek z cely
🔊 Další díl cyklu Rozpleteno se věnuje fenoménu vězeňských informátorů, o kterém česká justice nemluví nahlas. Formálně jsou to svědci jako každý jiný. V praxi jde o nástroj, který umí poslat člověka do vězení na základě tvrzení, které nelze ověřit. Mluvili jsme s lidmi, kterým tito svědci zničili život i s bachařem a kriminalistou obeznámenými s touto praxí, a získali jsme unikátní materiál – deník univerzálního svědka. Pokud se nezamyslíme nad systémem, kdy udavač potřebuje výhody a vyšetřovatel čárku za objasněný případ, může se za mřížemi ocitnout kdokoliv z nás. | 1 294 |
| 6 | 🐒 Slamený panák pána Lipšica
Existuje manipulácia, ktorá sa volá Vytvorenie slameného panáka.
Manipulátor si vymyslí, že o ňom povedali to a to (výrok A) a potom dokáže, že on ten výrok nepovedal a že on vlastne vyvrátil to, čo sa o ňom momentálne vo veľkom kde kade hovorí.
Ako túto techniku použil Daniel Lipšic?
Pred pár minútami si na svojom facebooku vymyslel, že na neho nespravodlivo útočia, lebo že on tvrdil, že Beňu AKO SVEDKA konfrontovali s výpoveďou Makóa a že on nemá vedomosť, že by Beňa bol v tom čase svedkom.
Nie, nikto netvrdil, že Beňu „ako svedka“ konfrontovali s výpoveďou Makóa.
Tvrdíme, že Beňu nekonfrontovali s výpoveďou Makóa pred jeho vypovedaním o Pčolinskom vôbec, lebo žiadna taká výpoveď Makóa v tom čase neexistovala a že teda nie je pravda, čo Lipšic písal Najvyššiemu súdu SR, že Beňa bol v januári 2021 konfrontovaný s výpoveďou Makóa.
A to je fakt. A je úplne jedno, či v tom čase bol Beňa „svedkom“ alebo nebol „svedkom“.
Že Beňa nemohol byť konfrontovaný vôbec a Lipšic aj tak napísal Najvyššiemu súdu SR, že konfrontovaný bol, to pán prokurátor nekomentuje...
Svoj príspevok s ním vyrobeným Slameným panákom Lipšic zakončil tým, že bude možno predvolaný svedčiť a že teda sa nebude k prípadu Pčolinského viac vyjadrovať, za čo sme mu vďační, lebo vyvracať jeho lži tri krát za 24 hodín je už doslova trapné. | 2 834 |
| 7 | 🐒 Vníma pán Lipšic čo hovorí?
Pán Lipšic napísal 1.9.2026 list Najvyššiemu súdu SR, že má dôkazy a je ochotný aj dosvedčiť, že jeho klientovi Beňovi v januári 2021 ukázali na NAKA VÝPOVEĎ MAKÓA, kde Makó svedčil proti Beňovi, že si Beňo s Pčolinským rozdelili úplatok od Zora K.
Beňa sa následne rozhodol vypovedať na Pčolinského.
Lenže pán Lipšic klamal, lebo pravda je taká, že najskôr vypovedal Beňa 22.1.2021 a až po ňom Makó 5.2.2021.
Takže nikto Beňovi Makóovu výpoveď neukazoval.
Poplašený Lipšic prišiel po našom odhalení rýchlo s novou verziou, citujeme z článku Sme:
„Lipšic trvá na svojom a hovorí, že Beňa bol pri svojej výpovedi konfrontovaný s výpoveďou Makóa, ktorá mohla mať formu operatívneho vyťaženia alebo úradného záznamu. Presnú formu procesného označenia sám nepozná, no klient mu hovoril o tom, ako mu dali prečítať zápisnicu z výpovede Makóa.“ (Zdroj: Peter Kováč: Dokázal nový dokument Pčolinského nevinu? O slovo sa hlási Lipšic a hovorí, ako sa udalosti stali. Sme, dnes.)
Ako vždy máme niekoľko otázočiek na pána Lipšica:
1/ Nepripadalo Vám ako advokátovi a neskôr ako špeciálnemu prokurátorovi nič podozrivé na tom, že NAKA ukázala zápisnicu z výpovede iného svedka človeku, ktorý mal ešte len vypovedať?
2/ Dajme tomu, že taká zápisnica alebo úradný záznam alebo čo to malo byť naozaj existuje... Pán Lipšic, kde je tento dokument, o ktorom tvrdíte, že máte o ňom dôkaz? V spise Vladimíra Pčolinského taký dokument nie je. Takže kde je?
3/ Lipšic podľa Sme hovorí, že Beňa bol s výpoveďou Makóa konfrontovaný PRI SVOJEJ VÝPOVEDI.
Prosím Vás, pán Lipšic, to bola aká výpoveď pána Beňu, kde bol konfrontovaný s výpoveďou Makóa? Kde je zápisnica z tej výpovede Beňu so záznamom o konfrontácii s výpoveďou Makóa?
Beňova výpoveď bez obhajcu je už tretí dokument, ktorý má byť v spise Pčolinského, ale ani táto výpoveď v jeho spise nie je.
To dozorujúci prokurátor Kysel nosil tie Vami spomínané výpovede a úradné záznamy do zberu a keďže odniesol najviac, urobili ste z neho svojho zástupcu, či ako to u Vás fungovalo?
Či to Vám len drbe a vymýšľate si jeden neexistujúci dokument za druhým a ste ochotný o nich vypovedať pod prísahou a doniesť dôkazy o nich súdu?
No a čerešnička na záver... špeciálne pre Teba, Dano:
Podľa nášho zdroja existuje výpoveď Ľudovíta Makóa... urobená pred súdom... teda pod prísahou... pán Makó pred súdom vypovedal ako svedok, že prvý krát čokoľvek o tom, že má vypovedať o Pčolinskom počul 5.2.2021 a pod vyhrážkami čurillovcov ešte v ten deň aj vypovedal, lebo mu hrozili, že inak skončí zase vo väzbe a padnú všetky dohody. Prítomní na tomto výsluchu Makóa boli Čurilla a Dunčko, ale vyšetrovateľ Chudý ich nezapísal do zápisnice o výsluchu.
Takže najskôr vypovedal Beňa a až potom o Pčolinskom prvý krát na NAKA počul Makó.
A vieš čo ešte o tom piatom februári 2021 pán Makó pred pár mesiacmi súdu prezradil?
Že než začal vypovedať, UKÁZALI MU ZÁPISNICU Z VÝSLUCHU SVEDKA (zjavne BEŇU).
Ani Tvoja druhá verzia udalostí o Beňovi a Pčolinskom nesedí, Dano.
Bežkaj si vymyslieť tretiu verziu.🐒 | 2 729 |
| 8 |  +1Matn yo'q... | 1 267 |
| 9 | TANDEM LIPŠIC-BEŇA🪢
Médiami prebehla informácia o tom, ako mal niekdajší špeciálny prokurátor Lipšic krátko pred svojim nástupom do funkcie, ako advokát vedome kryť klamstvá svojho klienta, kajúcnika Beňu.🤮
Tandem Lipšic – Beňa zaklapol aj v mojom prípade.
Pozrime sa ako...☝️
❗️Obvinený som bol 21.9.2021. Aj na základe výpovede kajúcnika Beňu.
Toho Beňu, ktorého ku krivej spolupráci priviedol advokát Lipšic.
Skúste hádať, kto rozhodol o mojej sťažnosti proti obvineniu❓
❗️No predsa špeciálny prokurátor Lipšic...ten špeciálny prokurátor Lipšic, ktorý v rámci rozhodovania o mojej sťažnosti, v ktorej som spochybňoval kajúcnika Beňu, musel túto výpoveď svojho bývalého klienta vyhodnotiť.
A ako ju vyhodnotil?....snáď Daniel Lipšic nebude spochybňovať kajúcnika, ktorého sám priviedol k spolupráci.
Uhádli ste – moju sťažnosť zamietol.🤮
❗️A aby pre túto okatú zaujatosť nikto nemohol rozhodnutie Daniela Lipšica počas vyšetrovania zrušiť, rozhodol až 20.1.2022.
❗️Rozhodol 10 dní po záverečnom preštudovaní vyšetrovacieho spisu a teda po ukončení vyšetrovania.
❗️ Zamietol ju 3 dni po tom, ako vyšetrovateľ ÚIS spracoval návrh na podanie obžaloby na mňa.
❗️Zamietol ju po takmer 4 mesiacoch.
❗️Daniel Lipšic tak urobil po tom, ako som písomným podaním zo 7.12.2021 avizoval svoje presvedčenie, že o mojej sťažnosti nie je rozhodované práve preto, aby mi bolo zmarené právo podať návrh podľa § 363 Trestného poriadku, k čomu by došlo práve vtedy, ak by moja sťažnosť bola zamietnutá až po skončení vyšetrovania. Skrátka som cítil, že sa na mňa kuje lipšicovská búda…
❗️A tak sa aj stalo...
🤮Tandem zaklapol...
❗️Daniel Lipšic ignoroval svoju zaujatosť a namiesto svojho vylúčenia sa, rozhodol o vierohodnosti svojho bývalého klienta, ktorého sám priviedol ku krivej spolupráci.
❗️Zároveň mi zmaril možnosť podať proti tomuto jeho rozhodnutiu návrh podľa § 363 Trestného poriadku, keďže moju sťažnosť nechal ležať na stole približne 4 mesiace a rozhodol o nej až po skončení vyšetrovania...
Takto sa maria práva⚖....aj takto fungoval tandem Lipšic - Beňa🤮 | 1 292 |
| 10 | 👉 Plus 7 dní zverejnilo článok Jany Šimíčkovej
“Absurdné priznanie Daniela Lipšica: Vedome kryl klamstvo svojho klienta Borisa Beňu”
s ďalšími absurdnými tvrdeniami Lipšica v liste Najvyššiemu súdu SR.
Užívajte… 😉
https://plus7dni.pluska.sk/kauzy/absurdne-priznanie-daniela-lipsica-vedome-kryl-klamstvo-svojho-klienta-borisa-benu | 1 533 |
| 11 | 📬 Prokurátor Peter Kysel bol naozaj Generálnou prokuratúrou stiahnutý z prípadu Vladimíra Pčolinského. | 1 509 |
| 12 | GP Maroš Žilinka: ČLÁNOK M. VAGOVIČA JE PREJAVOM CHOROBNEJ POSADNUTOSTI
Dnes podvečer bol na portáli POSTOJ uverejnený článok Mareka Vagoviča a Adama Takáča s nadpisom: „Kauza exšéfa SIS Pčolinského/Maroš Žilinka odstavil od prípadu prokurátora Petra Kysela“.
V článku sa o. i. uvádza, že
👉🏻Generálny prokurátor Maroš Žilinka odstavil prokurátora Petra Kysela od vyšetrovania kauzy bývalého šéfa tajnej služby Vladimíra Pčolinského.“
👉🏻”Zo Žilinkovho pokynu však nie je jasné, prečo odňal Kyselovi túto kauzu.“
👉🏻”Dozor nad prípadom pridelil Žilinka prokurátorovi Jánovi Hrivnákovi.“
Nadpis a obsah článku NIE SÚ PRAVDIVÉ a sú celkom cieleným ÚTOKOM na moju osobu ako generálneho prokurátora. KLAMSTVÁ sú naviac zvýraznené fotokolážou mňa a prokurátora Kysela, čo len potvrdzuje snahu o OČIERŇOVANIE a SPOCHYBŇOVANIE mojej osoby.
Takže hoci to už verejne odznelo nespočetnekrát, zopakujem, že
⭕️v trestných veciach spojených s osobou bývalého riaditeľa SIS Vladimíra Pčolinského som z dôvodu zachovania objektivity nikdy osobne nekonal, nekonám a ani konať nebudem. V týchto veciach v mene generálneho prokurátora vždy konal a koná 1. námestník generálneho prokurátora.
❗️Tvrdenie, že Žilinka odstavil od vyšetrovania kauzy (odhliadnuc od verejne známej skutočnosti, že táto trestná vec sa nachádza v štádiu odvolacieho súdneho konania a nie v štádiu vyšetrovania) prokurátora Kysela, je ABSOLÚTNA LOŽ.❗️
❗️Tvrdenie, že Žilinka dozor nad prípadom (odhliadnuc od právneho faktu, že v súdnom konaní je prokurátor stranou a nevykonáva dozor) pridelil inému prokurátorovi, je ABSOLÚTNA LOŽ.❗️
❗️Tvrdenie, že zo Žilinkovho pokynu nie je jasný dôvod odňatia kauzy, je ABSOLÚTNA LOŽ, pretože som nikdy žiaden takýto pokyn nevydal.❗️
Uvedené skutočnosti celkom nepochybne vyplývajú z pokynu, ktorý je zverejnený na webovom sídle Generálnej prokuratúry SR, a ktorý mali redaktori (ako vyplýva z ich článku) k dispozícii.
Označený článok, ktorý uverejnil portál POSTOJ je GENERÁLNOU HANBOU ŽURNALISTIKY. Je absolútnym SPRENEVERENÍM SA ETIKE NOVINÁRA.
Zo strany Mareka Vagoviča nejde o nič iné ako len o ďalší prejav jeho CHOROBNEJ POSADNUTOSTI a NENÁVISTI k mojej osobe, ktorá mu bráni v čo i len elementárnej objektivite a pravdivosti. Skutočne Vám to neprekáža, pán šéfredaktor denníka POSTOJ? | 771 |
| 13 | 🐒 Doják Dana Lipšica
Priatelia, pripravte si vreckovky...
Ani oko neostane suché nad dojemným príbehom, aký si pripravil Daniel Lipšic a zaslal ho dokonca Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v reakcii na článok Plus 7 dní o tom, že Lipšic, Kysel a spol. podpísali 14.12.2020 úradný záznam, kde sa písalo, že Beňa mal celý úplatok od Zora Kollára u seba a je ochotný ho vydať OČTK, aj keď potom Beňa zmenil výpoveď a tvrdil, že polovicu dal Pčolinskému.
Pán Lipšic sa pri písaní svojho listu Najvyššiemu súdu snáď aj sám dojal nad tým, že pre neho bola daná situácia mimoriadne ľudsky nepríjemná. S Vladimírom Pčolinským sa poznal viac ako 20 rokov. Mali priateľský vzťah, uvádza v liste. V januári 2021 už kandidoval na funkciu špeciálneho prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry a predstava, že v prípade svojho zvolenia bude viesť prokuratúru, ktorá bude potenciálne vykonávať invazívne úkony voči V. Pčolinskému mu nebola vôbec príjemná.
PRETO V TOM ČASE ZVAŽOVAL, ŽE SA VZDÁ AJ KANDIDATÚRY NA FUKNCIU ŠPECIÁLNEHO PROKURÁTORA.
No ako?
Už plačete dojatím? 🙈
Lipšic vo svojom oficiálnom liste súdu ďalej píše, že k vypovedaniu jeho klienta Beňu na Pčolinského došlo tak, že jedného dňa v januári 2021 mu Beňa volal z väzby celý rozrušený a žiadal, aby advokát Lipšic Beňu čo najskôr navštívil.
Lipšic prišiel za Beňom do väzby hneď nasledujúci deň.
Beňa osobne informoval Lipšica, že Beňa bol predvedený na úkon na NAKA, kde bol vyšetrovateľom KONFRONTOVANÝ S VÝPOVEĎOU INEJ OSOBY (LIPŠIC V ZÁTVORKE v liste súdu MENUJE TÚTO OSOBU... BOL ŇOU ĽUDOVÍT MAKÓ), a táto osoba (Makó) uviedla, že úplatok od Zora Kollára bol rozdelený medzi B. Beňu a V. Pčolinského. (...) A tak sa Beňa rozhodol ďalej „nekryť“ Pčolinského.
(Pripravte si znovu vreckovky!)
Lipšic mu na to odpovedal, že PRAVDA JE DÔLEŽITEJŠIA.
-------
Lipšic na konci svojho listu uviedol, že je o uvedených skutočnostiach ochotný kedykoľvek vypovedať aj pod prísahou a uviesť dôkazy, ktoré pravdivosť tohto sledu udalostí potvrdzujú.
-----
Koniec citátov z listu pána Lipšica.
A teraz si napíšeme ako to bolo naozaj:
Beňa o úplatku pre Pčolinského vypovedal 22.1.2021.
Makó o úplatku pre Pčolinského vypovedal 5.2.2021.
‼️Beňovi NIKTO nemohol v januári ukázať Makóovu výpoveď o Pčolinskom, lebo v tom čase žiadna taká výpoveď NEEXISTOVALA ‼️
Ako prvý o Pčolinskom preukázateľne vypovedal Beňa, teda nie Makó ako to Lipšic klame v liste Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.
Ale pán Lipšic o tom všetkom kľudne môže ísť vypovedať pod prísahou aj s dôkazmi...
Nech sa páči, Dano.
Choď o tom vypovedať pod prísahou. 😉 | 4 427 |
| 14 |  🤣🤣👌 | 3 389 |
| 15 |  Matn yo'q... | 8 741 |
| 16 |  Advokát Peter Kubina k výpovedi Ľudovíta Makóa v kauze Očistec | 1 025 |
| 17 |  Advokát Marek Para k výpovedi Ľudovíta Makóa v kauze Očistec | 993 |
| 18 |  Dušan Kováčik k výpovedi Ľudovíta Makóa | 909 |
| 19 |  Prokurátor Bohdan Čeľovský k výpovedi Ľudovíta Makóa | 855 |
| 20 |  Ľudovít Makó v zajatí novinárov 😎 | 827 |
