Лебедев про мозг

Почему мозг не забывает мат даже тогда, когда забывает все остальные слова? Это один из самых наглядных примеров того, как в речевой функции сосуществуют две разные нейробиологические системы. Когда при инсульте или травме повреждаются корковые речевые центры (зона Брока в левой лобной доле и зона Вернике в левой височной доле), человек теряет способность строить осмысленные фразы и понимать речь. Но бранные слова при этом часто сохраняются. Происходит это потому, что мат не является продуктом исключительно корковой речевой сети. Его генерация в значительной степени завязана на подкорковые структуры: лимбическую систему, миндалевидное тело, базальные ганглии и поясную извилину. Эти зоны отвечают за эмоциональную окраску, автоматизмы и аффективные вокализации, которые не требуют сложного грамматического программирования. Когда произвольная речь разрушена, подкорковые автоматические программы могут высвобождаться и продолжать работать. Именно поэтому пациент с тяжелой афазией иногда не может назвать собственное имя, но способен отчетливо и интонационно точно произнести нецензурное выражение. Если говорить о том, откуда именно исходит мат, то корректнее рассматривать его не как функцию какой-то одной зоны коры, а как результат взаимодействия многих структур мозга. Лимбическая система задает эмоциональный заряд, миндалина оценивает социальную значимость и возможную угрозу, а базальные ганглии обеспечивают воспроизведение автоматических моторных речевых программ. При этом правое (эмоциональное) полушарие тоже вносит вклад. Отдельного внимания заслуживает связь брани с нейрохимией. Произнесение запретного слова запускает умеренную стрессовую реакцию. Активируется симпатическая нервная система, в кровь выбрасывается адреналин, повышается частота сердечных сокращений и артериальное давление. Одновременно с этим возбуждаются мезолимбические дофаминергические пути. Мозг воспринимает нарушение запрета как рискованное действие, но если немедленного наказания не следует, дофамин закрепляет поведение как успешное и приносящее облегчение. Возникает парадоксальный эффект: человек испытывает одновременно мобилизацию и разрядку. Это объясняет, почему брань так легко становится привычкой: она работает как быстрый и доступный способ изменить собственное эмоциональное состояние. Известный анальгетический эффект мата подтвержден экспериментально. В исследованиях с погружением руки в ледяную воду испытуемые, которые произносили ругательства, выдерживали боль заметно дольше, чем те, кто использовал нейтральные слова. Здесь острая стрессовая реакция запускала нисходящие тормозные пути, которые подавляли проведение болевых сигналов на уровне задних рогов спинного мозга. Также эмоциональное возбуждение может активировать эндогенную опиоидную систему, то есть внутреннее обезболивание. Также ругательство переключает внимание с болевого стимула на эмоциональное выражение. Интересно, что эти эффекты сильнее у тех, кто в обычной жизни матерится редко. Что касается привлекательности запретного, то психика реагирует на сам факт ограничения. Когда слово маркируется как недопустимое, оно автоматически приобретает дополнительную ценность. Это связано с феноменом реактивного сопротивления: недоступное кажется более значимым. На уровне мозга оценка риска происходит в префронтальной коре, а миндалина фиксирует потенциальную угрозу наказания. Если префронтальная кора решает, что контекст позволяет рискнуть, активируются центры вознаграждения. Таким образом, нецензурная лексика обрабатывается одновременно в корковых и подкорковых системах, совмещает черты речевого акта и эмоциональной вокализации, вызывает измеримые физиологические сдвиги и способна модулировать болевую чувствительность.

К предыдущему посту: https://t.me/augmented_brain/16155 Все это относится к умозрительным рассуждениям Шеноя и Черчленда и дальше рисования картинок не уходит. Хотя полностью смысла не лишено. Но вот встречный вопрос: а в каких-нибудь относительно простых динамических системах (маятник, пружина) принцип ортогональности используется при «подготовке движений»? А то все сразу: мозг, мозг… Давайте для начала что-нибудь попроще.

Представьте движение как заранее “выписанную траекторию” в нейронной активности: до первого сокращения мышц моторная кора уже формирует рисунок, по которому можно предсказать, что именно вы возьмёте и как двинется рука. Как объяснить задержку, если мозг не может точно “включить старт” в нужный момент? Ответ в том, что моторная кора не изолирована: во время паузы внешние контекстные входы (цель + сигнал “держать”) компенсируют внутреннюю динамику и подводят систему к точке покоя (fixed point) в пространстве состояний. Поэтому движение не начинается, но подготовка идёт. Когда приходит “go”, эти входы выключаются — компенсация исчезает, внутренние (recurrent) динамики берут верх и система из уже подготовленного состояния разворачивается в нужную траекторию движения. https://youtu.be/gAm5Athct6Y?si=rK5OuHzQcTIMcStU

К предыдущему посту: https://t.me/augmented_brain/16152 Здесь «физическое» означает «материю» — то, о чем больше сотни лет назад писали Ленин и Энгельс, не говоря о Демокрите и т.п. Использование синонима для «материи» не привносит ровным счетом ничего, а вот разграничение материи и сознания на два вида субстанций попахивает вульгаризацией. Ленин, кстати, очень не хотел выглядеть вульгарным и поэтому называл сознание свойством материи, но не отдельной субстанцией. Проблема каузальности здесь в некотором смысле надуманная, точнее, проистекающая из путаницы в терминологии. Если продолжать наивные рассуждения о том, что физическое и сознание — это две разные сущности, то да, можно придумать такую проблему и рассуждать до бесконечности а ля Декарт. Но ведь можно и не городить всю эту ерунду (а также не рассуждать о сознании электронов), тогда и проблемы не будет. Уже писал, но повторюсь: более солидные философы придерживаются идеализма; тогда все встает на свои места. У нас имеется сознание, у него есть свойства. Материя — это свойство сознания. Вопрос о существовании объективного мира — это вопрос пустой. Нам никогда не понять, какой он есть на самом деле.

⚡️ Do you believe your thoughts are real? From a physics standpoint, the world consists of particles and fields. Yet when I decide to raise my hand, "something" immaterial triggers a cascade of physical reactions. How does that happen? A new lecture series from Aston, featuring philosopher Anton Kuznetsov (Moscow State University, Moscow Center for Consciousness Studies), helps unpack this paradox. In the first lecture, the speaker takes us through the history of the mind–body problem — from Descartes to contemporary debates. The central intrigue: if we accept the strict laws of physics (causal closure), there seems to be no room left for consciousness in the natural world. And yet we can't dismiss it, because we know our own subjective experience "from the inside" more intimately than anything else. Kuznetsov argues that the fact this problem remains unsolved isn't a shortcoming — it's what drives the science forward. The lecture touches on the unity of consciousness, intentionality, and mental causation. Highly recommended for anyone looking to sharpen their critical thinking and explore the nature of reality. 👉 Watch here: https://youtu.be/3ZOm_Jsht2E What do you think — is consciousness a brain illusion or a separate reality? Share your take in the comments! 👇 #PhilosophyOfMind #CriticalThinking #Consciousness #Aston #Education #BrainScience

IT-компания Астон представила курс лекций по философии сознания Антона Кузнецова, научного сотрудника Московского центра исследования сознания и доцент философского факультета МГУ. Первая лекция курса посвящена проблеме сознания и тела, которая, как утверждает лектор, является относительно новой в философии. Эта проблема представляет собой не один вопрос, а совокупность множества разнообразных философских и научных вопросов. Антон Кузнецов заявляет, что у проблемы сознания и тела нет окончательного решения, но это является позитивным фактом, а не недостатком. Философия сознания в современном понимании тесно связана с аналитической традицией, для которой характерен аргументативный способ рассуждения и доказательность. Проблема сознания и тела возникла тогда, когда было четко разработано понятие физического и проведено его строгое противопоставление ментальному миру. Ключевой фигурой в появлении этой проблемы считается Рене Декарт, который разделил мир на протяженную физическую и мыслящую ментальную субстанции. Согласно Декарту, у этих двух видов субстанций нет общих свойств: физические объекты обладают массой и пространственными характеристиками, а состояния сознания их лишены. Из этого разделения возникает проблема ментальной каузальности, то есть вопрос о том, каким образом нематериальное сознание может влиять на физическое поведение и тело. Убеждение в том, что сознание влияет на поведение, является центральным для человека, и его отрицание ведет к перформативному противоречию. Перед нами встает проблема: либо мир раскалывается на две несвязанные реальности, либо мы должны объяснить, как сознание инкорпорировано в физическую реальность. Существует две конкурирующие истории мира: космологическая, основанная на физических законах, и история объектов, созданных благодаря актам сознания и мышления. Проблема сознания и тела включает в себя множество вопросов, например, является ли сознание физическим и почему процессы в мозге сопровождаются субъективными переживаниями. Сюда же входят проблема единства сознания, то есть связывание разных модальностей опыта в единое целое, и проблема интенциональности, направленности сознания на объекты. Прогресс в решении фундаментальных проблем заключается не в поиске готового ответа, а в эволюции конкурирующих теорий и моделей объяснения реальности. В естественной онтологии действует каузальный критерий существования: существует то, что действует и оказывает влияние на историю мира. Принцип каузальной замкнутости физического гласит, что для протекания физических процессов достаточно других физических причин, и не требуется вводить сверхъестественное. Принятие этого принципа приводит к конфликту: если сознание не имеет физических характеристик, то его следует исключить из естественного мира как несуществующее. Однако мы не можем этого сделать, потому что знаем о своих состояниях сознания из перспективы первого лица уникальным и непосредственным образом. В конце лекции автор оставляет главный вопрос о том, что же такое сознание, для следующей встречи и призывает зрителей подписываться на канал «Культурный код». https://youtu.be/3ZOm_Jsht2E?si=46x_-7DG7Mxn-ZaA

When an Oxford dissertation turns out to be just a polished remake of the classics Academic status doesn't always guarantee novelty. Nathan Cofnas's 2020 Oxford dissertation, Evolutionary Explanations and Debunking Moral Beliefs, is a prime example of wrapping long-established ideas in modern scholarly jargon. Cofnas takes a standard skeptical consensus, packages it in academic terms like "gene-culture coevolution," and creates the appearance of original research. Strip away the heavy terminology, and you find foundational concepts previously detailed by others. The Core Arguments vs. Their Actual Roots The Attack on Moral Realism: Cofnas argues that objective moral facts do not exist because natural selection shaped human psychology purely for survival and reproduction, making our moral intuitions accidental and subjective. The Reality: This directly borrows from sociobiologist Edward O. Wilson and philosopher Michael Ruse (1980s), who argued morality is a genetic illusion to enforce cooperation—a line of thought Charles Darwin outlined as early as 1871. Morality as an Instrument of Power: The thesis presents the idea that moral norms are imposed by ruling elites for control, rather than arising from voluntary consent, as a revelation. The Reality: This is a straightforward retread of historical materialism. Marx and Engels demonstrated in the 19th century that dominant ideas are those of the ruling class. Lenin reinforced this, while ancient Greek Sophists, Nietzsche, and Foucault explored the exact same mechanics. Debunking "Moral Progress": Humanism and anti-cruelty are framed not as objective discoveries, but as products of modern comfort that lower aggression and unleash built-in empathy. The Reality: This blends the Marxist premise that material conditions determine consciousness with David Hume's and Alfred Ayer's emotivism, alongside Richard Dawkins's biological altruism models. The Takeaway The dissertation is essentially a remake: 18th-to-20th-century class analysis, biological determinism, and emotivism dressed up in contemporary Oxford discourse. Modern academic packaging can easily obscure classic foundations. Paper link for reference: https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:bd78170f-1131-47ef-af8d-7a3bb2ef41d0/files/dpn89d671k #Philosophy #Academia #CriticalThinking #Ethics #Oxford

When an Oxford dissertation turns out to be just a polished remake of the classics Academic status doesn't always guarantee novelty. Nathan Cofnas's 2020 Oxford dissertation, Evolutionary Explanations and Debunking Moral Beliefs, is a prime example of wrapping long-established ideas in modern scholarly jargon. Cofnas takes a standard skeptical consensus, packages it in academic terms like "gene-culture coevolution," and creates the appearance of original research. Strip away the heavy terminology, and you find foundational concepts previously detailed by others. The Core Arguments vs. Their Actual Roots The Attack on Moral Realism: Cofnas argues that objective moral facts do not exist because natural selection shaped human psychology purely for survival and reproduction, making our moral intuitions accidental and subjective. The Reality: This directly borrows from sociobiologist Edward O. Wilson and philosopher Michael Ruse (1980s), who argued morality is a genetic illusion to enforce cooperation—a line of thought Charles Darwin outlined as early as 1871. Morality as an Instrument of Power: The thesis presents the idea that moral norms are imposed by ruling elites for control, rather than arising from voluntary consent, as a revelation. The Reality: This is a straightforward retread of historical materialism. Marx and Engels demonstrated in the 19th century that dominant ideas are those of the ruling class. Lenin reinforced this, while ancient Greek Sophists, Nietzsche, and Foucault explored the exact same mechanics. Debunking "Moral Progress": Humanism and anti-cruelty are framed not as objective discoveries, but as products of modern comfort that lower aggression and unleash built-in empathy. The Reality: This blends the Marxist premise that material conditions determine consciousness with David Hume's and Alfred Ayer's emotivism, alongside Richard Dawkins's biological altruism models. The Takeaway The dissertation is essentially a remake: 18th-to-20th-century class analysis, biological determinism, and emotivism dressed up in contemporary Oxford discourse. Modern academic packaging can easily obscure classic foundations. Paper link for reference: https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:bd78170f-1131-47ef-af8d-7a3bb2ef41d0/files/dpn89d671k #Philosophy #Academia #CriticalThinking #Ethics #Oxford

Диссертация Нейтана Кофнаса Эволюционные объяснения и разоблачение моральных убеждений, защищенная в Оксфорде в 2020 году, представляет собой вторичную компиляцию давно известных идей, обернутых в наукообразный понятийный аппарат. Кофнас берет банальный скептический консенсус и создает видимость оригинального исследования, используя академические термины вроде соэволюции генов и культуры. Вся его работа сводится к наворачиванию тяжеловесных формулировок поверх прописных истин, которые до него подробно разжевали другие авторы. В своей работе Кофнас атакует моральных реалистов и доказывает, что объективных моральных фактов не существует. Он утверждает, что естественный отбор формировал человеческую психику исключительно для выживания и размножения, а не для поиска абстрактной справедливости, из чего делает вывод о полной случайности и субъективности наших моральных интуиций. Однако все это полностью списано с работ социобиолога Эдварда Уилсона и философа Майкла Руза, которые в 1980-х годах писали, что мораль — это иллюзия, навязанная нам генами для стимулирования кооперации. А Чарльз Дарвин еще в 1871 году отмечал, что при других биологических условиях наши представления о долге были бы кардинально иными. Далее Кофнас выдает за собственное откровение тезис о том, что моральные нормы в истории навязывались доминирующими элитами ради удержания власти, а не возникали в результате добровольного согласия людей. В действительности это лишь пересказ классических идей исторического материализма и классового анализа. Карл Маркс и Фридрих Энгельс в Немецкой идеологии и Манифесте Коммунистической партии еще в девятнадцатом веке подробно доказали, что господствующими идеями любого общества всегда являются идеи господствующего класса, а мораль представляет собой лишь классово-обусловленную надстройку над материальными и экономическими отношениями. Всякая моральная система, по Энгельсу, исторически служила либо оправданию и защите интересов правящего класса, либо выражению протеста угнетенного класса. Владимир Ленин в своей речи О задачах союзов молодежи окончательно резюмировал этот подход, прямо заявив, что всякой внеклассовой морали не существует, а попытки вывести ее из внечеловеческих или внеклассовых понятий являются обманом и забиванием голов в интересах помещиков и капиталистов. Этот же тезис о навязывании норм сильными повторяли древнегреческие софисты, Фридрих Ницше в своей концепции борьбы господ и рабов и Мишель Фуко в исследованиях институциональной власти. Наконец, Кофнас пытается разоблачить понятие морального прогресса, доказывая, что гуманизм и отказ от жестокости — это не открытие объективных истин, а результат комфортных условий жизни, снижающих агрессию и высвобождающих встроенную эмпатию. Здесь Кофнас снова не предлагает ничего нового, а лишь повторяет марксистский тезис о том, что бытие определяет сознание и изменения в морали следуют за изменениями материальной базы, а также выводы Дэвида Юма о том, что мораль основана на чувствах и симпатии, концепции эмотивистов вроде Альфреда Айера и описанные Ричардом Докинзом биологические механизмы альтруизма. В итоге вся диссертация Кофнаса оказывается вторичным ремейком, где марксистский классовый анализ, биологический детерминизм и эмотивизм приукрашены современным оксфордским дискурсом. https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:bd78170f-1131-47ef-af8d-7a3bb2ef41d0/files/dpn89d671k

Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё — наша задача.

Олевия Кибер выводит нейротехнологии на невиданный ранее уровень

Цифровой двойник?

Про уменьшение аппетита людям, кстати, напишу https://t.me/itakblet/1224

Новое поколение выбирает креативность: https://t.me/itakblet/1223

Думаю, здесь 2 варианта: 1) Раздать бедным. 2) Вложить в какие-нибудь передовые разработки. https://t.me/itakblet/1222

Из рубрики «Слухи» По слухам, на когнитивной конференции МАКИ выступление Татьяны Черниговской было прервано другим умудреным ученым, который сказал что-то типа: — Вы мелете какую-то чушь про нейросети, в которых ничего не понимаете. Все проблемы, которые вы выдумываете, уже давно решены. Черниговская вела себя достойно и предложила оппоненту обсудить все это потом. #слухи #черниговская

В ИППИ снимается документальный фильм об ученых. С создателями картины.

В ИППИ снимается документальный фильм об ученых. С создателями картины.

Ничего. В следующей лекции все ошибки исправлю

ExoGym — специализированный центр восстановления ходьбы, предлагающий тренировки в экзоскелете ExoAtlet под руководством квалифицированного инструктора. Основные показания для занятий Восстановление после острого нарушения мозгового кровообращения (инсульта) Последствия травм спинного мозга Детский церебральный паралич (ДЦП) Спинальная мышечная атрофия (СМА) Рассеянный склероз Реабилитация после эндопротезирования суставов Ключевые механизмы и задачи тренировок Ранняя вертикализация и формирование физиологичного паттерна ходьбы Стимуляция процессов нейропластичности головного и спинного мозга Восстановление постурального контроля, координации и равновесия Осевая нагрузка на опорно-двигательный аппарат и улучшение функций внутренних органов Профилактика вторичных осложнений гиподинамии и контрактур Повышение выносливости и функциональной независимости в повседневной жизни Особенности методологии ExoGym В отличие от стационарных вертикализаторов или комплексов типа Lokomat на базе беговой дорожки с подвесом, экзоскелет позволяет пациенту передвигаться по реальному полу. Сохраняется физиологический перенос веса на собственные ноги, а стопы получают проприоцептивную обратную связь от контакта с поверхностью. Для удерживания баланса используются роллаторы или костыли. Роль инструктора Каждая тренировка проходит в индивидуальном формате. Инструктор подгоняет антропометрические параметры экзоскелета под пациента, выбирает алгоритм работы, управляет безопасностью и страхует на всех этапах движения. Ограничения и параметры оборудования Используемый экзоскелет ExoAtlet рассчитан на пользователей ростом от 150 до 190 см и весом до 110 кг. Среди противопоказаний — эпилепсия, обмороки, эпизоды потери сознания, а также стадии обострения хронических заболеваний. Организация процесса Перед началом курса проводится проверка медицинских документов (выписок и заключений) и очная оценка специалиста. После этого назначается тестовое занятие. Контакты и условия Телефон: +7 906 729-02-59, +7 903 684-51-63 Email: info@exogym.ru Стоимость: Первая консультация и пробная тренировка проводятся бесплатно, стоимость одной регулярной тренировки составляет 8000 рублей.