Endi mavjud! Telegram Tadqiqoti 2025 — yilning asosiy insaytlari 
Ничего нового для образованного юноши
Kanalga Telegram’da o‘tish
Канал Айнура Шайдуллина про банкротство, корпоративное право и не только Мои публикации: https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=3399673
Ko'proq ko'rsatish5 948
Obunachilar
Ma'lumot yo'q24 soatlar
+107 kunlar
+9830 kunlar
Ma'lumot yuklanmoqda...
O'xshash kanallar
Taglar buluti
Kirish va chiqish esdaliklari
---
---
---
---
---
---
Obunachilarni jalb qilish
Iyun '26
Iyun '26
+126
5 kanalda
May '26
+110
16 kanalda
Get PRO
Aprel '26
+86
9 kanalda
Get PRO
Mart '26
+118
16 kanalda
Get PRO
Fevral '26
+70
9 kanalda
Get PRO
Yanvar '26
+82
9 kanalda
Get PRO
Dekabr '25
+134
12 kanalda
Get PRO
Noyabr '25
+110
10 kanalda
Get PRO
Oktabr '25
+99
4 kanalda
Get PRO
Sentabr '25
+119
10 kanalda
Get PRO
Avgust '25
+75
6 kanalda
Get PRO
Iyul '25
+121
5 kanalda
Get PRO
Iyun '25
+207
10 kanalda
Get PRO
May '25
+159
9 kanalda
Get PRO
Aprel '25
+127
12 kanalda
Get PRO
Mart '25
+111
4 kanalda
Get PRO
Fevral '25
+128
16 kanalda
Get PRO
Yanvar '25
+203
12 kanalda
Get PRO
Dekabr '24
+267
7 kanalda
Get PRO
Noyabr '24
+244
13 kanalda
Get PRO
Oktabr '24
+220
10 kanalda
Get PRO
Sentabr '24
+374
6 kanalda
Get PRO
Avgust '24
+462
6 kanalda
Get PRO
Iyul '24
+114
3 kanalda
Get PRO
Iyun '24
+145
8 kanalda
Get PRO
May '24
+205
4 kanalda
Get PRO
Aprel '24
+150
4 kanalda
Get PRO
Mart '24
+188
6 kanalda
Get PRO
Fevral '24
+169
7 kanalda
Get PRO
Yanvar '24
+88
2 kanalda
Get PRO
Dekabr '23
+149
3 kanalda
Get PRO
Noyabr '23
+149
7 kanalda
Get PRO
Oktabr '23
+89
2 kanalda
Get PRO
Sentabr '23
+127
0 kanalda
Get PRO
Avgust '23
+200
0 kanalda
Get PRO
Iyul '23
+62
0 kanalda
Get PRO
Iyun '23
+94
0 kanalda
Get PRO
May '23
+43
0 kanalda
Get PRO
Aprel '23
+77
0 kanalda
Get PRO
Mart '23
+73
0 kanalda
Get PRO
Fevral '23
+95
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '23
+39
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '22
+125
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '22
+36
0 kanalda
Get PRO
Oktabr '22
+60
0 kanalda
Get PRO
Sentabr '22
+153
0 kanalda
Get PRO
Avgust '22
+77
0 kanalda
Get PRO
Iyul '22
+84
0 kanalda
Get PRO
Iyun '22
+217
0 kanalda
Get PRO
May '22
+79
0 kanalda
Get PRO
Aprel '22
+77
0 kanalda
Get PRO
Mart '22
+64
0 kanalda
Get PRO
Fevral '22
+22
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '22
+54
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '21
+22
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '21
+53
0 kanalda
Get PRO
Oktabr '21
+53
0 kanalda
Get PRO
Sentabr '21
+27
0 kanalda
Get PRO
Avgust '21
+10
0 kanalda
Get PRO
Iyul '21
+835
0 kanalda
| Sana | Obunachilarni jalb qilish | Esdaliklar | Kanallar | |
| 26 Iyun | +2 | |||
| 25 Iyun | +2 | |||
| 24 Iyun | +3 | |||
| 23 Iyun | +2 | |||
| 22 Iyun | +3 | |||
| 21 Iyun | +3 | |||
| 20 Iyun | +5 | |||
| 19 Iyun | +5 | |||
| 18 Iyun | +1 | |||
| 17 Iyun | +9 | |||
| 16 Iyun | +3 | |||
| 15 Iyun | +2 | |||
| 14 Iyun | +2 | |||
| 13 Iyun | +2 | |||
| 12 Iyun | +4 | |||
| 11 Iyun | +1 | |||
| 10 Iyun | +15 | |||
| 09 Iyun | +3 | |||
| 08 Iyun | +6 | |||
| 07 Iyun | +3 | |||
| 06 Iyun | +5 | |||
| 05 Iyun | +4 | |||
| 04 Iyun | +17 | |||
| 03 Iyun | +20 | |||
| 02 Iyun | +2 | |||
| 01 Iyun | +2 |
Kanal postlari
Модальность рассмотрения дел при утверждении плана без согласия должника гораздо более сложная, чем бинарное решение - списание или отказ. Это ясно. С учетом обстоятельств этого дела отказ был бы худшим сценарием. Но хочется предостеречь от скатывания в другую крайность. Не надо теперь бежать всем навязывать план. Давайте рассматривать все аккуратно. Это все-таки крайне чувствительные вопросы и жизни людей.
| 2 | Est modus in rebus или Во всем нужно соблюдать меру
Я уже много писал про идею «заслуженного освобождения» на канале, когда еще такой судебной практики особо не было. Книга наша доступна в издательстве, можно почитать.
Теперь можно утверждать, что кредиторы, банки особенно, перенастроили свою работу и практика такая идет уже кучными рядами и масштабируется в прогрессии.
Как часто с нами бывает, мы из одной крайней точки часто прибиваемся в другую. Это всем известно. Много раз наблюдали. Сейчас есть риск сделать это вновь.
Рассмотрим пример из практики (дело А07-25448/2024). Он случайный. Я просто взял первый попавшийся. Но он показателен.
Гражданин обратился с заявлением о собственном банкротстве 31 июля 2024 г. Его общая задолженность сост. 4 353 084,95 руб. Основная часть обязательств возникла незадолго до банкротства:
перед Почта Банком — 317 929,63 руб. по договору от 10 апреля 2024 г.;
перед Совкомбанком — 744 750,14 руб. по договору от 10 апреля 2024 г.;
перед Т-Банком — 50 877 руб. по договору от 30 мая 2024 г.;
перед Альфа-Банком — 27 656,18 руб. по договору от 15 апреля 2024 г.;
перед Сбербанком — четыре обязательства на общую сумму 3 211 872 руб., три из которых также возникли в апреле 2024 г.
Таким образом, практически вся задолженность, за исключением одного кредита, возникла в течение примерно полутора месяцев непосредственно перед обращением с заявлением. Это само по себе вызывает вопросы. Здесь можно остановиться и задаться вопросом, а повод ли это отказать в освободжении от долгов? Мне кажется всегда лучше дать человеку разумный выход из ситуации. Сведений о сокрытии имущества нет в деле.
Однако дальше интереснее. Сначала в конце 2024 г. все шло к освобождению от долгов. Суд сразу ввёл реализацию имущества. Финансовый управляющий пришёл к выводу о возможности завершения процедуры. Однако вдруг Сбербанк уже к августу 2025 г. (принят Обзор по банкротству граждан, напомню) уже предложил прекратить ликвидационную процедуру, вернуться в реструктуризацию и утвердить разработанный им план без согласия должника.
В результате план, утвержденный судами, был рассчитан на 5 лет (!) с ежемесячным платёжом 14 800 руб. Суды и кредиторы исходили из среднемесячного дохода должника в 58 335,47 руб. Должнику сохраняется примерно два прожиточных минимума с учетом несовершеннолетнего ребёнка на иждивении. Хотя ВС РФ ориентировал суды на три (!) и это без учета иждивенцев, что важно. При этом должник также ссылался на необходмые расходы на лечение.
Процент погашения составит примерно 19,44% от заявленного в деле долга, то есть за пять лет (!) должник погашает менее одной пятой долга (!).
Что меня смущает? С одной стороны, должник получил кредиты, судя по всему, заведомо не имея возможности их вернуть. С чем это связано неизвестно.
С другой стороны, хотелось бы, чтобы было обсуждение вопроса о том, а стоит ли навязываемый план того результата, который достигается? Сохраняется ли нормальный уровень жизни должника и семьи?
Во-первых, я писал это еще в статье, ну нельзя навязывать план на 5 лет. Это очевидное неравенство, ибо самим кредиторам можно навязать план только на 3 года. Это максимум. А желательно вообще только на год-два.
Во-вторых, зар. плата 58 тыс. руб. лишь незначительно превышает два прожиточных минимума. Здесь очень важно обсуждать сохранение разумного уровня жизни должника и ребенка не иждивении и соотносить с объемом погашения. Это вообще стоит того? Ограничения должны быть соразмерны. Нам немецкая практика обязательного навязывания не нужна, тем более что даже они теперь исходят только из 3-х лет такого периода. Но это почти не обсуждается, хотя видимо должник пытался такие доводы заявлять. | 317 |
| 3 | Из законопроекта, внесенного в Госдуму:
внести новый пункт в ст. 61.11 ЗоБ:
10. Контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности только при условии, что повлекшие невозможность полного погашения требований кредиторов его действия были совершены и (или) бездействие было допущено при наличии умысла на
причинение вреда кредиторам.
Установление обстоятельств и презумпций, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, само по себе не подтверждает наличие умысла в действиях и (или) бездействии привлекаемого лица. Форма вины такого лица устанавливается судом отдельно с возложением бремени доказывания
умысла на лиц, обратившихся в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.» 4
были совершены и (или) бездействие было допущено при наличии умысла на
причинение вреда кредиторам.
Установление обстоятельств и презумпций, предусмотренных пунктом
2 настоящей статьи, само по себе не подтверждает наличие умысла
в действиях и (или) бездействии привлекаемого лица. Форма вины такого
лица устанавливается судом отдельно с возложением бремени доказывания
умысла на лиц, обратившихся в арбитражный суд с заявлением
о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной
ответственности. | 917 |
| 4 | Важность дела «Птицефабрика Ударник».
Я, кстати говоря, вижу, что не все заметили в чем состоит принципиальная важность позиции ВС РФ в этом деле. ВС РФ, по сути, сформулировал двухфакторный тест, при выполнении которого возможно судебное преодоление.
1 тест - принимаемое решение собранием кредиторов имеет реабилитационный характер или нет. В этот тест укладывается мировое соглашение, внешнее управление, замещение активов, исполнение обязательств должника контролирующими или третьими
лицами и т.д. (см.напр., дело Лафер юг).
2 тест - реабилитационная процедура соответствует следующим условиям:
• обеспечивается равенство всех кредиторов и
• соблюдается принцип реабилитационного паритета.
До этого впервые судебное преодоление в корпоративных процедурах было сформулировано в п. 30 Пленума № 41, адресованное прежде всего плану внешнего управления. Теперь ВС РФ недвусмысленно распространяет логику судебного преодоления и на мировое соглашение. Судебное преодоление возможно в любой процедуре, которая может быть квалифицирована как реабилитационная. Это именно то, о чём мы с О.Р. Зайцевым говорили в нашем подкасте применительно к логике п. 30 Пленума № 41.
В данном деле суд отказал в утверждении мирового соглашения именно потому, что не был соблюдён реабилитационный паритет, поскольку рассрочка на 14 лет без какой-либо компенсации инфляционных потерь ставит кредиторов в положение, явно худшее по сравнению с немедленной ликвидацией. Социальная значимость должника (производство продовольствия, водоснабжение посёлка) не может иметь абсолютного значения (см. запись БК).
Отдельного внимания заслуживает то, что суд указал на недопустимость утверждения мирового соглашения при наличии неразрешённой неопределённости в составе реестра.
Таким образом, судебное преодоление возможно в любой реабилитационной процедуре при соблюдении реабилитационного паритета. | 2 766 |
| 5 | К огромному сожалению, не стало С.В. Третьякова. Прекрасного и умнейшего ученого и замечательного человека. Светлая память!
https://www.law.msu.ru/news/ushel_iz_zhizni_sergey_vasilevich_tretyakov_2026-06-24_11_22-11353?ysclid=mqruspjj5246625081 | 1 467 |
| 6 | Цена расставания: как защитить от оспаривания выплаты топ-менеджменту при банкротстве | отвечают адвокаты и эксперты
Рынок топ-менеджеров — не рынок массовых профессий. Их вознаграждение отличается двумя особенностями:
1️⃣оно должно быть мотивирующим — устанавливается в индивидуальном порядке;
2️⃣оно редко бывает публичным — его нигде не афишируют.
При банкротстве бонусы руководящим сотрудникам становятся известны участникам процедуры и вызывают подозрения. Не завышены ли они? Является ли менеджер заинтересованным с должником лицом? Рыночные ориентиры отсутствуют, и дать обоснованные ответы на эти вопросы нелегко.
Как сделать это убедительно, на совместном вебинаре расскажут адвокаты АЛРУД и эксперты Veta.
Что в программе
✔️Зона риска: какие выплаты, кто и почему оспаривает.
✔️Защита выплат от оспаривания: что доказывать и кому собирать доказательства.
✔️Экспертиза в спорах о трудовых выплатах.
✔️Альтернативный сценарий увольнения в банкротстве.
✔️Рекомендации: как сбалансировать интересы сторон
Спикеры
🙂 Сергей Петрачков, партнер АЛРУД, адвокат.
🙂 Артур Черныхов, адвокат в АЛРУД.
🙂 Александр Терентьев, технический директор Veta, судебный эксперт.
🙂 Оксана Егорова, замтехнического директора Veta, судебный эксперт.
Старт вебинара — 2 июля в 11:00 на платформе Академия Veta. Длительность — ориентировочно 1,5 часа + ответы на вопросы слушателей.
🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥
🖋 Зарегистрироваться на вебинар
🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥
Свой вопрос можно задать прямо в форме регистрации.
Запись встречи пришлем всем участникам.
Реклама ООО "ОК "Вета", ИНН 5261039837, erid 2W5zFJ1AS33 | 1 484 |
| 7 | Освобождение от долгов по праву Швейцарии
Я как-то писал на канале со ссылкой на Джейсона Килборна, как в Швейцарии до сих пор (что удивительно) не предусматроивала возможность освобождения от долгов в банкротстве. Законопроект обсуждался более 15 лет.
Минюст Швейцарии даже заказывал исследование (Ecoplan), в котором были сделаны следующие выводы:
• около 6% физических лиц в Швейцарии имели взысканные и непогашенные долги;
• общий номинальный объем долгов граждан оценивался примерно в 20 млрд франков;
• значительная часть долгов приходилась на налоги и обязательное медицинское страхование;
• средняя возвратность оценивалась примерно в 15–30% номинала.
Пожизненное взыскание снижало стимулы официально работать больше и увеличивать доход.
Наконец-то 19 июня 2026 г. швейцарский парламент одобрил правила об освобождении от долгов.
Предусматривается две порядка списания от долгов.
Первый - это план частичного списания. Должник предлагает план частичного погашения или рассрочки. После одобрения необходимым большинством кредиторов и судом соглашение становится обязательным и для всех несогласных кредиторов.
Санационное банкротство (Sanierungskonkurs) с освобождением от долгов применяется, когда соглашение а частичном погашении достичь не получается. Имущество должника реализуется, а доход сверх прожиточного минимума передаётся кредиторам в течение трёх лет по немецкой модели. В течение этого срока надо работать, погашать требования кредиторов. Должнику сохраняется прожиточный минимум. В качестве базового ориентира для одного лица упоминается около 1 200 швейцарских франков в месяц (110 тыс. руб.). По нашим мерками немало.
Кантоны должны обеспечить гражданам бесплатный доступ к консультационной службе.
Судя по всему, освобождение от долгов возможно 1 раз в жизни. Самое интересное, что наследство, дарение или иное имущество, полученное должником вдруг по какому-то случаю, в течение 20 лет должно направляться бывшим кредиторам.
Но закон еще не вступил в силу и вступит в силу видимо не скоро. | 4 024 |
| 8 |  Интернет напомнил о фото 8 летней давности | 4 547 |
| 9 | Принципы реабилитационных процедур в банкротстве и судебное преодоление как общее правило (cram down)
ВС РФ опубликовал важное определение, в котором сформулировал общие принципы реабилитационных процедур, которые применимы к любым процедурам и делам о банкротстве.
Они следующие:
• приоритетный характер реабилитационных мер;
• принцип равенства кредиторов должника (голосовавших за, против, не участвующих);
• возможность преодоление мнения отдельных кредиторов (судебное преодоление) при соблюдении реабилитационного паритета.
Иными словами, судебное преодоление теперь возможно в любых процедурах. Мы говорили об это здесь подробнее.
ВС РФ: «В то же время, поскольку законодательство о банкротстве является частью гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве), реализация кредиторами своих прав не может нарушать общегражданский принцип добросовестности, недопустимости осуществления своих прав исключительно в целях причинения вреда другому лицу (пункт 3 статьи 1,
пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Соответственно, если отдельные кредиторы или их большинство, в том числе среди залоговых кредиторов, без видимых оснований отказываются от согласования плана реабилитационных мероприятий в отношении должника, суд может принять решение без учета мнения таких кредиторов, тем самым преодолев их содержащую порок недобросовестности волю (судебное преодоление; пункт 2 статьи 10 ГК РФ, статья 6 ГК РФ и пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве)». | 5 167 |
| 10 | Принципы реабилитационных процедур в банкротстве и судебное преодоление как общее правило (cram down)
ВС РФ опубликовал важное определение, в котором сформулировал общие принципы реабилитационных процедур, которые применимы к любым процедурам и делам о банкротстве.
Они следующие:
• Приоритетный характер реабилитационных мер
В то же время, поскольку законодательство о банкротстве является частью гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве), реализация кредиторами своих прав не может нарушать общегражданский принцип добросовестности, недопустимости осуществления своих прав исключительно в целях причинения вреда другому лицу (пункт 3 статьи 1,
пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Соответственно, если отдельные кредиторы или их большинство, в том числе среди залоговых кредиторов, без видимых оснований отказываются от согласования плана реабилитационных мероприятий в отношении должника, суд может принять решение без учета мнения таких кредиторов, тем самым преодолев их содержащую порок недобросовестности волю (судебное преодоление; пункт 2 статьи 10 ГК РФ, статья 6 ГК РФ и пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве). | 1 |
| 11 | Учеба и наука в эпоху ИИ
Кажется мой пост про диссертации становится все более актуальным в контексте ИИ, поскольку сейчас ИИ может собрать практику, подобрать ссылки (чуть при этом придумает лишнего, конечно) и красиво изложить (таким идеальным языком). Но мысли не будет (см здесь).
Писать стало сложнее. Думать надо больше, иначе в эпоху ИИ делать будет нечего. | 2 467 |
| 12 | Точка невозврата в банкротстве: выявление, защита менеджмента, судебное преодоление | открытый вебинар
Один из основных рисков в рамках банкротства — разрыв между экономической логикой и формальной правовой оценкой. Пока топ-менеджеры пытаются спасти бизнес, их действия (вполне рациональные с точки зрения предпринимателей) могут квалифицировать как вывод активов или умышленное ухудшение положения кредиторов.
Особенно пристально рассматриваются решения руководства компании вблизи даты объективного банкротства. При этом разные участники процесса могут считать датой наступления банкротства совершенно разные дни 🤯
✔️Объективное банкротство — это правовой или экономический вопрос?
✔️Где заканчивается разумное спасение бизнеса и начинается субсидиарка?
✔️Как убедить суд, что план восстановления бизнеса лучше ликвидации?
Это вопросы на стыке права и экспертизы, и на них общими силами будут искать ответы юристы VERBA LEGAL и эксперты Veta.
Спикеры
🙂 Артем Рубанов, партнер, адвокат VERBA LEGAL/
🙂 Юрий Самолетников, старший юрист, адвокат VERBA LEGAL.
🙂 Александр Терентьев, партнер, технический директор Veta.
🙂 Вадим Мартаков, руководитель департамента финансово-экономических экспертиз Veta.
Специальные гости
🙂 Рустем Мифтахутдинов, к.ю.н., доцент и руководитель магистерской программы по банкротному праву СПбГУ.
3️⃣ Сергей Домнин, арбитражный управляющий.
🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥
Когда: 9 июня в 18:00.
Где: на платформе Академии Veta.
🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥
🔖Зарегистрироваться на вебинар
Все зарегистрированные участники получат запись встречи.
Реклама ООО "ОК "Вета", ИНН 5261039837, erid 2W5zFGqabWZ | 1 767 |
| 13 | Банк России:
«Часть заемщиков проходит через процедуру банкротства даже в случаях, когда имеется
потенциальная возможность продолжить обслуживание своих обязательств. Нередко это
происходит в условиях недостаточной информированности и заблуждений о незначительности
последствий за прохождение такой процедуры. После процедуры банкротства граждане имеют
долгосрочные негативные последствия для деловой репутации, кредитной истории, а также
ограничения по финансовым операциям и запрет на занятие определенных должностей.
Действующая процедура банкротства исключает ипотеку из периметра обязательств
при банкротстве и позволяет сохранить квартиру. Это способствует росту популярности
подобной практики среди ипотечных заемщиков. Часть граждан проходят через процедуру
банкротства, прекращают исполнять обязательства по неипотечным кредитам, но продолжают
обслуживать ипотеку.
Способствует распространению такой практики и рост популярности услуг «раздолжнителей».
Эти организации предлагают услуги по юридическому сопровождению прохождения процедуры
банкротства. Расширение деятельности таких организаций, сохраняющийся рост популярности
невынужденных банкротств (в первую очередь в случаях, когда урегулирование может
быть произведено с помощью программ реструктуризаций и кредитных каникул) приводят
к увеличению потерь по кредитам, а также долгосрочному негативному влиянию на рынок
кредитования в целом – снижению доступности и повышению ставок из‑за увеличения рисков
невозврата выданных кредитов.
Активные действия самих кредиторов по предоставлению информации и возможностей
для урегулирования обслуживания задолженности дадут гражданам, столкнувшимся с трудной
жизненной ситуацией, возможность преодолеть ее без обращения к радикальным мерам
по объявлению личного банкротства. Кроме этого, меры Банка России по ограничению долговой
нагрузки заемщиков тоже должны снизить вероятность возникновения у граждан сложной
ситуации с обслуживанием долга». | 2 742 |
| 14 | Банк России: | 1 |
| 15 | Самым распространенным основанием для понижения очередности является финансирование должника аффилированным кредитором под влиянием КДЛ.
🥈На втором месте - финансирование, предоставленное должнику непосредственно КДЛ на основании заключенного с ним договора, в ситуации имущественного кризиса.
К Петербургскому правовому саммиту наша команда подготовила новое исследование судебной практики субординации требований КДЛ - обзор 200 судебных актов кассационных округов за 2025 год.📚
📊Проведенный анализ подтверждает, что в судебной практике закрепился расширительный подход к институту понижения очередности удовлетворения требований КДЛ и аффилированных кредиторов - прослеживается тенденция к усилению дискреции правоприменителя при определении критериев аффилированности и имущественного кризиса, при этом суды все чаще придают значение косвенным признакам взаимосвязи и недостаточности активов. С одной стороны, данная практика способствует более эффективной защите интересов конкурсной массы, а с другой - повышает риск чрезмерного применения субординации.
Подробнее - в нашем новом исследовании🔗
https://arbitrageru.legal/analytics/view/subordination-of-requirements-2/
P.S.: а самым популярным инструментом капиталозамещающего финансирования до сих пор является заем🙂 | 2 104 |
| 16 | 1100 по Цельсию: как после пожара найти ответственных и взыскать убытки | вебинар от юристов и экспертов
Пожар — это испытание для бизнеса и серьезный экзамен для инхауса. Организация безопасности до пожара и активные действия после пожара определяют, получит ли бизнес полную компенсацию и сможет ли быстро встать на ноги.
Для юристов, которые верят в лучшее, но готовятся к нештатным ситуациям, на платформе Академии Veta пройдет бесплатный вебинар об уголовной и гражданско-правовой ответственности при пожаре, о способах получить максимальную сумму возмещения убытков.
Юристы BGP Litigation Дмитрий Забродин и Денис Саушкин, а также судебный эксперт из группы Veta 📚 Александр Терентьев расскажут:
1️⃣На что обращает внимание суд в спорах о пожарах.
2️⃣Как взыскать максимум убытков.
3️⃣Можно ли подготовиться к уголовному делу о пожаре, и как действовать, если оно возбуждено.
Встречаемся 2 июня в 11:00 на платформе Академии Veta.
🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥
Зарегистрироваться ✍
🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥
📹 Всем участникам пришлем запись встречи.
Реклама ООО "ОК "Вета", ИНН 5261039837, erid 2W5zFJLf2Em | 1 646 |
| 17 |  Изучайте Цивилистику, друзья!😊 | 3 061 |
| 18 | На сайте НИУ ВШЭ опубликована диссертация Д.Громова на тему «Вознаграждение арбитражного управляющего: правовая природа, модель и механизмы установления».
Всех интересующихся проблемами банкротного права призываю ознакомиться. Проведена хорошая работа по изучению большого количества источников, в том числе и зарубежного опыта. Совсем скоро состоится защита. | 9 061 |
| 19 |  Вчера очень душевно и интересно прошла презентация сборника статей к юбилею замечательного Андрея Владимировича Егорова.
Я подписал один экземпляр этого интереснейшего сборника у присутствовавших авторов и выставляю его на благотворительный аукцион.
Все вырученные средства я перечислю в замечательную организацию Метелица, которая помогает людям со спинномозговым травмами.
Начальная цена - 10 тысяч рублей, ставки можно и нужно делать в комментариях к этому посту.
Аукцион заканчивается в следующую субботу, 30 мая в 16.00 МСК; по решению организатора может быть продлен.
Поехали! Репост приветствуется! | 2 027 |
| 20 |  Аншлаг | 5 981 |
