Судебная практика АС Московского округа

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО: 1️⃣ Исковая давность прерывается только тождественными исками (Постановление) 2️⃣ Обязан - вывози (Постановление) 3️⃣ Не надо никому навязывать мораторий (Постановление) 4️⃣ С поручителя нельзя получить больше, чем с основного должника (Постановление) 5️⃣ Представлять ТС для осмотра не обязательно (Постановление) Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Страхование #PLP_Убытки Предствять ТС для осмотра не обязательно (Постановление АС МО от 25 апреля 2024 года по делу № А40-174208/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков. 🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен. 🟢 Суды, установив, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, удовлетворили иск. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Суды при рассмотрении настоящего дела должны были установить наличие/отсутствие для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, с учетом того, что страховая компания в любом случае обязана была выплатить страховое возмещение лицу, чье транспортное средство получило механические повреждения; (2) При этом судам также было необходимо исследовать обстоятельства того, что у истца имеется один экземпляр извещения, подписанный всеми участниками ДТП, копия с которого представлена суду, и имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец, предъявляя требования в рамках настоящего иска, должен был доказать нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство #PLP_Включение_в_реестр С поручителя нельзя получить больше, чем с основного должника (Постановление АС МО от 23 апреля 2024 года по делу № А41-77087/22). ⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника-поручителя. 🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено. 🟢 Суды исходили из того, что требования кредитора подтверждены судебными актами и включены в реестр основного должника. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Кредитором в настоящем деле о банкротстве должника заявлено о взыскании задолженности с поручителя в сумме превышающей установленную в рамках дела о банкротстве основного должника задолженность по договору займа на сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа. Указанная неустойка к основному должнику не заявлялась и взыскана не была. Неустойка была начислена и заявлена к поручителю уже после введения в отношении основного должника процедуры банкротства; (2) Однако в данном случае суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции признали обоснованными требования к должнику - поручителю как в части и мораторных процентов так и в части не заявленной к основному должнику неустойки. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка Не надо никому навязывать мораторий (Постановление АС МО от 19 апреля 2024 года по делу № А40-153967/23). ⚔️ Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку разработки рабочей документации. 🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен. 🟢 Суд исходил из того, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены. Довод ответчика о встречном неисполнении со стороны инвестора-застройщика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. 🟦 Апелляция иск удовлетворила частично. 🔴 Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что к спорным правоотношениям применяются положения о моратории. 🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) как указал истец в кассационной жалобе, ответчик заявил об отказе от применения в отношении него моратория. Таким образом, действие моратория не распространяется на ответчика, в связи с его добровольным отказом от применения моратория со дня введения моратория в действие. Судебная практика всех остальных округов

🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации. Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств! ➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/wIXOfL-FoMUzNDNi Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!

#PLP_Поставка Обязан - вывози (Постановление АС МО от 19 апреля 2024 года по делу № А41-34087/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору поставки. 🛡 Ответчик предъявил встречный иск об обязании истца осуществить вывоз товара. 🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано. 🔴 В отношении встречных исковых требований суды указали, что условие договора об обязанности истца вывезти нереализованный товар противоречит закону, следовательно является ничтожным. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Действуя в рамках предоставленной свободы договора, стороны согласовали возможность обратной поставки нереализованного товара поставщику. Подобные условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав. Вместе с тем, судами указанные обстоятельства при принятии оспариваемых судебных актов не учтены и не установлено, распространяются ли положения закона об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации на отношения сторон возникшие из спорного договора; (2) В случае, если судами буде установлено, что ограничения, установленные законом не распространяются на взаимоотношения сторон, судам надлежит установить обоснованность первоначальных и встречных исковых требований по размеру, исходя из права покупателя вернуть нереализованный товар. Судебная практика всех остальных округов

⚡️Коллеги, у нас для вас анонс! Профессор Дмитрий Вадимович Дождев проведёт первый из серии специальных вебинаров, посвящённых отдельным сложным вопросам частного права. Первый вебинар будет посвящён проблематике абстрактных вещных и обязательственных сделок, а также их связи. Эта, казалось бы, сугубо теоретическая тема несёт за собой серьёзные последствия для гражданского оборота и по сей день. В частности, особенно остро этот вопрос стоит сейчас при регулировании оборота долей в обществах с ограниченной ответственностью, где сам переход права на долю оторван от обязательственной сделки. Поэтому у вас есть уникальная возможность разобраться в этом вопросе с помощью одного из лучших специалистов страны по частному праву. В ходе этих вебинаров Дмитрий Вадимович коснётся, в частности, следующих вопросов: (1) Становление учения об абстрактном вещном договоре (2) Принцип разъединения и система гражданского кодекса (3) Ничтожность — относительная ничтожность — оспоримость: абстрактность и каузальность сделок (4) Абстрактность и отдельные ситуации в обороте Более подробно с тематикой вебинара можно ознакомиться ЗДЕСЬ Вебинар пройдёт: 29 апреля 2024 г. c 10:00 до 13:20 в закрытом телеграм-чате. Для приобретателей первых двух модулей курса "Римские основы институтов гражданского права" участие в вебинаре бесплатное. Регистрация по ССЫЛКЕ

#PLP_Исковая_давность Исковая давность прерывается только тождественными исками (Постановление АС МО от 19 апреля 2024 года по делу № А40-300500/22). ⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. 🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен. 🟢 Суды, установив, что договором установлена ответственность ответчика за сверхнормативное пользование вагонами, при этом материалами дела подтверждается сверхнормативное пользование (простой), проверив представленный истцом расчет неустойки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Заявленный истцом период, в котором допущено сверхнормативное пользование вагонами, с мая 2019 года по октябрь 2021 год. Суды посчитали, что течение срока исковой давности было прервано предъявлением иска в установленном порядке с 29.06.2022, а после вступления в законную силу решения суда по другому делу (25.05.2023), срок исковой давности начал течь заново; (2) В рамках ранее рассмотренного дела истец заявлял требования о взыскании с ответчика расходов по оплате арендной платы, оплаченной за время простоя вагонов, на основании договоров аренды, заключенных с собственниками железнодорожного подвижного состава. В рамках настоящего дела истцом на основании пункта 4.6. договора заявлены требования о взыскании договорной неустойки за сверхнормативное пользование вагонами; (3) Поскольку предмет и основание исков заявленных в рамках другого дела и настоящего дела различные, указанные иски не являются тождественными, обращение истца в суд с первым требованием (о взыскании расходов по оплате арендной платы) не могло повлиять на течение срока исковой давности по настоящему требованию о взыскании неустойки. Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Иногда расторжение договора - это не просто расторжение договора (Постановление АС УО) 2️⃣ До и после моратория (Постановление АС СКО) 3️⃣ Точно ли надо представлять автомобиль для осмотра? (Постановление АС ЦО) 4️⃣ Не только передать на экспертизу, но и получить положительное заключение (Постановление АС СЗО) 5️⃣ Не забывая о ретроактивности зачета (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ Санкции поставке не помеха (Постановление АС ВСО) 7️⃣ Прокуратура на страже законности гражданско-правовых соглашений (Постановление АС ПО) 8️⃣ Заключить с кредитором мировое соглашение и пойти банкротиться - не лучшая идея (Постановление АС ВВО) 9️⃣ Не надо взыскивать лишнюю неустойку/Если требование не заявлялось, в его удовлетворении нельзя отказать (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО: 1️⃣ Специфика взыскания убытков по дистрибьюторскому соглашению (Постановление) 2️⃣ Почём предмет лизинга реализовывать? (Постановление) 3️⃣ Не надо ремонтировать то, что не просили ремонтировать (Постановление) 4️⃣ Сколько акций было на самом деле? (Постановление) 5️⃣ Задолженность по оплате хранения в период удержания не возмещается (Постановление) Судебная практика всех остальных округов