uz
Feedback
Семён Колосов: менеджмент и стратегия

Семён Колосов: менеджмент и стратегия

Kanalga Telegram’da o‘tish

Про развитие компаний в условиях неопределённости. Стратегия, изменения, AI и адаптивные системы управления. Сайт: https://skolosov.com Связь: @semkolosov2 [рекламы нет]

Ko'proq ko'rsatish
3 387
Obunachilar
+124 soatlar
-27 kunlar
-430 kunlar
Obunachilarni jalb qilish
Iyul '26
Iyul '26
+8
0 kanalda
Iyun '26
+53
1 kanalda
Get PRO
May '26
+21
1 kanalda
Get PRO
Aprel '26
+20
1 kanalda
Get PRO
Mart '26
+31
0 kanalda
Get PRO
Fevral '26
+42
1 kanalda
Get PRO
Yanvar '26
+104
2 kanalda
Get PRO
Dekabr '25
+158
4 kanalda
Get PRO
Noyabr '25
+71
1 kanalda
Get PRO
Oktabr '25
+38
0 kanalda
Get PRO
Sentabr '25
+57
2 kanalda
Get PRO
Avgust '25
+44
1 kanalda
Get PRO
Iyul '25
+40
0 kanalda
Get PRO
Iyun '25
+94
2 kanalda
Get PRO
May '25
+144
0 kanalda
Get PRO
Aprel '25
+269
2 kanalda
Get PRO
Mart '25
+389
0 kanalda
Get PRO
Fevral '25
+76
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '25
+87
2 kanalda
Get PRO
Dekabr '24
+48
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '24
+71
1 kanalda
Get PRO
Oktabr '24
+122
1 kanalda
Get PRO
Sentabr '24
+92
0 kanalda
Get PRO
Avgust '24
+76
1 kanalda
Get PRO
Iyul '24
+66
1 kanalda
Get PRO
Iyun '24
+49
3 kanalda
Get PRO
May '24
+71
2 kanalda
Get PRO
Aprel '24
+103
0 kanalda
Get PRO
Mart '24
+442
2 kanalda
Get PRO
Fevral '24
+20
1 kanalda
Get PRO
Yanvar '24
+28
1 kanalda
Get PRO
Dekabr '23
+633
7 kanalda
Get PRO
Noyabr '23
+3 987
5 kanalda
Get PRO
Oktabr '23
+4 075
2 kanalda
Get PRO
Sentabr '23
+736
0 kanalda
Get PRO
Avgust '23
+1 118
0 kanalda
Get PRO
Iyul '23
+1 144
0 kanalda
Sana
Obunachilarni jalb qilish
Esdaliklar
Kanallar
12 Iyul0
11 Iyul+1
10 Iyul0
09 Iyul0
08 Iyul+1
07 Iyul+3
06 Iyul0
05 Iyul+1
04 Iyul+2
03 Iyul0
02 Iyul0
01 Iyul0
Kanal postlari
Есть у вас такое, что открываешь ленту, а там один человек собрал себе 10 ИИ-агентов, второй автоматизировал продажи, третий сделал систему, где контент создаётся без него, четвёртый выложил гайд “уволь маркетолога, Claude может…”. И я собираю чайные пакетики по квартире, которые дочка разбросала и думаю: я пропускаю всё 😭 Пока я пакетики собираю, все уже куда-то уехали. Все всё автоматизировали, встроили ИИ в работу, освободили себе время, стали эффективнее и конкурентоспособнее. Но я вас успокою. Если пообщаться с предпринимателями и неинфоцыганами, то картинка становится менее драматичной. Есть люди, которые реально разобрались, собрали рабочие процессы и получают от ИИ пользу. Просто их меньше, чем кажется по ленте. И у них есть не только красивые посты, но и понимание процесса, проверка результата, контроль качества и нормальная интеграция в работу. Главный водораздел сейчас проходит не между теми, кто использует ИИ, и теми, кто не использует. А между теми, кто оптимизирует реальную работу, и теми, кто создаёт себе новые задачи ради ощущения, что он не отстал. Автоматизировать рутину приветствуется. Другая история, когда человек сначала не разобрался, нужна ли вообще эта работа, а потом начинает её ускорять. С ИИ люди круче научились эффективно делать работу, которую можно было вообще не делать. А ведь сначала всегда надо подумать: что я делаю часто, где не нужен мой интеллект, что я не хочу делать, но вынужден делать, где ИИ может дать мне рычаг, а где он может создать что-то принципиально новое, а не просто ускорить старое. По бизнесу это тоже видно. Новостей в области ИИ становится меньше. Полагаю, что сначала все показывали, что “смотрите, оно умеет”. Потом начался этап “а куда это встроить”. А теперь постепенно должен начаться этап “что мы вообще можем делать иначе”. Но большинству отдельных людей нужны охваты и просмотры. Он будут играть в скорость и постить, как ИИ всех заменяет. Это создает фомо и гонку за чужими демонстрациями, что само по себе уже неэффективность. Предлагаю выдохнуть. Никто массово никуда не ушёл. Большинство пока пробует, играет и показывает удачные куски. Поэтому самый разумный ход сейчас не пытаться срочно ИИ/автоматизировать всё подряд, купить все подписки, а взять свои процессы и разобраться в них нормально. Приоритизировать, сфокусироваться, сделать реинжиниринг. Понять, где ИИ снимает рутину, где усиливает мышление, где даёт рычаг, а где просто добавляет новый слой возни. Не поддавайтесь фомо. Стройте своё видение/цели и встраивайте ИИ в своё движение туда. Тогда его применение даст намного больше эффекта.

2
Меня пригласили в зарубежный книжный клуб выступить с книгой System Life (Системная жизнь, с который мы тут прощаемся). Но я
Меня пригласили в зарубежный книжный клуб выступить с книгой System Life (Системная жизнь, с который мы тут прощаемся). Но я отказался пока. У меня, конечно, не native English. Вроде даже собеседования на английском проходил, работал с зарубежными клиентами. Но в этом плане у меня синдром самозванца: я сам себе не разрешаю говорить на английском, потому что думаю, что он плохой. К выступлению, конечно, можно было бы подготовиться, всё классно рассказать, потешить своё самолюбие. Но сейчас в Аргентине зима, дома дети болеют, и нет никакого ресурса на это. Хотя мало ли, вдруг среди слушателей был бы какой-нибудь топ-менеджер Tesla) В любом случае, как в том меме: так неожиданно и приятно) Книга моя, кстати, реально есть на английском языке и продаётся на Amazon. Никакого маркетинга я в неё не вкладывал, её перевел доброволец-учитель английского языка за символические деньги. Там было много ошибок, я потом вручную их искал и исправлял, но это не мешает ей продаваться. Не мешает людям в LinkedIn писать мне отзывы. Один француз вообще сделал Miro-доску с системой жизни по этой книге. Вот вам ещё лайфхак, если хотите работать на зарубежном рынке, но вам нужен личный бренд. Вы можете сделать самиздат в РФ, получить ISBN для книги, потом завести блог на Medium и там по ISBN подтвердить, что вы автор книги. После этого у вас появится специальный значок. Я в блоге вообще опубликовал всю книгу на английском целиком и набрал 2,6К подписчиков. А пока мораль такая: даже неидеально, даже с ошибками – надо просто делать то, что вам нравится. Так что, может, когда-то выступлю ещё в зарубежном клубе даже с ошибками. Ещё одна мораль – учить и практиковать английский. Потому что за последние два года даже по работе я получал очень крутые предложения, но всё равно бы отказался, потому что не мог бы поговорить на английском. Я уверен, что я его знаю, но так как у меня нет практики, то на английском я был бы на 30% тупее, чем на русском. Никогда не затягивайте с этим. В любой личной стратегии этот пункт всегда будет давать новые возможности. А там как карта ляжет: смотря какой fabric, какие details. Всем хороших выходных!
276
3
В комментариях к предыдущему посту затронули тему разных подходов к личной стратегии в новой книге. Если упростить, есть обзорный подход и детальный. Зачем все эти сложности, если можно сразу открыть канвас и вопросы из обзора? Зачем вообще тогда читать книгу и проходить практикум, если и так понятно, что лучше быть богатым, здоровым и свободным? Ответ простой: потому что “богатый, здоровый и свободный” – это не стратегия. Тост или медитация – да) Это примерно как сказать бизнесу: “ну вам надо больше зарабатывать, меньше тратить, расти быстрее и не развалиться”. Всё верно, но от этой фразы ни один бизнес не станет сильнее. Дальше начинаются важные вопросы: за счёт какого продукта вы будете зарабатывать? Для какого клиента? На каком рынке? С каким преимуществом? Какие процессы надо перестроить? Какие риски закрыть? Что делать первым, а что пока не трогать? С человеком то же самое: “Хочу больше денег” – это за счёт чего? Через карьеру, бизнес, активы, экспертизу, партнёрства, инвестиции, смену рынка, переезд, новый навык? “Хочу здоровье” – это что конкретно? Сон, питание, спорт, стресс, обследования, режим, среда, отказ от каких-то привычек, снижение нагрузки? “Хочу свободы” – свободы от чего? От найма, геополитики, долгов, чужих ожиданий, рутины, одного работодателя, одного клиента, одной страны? Вот здесь и начинается стратегия. Не там, где человек понял, что хочет жить лучше. Это и так понятно. А там, где он начинает разбираться, что именно это значит для него, в его контексте и дрейфе контекста будущих событий, с его ресурсами и ограничениями. Потому что один говорит “хочу свободы” и имеет в виду возможность работать из Аргентины. Второй – подушку на два года. Третий – выйти из бизнеса, который сам построил и теперь в нём сидит как в клетке. Слова одинаковые, а жизни у всех разные. Значит, и стратегии разные. Книга и практикум нужны, чтобы превратить общее желание в систему решений: увидеть личное желаемое будущее, картину общего будущего мира, честно посмотреть на текущую ситуацию, найти стратегические разрывы, выбрать цели/проекты и связать всё это с календарем, деньгами, обучением, привычками и ежедневными действиями. Потому что стратегия без операционки превращается в фантазию. А операционка без стратегии – в рутину, которая занимает всё время и никуда вас не двигает. “Хочу быть богатым, здоровым и свободным” – нормальное начало. Некоторые не понимают даже, что они хотят этого. Но это сырьё, чтобы найти ответ. Личная стратегия начинается там, где вы перестаёте хотеть абстрактно и начинаете строить систему жизни, которая выдержит реальность. Всегда говорю на практикуме, что нет вариантов не понять, что делать дальше и не сделать. Вы или добьетесь целей, или найдете ограничения/ошибки в мышлении, знаниях, навыках, ресурсах. И это понятно как решать. А если ваши желания настоящие, то мотивации все решить точно хватит.
232
4
Пошёл проверить старую версию книги, чтобы убедиться, что её уже везде удалили. Думал, попрощаюсь. Но я не успел). “Системная+3
Пошёл проверить старую версию книги, чтобы убедиться, что её уже везде удалили. Думал, попрощаюсь. Но я не успел). “Системная жизнь” уже начала исчезать с площадок, и живой я застал её только в Яндекс Книгах. Там сейчас видно: 3,3К читают, 4,2К цитат, 26 впечатлений, 14 полок. Это ещё не вся статистика. Когда Букмет стал Яндекс Книгами, то данные обнулились. ЛитРес и другие площадки я уже не увижу. Поэтому реальная картина была больше, но точных цифр больше нет. Для книги, которая выходила без продвижения и рекламных бюджетов, это очень хороший результат. Мне всегда казалось, что я написал что-то полезное, но никому ненужное. А потом видишь, что книгу читают тысячи людей. Недавно я был на стадионе River Plate и увидел сектор примерно на 3000 мест. И столько людей читают мою книгу только в Яндекс Книгах. Это невероятное количество человек. Сейчас вместо “Системной жизни” выходит новая версия – “Стратегия без иллюзий”. Это не просто переиздание. Там действительно остался фундамент старой книги: анализ, планирование, управление, оптимизация, рефлексия и обучение. Но старая версия в первую очередь отвечала на вопрос, как организовать себя в неопределённости. Новая книга начинается с другого вопроса: в каком будущем я буду жить и работать, каким мне нужно стать, чтобы быть там конкурентоспособным, и какие разрывы между мной текущим и этим будущим надо закрывать уже сейчас. Из-за этого поменялась вся логика. В книге появился новый фреймворк. Он связывает работу с будущим и ежедневные действия: видение будущего, тренды, сигналы, стратегические разрывы, ориентиры, цели, проекты и задачи. Это важно, потому что человек часто ставит цели без стратегического слоя. Есть желание, есть список задач, иногда даже SMART-формулировки, но нет понимания, почему именно эти цели важны в будущем контексте. В итоге можно очень дисциплинированно двигаться туда, куда через год уже не нужно. В новой версии отдельно появилась работа со стратегическими разрывами. Одни разрывы мешают нормально функционировать сейчас. Другие отделяют от будущего образа себя. Это разные задачи, и их нельзя смешивать. Финальная сборка происходит в специальном Canvas, чтобы читатель не просто понял подход, а собрал первую версию личной стратегии и понял как её реализовать. Поэтому для меня это не косметическое переиздание, а новая версия проверенного подхода. По анализу на 50% нового по материалу. Старая книга уже показала, что он людям нужен: её читали, цитировали, обсуждали, писали отзывы. Новая стала намного глубже и взрослее. На новом уровне с методологическим слоем, я бы сказал даже. Так что старую версию отпускаем. Это был хороший этап. Она сделала свою работу и помогла большему количеству людей, чем я ожидал. Теперь начинается следующий этап. В ближайшую неделю “Стратегия без иллюзий” должна появиться на всех площадках. Дальше покажу, что внутри, какие там схемы, как все работает и почему новая версия для меня уже не просто книга про системную жизнь, а полноценный подход к личной стратегии в нестабильное время. Всем хороших выходных ♥️
347
5
После прошлого поста про позициониорвание, мне начали советовать: "А ты называйся стратегическим партнёром или Стратегическим советником". Звучит солидно и красиво, но есть проблема. Скажи человеку "я работаю со стратегией" и в его голове сразу включается режим "передо мной тот, кто знает выигрышную стратгию". Наверняка, он читал про Джобса, про Netflix, про то, как кто-то сел, всё просчитал и выиграл. И теперь он хочет купить именно это: гарантированную выигрышную стратегию. А по факту мы всё это читаем уже постфактум. Когда результат есть, под него легко подгоняется красивая история про "дальновидное решение". Никто не показывает черновики, метания и везение. Классика – Honda в США в 60-х. BCG в 1975 году описала их успех как продуманную стратегию: гениальная ставка на лёгкие мотоциклы. Этому учили на MBA целое десятилетие, а исследователь Ричард Паскаль в 1984-м собрал 6-х руководителей, которые лично возглавляли тот выход на рынок, и услышал другую историю: крупные модели Honda преследовали механические неполадки, чуть не убившие репутацию компании, и спасли её не запланированные лёгкие мотоциклы. Спор между этими двумя версиями идёт до сих пор. Даже Минцберг и Паскаль возвращались к нему через десять лет в своих статьях. Но сама эта схватка двух версий важнее, чем то, кто из них прав: задним числом любую историю можно упаковать в гениальный план. Генри Минцберг разделяет deliberate strategy – задуманную заранее, и emergent strategy – сложившуюся на ходу. По его расчётам, реализуется обычно 10-30% изначального плана, остальное рождается в процессе. Потому что это не план "из точки А в точку Б", а процесс работы с неопределённостью. У меня даже были запросы в духе "вы же про стратегический менеджмент, давайте разработаем стратегию с оплатой за результат". Умно придумали). Результат зависит от рынка, конкурентов, от того, будете ли вы сами реализовывать и ещё от десятка факторов, на которые я не влияю в момент написания стратегии. Я могу гарантировать процесс. Гарантировать исход никто не может, и кто это обещает, либо не понимает, что продаёт, либо понимает и всё равно продаёт. Так а зачем тогда вообще нужна стратегия, если всё равно всё меняется? Затем, что без неё вы меняетесь хуже. Без сценариев и приоритетов человек или компания не "гибко адаптируется", а психует и хватается за всё подряд. Стратегическое мышление не даёт гарантий, но даёт структуру: вы видите варианты, в том числе провальные, заранее, и поэтому тревожности меньше, а решения умнее. На моём практикуме по личной стратегии я видел это много раз. Люди приходили, ничего не понимая в стратегии. Проходили стратегический процесс и получали не готовый ответ "вот моя миссия", а фокус: что сейчас реально главное. И это само по себе двигало их сильнее, чем любая красивая формулировка цели. Вот поэтому я не хочу называться "стратегическим партнёром" или "стратегическим советником". Эти слова продают волшебника, а я не волшебник (увы). Я хочу заниматься тем, что назвал бы стратегическим менеджментом нового поколения. И об этом тут я буду рассказывать. Потому что сейчас все вокруг "делают стратегию", а потом испаряются, и стратегия так и остаётся файлом. Документированных кейсов, где стратегию разработали, а потом реально шли по ней годами и фиксировали решения я почти не вижу. Если вы знаете такие – напишите, мне правда интересно.
305
6
Знаете эти моменты на нетворкинге, когда доходит очередь представиться и в голове: «Что сейчас говорить?» У меня это постоянно) Ходил тут на встречи предпринимателей в Буэнос-Айресе. И каждый раз думаю что говорить: консультант? эксперт? ментор? СОО? Отец двоих ангелочков? Но ни один термин не описывает, чем я занимаюсь, а то, что описывает, звучит абстрактно и непонятно. Я даже устроил дискуссию в комментариях у Ирины Курбановой под постом на этот счёт. Заодно нативно прочитайте её пост. А лучше присоединяйтесь к дискуссии! Итак! ➡️ «Консультант» не подходит - я почти не консультирую, я делаю конкретную услугу, делаю проект до результата или работаю как внешний COO. А само слово «консультант» уже девальвировано. А если скажешь «бизнес-консультант», то тебя сразу запишут в инфоцыгане. ➡️ «Эксперт» - с самооценкой у меня всё в порядке, я знаю, что разбираюсь в стратегии и внедрении изменений, есть результаты клиентов в деньгах. Но границы понятия не определены, его тоже размазали - сейчас все во всём эксперты. Очень тяжело проверить, кто реальный эксперт. ➡️ «Ментор», «наставник» - то же самое, инфоцыгане испортили. Хотя в таком формате я успешно сопровождаю изменения в бизнесе и провожу практикум по личной стратегии. Но так называться я точно не хочу. ➡️ Можно зайти через роль CEO/СОО. Но я не CEO своего бизнеса, не СОО в найме, команда вокруг меня меняется от проекта к проекту. И я терпеть не могу, когда человек по сути самозанятый называет себя «фаундером». Хотя завидую белой завистью тем, у кого реально есть команда/бизнес - они настоящие фаундеры и СЕО. ➡️ «Исследователь», «методолог», «автор книг» - классно и красиво, но со стороны ни о чём не говорит. Исследователь - ну исследуй. Автор книг - тут сразу ассоциация с художественной литературой. Моя проблема: у меня очень широкая экспертиза. Я применяю своё мышление как Google-таблицу для бизнеса - её можно приложить куда угодно: стратегия, операционка, изменения, люди, AI. У каждой компании - свой запрос, с каждой я работаю по-своему. Поэтому один универсальный подход или фраза просто не подойдёт - везде разная цель и подход. Вывод: нужно многослойное позиционирование, причём не одно, а несколько - под цель и аудиторию. Но самое главное - просто быть интересным. На нетворкинге 99% людей не могут внятно сказать, чем занимаются. Я это даже не запоминаю. Подходы через «боль» меня тоже не цепляют потому что звучат, как клише. «Помогаю компаниям искать точки роста или выходить из операционки» – 🤮. Кто в теме, тот понимает, что сейчас самое время в неё входить) Думаю, если ты интересен или у тебя особенный бэкграунд, выступаешь, что-то говоришь (не булщит), участвуешь - тебя запомнят и захотят поговорить дальше. Большая часть работы происходит не в момент представления, а в разговоре после. Люди почему-то ждут, что есть волшебный короткий питч, который сразу принесёт клиентов. Но чтобы тебя было интересно слушать, надо самому быть интересным собеседником - это вопрос навыков коммуникации + через свои проекты/интересы/результаты, а не продажи. Как по мне, отлично работает многослойный питч. Я говорю: занимаюсь стратегическим менеджментом или помогаю компаниям развиваться в условиях неопределённости. Большинству непонятно, что это. Но если вижу, что готовы слушать дальше - вторым слоем раскрываю: объясняю, что такое стратегический менеджмент или рассказываю, что у меня работа с направлением, изменениями, операционкой, AI, инструментами и т.д. Третий слой - уже можно рассказать про детали/конкретные кейсы. И слои, и питч нужно менять под аудиторию: где-то термины, где-то метафора («архитектор для бизнеса»), а где-то честно, как клише - «помогаю фаундеру выйти из операционки». Главное, чтобы это было релевантно. Если аудиторию не знаешь, то выход – экспериментируй. Короче, предлагаю забить на все правила и хуки, быть проще, быть с собой и посмотреть, что получится. Дорогу осилит питчащий) А вы как отвечаете на вопрос – «Кто ты?»
389
7
ИИ сделал отдельных людей в 10 раз продуктивнее, но ни одна компания от этого не стала в 10 раз ценнее Очень точная мысль из
ИИ сделал отдельных людей в 10 раз продуктивнее, но ни одна компания от этого не стала в 10 раз ценнее Очень точная мысль из статьи Джорджа Сивулки. Он пишет, что в 1890-х текстильным фабрикам поставили электромоторы вместо паровых машин. Но 30 лет почти никакого роста выпуска не было. Отдача появилась в 1920-х, когда перестроили саму фабрику: конвейер, мотор на каждый станок, новое распределение работы. Ибо дело не в моторе, а в том, что фабрику не перестроили вместе с ним. Сейчас то же самое с ИИ. Есть запрос от компаний: "хотим обучить всех сотрудников ИИ". Через полгода у каждого свой стиль промптов, документы, не связанные ни с чем и куча слитых данных в чат гпт. Каждый работает быстрее, но в разные стороны. Это как скопировать лучшего сотрудника в тысячу клонов без координации, но получить бардак, а не прорыв. Продуктивные люди не делают продуктивную компанию автоматически. Связи между этими уровнями не возникают сами. Когда всё связано и работает системо Сивулка зовёт это институциональным ИИ, в отличие от индивидуального. Его 7 столпов: 1. Координация. Тут база, лебедь, рак и щука. 2. Сигнал против шума. Генерировать легко, а найти настоящее и важное сложно. 3. Объективность. Модели любят "подлизать", слабый сотрудник получает союзника, который скажет "ты прав". 4. Глубина против общего использования. Общая модель решает любую задачу средне. Конкурентное преимущество живёт там, где инструмент заточен под одну узкую задачу вашей отрасли и копает в ней глубже, чем общая модель когда-либо сможет. 5. Выручка против экономии времени. Большинство продуктов продают время, а мерить нужно выручку с тех же ресурсов. 6. Внедрение против инструмента в вакууме. Прежде чем учить отдел, опишите процесс – иначе ИИ ускорит тот же хаос. 7. Инициатива без запроса. Институциональный ИИ сам замечает риск, который никто не заметил. Как это обеспечить отдельная история. Для начала хотя бы перед обучением спросите: хотите сэкономить время или увеличить выручку? Это разные задачи и разная цена ошибки. У нас с ИИ есть шанс пройти этот путь быстрее, чем фабрики в 1890-х, если не путать продуктивного человека с продуктивной компанией.
420
8
Итак, первая версия моей книги постепенно удаляется с площадок, а новая уже напечатана и ко мне едут первые авторские экземпл
Итак, первая версия моей книги постепенно удаляется с площадок, а новая уже напечатана и ко мне едут первые авторские экземпляры. Кстати, если вдруг полетите из Москвы в Аргентину – дайте знать, привезите мне, пожалуйста. Я тем временем познакомлю вас со вторым человеком, отзыв которого будет на обложке. Он вам хорошо знаком, потому что у нас с ним есть два записанных подкаста. Это Вадим Митякин. Бизнес-консультант, методолог, автор книги “Метод параноика”. Сейчас Вадим пишет следующую книгу – на очень важную тему про создание компаний по его методу. ❗️Обязательно следи за ним. Вот его канал: ссылка Кто знает Вадима, знает, что он очень много предсказал заранее, и что после встречи с ним жизнь уже не бывает прежней. Когда-то я просто пришёл к нему и спросил, как мне издать книгу. Теперь его отзыв на моей обложке, и мы можем обмениваться с ним часовыми аудиосообщениями про новые концепции) Спасибо Вадиму за отзыв и всю помощь, которую он мне оказал. Хорошей всем недели, друзья!
436
9
12 июня выступил онлайн на офлайн-митапе «One Man Enterprise» в Москве. На скринах краткие тезисы из моей презентации про оши+7
12 июня выступил онлайн на офлайн-митапе «One Man Enterprise» в Москве. На скринах краткие тезисы из моей презентации про ошибки внедрения AI, о которых я рассказывал. Как их не допускать – буду писать здесь в канале, потому что там скринами не обойтись. Спасибо Антону Вдовиченко за приглашение, очень ламповое умно построенное мероприятие с классными спикерами и аудиторией ♥️
488
10
Обещал показать невыбранные варианты обложек. На картинках – первые драфты, включая ту, что осталась в итоге. В Альпину я изн+2
Обещал показать невыбранные варианты обложек. На картинках – первые драфты, включая ту, что осталась в итоге. В Альпину я изначально отправил несколько метафор, какие хочу видеть на обложке, и под каждую собрал много референсов. Хотел или очень минималистичную книгу, чтобы выглядела серьёзно, или наоборот – яркую и необычную, чтобы привлекала внимание. Потому что обычно на полке в магазине книги стоят все как одна, ничего не выделяется. Хотя я не считаю, что книгу покупают по обложке – поэтому мне в целом было всё равно. Но если уж можно выделиться, то почему нет. Потом прислали первые варианты: Обложка с красными лабиринтами – привлекает внимание, красно-чёрный цвет, но текст совершенно нечитаемый. Не подходит. Обложка с красной полосой и фигурой человека – минималистично, но эта красная полоса как у всех книг в Pinterest. Ничего необычного. Обложка с запутанными линиями и человеком на канате – неплохо, но расположение текста мне не понравилось. Четвёртая обложка – та, что стала финальной. Тогда она выглядела иначе, но смысл тот же. Когда увидел первый раз – подумал: что это вообще такое? Какие-то разноцветные камни, леденцы что ли. Потом понял – это зацепы, те самые штуки, за которые цепляются руками и ногами на скалодроме. Подумал: почему бы и нет, хорошая метафора, яркие акценты, есть смысл. Сама книга белая, минималистичная, с большим точным названием. Хотя изначально метафора “ты ползёшь в гору, и это боль и страдание” мне не нравилась. Потом подумал: мы же здесь не инфоцыгане, и строить личную стратегию, принимать решения, двигаться в условиях неопределённости – это вообще-то непросто. Написал мелкие правки, и сделали финальную обложку. Вот такой был процесс. Хотя, если честно, мне всё равно какая обложка. Главное – что внутри. Нужно отдать должное Альпине – они не убрали, не сократили, не переписали ничего. Не предприняли ни единой попытки сделать из книги понятный попсовый нонфикшн. За что им очень благодарен.
438
11
Слышали как Kodak не заметили, что надо делать цифровой фотоаппарат? Был на лекции по стратегии и там эксперт разбирал Kodak как классический пример компании, которая не увидела цифровое будущее. Стратегии не было потому что. А я сидел и думал: а не написать ли мне в чат, что это неправда вообще-то. Ведь Kodak видел всё заранее (я в книгах читал), но не смог достаточно быстро перестроить бизнес и операционную модель под новую реальность. Более того, в 1975 году инженер компании Стивен Сассон создал первую цифровую камеру и показал её руководству. Но они сказали: “Бро, это мило, но никому не рассказывай“. А в начале 1980-х Kodak провёл масштабное исследование будущего фотографии после появления первых электронных камер от Sony. И там был вердикт, что цифровая фотография 100% заменит плёнку. То есть проблема была не в отсутствии информации. Они всё знали. Но между знать и сделать там была пропасть. Потому что бизнес Kodak держался не на камерах. Основные деньги приносили плёнка, фотобумага и проявка. Камера была входным билетом в эту экосистему, которая потом годами приносила прибыль с каждого клиента. Все бонусы для менеджмента и процессы были завязаны на плёнке. Цифровая фотография разрушала эту экономику. Они видели, что любой шаг в цифру для них против существующей бизнес-модели. И защищали ее, приоритет принижали, ресурсов не давали. Поэтому цифровые инициативы внутри компании конкурировали не с Sony или Canon, а с собственным сверхприбыльным плёночным бизнесом. И почти всегда проигрывали. Парадокс, что Kodak инвестировала в цифровые технологии, выпускали цифровые камеры и даже стали лидером рынка цифровых камер в США (в минус себе). Но цифровой бизнес не смог обеспечить ту прибыльность, которую десятилетиями давала плёнка. Старый драйвер роста умирал быстрее, чем новый успевал его заменить. И в 2012 году Kodak подал заявление о банкротстве. Вот так Kodak видел будущее и всё равно проиграл. Можно прекрасно понимать, что произойдёт дальше, но какой толк, если неспособен ничего изменить. Именно об этом писал Клейтон Кристенсен в “Дилемме инноватора”. Успешные компании часто проигрывают не потому, что плохо управляются. Всё наоборот. Они настолько хорошо оптимизированы под существующую модель бизнеса, что оказываются не готовы отказаться от неё вовремя. Проверяйте, что слышите. Не всё правда, что на слайде красиво. А мораль басни – если у вас адаптивная стратегия, то и операционная должна быть гибкая, а не перестраиваться 5 лет.
448
12
Шуточки закончились! Моя новая книга называется “Стратегия без иллюзий” – на фото реальная обложка, которую вы увидите во все
Шуточки закончились! Моя новая книга называется “Стратегия без иллюзий” – на фото реальная обложка, которую вы увидите во всех магазинах и на всех площадках. Книга ушла в печать, поэтому всё должно случиться в этом месяце. Ждём! Скоро должны появиться настоящие фотографии. А если вам интересно, как выбиралось название, почему такая обложка и какие были до этого – ставьте 🔥 Покажу и расскажу всё. PS: если у вас есть идея, как сделать так, чтобы о ней узнал весь мир, или вы знаете, где можно книгу обсудить (подкаст, сайт и т.д. – пока только онлайн, так как я ещё в Аргентине), чтобы остался след в интернете – пишите мне. Спасибо всем, кто поддерживал и помогал сделать эту большую работу 🤝
825
13
НАЙТИ ИДЕЮ Премьера первого анимационного фильма о ТРИЗ! Когда молодому инженеру дают задание, противоречащее возможностям за
НАЙТИ ИДЕЮ Премьера первого анимационного фильма о ТРИЗ! Когда молодому инженеру дают задание, противоречащее возможностям завода и времени, он обращается к ТРИЗ - теории решения изобретательских задач, способной собирать идеальный продукт из того, что уже существует. Анимационный фильм "НАЙТИ ИДЕЮ" сделан по мотивам знаменитой одноимённой книги Генриха Сауловича Альтшуллера. Смотрите фильм всей семьёй и делитесь им с друзьями: Ютуб Инстаграм ВК Рутуб Дзен Приятного просмотра! 😊 Изучайте Бизнес-ТРИЗ, внедряйте в компании и правильно решайте нерешаемые задачи! По вопросам проведения воркшопов, стратсессий, консультаций, решения сложных бизнес-задач, индивидуального или корпоративного обучения Бизнес-ТРИЗ пишите в личный телеграм @Aleksei_Blagikh или на емаил blagih@gmail.com   Благодарю за доверие! Алексей Благих Мастер Бизнес-ТРИЗ Telegram-канал: Алексей Благих. Бизнес-ТРИЗ
385
14
Сегодня моя новая книга отправляется в печать. Прежде, чем показать вам название, варианты обложек и финальный вариант. Покаж+5
Сегодня моя новая книга отправляется в печать. Прежде, чем показать вам название, варианты обложек и финальный вариант. Покажу вам обложки и названия, которые я предлагал Альпине. Просто посмотрите, от чего они отказались. Ставьте 🔥, если надо было так и сделать.
392
15
Как удержать сотрудников в кризис? Такой прилетел вопрос в канал. Моментально пришла мысль, что мой ответ – никак. И я напишу почему. Честно говорю, что таких кейсов у меня немного. Хотя фидбэк от клиентов и профиль личности говорят, что кризис-менеджмент – одна из моих сильных сторон. Надеюсь, она мне никогда не пригодится) Так вот. Если вопрос "как удержать" возник в момент кризиса – это уже всё, расходимся. Лояльность в кризис не строится, а проверяется. Если она была, то всё будет чуть легче. Если не было – быстро уже не наверстать. Я выше уже писал про природу отношений сотрудника и компании, и про то, что Кеннеди в "Жёстком менеджменте" называет своими именами: интересы владельца и сотрудника конфликтуют по природе. А лояльность даже в конфликте может быть только по любви. Сами представьте, какие должны быть отношения между владельцем и сотрудниками, чтобы хоть немного приблизится к этому. Давайте подумаем, что должно случится, чтобы человек в кризис поставил семью и деньги на второе место? Варианты: 1. Личный долг конкретному руководителю. Не компании, не миссии, а конкретному человеку, которого не хочется подводить. 2. Страх альтернативы. Если рынок закрыт, другой работы нет, то человек остаётся. Но это не удержание, это ловушка, потому что идти некуда. Такие люди работают по инерции, а не головой и уходят при первой возможности, ещё более выгоревшими. 3. Синхронизация личной стратегии (компания ещё не исчерпала функцию). Человек остаётся, пока вы ему ещё нужны – для опыта, связей, роста, строчки в резюме и т.п. Если до кризиса он уже взял своё, то уйдёт. Если нет – возможно, подождёт. 4. Честный разговор. Вместо "всё будет хорошо" в компании говорят конкретно: что происходит, почему, что компания может обещать и чего не может. Люди чувствуют "сказки" моментально, но могут понять за честность. Это задержит на очень мало времени, здесь больше про человеческий подход. 5. Личная математика каждого сотрудника. Каждый человек молча считает уравнение из четырёх переменных: финансовая подушка × вера в перспективы компании × что получу если останусь × стоимость и риск ухода Нет подушки – уйдёт вынужденно, даже если хочет остаться. Не верит в перспективы – уйдёт, даже если некуда. Непонятно что получит – уйдёт, даже если верит. Рынок открытый, альтернативы есть – уйдёт быстрее. На эту математику руководитель не влияет почти. Поэтому если это уравнение сходится и какие-то другие пункты реализованы, то шанс удержать небольшое количество есть. Если кризис уже случился, то надо признать это честно – себе в первую очередь. Не пытаться строить культуру за две недели. Не рассказывать сказки людям, тем более не обманывать. Найти одного-двух ключевых людей и поговорить лично – не мотивировать, а обсудить их личную математику. Что им нужно, чтобы остаться и что вы реально можете дать. Это должны быть люди, в которых вы верите, что они смогут помочь выжить, сделать пивот, перезапуститься. Можно даже на их навыки забить. Тут важен настрой, характер, изобретательность, упорство. Тех, кто всё равно уйдёт – отпустить достойно. С пониманием. Обсудить условия возможного возвращения и держать связь. У вас должен быть список людей, которые ушли вынужденно – не потому что не хотели работать, а потому что им нужно было спастись. Именно эти люди при правильном отношении возвращаются первыми, когда кризис проходит. Надеюсь, у автора вопроса это был просто вопрос, а не реальной кризис. Потому что лучший момент для удержания был 3 года назад. Второй лучший – прямо сейчас. Быстро никого удержать нельзя. Можно только относится и работать с людьми так, чтобы не растерять тех, с кем хочется и можно пройти любой путь снова.
341
16
Разбираю результаты стратегической сессии. Дохожу до блока генерации решений, и там один фаундер пишет: сделать бота для марк
Разбираю результаты стратегической сессии. Дохожу до блока генерации решений, и там один фаундер пишет: сделать бота для маркетинга, сделать бота для выставления КП, сделать бота для контента. Сразу вспомнил это видео с Маяковской 😄 Уже шутим, что в компании появился ИИ-евангелист)
378
17
❗️Сегодня написал «согласовано» Альпине и книга уходит в печать на следующей неделе. Книга близко) Пока она печатается, хочу
❗️Сегодня написал «согласовано» Альпине и книга уходит в печать на следующей неделе. Книга близко) Пока она печатается, хочу начать знакомить вас с теми, кто прочитал её первым. Начну с Марии Тесло-Даниловой. Мария – бизнес-консультант, трендвотчер, основатель Школы лидерства. За плечами – COO, CFO, Chief of Strategy, Big4, работа с бизнесом в 20 странах, M&A на миллиард. Она консультирует компании, и команды: стратегический форсайт, организационный дизайн, управленческие модели Мы не были знакомы. Я просто наткнулся на её канал, мне понравился контент и я написал с просьбой прочитать книгу и дать честный отзыв. Честно говоря, боялся, что ей не понравится. Хотя если бы не понравилось – я бы мог вам об этом не сказать) Нашёл бы друзей, которые меня похвалят, и опубликовал бы их слова. Но для себя я бы знал: такой эксперт книгу забраковала. Даже то, что мы не знакомы, не снижало бы планку – я вижу глубину, с которой она мыслит, и именно поэтому её отзыв был для меня важен. К счастью, всё вышло наоборот) Недавно созвонились, и она призналась, что тоже боялась – вдруг не понравится и тогда не знаешь, что писать. Оказалось, мы очень похожи по деятельности и взглядам. То, чем она занимается – мне очень близко. За этим будущее, и я искренне желаю ей успехов. Думаю, в этом канале мы встретимся ещё не раз. 💥 Подписывайтесь на её канал – очень рекомендую: https://t.me/Kruzhok_kroyki_bytiya PS: её отзыв будет на обложке, как и два других. Но об этом в следующих сериях. Ставьте 🔥 – зарядите книгу на успех!
418
18
Почему большинство умных людей с большими бюджетами проваливают ИИ-проекты/пилоты? Обсуждал с Антоном его видео про One Man Enterprise и он позвал меня выступить на офлайн-митапе по OME 12 июня в Москве. Онлайн буду я из Аргентины и Cole Medin из США, но остальные соберутся вживую. Локация, спикеры, билеты – по ссылке. Моя тема как обычно: “Не автоматизируйте хаос”. Про то, как найти и подготовить процессы, чтобы ИИ усилил бизнес, а не сломал его. И вот делаю я презентацию. И посещают меня эти две мысли: 1. ИИ изменил подход к презентациям. То же самое, что с постами в канал. Нет смысла показывать ресерчи и цифры с цитатами Маккинзи. Любой за 10 минут сделает это сам. Все всё сами найдут) ☝️Ценность теперь только в одном: твоя точка зрения и твой реальный опыт. Если уважать свою аудиторию и делать качественно, то ИИ с презентацией не особо то и помогает. Наоборот, ещё сложнее стало. 2. Если 70–95% ИИ-пилотов не дают возврата на инвестиции и это не стартапы в гараже, а компании с инвестициями, аналитиками, командами и т.д., то у них очевидно есть мозги (и ИИ). Но они всё равно сжигают деньги. Почему так? Я вижу несколько факторов, которые часто собираются вместе: 1. Закон инструмента. “Если в руках молоток – всё вокруг кажется гвоздём” – Абрахам Маслоу, 1966. Когда у тебя есть LLM, все процессы кажутся подходящими для ИИ. Это перевёрнутая постановка задачи: инструмент ищет применение, а должно быть наоборот. 2. FOMO-инвестиции. Совет директоров спрашивает про ИИ. Стыдно сказать, что ничего нет. И погнали: нанимается команда, запускается пилот, выходят пресс-релизы. Для этого даже термин придумали специальный – AI theater. Компании тратят туда, где это видно, а не туда, где окупается. 3. Иллюзия понимания. С-level думает, что знает свой бизнес. Но между ментальной моделью топов и реальной операционкой пропасть. Туда и проваливается любая трансформация. 4. Нет данных, как писал здесь. ИИ хочет чистые данные в одном месте. У большинства компаний этого нет или данные в трёх системах, противоречат друг другу, и никто не знает, какая версия правда. Запускают модель, удивляются, что она галлюцинирует. И модель удивляется, ведь она честно работает с тем мусором, что ей дали. 5. Игнорирование изменений (change management). Внедрили инструмент, но процессы, роли, метрики и мотивацию не поменяли. ИИ работает в старой логике и не даёт результата. 6. Менеджмент по-снгшному. В западных исследованиях этого нет, но у нас часто решает именно это. Когда важнее освоить бюджет, чем получить результат. Когда важнее красивый отчёт, чем честное “пилот не взлетел”. ИИ тут, как подарок: под него легко получить и бюджет, и оправдание провала. Соответственно, это не вопрос интеллекта, а системная слепота к собственным процессам. Иногда случайная, а иногда это вполне зрячая. После выступления ещё напишу отдельный пост с ошибками, которые чаще всего мелькают в исследованиях и которые я вижу на практике. А вы как думаете – почему умные люди и самый умный ИИ вместе не могут сделать так, чтобы ИИ помогал зарабатывать, а просто тратят деньги? Лучше б нам отдали)
406
19
Очень важное видео, где я согласен с каждым словом Антона. 📹 Смотреть: https://www.youtube.com/watch?v=ZtDhAXp1c30 💬 Канал Антона: https://t.me/aiwizards Тема: OME – One Man Enterprise. Когда один человек как архитектор системы: агенты, контракты, артефакты, резервные маршруты. Клиент платит за воспроизводимый результат, а не за часы владельца. Если вы сейчас думаете “это не про меня / у меня команда / я в найме / у меня другая история”, то именно вам смотреть в первую очередь) Затронет всех: и тех, кто нанимает, и тех, кого нанимают. Просто с разных сторон. В видео: • Что сломалось в старой экономике и при чём тут микро-команды • Где теперь живёт дефицит ценности • Как устроена архитектура OME: владелец, агенты, артефакты • Кому подходит, кому нет, тест из 9 вопросов • Первые шаги и план на 90 дней • Книги для фундамента и сценарии будущего Энергии и время вам 🚀
430
20
Пообщался с ребятами из Gigoo. Это маркетплейс компетенций для тех, кто работает в нескольких ролях или давно вырос из найма. Рассказал про свой путь к консалтингу (ох, не люблю это слово). Получилось короткое интервью. Оно в посте ниже 👇 Сам зарегистрируюсь там и протестирую свои услуги. У них очень классная и логичная идея. Хотел бы чтобы у них всё получилось. 👀 Загляните к ним в канал – вот он здесь. Там реальные истории экспертов и объявления от компаний, которые ищут экспертизу в разных форматах. Может, ваша там уже кому-то нужна. Или там есть то, что вам нужно.
452