Data Science | Machinelearning [ru]
Все о Data Science, машинном обучении и искусственном интеллекте: от базовой теории до cutting-edge исследований и LLM. Личный блог автора - @just_genych По вопросам рекламы или разработки - @g_abashkin РКН: https://vk.cc/cJPGXD
Ko'proq ko'rsatish📈 Telegram kanali Data Science | Machinelearning [ru] analitikasi
Data Science | Machinelearning [ru] (@devsp) Rus til segmentidagi kanali faol ishtirokchi. Hozirda hamjamiyat 20 034 obunachidan iborat bo'lib, Texnologiyalar & Aralashmalar toifasida 6 731-o'rinni va Rossiya mintaqasida 33 747-o'rinni egallagan.
📊 Auditoriya ko‘rsatkichlari va dinamika
невідомо sanasidan buyon loyiha tez o‘sib, 20 034 obunachiga ega bo‘ldi.
16 Iyun, 2026 dagi oxirgi ma’lumotlarga ko‘ra kanal barqaror faollikka ega. Oxirgi 30 kunda obunachilar soni -78 ga, so‘nggi 24 soatda esa -7 ga o‘zgardi va umumiy qamrov yuqori darajada qolmoqda.
- Tasdiqlash holati: Tasdiqlanmagan
- Jalb etish (ER): Auditoriya o‘rtacha 7.95% darajada jalb etiladi. Nashrdan keyingi dastlabki 24 soatda kontent odatda umumiy obunachilar sonining 4.33% ini tashkil etuvchi reaksiyalarni to‘playdi.
- Post qamrovi: Har bir post o‘rtacha 1 592 marta ko‘riladi; birinchi sutkada odatda 868 ta ko‘rish yig‘iladi.
- Reaksiyalar va o‘zaro ta’sir: Auditoriya faol: har bir postga o‘rtacha 7 ta reaksiya keladi.
- Tematik yo‘nalishlar: Kontent llm, nvidia, контекст, openai, архитектура kabi asosiy mavzularga jamlangan.
📝 Tavsif va kontent siyosati
Muallif resursni shaxsiy fikrni ifoda etish maydoni sifatida ta’riflaydi:
“Все о Data Science, машинном обучении и искусственном интеллекте: от базовой теории до cutting-edge исследований и LLM.
Личный блог автора - @just_genych
По вопросам рекламы или разработки - @g_abashkin
РКН: https://vk.cc/cJPGXD”
Yuqori yangilanish chastotasi (oxirgi ma’lumot 17 Iyun, 2026 da olingan) sababli kanal doimo dolzarb va katta qamrovli bo‘lib qoladi. Analitika auditoriya kontent bilan faol hamkorlik qilishini, uni Texnologiyalar & Aralashmalar toifasidagi muhim ta’sir nuqtasiga aylantirishini ko‘rsatadi.
«Искусственный интеллект формирует наше будущее. Эта инициатива гарантирует, что каждый гражданин имеет возможность стать частью этого будущего», — пишет их местный министр экономики.✖️ xCode Journal
-В созданной песочнице было 40+ локаций, меняющаяся погода, новости, а у каждого агента была своя профессия — короче, все как в жизни. Одни даже влюбились, создали пару и устроили революцию. - Чтобы добыть энергию нужно или кооперироваться, или работать, или грабить соседей, обрекая тех на смерть, так как ресурсов на всех не хватит. - По итогу: все агенты GPT-5 Mini и Grok 4.1 Fast полностью вымерли в своих мирах за 15 дней. Gemini 3 Flash формально выжил, но при этом нагенерил ~683 преступления: поджоги, насилие, саботаж — полный фарш. - Самый интересный — Claude Sonnet 4.6. Когда он жил среди собратьев, то совершил 0 преступлений, все договорились и выжили. Но в мире с агентами от разных компаний он играл по их правилам: воровал и шантажировал, чтобы спастись.✖️ xCode Journal
Хорошая математика ≠ готовность к реальной работе.Можно понимать: 👉 линейную алгебру 👉 статистику 👉 градиентный спуск 👉 вероятности И всё равно провалиться на практике. Почему так происходит Потому что работа Data Scientist — это не только формулы. Это ещё: 👉 грязные данные 👉 непонятные требования 👉 слабые baseline’ы 👉 странные бизнес-ограничения 👉 коммуникация с людьми
В реальности задача редко выглядит как в учебнике.Математика помогает, но не заменяет практику Математика даёт понимание: 👉 почему модель работает 👉 где она может сломаться 👉 как читать метрики 👉 как не верить магии Но она не научит: 👉 чистить данные 👉 строить pipeline 👉 писать production-код 👉 делать нормальный train/test split 👉 объяснять результат бизнесу Главная ошибка новичков Они думают:
«Сначала выучу всю математику, потом начну проекты».Проблема в том, что «вся математика» не заканчивается никогда.
Работу дают не за знание формул, а за способность решать задачи.Что реально смотрят на собеседованиях Обычно хотят понять: 👉 можешь ли ты работать с данными 👉 понимаешь ли метрики 👉 умеешь ли делать baseline 👉 видишь ли leakage 👉 можешь ли объяснить решение 👉 есть ли у тебя проекты
Математика важна. Но сама по себе она не продаёт тебя как специалиста.Что делать вместо бесконечной теории Лучший путь: 👉 учить математику по мере необходимости 👉 параллельно делать проекты 👉 разбирать ошибки моделей 👉 писать код руками 👉 учиться объяснять выводы простыми словами
Теория должна усиливать практику, а не заменять её.Главный инсайт
Математика — это фундамент. Но дом строится не фундаментом одним.В одном предложении
Чтобы получить работу в DS/ML, мало знать формулы — нужно уметь превращать данные в работающие решения.
«Инструмент определяет, находится ли ваше соединение в зоне блокировки RKN/TSPU — и, что более полезно, какой именно тип блокировки (отравление DNS, сброс TCP, TLS DPI на SNI или страница‑заглушка от провайдера).»✖️ xCode Journal
Иногда — даже лучше.Почему все недооценивают Logistic Regression Потому что она: 👉 старая 👉 простая 👉 «не хайповая» Но у неё есть огромный плюс:
Она очень хорошо обобщает.Когда Logistic Regression выигрывает 1. Мало данных Если у тебя: 👉 маленький датасет 👉 мало наблюдений 👉 мало signal
Бустинг легко переобучается.Логистическая регрессия: 👉 проще 👉 стабильнее 👉 менее чувствительна к шуму 2. Линейная зависимость Если данные разделяются почти линейно:
Сложная модель просто не нужна.XGBoost будет: 👉 строить сложные деревья 👉 искать несуществующие паттерны 3. Высокая размерность Особенно: 👉 NLP 👉 sparse features 👉 TF-IDF
Logistic Regression здесь очень сильна.Почему: 👉 хорошо работает с разреженными данными 👉 быстро обучается 👉 эффективно регуляризуется 4. Нужна интерпретируемость Логистическая регрессия: 👉 прозрачна 👉 объяснима 👉 понятна бизнесу Можно сказать: 👉 какой признак влияет 👉 насколько влияет 👉 в какую сторону влияет
Для финтеха, медицины и скоринга это критично.5. Ограничения по скорости Logistic Regression: 👉 быстро обучается 👉 быстро работает 👉 мало потребляет памяти
Иногда latency важнее +2% качества.Где XGBoost всё-таки сильнее Когда: 👉 сложные нелинейные зависимости 👉 interaction effects 👉 много данных 👉 хороший feature engineering
Тогда бустинг почти всегда победит.Самая частая ошибка Люди сравнивают: 👉 плохо настроенную Logistic Regression 👉 и хорошо настроенный XGBoost А потом говорят:
«Линейные модели умерли».Нет. Часто baseline даже не пытались нормально сделать. Главный инсайт Сложная модель не делает тебя хорошим ML-инженером.
Умение понять, когда хватит простой модели — делает.В одном предложении
Если задача простая, данных мало или нужна интерпретируемость — Logistic Regression может быть лучше XGBoost.
Endi mavjud! Telegram Tadqiqoti 2025 — yilning asosiy insaytlari 
