Product Science by Anton Martsen

Люблю статьи от Бюро, в них много смысла на единицу текста. Парочка статей, на которые ссылаются в предыдущем тексте. Про созданице ценности (https://blog.buro.cx/tiekhnologhiia-sozdaniia-tsiennosti-kak-zashchita-ot-kopirovaniia-bizniesa-2/):

Разбираясь в том, как она [прим. martsen, стратегия создания ценности] устроена, Томпсон приходит к классификационной модели, которая нам интересна прежде всего тем, что на её основе можно выделить три (всего!) фундаментальных типа деятельности, лежащих в основе любого процесса создания ценности. Далее эту тему очень подробно развили Ч. Стабелл и О. Фьельдстад в 1998 году. Именно благодаря их работе сейчас можно утверждать, что при всём многообразии продуктов существует всего три логики, к которым сводится всё это многообразие. Это Value Chain, Value Shop и Value Net.

Про технология создания добавленной стоимости (https://drive.google.com/file/d/18H8JpGUT0UfwWZYDe27htvWRaaUCGRfw/view):

Интуитивный план – прокачивать все три [прим. martsen, технологии создания добавленной стоимости]. Однако, на практике в условиях конкуренции нельзя быть одновременно самым доступным и дешевым, при этом лидировать по качеству, да еще и максимально удовлетворять каждого отдельного клиента – чем-то всё равно придётся жертвовать. Как минимум одним, а то и двумя векторами. Причин две: [читайте во второй ссылке, прим. martsen]

Старый релевантный пост: https://t.me/product_science/265

В прикладном плане, стал чаще подмечать как различные авторы анализируют ту или иную область как "систему". Из недавно прочитанного рекомендую текст про способы изучения предметной область от Бюро Сервисного Дизайне: https://blog.buro.cx/kak-poghruzhatsia-v-novuiu-priedmietnuiu-oblast/ Весь текст хорош и начинается там как раз с представления предметной области как черного ящика с входами и выходами. Т.к. у меня на канале часто про метрики, то приведу релевантную цитату с которой не могу не согласиться:

Метрики рождают легко достижимую иллюзию понимания: — какая наша цель? Вырастить NPS! — Чем мы занимаемся на работе? Увеличиваем конверсию! Все это дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все объяснить, абсолютно ни в чем не разбираясь. Поэтому сначала понимание и только потом метрики.

Прикладные инструменты, где замечаю проникновение теории сложных систем - стратегии принятия решений. Когда-то давно в недрах IBM разработали CYNEFIN - фреймворк как принимать решения в бизнесе. Авторы вывели ряд правил изучая тонны реальных ситуаций приправляя теорией из complexity science. Ключевая идея в том, что разные ситуации или проблемы требуют разных способов реагирования. Порядок действий такой: - определить, с какой ситуацией мы имеем - выбрать подходящий алгоритм действий с помощью этого фреймворка. Звучит просто в теории, но на практике как всегда будут возникать нюансы. Автор методологии до сих пор развивает фреймворк, зарабатывает на обучении и его внедрении в больших корпорации и гос.структуры. Коротко + набор основополагающих ссылок - https://untools.co/cynefin-framework/ Рекомендации для еврокомиссии - https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC123629

Люблю черпать вдохновение и новые идеи для продуктовой аналитики и исследований в смежных областях. До 2022 года мое внимание было обращено в сторону UX, ML, игр, социологии и экономики. Особенно интересно изучать какие знания и процессы из оффлайна адаптируются в онлайн. Глубоко в каждой области разобраться невозможно, но кажется мне удалось почерпнуть оттуда ключевые мысли, теории, концепты и методы. Любовь последних двух лет - системология / теория (сложных) систем / system science / complexity science. В этом домене пытаются вывести общие принципы и закономерности, которые есть в других областях. По правде сказать, в академических кругах до сих пор нет единой позиции о том, является ли это отдельной наукой или нет. Но мне, как практику, это не важно. Главное, что есть люди, которые стараются найти общие знания и способы их переиспользовать в разных областях. К сожалению, готовых "преобразователей мыслей и ситуаций" из академических изложений complexity science в коммерческую продуктовую аналитику я не нашел, но заставляет задуматься. Теперь на рабочие задачи смотрю как на "анализ сложных адаптивных систем" и пытаюсь применять изучаемые подходы. С одной стороны прикольно, с другой - часто себя одергиваю, чтобы не уходить в переусложнения. Для погружения в предмет, можно почитать Вики - https://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Systems_science Если хочется по хардкору, то вам дорога на сайт https://santafe.edu/ - это спец.учреждение, где умные дяди и тети двигают эту область вперед в плане теории. #мысливслух

Скрытая суть В «Криптономиконе» Стивенсона герои все окружающее описывают математически, от чего видят скрытую от многих суть явлений. Слушал этот роман и попробовал для себя этот формат размышления с ИИ: когда изучаю какую-то концепцию (философскую, социальную, экономическую) или явление, то смотрю на нее через математический язык описания. За это отвечает очень простой промпт: Представь что эту концепцию надо описать математически - как математический закон или формулу. Опиши с помощью математики, формулы, математической структуры: [концепция для описания] Его можно применять почти ко всему, что вы изучаете, чтобы увидеть математические законы, заложенные в явлении. Несколько примеров применимости подхода (все просим описать по данному выше промпту): 1. Опиши математически этот мем (для image2text моделей) 2. Опиши бизнес-модель сервиса Kindle через формулу 3. Я поругался с котом: он оцарапал меня, я обиделся и не хочу с ним общаться. Опиши это математически. 4. Представь философский принцип абсурда Камю в виде формулы (с философией классно заходит - это мой самый частый случай использования) 5. Я изучаю понятие продуктивность - предложи 3 способа как можно ее описать математически (добираемся до первых принципов явления) 6. Я не могу сделать выбор между А и Б. Опиши математически эту дилемму Для более высокого качества надо попросить модель сначала расшифровать концепцию на естественном языке, чтобы насытить диалог контекстом, и только потом просить описать ее математически - качество будет лучше. В комментариях еще промпты для продолжения диалога и примеры выдачи.

Потихоньку пишу свою документацию по созданию "информационной модели продукта" и здорово посмотреть на опыт коллег по цеху. В целом, идея выкладывать в паблик подобные методики очень хорошая... Так, Антон, сфокусируйся - сначала допиши для внутреннего потребления, а потом думай как опенсорсить лучшие практики.

Пока болтался в отпуске, попалась на глаза статья от X5 Tech про разметку событий. Какой трекер они выбрали, как называть события, какая логика организации параметров. То, что я называю “дизайном событий” и что вполне может занимать до трети рабочего времени аналитика на ранних этапах проекта (потом, конечно, существенно меньше). Статья в целом симпатичная, сам буквально неделю назад думал над правилами названия событий и в целом над структурированием своей документации. В геймдеве набор сущностей, действий и процессов ощутимо сложнее, кажется, чем приведенные. Тем не менее подходы и идеи все равно весьма схожи. Но самое полезное в статье, на самом деле — не очень заметная ссылка на полную документацию по разметке событий. Она намного полнее и понятнее, чем статья, содержит в себе определения основных понятий, правила создания и ведения разметки, а также описание процессов разметки. Очень хочется свою документацию довести до схожего вида, ведь примерно половина уже есть. Мечты-мечты.

Никогда такого не было и вот опять Ищу двух соратников для развития Музыки: гроус/деньги и муз.сценарий. Подробности: https://martsen.notion.site/8e2197e96f864db4b8147a563eaac2e1 Пишите вопросы и присылайте резюме мне в личку (@martsen)

TechCrunch: Большинство мобильных приложений по подписке не приносят дохода – Только 17,2% приложений дают хотя бы $1 тыс./мес. дохода – При этом 59% тех, кто получил $1 тыс., дойдут до $2,5 тыс./мес. – Также 60% из тех, кто дошел до $2,5 тыс., дойдут до $5 тыс./мес. – Но только 3,5% приложений смогут получить $10 тыс./мес. – Больше всего за первый год приносят сервисы для фитнеса – Сервисам для путешествий и производительности труднее всех – Самая популярная подписка – $10 мес., но сред. – $8,01 (+14%) – Цена за неделю выросла на 2%, до $5,55, годовая – $32,94 (-1%) @ftsec

Оригинал отчета здесь https://www.revenuecat.com/state-of-subscription-apps-2024/ Разбираем на бенчмарки.