7 301
Підписники
Немає даних24 години
-377 днів
+8930 днів
Триває завантаження даних...
Схожі канали
Хмара тегів
Вхідні та вихідні згадування
---
---
---
---
---
---
Залучення підписників
жовтень '26жовт '26
жовтень '26
+46
в 5 каналах
вересень '26
+414
в 11 каналах
Get PRO
серпень '26
+531
в 32 каналах
Get PRO
липень '26
+656
в 38 каналах
Get PRO
червень '26
+404
в 18 каналах
Get PRO
травень '26
+221
в 14 каналах
Get PRO
квітень '26
+93
в 9 каналах
Get PRO
березень '26
+458
в 17 каналах
Get PRO
лютий '26
+53
в 4 каналах
Get PRO
січень '26
+42
в 5 каналах
Get PRO
грудень '25
+78
в 6 каналах
Get PRO
листопад '25
+175
в 10 каналах
Get PRO
жовтень '25
+69
в 10 каналах
Get PRO
вересень '25
+56
в 6 каналах
Get PRO
серпень '25
+216
в 15 каналах
Get PRO
липень '25
+129
в 17 каналах
Get PRO
червень '25
+83
в 7 каналах
Get PRO
травень '25
+347
в 21 каналах
Get PRO
квітень '25
+37
в 7 каналах
Get PRO
березень '25
+147
в 15 каналах
Get PRO
лютий '25
+174
в 9 каналах
Get PRO
січень '25
+106
в 9 каналах
Get PRO
грудень '24
+95
в 11 каналах
Get PRO
листопад '24
+162
в 17 каналах
Get PRO
жовтень '24
+229
в 28 каналах
Get PRO
вересень '24
+201
в 20 каналах
Get PRO
серпень '24
+363
в 27 каналах
Get PRO
липень '24
+391
в 28 каналах
Get PRO
червень '24
+305
в 21 каналах
Get PRO
травень '24
+125
в 11 каналах
Get PRO
квітень '24
+202
в 22 каналах
Get PRO
березень '24
+373
в 34 каналах
Get PRO
лютий '24
+194
в 22 каналах
Get PRO
січень '24
+113
в 15 каналах
Get PRO
грудень '23
+277
в 15 каналах
Get PRO
листопад '23
+62
в 12 каналах
Get PRO
жовтень '23
+382
в 28 каналах
Get PRO
вересень '23
+60
в 0 каналах
Get PRO
серпень '23
+104
в 0 каналах
Get PRO
липень '23
+158
в 0 каналах
Get PRO
червень '23
+775
в 0 каналах
Get PRO
травень '23
+67
в 0 каналах
Get PRO
квітень '23
+98
в 0 каналах
Get PRO
березень '23
+209
в 0 каналах
Get PRO
лютий '23
+158
в 0 каналах
Get PRO
січень '23
+182
в 0 каналах
Get PRO
грудень '22
+881
в 0 каналах
Get PRO
листопад '22
+790
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '22
+879
в 0 каналах
Get PRO
вересень '22
+1 874
в 0 каналах
Get PRO
серпень '22
+97
в 0 каналах
Get PRO
липень '22
+97
в 0 каналах
Get PRO
червень '22
+357
в 0 каналах
Get PRO
травень '22
+256
в 0 каналах
Get PRO
квітень '22
+521
в 0 каналах
Get PRO
березень '22
+430
в 0 каналах
| Дата | Залучення підписників | Згадування | Канали | |
| 12 жовтня | 0 | |||
| 11 жовтня | 0 | |||
| 10 жовтня | +1 | |||
| 09 жовтня | +4 | |||
| 08 жовтня | +23 | |||
| 07 жовтня | +11 | |||
| 06 жовтня | 0 | |||
| 05 жовтня | +3 | |||
| 04 жовтня | 0 | |||
| 03 жовтня | +1 | |||
| 02 жовтня | +1 | |||
| 01 жовтня | +2 |
Дописи каналу
У многих имеется непонимание глубинных отличий в отношении к конфликту РФ и Украины у разных сил на Западе. Глобально для леволибералов действия России - это вызов, созданному ими миропорядку. Однако проблема в том, что они же все и спровоцировали. То есть, Байден буквально накануне дал понять, что мол, нас ничего не пугает - мол, действуй - сам пожалеешь. И когда дошло до действий сонный Джо не вывез, как и весь его лагерь.
Для евробюрократов Украина - это щит от России. Тупо без всякой дальнейшей стратегии. Они меняются на своих постах, и вообще ни за что не отвечают.
А вот для МАГА и Неореакции американской ситуация выглядит совершенно иначе. Им нужна Россия, как союзник в борьбе с леволиберальными элитами и евробюрократией. А также они надеются перетянуть ее на свою сторону в глобальном противостоянии с Китаем. Вы можете, как угодно оценивать эту логику, но она понятная.
А вот, зачем им Украина в их глобальных раскладах? Она им вообще не нужна. Она их скорее раздражает, потому что мешает "заключить сделку" с Россией своей неуступчивостью.
Я вижу, что последние шаги Трампа буквально взрывают мозг нашим либерал-оппозиционерам. Их картина мира, в которой Америка "защитница демократии и справедливости" рушится. Но они просто не в состоянии понять, что демократия глобально в очередной раз вошла в глубокий кризис. А что такое "справедливость" - это снова открытый вопрос. И почему "право сильного" - это несправедливо надо чем-то обосновать. А им нечем...
| 2 | Кстати, поясню свою позицию. Многим она может казаться противоречивой. Но это не моя вина. Виной ваш угол зрения. Смотрите, меня никогда не волновала судьба украинского национального проекта. Как впрочем, и любого другого национального проекта. Меня интересует перспектива мировой антимодерной контрреволюции и возможность включения в нее России. Соответственно, приветствую Трампа, как ледокол, ломающий леволиберальный консенсус, но критикую его за очевидные промахи, которые идут во вред его глобальной задаче. Конфликт РФ и Украины тоже крайне неуместен в ситуации, когда процессы правого реванша уже запущены, но могут быть сорваны из-за распыления сил, и ложных целей. В ситуации, угрозы сползания в неконтролируемую эскалацию, в логике глобальной контрреволюции надо принуждать к миру того, кого легче принудить и того, кто играет на враждебной Неореакции стороне. Логика очень простая. | 2 262 |
| 3 | Многие говорят, что Трамп много разного по этой теме говорил, взаимоисключающего, но все же, вот так не говорил: https://t.me/interfaxonline/79944
И речь здесь о том именно, что Зеленский, игноря требования Трампа, определился как союзник враждебных ему леволиберальных евроэлит. То есть, занял сторону во внутризападной гражданской войне. А Путин заведомо для этих же элит враг, а значит, для Трампа, в любом случае предпочтителен.
Кроме того, Зеленский продолжает стратегию на повышение ставок. А повышением ставок заставить Кремль отступить невозможно. Но можно, через это взаимное повышение вывести все в режим неуправляемой эскалации.
Тут даже трудно понять, что это со стороны евробюрократии - глупость, или безответственность - они же не только не могут разрушить РФ, но не могут и цели такой реально ставить, поскольку последствия подобного сценария не просчитать никакому "суперинтеллекту".
Но проблема в том, что подобные заявления Трампа, конечно, само украинское общество скорее спровоцирует чисто из протеста сплотиться вокруг Зеленского. | 2 296 |
| 4 | Интересно, что восприятие Запада искажено и у наших либералов, и у патриотов. Причем, что характерно искажение идентичное, просто оценка этой кривой картины полярная. Для первых - леволиберальная фаза развития Запада - это вершина и ее установки и принципы абсолютно безальтернативны. Все, что ей противостоит аномалия, мракобесие, и нечто исторически обречённое. А для патриотов это тоже суть Запада, но только оценивают ее как деградацию и педерастию. И альтернативные силы тоже воспринимаются как нечто остаточное и обречённое.
А между тем Неореакция в совокупности всех своих спектров - это движение, которое, разумеется, как и патриоты из РФ видят либерализм, как натуральное дно. И силы этому дну противостоящие все влиятельней. И для них Путин вовсе не экзистенциальное зло, экзистенциальное зло - это "левые лунатики" (выражение Трампа). Этого упорно не хочет понять Зеленский. Во имя победы над подлинным экзистенциальным врагом Трамп далеко не только на "дизельную сделку" готов пойти. | 2 441 |
| 5 | Люди верят в рациональное начало в себе. И они не совсем неправы. Но давайте рассмотрим, как рациональность, присущая большинству, работает в политической практике. Любой современный демократический лидер вполне рационально исходит из следующих приоритетов: нравиться избирателям и нравиться элитам, которые его выдвигали. Такого приоритета, как долговременная стратегия у них быть не может. По простой причине - с рациональной точки зрения их интересует, прежде всего политическое выживание, а после окончания срока безбедное будущее.
Ровно тот же мотив у авторитарных лидеров. За тем исключением, что для них окончание срока совпадает с окончанием жизни, а значит выживание политическое и физическое сливаются воедино. Таким образом, стратегия, выходящая за пределы их жизни просто не рациональна. Будущее детей, скажете? Но жёстко рационально, в приоритете все же личное выживание.
Это результат "просвещенческой" веры в Разум. Во времена "старого порядка" предполагалось, что монарх ответственен перед Богом, а значит, для него рациональным выбором было не особо тиранствовать и "возделывать виноградник", ему вверенный, максимально ответственно.
Однако, постепенно политическая мысль пошла на поводу у вполне человеческих желаний монархов поменьше соотносить свои действия с заповедями Христа, и обосновала их право на абсолютную власть во имя "общего блага". А "общее благо" узурпировали (что вполне неизбежно) демагоги. И на основе культа "разума" создали систему, которая и пришла естественным образом к вышеописанному положению вещей.
Монархисты современные, естественно жаждут "возвращения короля". Но в том-то и проблема, что ни новый Николай Il, ни Людовик XVI делу никак не помогут. Нужен никак не меньше, чем Арагорн. Но сквозь око "Палантира" его самым комическим образом увидели в Трампе... | 2 517 |
| 6 | А теперь, можно сказать парадигмальная история о взаимоотношениях русской и западной элит. Из "Мертвых душ» Николая Васильевича Гоголя (1809 — 1852):
— Изволили ли, ваше превосходительство, слышать когда-нибудь о том, что такое — «полюби нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит»?
— Нет, не слыхал.
— А это преказусный анекдот, — сказал Чичиков с плутоватой улыбкой. — В имении, ваше превосходительство, у князя Гукзовского, которого, без сомнения, ваше превосходительство, изволите знать…
— Не знаю.
— Был управитель, ваше превосходительство, из немцев, молодой человек. По случаю поставки рекрут и прочего имел он надобность приезжать в город и, разумеется, подмазывать судейских. — Тут Чичиков, прищуря глаз, выразил в лице своем, как подмазываются судейские. — Впрочем, и они тоже полюбили, угощали его. Вот как-то один раз у них на обеде говорит он: «Что ж, господа, когда-нибудь и ко мне, в имение к князю». Говорят: «Приедем». Скоро после того случилось выехать суду на следствие, по делу, случившемуся во владениях графа Трехметьева, которого, ваше превосходительство, без сомнения, тоже изволите знать.
— Не знаю,
— Самого-то следствия они не делали, а всем судом заворотили на экономический двор, к старику, графскому эконому, да три дни и три ночи без просыпу — в карты. Самовар и пунш, разумеется, со стола не сходят. Старику-то они уж и надоели. Чтобы как-нибудь от них отделаться, он и говорит: «Вы бы, господа, заехали к княжому управителю немцу: он недалеко отсюда и вас ждет». — «А и в самом деле», — говорят, и сполупьяна, небритые и заспанные, как были, на телеги да к немцу… А немец, ваше превосходительство, надобно знать, в это время только что женился. Женился на институтке, молоденькой, субтильной (Чичиков выразил в лице своем субтильность). Сидят они двое за чаем, ни о чем не думая, вдруг отворяются двери — и ввалилось сонмище.
— Воображаю — хороши! — сказал генерал, смеясь.
— Управитель так и оторопел, говорит: «Что вам угодно?» — «А! говорят, так вот ты как!» И вдруг, с этим словом, перемена лиц и физиогномии… «За делом! Сколько вина выкуривается по именью? Покажите книги!» Тот сюды-туды. «Эй, понятых!» Взяли, связали, да в город, да полтора года и просидел немец в тюрьме.
— Вот на! — сказал генерал. Улинька всплеснула руками.
— Жена — хлопотать! — продолжал Чичиков. — Ну, что ж может какая-нибудь неопытная молодая женщина? Спасибо, что случились добрые люди, которые посоветовали пойти на мировую. Отделался он двумя тысячами да угостительным обедом. И на обеде, когда все уже развеселились, и он также, вот и говорят они ему: «Не стыдно ли тебе так поступить с нами? Ты все бы хотел нас видеть прибранными, да выбритыми, да во фраках. Нет, ты полюби нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит».
И вот именно тут суть проблемы. Если вы будете от "чёрненьких" требовать сначала "беленькими" стать, а потом уж на равных общаться, то это для вас же может обернуться крайне печально. А вот по ходу общения, если не они, то их дети вполне побелеть способны. И да, если бы четыре года назад президентом был Трамп, действительно ничего не случилось бы. Потому что, при всех своих недостатках он умеет любить без предварительных требований... | 3 072 |
| 7 | Но являются ли те или иные качества того или иного народа константой, даже если они прослеживаются на протяжении веков? Нет, не являются. Что общего между сегодняшним столичным зумером и крестьянином из мрачной статьи Горького? Вообще ничего. И почему? Потому что зумер вестернизирован и через это гуманизирован. Поэтому, когда нас загоняют к "историческим корням", надо понимать во что реально загоняют.
И здесь, кстати, рука об руку работают как наши местные патриоты, так и западные эксперты, которые верят в константы. | 2 420 |
| 8 | Наткнулся сегодня в сети на интервью с одним британским историком, темой которого было ни много ни мало "истоки русской жестокости". Ничего себе, да? Это ж, явный пример пресловутой английской русофобии? Конечно, согласятся в большинстве своем соотечественники.
Но мне вспомнился совсем даже ни разу не англичанин Алексей Максимович Горький, который в статье "О русском крестьянстве" вот такое заявлял: "Я думаю, что русскому народу исключительно — так же исключительно, как англичанину чувство юмора — свойственно чувство особенной жестокости, хладнокровной и как бы испытывающей пределы человеческого терпения к боли, как бы изучающей цепкость, стойкость жизни". Он тоже русофоб? Для белых патриотов, наверное. А как с этим жить патриотам советским?
Вообще, в истоках наших проблем не то чтоб аномальная жестокость, а отсутствие честного самоанализа. Ведь согласитесь, как минимум это странно, когда русские люди сами себя считают самыми добрыми на свете, а их самих не только внешние, но и некоторые внутренние наблюдатели, напротив, крайне жестокими. Парадокс - "березонька-занозонька". | 3 397 |
| 9 | В связи с сегодняшней датой могу только напомнить изречение одного из самых близких мне мыслителей. "Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает", - написал ещё в 1811 году Жозеф де Местр.
Разумеется, отдельные представители того или иного народа могут заслуживать, как много лучшего, так и много худшего. Однако реальность такова: да, на загробному суде мы отвечаем каждый за свои грехи, но в земной юдоли мы просто никак не можем ускользнуть из-под груза коллективной ответственности. Она формируется из результирующей действий/бездействие, мыслей/безмыслия всех, обитающих в рамках конкретного государственного формата. И ваш отказ признавать реальность никак не может отменить ее законов. | 3 372 |
| 10 | Наконец, защитники "традиционных ценностей" в своей аргументации "до мышей дошли". Дал тут Никита Михалков интервью RT и рассказал в нем, что мерить жизнь количеством и качеством развлечений — это очень опасно.
И вот, в чем, с его точки зрения опасность:
«Вы знаете, учёные провели эксперимент, они взяли белую мышь, подключили её к чему-то и показали ей, что вот нажимаешь на кнопку — и получаешь удовольствие. Она нажимала один раз, два, пять, потом она прижала кнопку — и померла. Вот это очень, так сказать, показательный образ — ощущение постоянного праздника, который даже в это время не прекратился, он продолжается".
Образ великолепный. Но вопрос: а какая у мыши альтернатива? То есть, чем для нее плоха смерть от удовольствия? Уверен ли режиссер, что некоторые люди не мечтают о подобном уходе из жизни? То есть те, в чьей картине мира нет Бога, нет жизни вечной...
Но Михалкова почему то кажется аналогия с мышью убедительной. Это никак не аргументация реально православного человека. Это большевицкий окрик из платоновского "Котлована": "Наслаждаешься много, Козлов!" | 3 456 |
| 11 | То, что Трамп переименовал искусственный интеллект в "супер интеллект" - это не безобидная игра в слова. Это движение в заданном техноэлитой направлении - приучение людей к тому, что машинный интеллект - это не нечто служебное, не нечто искусственное, а это новый этап эволюции интеллекта как такового. А если это новый этап эволюции, то как в эволюционистской логике его можно ограничить? И это логика, которая определяет место человека, как ещё не преодоленного, но уже преодолеваемого этапа эволюции.
https://t.me/interfaxonline/79399 | 5 287 |
| 12 | Казалось бы, синонимичные фразы: "нет ничего невозможного" и "возможно, что угодно". Но не тут то было. Первая ассоциируется с "безграничным человеческим потенциалом" и явно устарела. А вот вторая отражает неспособность человека не то что управлять событиями, но хоть как-то их предвидеть. И она-то как раз абсолютно актуальна и будет определяющей в будущем. | 5 345 |
| 13 | По поводу медвежьей агрессии это у Димитриева очень интересное соображение. И это же касается взаимоотношений не только с четвероногими зверями - если ты кого-то не считаешь едой, то из это совершенно не следует, что этот кто-то не считает едой тебя. Помнить об этом - важнейшее условие выживания не только в дикой природе. А то ведь современный горожанин при виде медведя вспоминает, возможно Винни-Пуха и вот всякое такое. Но хищник действительно должен бояться человека. Это для него же, в том числе безопасней по итогу выйдет. Не придется отстреливать. И, кстати наличие в Штатах гражданского оружия про это же - чтоб хищники, встречающиеся в социуме, по крайней мере опасались...
https://t.me/russ_orientalist/24050 | 6 792 |
| 14 | Замечаю крайне печальную внутреннюю установку у многих интеллигентных людей. В их парадигме, если есть нечто политическое, с их точки зрения тотально несправедливое, то его не должно быть. Не в том смысле, что они чувствуют в себе силы его снести. Отнюдь. Они просто считают, если что-то несправедливое есть, то оно не может быть надолго. Ну, просто потому, что оно на "неправильной стороне истории". А история, это же им известно от братьев Стругацких, как-то все равно вырулит к светлому и прекрасному "миру полудня". Не читайте Стругацких. И уж тем более, не смотрите фильмы по их мотивам. У истории нет законов. История - это то, что делают люди. Несправедливое для слабых, справедливо для сильных. Никому ничего не гарантировано. И прежде всего, позитивный исход. | 5 864 |
| 15 | "Идет ли речь о нерожденных детях, о лицах пожилого возраста, о жертвах несчастных случаев, о людях, нуждающихся в уходе, о физически или психически больных, мы всегда имеем дело с человеком, чье достоинство подтверждено на первых страницах Писания: “Сотворил Бог человека по образу Своему” (Быт 1,27). С другой стороны, известно, что о достоинствах конкретной цивилизации можно судить по ее отношению к слабым, детям, больным, престарелым…"
Папа Павел VI, Выступление, 24.V.1974.
Человеческое достоинство, все права человека подтверждены только этим - "человек есть образ Божий". Больше ничем. Как только вы говорите вслед за Ницше: "Бог умер" - вы автоматически отменяет все права человека, кроме тех, которые каждый конкретный человек способен лично завоевать и отстоять. Может отстоять и коллективно. И даже договориться о них. Но он не может больше утверждать, что они священны.
Нет инстанции, которая обеспечивает их общеобязательность. И разумеется, Ницше имел ввиду, что в безбожном мире нелепа и невозможна система ценностей, которая была основана только и исключительно на статусе, обеспеченном библейским нарративом.
А случае его отмены, неизбежна после инерционного периода, "переоценка ценностей", основанная вот на этой, провозглашенной им истине:
«Везде, где находил я живое, находил я и волю к власти; и даже в воле служащего находил я волю быть господином». Воля к доминированию, к самоутверждению присуща каждому двуногому организму, а значит те, в ком эта воля проявляется в максимальной степени имеют максимальные права. Что здесь не логично? Все логично.
Именно так и строились человеческие иерархии, пока не произошла революция Христа, провозгласившего: "кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою". Вот здесь уж точно нет никакой логики. Человеческой. И если вы говорите, что Бог вам не нужен, то и плоды Его революции для вас более не актуальны. Ценности гуманизма ничем не обеспечены.
Любое атеистическое общество - это моральный банкрот. Конечно, каждый отдельный его член может следовать гуманистическим нормам, но ровно с такими же основаниями может и не следовать. И предъявить последнему нечего, кроме закона. То есть, торжество гуманизма призвана обеспечивать исключительно полиция? Справится? Полицейские же - это, вообще везде и всегда природные гуманисты, нет? Но у светского гуманизма только такие гаранты, других нету. | 6 539 |
| 16 | Но самое тупое - это не видеть, что возможно, отсутствие демократии, как действующей системы - это в современном мире не баг, а фича. Ведь только намеренно зажмурившись можно не видеть, что стабильная либеральная демократия с неизбежностью приводит к власти либо интеллектуальных пигмеев и просто биороботов, как в Европе, либо как альтернативу им безответственного фрика, как в Америке.
Мыслить в дихотомии: либо демократия, либо тирания - это чудовищная интеллектуальная деградация. Это та простота, которая только и может быть воспринята сообществами, отравленными эгалитаризмом. | 5 931 |
| 17 | А ведь это странно - размышлять, как подавляющая часть политологов о перспективах демократии в России, вместо того, чтоб проанализировать деятельность актуальной демократической оппозиции (теперь оказавшейся в эмиграции). Ведь результат такого анализа и был бы ответом на вопрос. Если понять, почему она настолько неэффективна, бестолкова и поверхностна, но при этом цинична, вы перестанете жить в мире снов. | 5 374 |
| 18 | Конечно, забавно, что СР зависла буквально на краю пропасти. Можно представить, как переживаю кандидаты - смилуется государь, даст и впредь статусом думским понаслаждаться, аль во тьму обыденной жизни извергнет. Но здесь стоит задуматься, вообще о судьбе этого образования. Спервоначалу, когда его изобретали в АП в него закладывали, типа социал-демократическое содержание, подразумевая, что оно будет оттягивать голоса у КПРФ. Но оно скорее смешалось под ногами у ЕР, а у национал-большевистской по сути партии Зюганова ничего не отгрызало.
Тогда в нее тоже решили национал-большевизма добавить. Но к тому моменту он уже и в самой ЕР присутствовал - опять ерунда получается. Поэтому, на сегодняшний день, никакого прока в СР нет.
Но здесь ещё вопрос о судьбах социал-демократии в России. Вроде, по соцопросах выходит, что массы хотят социальной защищённости и чуть побольше свобод. То есть, если линейно мыслить, то социал-демократия - самое то. Но это если линейно.
Можно, конечно сказать, что СР изначально воспринималась, как нечто искусственное. Но "Яблоко" то вполне натуральное - социал-демократическое как раз. Но именно в это качестве в прежние года (их феномен на этих выборах совсем не об этом) они не имели массовой поддержки.
Дело, надо думать в том, что россиянин всегда будет идти за силой. По доброй ли воле, или по принуждению, он будет поддерживать Силу и только Силу. А социал-демократия никак с ней не ассоциируется. Так было, когда победили большевики, так и сегодня. | 6 120 |
| 19 | Ну, чо там, на самом деле, вообще не важно, какие у кого проценты, всех голосовавших поздравляю с тем, что вы поддержали и одобрили курс президента нашей страны. А что разве хоть какая из участвовавших партий его не поддерживает? Ну, разве что, у вас на участке от волнения рука дрогнула, и вы бюллетень испортили. Ну тогда, да, не получилось поддержать. А все остальные молодцы, чо) | 6 281 |
| 20 | По поводу пропагандистов вспомнилось сегодня из апостола Павла: "лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей". Ощущение, что у них совесть реально сожжена | 6 047 |
