Сапожник

Уже понятно, что учет всех бесчисленных взаимодействий и пересечений кучи самых разных производств, транспорта, квалифицированных рабочих рук и всего прочего, одновременно на 1/6 части суши – это было дьявольски сложная задача, а если точнее – сизифов труд. Хотя до поры до времени, считая порой буквально на деревянных счетах, Госплан как-то справлялся. Понятно, что у настолько ОГРОМНОГО предприятия, каким был по факту Советский Союз, были и свои преимущества, начиная с пресловутого «эффекта масштаба»: поскольку собственник как бы один, и этот «собственник» на территории владеет ВСЕМ и может запустить руку в любую «кубышку» (все банки на территории – тоже строго государственные) и даже в любой карман, то теоретически возможно объявить любой аврал и заткнуть любого масштаба дыру, особенно учитывая, что и все людишки на территории – тоже, можно сказать, «государственные». Кстати, именно на этом соображении многие западные экономисты, и даже само ЦРУ считало, что советский строй в принципе непотопляем. Именно из-за «эффекта масштаба» и в самом сердце капитализма всегда очень любили проводить всякие «слияния и поглощения»; считалось, что чем крупнее структура, тем меньше у нее шансов разориться, поскольку она всегда может поскрести по сусекам и покрыть даже очень большие требования. Однако и мем «про Большой Шкаф» на умудренном опытом Западе тоже возник не зря – поскольку в большой структуре – большая беспечность, там накапливается больше неразберихи и противоречий, переусложняется схема управления, в конце концов она впадает в паралич… И происходит тот самый Большой Бадабум. То же случилось и с СССР. У него сначала кончились деньги, а потом он еще и развалился по швам. Или наоборот: сначала развалился по швам, а потом у него кончились деньги. Или, что ближе всего к истине, то и другое происходило одновременно. В принципе, накрыться медным тазом совок должен был еще в 60е – но тогда внезапно подоспел внезапный внешний ресурс: на Самотлоре нашли безбрежные залежи нефти, а в мире как раз нефть резко пошла вверх. Это позволило оттянуть крах на целых 20 лет. Однако в 80е цены на нефть перестали расти, долги СССР наоборот начали зашкаливать – и неизбежное случилось. Что такое крах Так вот – в чем была суть краха советского монстра? В том, что это была «геополитическая катастрофа»? Нет. Что такое «геополитическая» - понять вообще трудно. Реальность была проще и страшнее – это была экономическая катастрофа. Вспомним – в СССР не было предприятий в нашем понимании. Был набор несамостоятельных «цехов», каждый шаг которых контролировался «сверху», из Госплана и Госкомцен. Это всё рухнуло в одночасье. Директор любого советского завода привык, что оборотные средства ему дает МинФин, сырье, инструменты и оборудование ему выдает Госснаб, а что делать, для кого и за какие цены и в какие сроки – ему предписывает Госплан. Более того – директор не просто «привык»; он еще и крепко-накрепко вызубрил, что действовать можно только так и больше никак; что если он попытается проявлять «самодеятельность» (скажем, самостоятельно решать, что и как ему производить на «своем» заводе) – то за этим следует неизбежное увольнение и тюрьма. Вообще, по советскому канону, работа управляющих заводом состояла скорее в понукании рабочих и криках «Давай план! План давай!!» От руководства не то что не ожидалось – им прямо запрещалось проявлять инициативу в поисках потребителей или «новых рынков» (рынок, напомним, был в Союзе вообще ругательным словом).

Таким образом – что вообще произошло со всей «советской экономикой» в результате краха СССР? Она умерла. Причем умерла сразу ВСЯ. Этот важный момент очень важно понять и оценить его ужасающий масштаб: она умерла вся, потому что она, собственно, не существовала по отдельности: это был именно единый организм, который управлялся, если называть происходившее на современный манер, ВРУЧНУЮ. Ведь чем, по сути, если отвлечься от идейных лозунгов, был ГОСПЛАН? Это был механизм РУЧНОГО управления всей экономикой сразу – от производства хлеба до производства океанских кораблей (которые, правда, совок производить так толком и не научился – слишком сложно). Это был своего рода Голем. Огромный – на 1/6 часть суши. Когда им перестали «рулить» - он упал. Как оживить труп Вы скажете – «Фу, какая ерунда! Да о чем мы говорим?! Ну, накрылся этот совок, этот ваш Госплан; ну и что? Но заводы-то, вы сами говорите, были все на месте? Их же не снесло цунами или там ядерным ударом? Они ж стояли там, где стояли? И рабочие тоже были при них, смирные, как слепые лошади в шахте. Хлестни – опять покорно пойдут по кругу и крутить колесо. Или что там у них в шахте крутят… В общем, в чем проблема??» Проблема можно обрисовать так. Вот был человек (советская плановая экономика). Человек умер. На шестой (или давайте уже перейдем к нашей РФ – одной девятой) части суши лежит ТРУП. Все связи оборваны и перепутаны, управлять им, как зомби, «всем сразу» по-старому невозможно (да еще учитывая, что собственно, и «при жизни» управлять им получалось через пень-колоду). Значит, вы правы, придется как-то заставить части этого некогда единого трупа заставить работать… по частям. А ведь по сути – это вивисекция какая-то. Все равно как попробовать запустить к Новой Жизни по отдельности бывшие органы почившего в бозе: чтобы зажила отдельно и сама по себе селезенка, отдельно печень, отдельно сердце, ухо левое, ухо правое, пальцы на ногах (по отдельности)… Бррр! Да как?! Это невозможно. Это противоестественно! Возмущение понятно. Органы бывшего единого организма не умеют, не знают и вообще не имеют понятия, а как это – по отдельности?? Они так никогда не делали! Вспомним, кстати, какие были в числе прочего огромные и психологические проблемы у тех же «красных директоров», да и вообще у многих совков: они не могли никак освоиться с мыслью – а как это, теперь работать НА СЕБЯ?? Как – завод теперь работает на себя? Как – завод сам себе ставит задачи, что производить, кому и за сколько продавать? А ЗАЧЕМ? Цель какая?! Кто это теперь определит? Да, вот такой был прикол. Мощнейший, в том числе и психологический надлом. Ступор. Полный развал – что, впрочем, неудивительно. «Надежность» социалистического механизма СССР обеспечивалась его тотальностью – под работу этого механизма из страны вытягивалось всё, весь возможный ресурс, поскольку ничего Негосударственного не было. Совок был всем, и всё было совок. Однако, когда это всё все-таки грохнулось – эта тотальность обернулась, наоборот, катастрофической слабостью. Именно потому, что кроме совка не было ничего. Не на что было перекинуть ответственность и обязанности – ну, хотя бы просто поддерживать жизнедеятельность. Потому что никакого «резервного контура» не было предусмотрено – в стране не было даже зачатков частного сектора. И даже это был еще не главный прикол. Главный прикол заключался в том, что «времени на раскачку» реально не было никакого. Вернемся к аналогии с трупом. Что будет с мертвецом, если его просто оставить в покое – типа, пущай лежит, мы пока подумаем, что с ним делать? Так вот труп советской экономики, просто так лежать и ждать - не мог: как и любой труп, он быстро начал гнить и разлагаться. Попросту говоря: после краха совка долго судить и рядить, что делать дальше и как нам жить, было нельзя: остов советской экономики сгнил бы ВЕСЬ. Кто возмущается, что он сильно попортился, просто не дает себе труд представить, что вообще весь «промышленный потенциал» бывшего совка висел буквально на волоске.

Продолжение следует. Замыкая предвирительную стадию, далее скажем пару слов про «Закон о Предприятии» (это все еще поздний Совок). Да самые умные совки пытались спастись или хотя бы подстелить соломки; почему ж у них ничего не вышло? Нет ли тут вины ЦРУ? Не переключайтесь!

КАК УПАЛ СОВЕТСКИЙ ШКАФ (как совок дошел до жизни такой; продолжаем цикл "Приватизация"!) У американских брокеров есть такая известная поговорка: «Большой шкаф громко падает». К примеру так, немного философски, они прокомментировали банкротство банка «Леман Бразерс» - одного из крупнейших банков в мире на 2008 год. Тот «шкаф» действительно долбанулся с большим грохотом, породив фактически мировой финансовый кризис. У советских на 1991 год был, впрочем, свой, еще более крупный «шкаф» - устроивший, возможно, самое грандиозное падение за всю историю. Вот уж кто навернулся так навернулся! И ведь, как-никак, то была аж одна шестая часть всей суши, на которой проживало 280 млн. человек. Речь, конечно, у нас идет про Советский Союз, он же СССР. Банкротство совка было уж точно одним из самых крупных в мировой истории. Огромная «империя» испустила дух и исчезла с мировой карты – без войны, без захвата какими-нибудь дикими ордами, исключительно в силу своих внутренних причин: у совка банально кончились деньги. Удивительно бесславная история. Однако до сих пор у нас в стране к этому крушению основная масса населения относится как-то… легкомысленно, иные – вообще как к какому-то недоразумению. Похоже, что и теперь «простые русские люди» не оценили масштаба коллапса – возможно, из-за того, что «шкаф» упал удивительно тихо, можно сказать, нежно. И поэтому – как будто нестрашно. Хотя, если хотя бы минимально понимать, ЧТО произошло в 1991 – бояться очень даже было чего. Чем был СССР? Для этого надо понимать, что такое «плановая экономика» и «уникальный советский эксперимент по отмене частной собственности». А это ведь означало нечто очень странное и малопонятное даже простым немудрящим совкам «родом оттуда», не говоря уж о современных почти 40-летних, которые совок вообще не застали в сознательном возрасте. Может показаться, что в совке было примерно то же, что и сейчас: всякие бюджетные учреждения – школы, больницы, сельские и промышленные предприятия – всякие передовые колхозы и совхозы, КАМАЗ, Уралмаш, ДнепроГЭС… Однако это лишь видимость сходства. Некоторые особенно пафосные советские пропагандисты любили говорить, что «Советский Союз представляет собой одно единое предприятие!» - и вот они, как ни странно, были гораздо ближе к истине. Советский Союз и в самом деле представлял собой одно единое предприятие с «пожизненным наймом», который и Японии не снился. Совок как бы зачислялся «на работу» в СССР с момента рождения – и оставался «в штате» до самой смерти, получая при этом некое постоянное (не очень большое) содержание, к которому, правда, прилагался «от предприятия» достаточно стабильный «соцпакет». Совок мог по ходу жизни менять места работы, даже переезжать из города в город и даже из республики в республику – но при этом, что бы ни делал, всегда оставался в найме у все того же гигантского Предприятия Совок; в частности, потому, что НИЧЕГО, кроме совка, в совке не было. Где бы ни работал совок – он работал на государство. Попытки работать на частное лицо очень не поощрялись, а зачастую и просто карались в уголовном порядке. А вот наличие в совке «предприятий» было скорее иллюзией. Да, был КАМАЗ, был какой-нибудь Урюпинский металлургический и областная птицефабрика – но это не были «предприятия» как мы их привыкли воспринимать - независимые самостоятельные субьекты, проводящие на рынке самостоятельную политику. Этого не могло быть, поскольку была плановая экономика. Это были не более чем ЦЕХА, которые делали то, что решили сверху. Где? В Госплане. Все производство, до последнего гвоздя, должно было быть спланировано и утверждено Госпланом. Госплан решал – кто, где, из чего и в какие сроки должен произвести, кому и как отдать, откуда придет сырье, кто предоставит инструменты, электроэнергию и все остальное. Госплан в конечном итоге решал, какие на продукцию будут цены и какие будут зарплаты.

Сейчас в России начальство и их эксперты постоянно апеллируют к неким «традициям» и «скрепам» - в частности, в семейной жизни, в которых они усматривают некий «золотой век русской духовности». Но что это были за семейные традиции? И у какой части общества? Подавляющую часть общества составляли крестьяне (более 80% ещё в начале ХХ века), и вот среди этого класса теории и практики нравственности были весьма своеобразными. Думаю, мало кто сегодня захотел бы жить в таких семьях, особенно само начальство. Современники оставили много записок о нравственности среди крестьян. Одни из них – от штаб-капитана Генштаба, историка и помещика Александра Корниловича. В 1828 году на имя императора Николая I он писал: «…Ни Государю, ни приближённым к нему невозможно видеть всех зол, которые таятся в обширной Его Империи. Вот почему я осмеливаюсь упомянуть об одном, кроющемся в таком сословии. Это зло есть разврат и совершенная безнравственность в простом народе. Отправляясь в Сибирь, я прислушивался к разговорам ямщиков с провожавшим меня жандармом, и вот что слышал между прочим на пути от Тихвина до Вятки, и чему почти видел примеры в Сибири. 1-е. В крестьянском быту есть обыкновение в каждой семье женить сыновей как можно ранее, чтоб иметь в доме помощницу для хозяйства. Таким образом 12-летний мальчик женится на 18 или 20-летней девке. Весьма часто бывает, что отец мальчика, если он вдовец или хозяйка его в летах, живет со снохою; а не то она сама, не получая законного удовлетворения от мужа, бросается в объятия первого, который ей приглядится. Муж, пришедши в возраст, делает то же самое. Называли при мне несколько деревень, где все так живут, без всякого уважения к брачным союзам. 2-е. В длинные зимние вечера крестьянские девки и молодые бабы имеют обыкновение собираться в избу, особенно для сего нанимаемую, прясть и петь песни; приходят также туда молодые парни, числом столько, сколько женщин. Эти собрания называются посиделками или вечорками. Часто бывает, сии вечорки, продолжившись за полночь, оканчиваются тем, что погасят свечи или лучины, и происходят тут до свету разные бесчинства. 3-е. В некоторых местах, например около Тихвина и Костромы стыд совершенно потерян, так что девки рожают и имеют при себе детей без зазору; но где ещё сохранилось некоторое приличие, там они прибегают к некоторым старухам, которые промышляют приискиванием трав, уничтожающих зародыш в самом начале и которые за небольшую плату доставляют им ужасные способы скрывать своё положение. Ямщики рассказывали об этом, как о вещах весьма обыкновенных, не полагая в сем ничего дурного. Сия безнравственность невероятным образом распространяется и, Ваше Превосходительство согласитесь, может иметь наконец весьма пагубные следствия. Не говоря уже, что зло сие совершенно противно Християнской вере, какой вред от него в политическом отношении! Замечено, что наш народ мелеет; что при Петре I-м русские были гораздо рослее нынешнего; я думаю, что сие обстоятельство, что бедность наших крестьян во многих губерниях, равно как и то, что у нас с каждым годом умножалось до сих пор число преступников, ссылаемых в Сибирь, главнейше происходит от сего разврата. Он тем гибельнее, что гражданской власти невозможно прекратить оного. Если б Правительство могло поставить в каждой крестьянской семье надзирателя за нравами, то и тогда нельзя будет предупредить сего зла». Далее Корнилович пишет, что в теории с развратом в деревне могли бы бороться сельские священники, но и они по части нравственности не лучшие воспитатели. Хорошо бы крестьян переводить в протестантизм, но это уже вопрос политический: «Лучшее доказательство пользы проповедей и первоначального учения Закону представляют Протестантские земли. Там в деревнях Пастор есть отец своего стада; народ воздержан, честен, привязан к своим властям и с благодарностию к Творцу пользуется избытками своего трудолюбия». (как писал уже сотню раз: цените нынешнее время, оно лучшее в истории человечества, и России тоже)

Да, крестьяне те еще затейники... характерно, что православие, как религия целиком ритуальная, бессильна против "безнравственности"

«Вид на Кремль от Крымского моста в ненастную погоду» (1851 г.) — Алексей Саврасов 👩 Запретное искусство

Ха-ха, неожиданно! Представляете себе вот такой "вид на Кремль"? А ведь уже середина 19 века, совсем, можно саазать, недавно...

Стариковский Мир Заката Галеев хорошо подметил, что в мире со всеми его демографическими переходами происходит глобальное и невиданное прежде в истории событие – в большинстве стран мира старики преобладают над молодыми, старичьё тотально управляет и правительствами, и советами директоров. Цитата: «Общий знаменатель: старение всех без исключения индустриальных обществ -> невиданная и неслыханная демографическая структура с преобладанием пожилых и стариков. Возможно, поэтому привычные исторические метафоры и параллели плохо объясняют происходящее. Все запаралеленные здесь события происходили в молодых, растущих странах, с численным преобладанием молодежи. Сегодня же мы имеем численное преобладание стариков. В этой ситуации наша привычная логика, интуиция, примеры и метафоры - не работают. Как ведут себя такие общества - мы не знаем». Ясно, что можно сказать и жестче: мы не знаем, чем чревато такое преобладание стариков, в том числе и в странах с наличием ядерного оружия. А не может ли быть так, что у стариков (особенно с психикой, и без того изломанной огромной властью) вообще несколько иное отношение к жизни и смерти – не только своей, но и всего человечества? В конце концов, старики часто бывают эгоистичны. И особенно – властные старики, для которых может быть невыносима мысль, что почти всё в мире им подвластно, а вот против времени, то есть на самом деле против перспективы смерти – им (даже им!) не совладать никак? Неужели не мелькнет мысль: раз уж мне скоро подыхать – то остальным-то чего жить? Несправедливо!! Не устроить ли им всем напоследок знатный Тарабум?! Плюс также всем известный склочность стариков, их манера раздувать ссоры из ничего, что, увы, обычно связано с быстро прогрессирующим, но не всегда сразу заметным ослаблением умственных способностей? Только представить мир, которым правят – повсеместно – эти самые склочные старики около 80, а их оппозиция – еще более склочные старики 65-75 лет? Не покажутся ли при таком руководстве войны с «всего лишь» ТЯО «мягким способом решения конфликтов»? Чем опасен глубокий, но обладающий большим влиянием старик (что, кстати, уже не раз было показано в наиболее глубоких и эпатажных сериалах типа «Наследники»)? Что такие люди часто успевают ПЕРЕЖИТЬ свои родительские, отцовские чувства. Ведь человеку свойственно надеяться и верить в своих детей, думать, что, как в песне Басты, «они будут лучше чем мы». Это обольщение с изрядной долей эндорфинов, подбрасываемых мощным древним инстинктом продолжения рода. Однако почти любой старый черт переживает действие своей собственной «эндорфинной фабрики» - и доживает до момента горького прозрения, что его дети – а потом и внуки – совершенно обычные, мелкие и ничтожные как правило людишки, с какими-то шкурными заботами, ни ума ни таланта; далеко ли тут до общего разочарования в человечестве? (посмотреть хотя бы на бесполезного наркомана Хантера Байдена)? А там и кнопку можно злорадно нажать. «Так не доставайся же ты никому!» Мда.

Невойна, труд, май? Кстати, да - прошел знакомый всем с детства праздник, а я еще даже застал времена, когда на 1 мая взрослых гоняли на специальные Первомайские демонстрации. Воспринималось это тогда как идиотская повинность, все старались так или иначе улизнуть, но это было сделать не так-то просто: за "посещаемостью" тщательно следили, "брали на карандаш", и "отсутствие на демонстрации без уважительной причины" было чревато как минимум лишением премии, а то и выговором - то есть угрозой увольнения. Надо было справку от врача принести, чтобы иметь возможность на демонстрацию не прийти! Так что демонстрациями мало того что забивали эфир чуть ли не всех (немногих) телевизионных каналов, но еще и большинству надо было на них присутствовать лично, проходить в какой-нибудь "колонне трудящихся", типа "а вот идут сельские механизаторы!" - и при этом еще и нести какие-нибудь лозунги. Лозунги, кстати, всегда были одни и те же, и их не только таскали над собой на демонстрациях, но и просто лепили всюду. На всех газетах, по телевизору в заставках, над дикторами в программе "Время" - и, конечно, в виде транспарантов и плакатов на всех поверхностях в городе. Эти лозунги приелись, шли фоном, почти не воспринимались - но их, конечно, все помнили, поскольку с самого детства они вбивались буквально в подкорку. С начала 90-х все это первомайское безумие начало сходить на нет - но все равно, конечно, из памяти целых поколений его уже не вытравишь. И самые популярные - в смысле, самые намозолившие глаза - лозунги тоже. А какой, можно сказать, всегда был лозунг именно 1 мая? Конечно, этот: "МИР! ТРУД! МАЙ!" Он был везде. И - надо ж такому случиться - именно он и исчез. Не потому, что забыли, а потому что он нынче - практически уголовка. Вон, пишут, что именно из-за этого даже Путин вчера не стал выступать с поздравлением трудящих с Первомаем. Что само по себе прикольно: с одной стороны, государство именно под этот (свой, официальный!) праздник перекроило даже рабочую неделю, вон, субботу сделали рабочей, понедельник - выходным, вторник (уж не знаю, почему, видимо, в знак особого почтения) тоже выходным... но с самим "праздником" государство (оно ведь у нас, как известно, в единственном экземпляре) постеснялось поздравить. Почему? Да вот, говорят, именно из-за неловкости с "Миртрудмаем". Это ведь, по сути, мем такого масштаба, что с ним положительно не знаешь, что делать. Сказать? - нельзя-с, наведет на крамольные мысли насчет несоответствия слов и дел; пропустить, промолчать - все равно, в рамках самой темы нарисуется огромная такая Фигура Умолчания, кто-то недайбог подумает, что докладчик СССР не уважает (свят-свят-свят!) А если так - то вроде как встанет вопрос, а что мы тогда вообще празднуем?? По Достоевскому: "если бога нет, то какой же я тогда капитан?" А в нашем случае - "Если СССР нет, то какой же тогда Первомай?" Тогда у нас - Вальпургиева ночь, праздник ведьм и бесов. На котором мы, собственно, и гуляем.