7 118
مشترکین
-624 ساعت
+1497 روز
+45630 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
اوت '26
اوت '26
+512
در 29 کانالها
ژوئیه '26
+656
در 37 کانالها
Get PRO
ژوئن '26
+404
در 17 کانالها
Get PRO
مه '26
+221
در 14 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+93
در 8 کانالها
Get PRO
مارس '26
+458
در 16 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+53
در 4 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+42
در 5 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+78
در 6 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+175
در 10 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+69
در 10 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+56
در 6 کانالها
Get PRO
اوت '25
+216
در 15 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+129
در 17 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+83
در 7 کانالها
Get PRO
مه '25
+347
در 21 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+37
در 7 کانالها
Get PRO
مارس '25
+147
در 15 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+174
در 9 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+106
در 9 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+95
در 11 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+162
در 17 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+229
در 28 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+201
در 20 کانالها
Get PRO
اوت '24
+363
در 27 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+391
در 28 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+305
در 21 کانالها
Get PRO
مه '24
+125
در 11 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+202
در 22 کانالها
Get PRO
مارس '24
+373
در 34 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+194
در 22 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+113
در 15 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+277
در 15 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+62
در 12 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+382
در 28 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+60
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+104
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+158
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+775
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+67
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+98
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+209
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+158
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+182
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+881
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+790
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+879
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+1 874
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+97
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+97
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+357
در 0 کانالها
Get PRO
مه '22
+256
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '22
+521
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '22
+430
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 27 اوت | +1 | |||
| 26 اوت | +8 | |||
| 25 اوت | +33 | |||
| 24 اوت | +74 | |||
| 23 اوت | +15 | |||
| 22 اوت | +36 | |||
| 21 اوت | +1 | |||
| 20 اوت | +3 | |||
| 19 اوت | +6 | |||
| 18 اوت | +20 | |||
| 17 اوت | +4 | |||
| 16 اوت | +15 | |||
| 15 اوت | +29 | |||
| 14 اوت | +8 | |||
| 13 اوت | +24 | |||
| 12 اوت | +161 | |||
| 11 اوت | +3 | |||
| 10 اوت | +17 | |||
| 09 اوت | 0 | |||
| 08 اوت | +2 | |||
| 07 اوت | +4 | |||
| 06 اوت | +26 | |||
| 05 اوت | +7 | |||
| 04 اوت | +2 | |||
| 03 اوت | +12 | |||
| 02 اوت | 0 | |||
| 01 اوت | +1 |
پستهای کانال
Окончание всего предыдущего 👆👆👆
Часть 3
Современный человек массы в тайне уповает, что есть все же некая элита, которая думает за него и не допустит катастрофического развития событий. Как-то помимо него. И это дополнительное оправдание для его инфантилизма.
Но такой элиты нет. И ей совершенно неоткуда взяться, поскольку везде на вершинах власти находятся посредственные и безответственные персонажи - то есть, представители самой массы. И иначе быть не может, масса никогда не выберет и не поддержит того, кто не такой как она.
И даже там, где как в Британии, действительно сохранилась и старая "элита", надо понимать, что она не элита, а деградировавшая аристократия, давно уже не относящаяся к подлинно "избранному меньшинству".
Понятно, что демократия не только не способна решить проблемы, стоящие перед человечеством, но она их и породила, дав неограниченные права массе. Что же, тогда решение в меритократии? Надо как-то "избранному меньшинству" взять власть? А по каким критериям оно должно быть "избранным", и как технически это возможно. Если сейчас на вершинах власти, как уже и было сказано, нерушимый блок массовых заурядностей с дегенеративными остатками прежних элит? Их невозможно устранить никаким способом.
Только, как и грезит Ник Лэнд, если они сами не справятся с управлением и улетят в кювет, вследствие акселерационистского разгона.
Но кто тогда в первую очередь сможет претендовать на власть, какие "избранные"? Техноэлита, воплощённая в зловещей фигуре Питера Тиля, элита пост/транс и антигуманизма. Лэнду это, возможно подходит. Но - это и будет тот самый аутсайд, в смысле отмены Человека, как такового.
Значит, нужна такая элита, которая будет смотреть на массу не как на быдло, которое надо загнать в стойло, не как на материал для экспериментов, но по-христиански, как на "малых сих", как на "овец без пастыря". То есть, с любовью, несмотря на четкое понимание всех ее несовершенств. Элита, не просто провозглашающая христианский гуманизм, но воистину являющаяся его воплощением. И как вам видится реалистичность подобной перспективы?
Как и сказал Иисус "человекам это невозможно, Богу же все возможно". И возможно подобное произойдет как раз после того как мы все таки врежемся в стену, чем бы она в реальности ни оказалась...
| 2 | Продолжение предыдущего 👆👆👆
Часть 2
Без малого сто лет назад Хосе Ортега-и-Гассет написал книгу "Восстание масс", в которой он объяснил специфику новой небывалой ситуации - всевластие массы.
И вот такую он ей даёт характеристику:
"В сущности, чтобы ощутить массу как психологическую реальность, не требуется людских скопищ. По одному-единственному человеку можно определить, масса это или нет. Масса – всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, «как и все», и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью.
Особенность нашего времени в том и состоит, что заурядные уши, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду. Как говорят американцы, выделяться неприлично. Масса сминает непохожее, недюжинное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать изгоем. И ясно, что «все» – это отнюдь не все. Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир стал массой.
В том процессе, который предстоит анализировать, можно выделить два момента: во-первых, сегодня массы достигли жизненного уровня, подобного тому, который прежде казался предназначенным лишь для немногих; во-вторых, массы вышли из повиновения, не подчиняются никакому меньшинству, не следуют за ним и не только не считаются с ним, но и вытесняют его и сами его замещают.
Обычно, говоря об «избранном меньшинстве», передергивают смысл этого выражения, притворно забывая, что избранные не те, кто кичливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно. И конечно, радикальней всего делить человечество на два класса: на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить – это плыть по течению, оставаясь таким, каков ни на есть, и не силясь перерасти себя".
Все так и есть, и стало только хуже. Но как масса умудряется занять то положение, в котором она оказалась ныне? Ее привело на эту позицию то самое "избранное меньшинство". В борьбе с тиранией, то есть с властью одного, никем не контролируемого, оно вынуждено было в поисках поддержки, делиться отвоеванными правами со все более широкими кругами "народа", пока они в итоге не наделили всей их полнотой массу. И тогда она в XX веке, уже после открытия Ортеги заявила, что как раз тиранию-то она не просто готова поддержать, но что готова полностью отождествиться с тоталитарной ее версией, которая есть абсолютно новое явление - порождение самой массы.
Об этом пишет Ханна Арендт, анализируя природу тоталитаризма. И указывает на то, что зло, после нацистских концлагерей утратило свое романтическое очарование, свою связь с чем-то сверхчеловеческим. Исполнителями самых чудовищных преступлений были люди массы. И именно потому, что хотели "быть как все", "плыть по течению". Об этом она и пишет в "Банальности зла".
Но масса - это и палач, и жертва одновременно. Человек массы бездумно убивает, но точно так же умирает. И спрашивать с него за это странно - он и не может взять на себя личную ответственность за выбор. Потому что он человек массы.
Ответственны за сложившуюся катастрофическую реальность, с одной стороны те, кто объявив себя избранными, реально качеств подлинной элиты уже не имели - деградировавшие аристократы эпохи, предшествовавшей Французской революции, а с другой стороны философы- просветители, одержимые утопической идеей, что если всем дать образование и избавить от нищеты, то все станут мыслящими личностями.
Сейчас мы видим, что прав Ортега - масса может получить образование, достичь уровня жизни, который даже элите был прежде недоступен, но она сущностно не изменится с точки зрения способности мыслить. Зато она будет развращена уверенностью в собственном праве на "мнение". | 1 539 |
| 3 | Число подписчиков перевалило за мистическую цифру 7к. И новые, да и прежние подписчики имеют право на развернутое пояснение - какую позицию занимает автор, если он вполне очевидно не принадлежит ни к одному из двух базовых для России лагерей - патриотов и либералов. Пояснение будет в трёх постах. Итак:
Человек всегда жаждет светлой перспективы. Впрочем, даже не очень светлая сойдёт, главное, чтоб не хаос. Но ничего, кроме перспектив врезаться в стену, причем на глобальном уровне, обещать сложно. Более того, акселерационизм даже жаждет этого. Вот, что объяснял Ник Лэнд ещё в 2013 году:
"Перевод слова «неореакция» как «новая реакция» ни в кой мере не может считаться желательным. Это нечто новое и открытое новизне. С точки зрения истории она существует лишь несколько лет. Сочинения Менциуса Молдбага были ее критическим катализатором.
Неореакция — это также разные виды реакционных политических аналитиков, унаследовавших глубокое недоверие к «прогрессу» в его идеологическом смысле. Она признает, что доминирующее социополитическое устройство мира, «развивавшегося» исключительно в условиях такого прогресса или неустанного движения вперед, полностью лишено морального обоснования и, по сути, связано в первую очередь с ухудшением. Это модель прогрессирующей болезни.
Однако «нео-» в неореакции — это больше, чем просто хронологический маркер. Эта приставка вводит особую идею или тему для обсуждения: дегенеративный храповик.
Желание вернуть что-либо уже является реакционным, но только сочетание критики прогресса с осознанием того, что простая отмена невозможна, порождает неореакцию. В этом отношении неореакция — это особое открытие линии времени в области политической философии. Она узнает, а затем учит, что путь наружу не может быть тем же путем, с помощью которого мы оказались внутри.
Где бы не укоренился прогрессивизм, там дегенеративный храповик начинает свою работу. Немыслимо, чтобы какое-либо общество смогло отменить расширение избирательного права, государства всеобщего благосостояния, разработку макроэкономической политики, массовое распространение управляющей бюрократии, принудительно-уравнительную светскую религиозность или закрепившееся вмешательство глобалистов. Все эти (взаимосвязанные) элементы необратимы по существу. Они задают градиент в современной истории.
(...)
Следует повторить Идею Неореакции как мантру: путь внутрь не может быть путем наружу.
Дегенеративный храповик может лишь прогрессировать, но только до тех пор, пока это не перестает быть возможным, после чего он останавливается. Что случится затем — это уже другой вопрос — это Внешнее (Outside). Молдбаг называет это перезагрузкой. История может сказать нам ждать этого, но не то, что именно мы ждем".
Лэнд считает, что пробив стену, человечество вылетит в хаос, который связан с достижением сингулярности - выходом ИИ на "самосознающий" уровень и отменой собственно человечества. После чего эволюционировать будет уже искусственный, а не человеческий интеллект.
Это, впрочем писалось как раз в период когда "цивилизованное человечество" ещё сидело в теплой ванне, до ковида и до той ситуации, которую Папа Римский Лев XIV описывает в своей первой энциклики, как "нормализацию войны", как средства решения международных проблем. И о неконтролируемом развитии ИИ он там тоже говорит, как уже прямой и явной угрозе.
Но почему человечество не может сказать "стоп", как часто призывают "одуматься", "пробудиться"? Об этом следующий пост. | 1 849 |
| 4 | Какое интересное совпадение - директор ЦРУ и секретаря Св. Престола по связям с государствами и международными организациями, который встречается и с Лавровым, и с Ушаковым. Или все же не совпадение. Или, на самом деле такие разные инстанции как Вашингтон и Ватикан решили одновременно что-то очень важное, очень срочно втолковать...
https://t.me/catedra_ru/13382 | 2 720 |
| 5 | Димитриев все здесь https://t.me/russ_orientalist/23816 правильно формулирует. Но добавлю кое-что принципиально важное. Прежде чем именовать себя патриотом и начинать рубиться в соответствующей парадигме с той или иной степенью беззаветности, сначала убедитесь патриотом чего вы являетесь - реальной России или своей о ней фантазии.
Впрочем, вы можете сказать, что вы любите Россию, а не государство. Но это нелепость. В том то и состоит особенность России, ее главная сверхвременная идея, что в ней государство - это все. Оно само по себе и цель и смысл, как самоутверждающаяся власть. Если вы не готовы принять это как высший смысл, то вы патриот своей фантазии. И рано или поздно подлинная Россия вас за бесплодное и опасное фантазирование накажет.
А что же тогда остаётся, спросите, если все так, стать врагом России? Это совершенно ложная дихотомия. Вы совершенно не обязаны любить то, что вам не нравится, но не обязаны и с этим активно бороться, если подавляющее большинство это устраивает. Начните жить своей жизнью. Можете духовной и помогать по мере сил ближним, може угарать. Кому как. Но при этом, разумеется взвешивайте, насколько вы сможете жить своей и только своей жизнью на родине, и что вообще сулят вам и вашим близким те или иные телодвижения ее государственного организма.
Но если вы покинуть ее удумаете, то тоже постарайтесь без фантазий. А то ведь, это с позапрошлого века извечная русская болезнь - нафантазировать себе не весть что про запад, уехать, а там столкнувшись с реальностью, и обломавшись, обратно побежать и все ранее неприемлемое принять.
И последнее: если вы, с полным осознанием всё-таки выбираете быть патриотом, то осознайте и то, что это не исполнение сакрального долга, это просто такая ваша физиологическая потребность - служить большому и великому. И вы в своем праве, пока не навязываете свою физиологическую потребность тем, у кого ее нет. | 42 331 |
| 6 | Когда пришел Трамп у одних с ним были связаны надежды, у других, даже не опасения, а параноидальные страхи. Но он не совершил правой революции, напротив он довел до предела то, что было магистральным политическим трендом у всех политиков в последние десятилетия, независимо от политической маркировки - безответственность.
Это уже даже никого не удивляет, что его слова ничего не значат. Но разве слова Байдена что-то значили? Разве что-то значат слова любого из современных лидеров? Это больше, чем мировой политический кризис. Это кризис антропологический. Человечество ведут те, кто ни за что не отвечают, но оно все равно верит в лучшее... | 4 186 |
| 7 | Вот задаются люди вопросом, мол, зачем выщелкивать уже отдельных активных депутатов из вполне лояльных государеву делу партий. А давайте поставим себя на место государевых людей. Они видят, что депутат активничает. А зачем он активничает? Какой толк от его активности в нынешней ситуации? Нулевой. Значит, что? Значит, он нацелен на "после", хочет себя показать возможным будущим нанимателям - вот я мол, какой активный. Но думать о "после" верный государеву делу человек не может. Это само по себе, крамола. Значит, и нечего ему в государевой думе делать. | 4 428 |
| 8 | Вижу совершенно неадекватный взрыв возмущения у патриотов по поводу того, что наш суверенный МИД не вступился за трёх политологов, коих Азербайджан объявил в международный розыск. Давайте разбираться. Вы вообще за что, за исконность и самобытность нашу или за всякие чуждые веяния?
Смотрите, посол императора Священной Римской империи Сигизмунд Герберштейн некогда фиксировал нашу самобытность на примере порядков наших исконных времён Василия III: "Между советниками, которых он имеет, никто не пользуется таким значением, чтобы осмелиться в чём нибудь противоречить ему или быть другого мнения. Они открыто признают, что воля князя есть воля Бога, и что князь делает, то делает по воле божией; потому они даже называют его божьим ключником и постельником, и наконец верят, что он есть исполнитель воли божией. Оттого сам князь, когда его умоляют о каком нибудь заключённом, или в другом важном деле, обыкновенно отвечает: будет освобождён, когда Бог велит. Подобно тому, если кто-нибудь спрашивает о каком нибудь неизвестном и сомнительном деле, — обыкновенно отвечают: знает Бог и великий государь".
Вот, если политолога спрашиваю о чем-то, он и должен так отвечать: "знает Бог и великий государь". А если он несёт отсебятину, то он не за исконность и самобытность, значит. И следовательно, не патриот. Ибо на Руси - патриот - это государев человек. А государев человек не может иметь свое отдельное мнение. Что тут непонятного? | 54 148 |
| 9 | В статье 3 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) сказано: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». И эта формула создает совершенно ложное представление о «каждом человеке». Потому что из нее следует, что стремление к свободе этому человеку присуще ровно в той же степени, что и желание жить и не подвергаться насилию. На самом деле, стремление к свободе имеется далеко не у каждого. И даже не у большинства. Речь, конечно, о нашем отечестве. Чужие отечества анализировать не берусь.
Когда в 1968 году на Красную Площадь вышли несколько человек с лозунгом «За нашу и вашу свободу», протестуя против ввода советских войск в Чехословакию, они ведь по словом «нашу» подразумевали свободу не конкретно свою – данной небольшой группы лиц – а всего советского народа. Но хотел ли советский народ свободы? Нет, в тот период он в подавляющем большинстве своем совершенно ее не хотел, точнее он не чувствовал себя несвободным. А в конце 80-х почувствовал?
Те, кто тогда не жили, к сожалению, не понимают, что советские люди были политизированы сверху, абсолютно сознательно и целенаправленно. Журнал «Огонек», телепрограмма «Взгляд» и многие другие информпродукты производились под полным контролем и руководством партии и КГБ. Зачем же они политизировали народ? Затем, чтоб реализовать горбачевскую программу «нового мышления» - конвергенции с Западом, сломав за счет поддержки политизированной массы сопротивление советских консерваторов.
И конвергенция была нужна просто потому, что совок не вывозил экономической конкуренции. Но опять же, простой советский человек политизировался не в жажде свободы, а желая изобилия колбасы, джинсов и снятия цензуры отнюдь не с политических текстов, а с эротических фильмов. Все это он получил. И впридачу свободу. Но ее он не заказывал. И поэтому крайне наивно и опасно представление, что он мол ее впоследствии отдал в обмен на стабильность и рост благосостояния в нулевых. Никакого обмена не было. Потому что, повторю, свобода и не была массовым запросом. Соответственно, даже, если в перспективе стабильность и благосостояние будут утрачены, ее массы вернуть не потребуют. Уповать на это наивно и опасно.
А что же делать тем, у кого этот запрос есть? Надо осознать, что это ваша личная проблема. И соответственно ее надо решать, исходя из личных возможностей и способностей, ни в коем случае не уповая на широкую общественность. | 5 958 |
| 10 | Фатальная стратегическая ошибка признанного иноагентом Льва Шлосберга проявилась, что называется, как в капле воды в его реплике в адрес судьи: «Я вам сочувствую, ваша честь, вам с этим решением жить». Никогда нельзя подходить к другим людям, а тем более к вашим оппонентам с вашей моральной меркой. Она у них может быть (и скорее всего так и есть) совершенно иной.
И вы в их глазах можете быть тотально "чужим". Вот, практически в понимании одноименного фильма. Вы можете рассматриваться как чуждый народному организму элемент. И тогда устранение вашего влияния не может вызывать моральных терзаний. Просто имейте это ввиду при выстраивании личной и тем более политической стратегии. | 4 635 |
| 11 | А вы правда, что ли не понимаете, что каждый депутат отбирает АПешечкой поштучно? Или не хотите понимать? И даже казус с "Яблоком" он о чем? О том, что в системе тотального контроля иногда возникают художественные фантазии - архитектурные излишества, но когда приходит понимание, что это излишество может угрожать стабильности конструкции, оно легко и абсолютно безболезненно устраняется. | 5 139 |
| 12 | Все рассуждения о "выборах", конечно не могут не веселить. Ведь на них решается только одно, какие именно люди будут в последующие после них годы жить безбедно и кайфово, наслаждаясь депутатским статусом. Это, конечно похвально, что "избиратели" готовы эти кайфы депутатам обеспечить, совершенно бескорыстно, ведь на их жизни итог их голосования никак не скажется. | 5 428 |
| 13 | Иран, что уже очевидно, оказался для Трампа камнем преткновения, потому что обладает достаточными возможностями, чтобы спровоцировать неприемлемые для США хаотические процессы. Но кто втравил Трампа в этот блудняк? Израиль. Дал ложную информацию о степени хрупкости режима аятолл, убедил, развел. И какова угроза теперь? Теперь под угрозой глобальная правая контрреволюция, которая явно провозглашалась и Трампом и Вэнсом. Ошибка многих правых в том, что они рассматривают Израиль, как союзника. Но у него нет союзников. У него есть лишь инструменты.
Однако, удар по Ирану и для него может иметь фатальные последствия. Ведь, если правые не сумеют отодвинуть леваков от власти, то перспективы самого Израиля будут незавидны. Ведь сегодня антисемитизм, точнее радикальный антиизраилизм - это неотъемлемая часть левой повестки. | 5 961 |
| 14 | Утверждение, что мы несем ответственность перед своими предками снимает с вас личную ответственность. Это очень удобно. Не нужно терзаться моральным выбором, можно сослаться на верность заветам предков. Не нужно думать о ближних, нужно хранить верность памяти дедов и прадедов. Да? Но это значит очень простую вещь - приносить живых людей в жертву духам мертвых. Это самая примитивная форма язычества. | 7 895 |
| 15 | Опа! Инстасамка уже заявила, что "не расстанусь с комсомолом" и мол, предыдущее заявление прощании с родиной чисто для хайпа, чисто, чтоб новый трек продвинуть. Но это лишь подтверждает ее характеристику, как последовательного и принципиального борца "за деньги" во всех проявлениях. И это демонстрирует ее тотальную уверенность в полном контроле над аудиторией, которая с восторгом схавает вообще любое. А представьте, что однажды она решит монетизировать свои способности через политику... | 7 287 |
| 16 | Я уверен, что уже в недалёком будущем наше общество рухнет в такой откровенный аморализм, 90-е покажутся пуританским временем. Это неизбежно, поскольку нынешний "консерватизм" основан на симулякрах, которые без активного гос-"подмораживания" расплывется в месиво. Но это не трагедия. Потому что именно агрессивное утверждение симулякров во-первых питает подспудный цинизм, а во-вторых, препятствует открытому и серьезному разговору о подлинном. | 44 577 |
| 17 | Инстасмка заслуживает восхищения. Не могу даже найти сходу примеров в нынешней действительности столь же последовательного и принципиального человека. Провозгласила "за деньги, да" и последовательно, непреклонно следует этому девизу. Нужно реальное мужество, чтобы настолько откровенно попрать официально одобряемые социальные нормативы.
И ее уход из России точнее любого макроэкономической аналитики сигнализирует о том, что деньги здесь кончаются.
https://t.me/russ_orientalist/23741 | 61 675 |
| 18 | Знаете, что меня реально поражает? Что вменяемые, вроде люди пишут "у нас выборы". У кого, у вас то? "Выборы" у АП, а вы (сюрприз) марионетки. Впрочем, и участники-кандидаты тоже. Это называется здесь "активное и пассивное избирательное право". Другого нет, не завозили. Страна не "ваша". Чем больше вы с ней отождествляетесь, тем вам больнее. И тем, дальше вы от реальности.
Но как же, спросите, нам повлиять иначе на власть? Видите ли какая штука - поздно пить боржом, когда печень отвалилась. Надо просто иметь мужество это осознать. Были моменты, когда были возможности, но они упущены. Они могут возникнуть в будущем, но если не осознать, в чем состояли былые ошибки, то упустите и их. Пока осознания не наблюдается. Наоборот.
А что ты-то предлагаешь, спросите? Мне абсолютно нечего вам предложить. Потому что мне от вас ничего не нужно. Ни любви, ни понимания. В отличие от политиков. Тем, да нужно удовлетворение амбиций, деньги, власть. Вы им все это даёте. Именно потому, что вы говорите: "у нас выборы".
Ваш "выбор" в целях организации трансформации системы может однажды потребоваться. Тогда только вам разрешат кричать на улице и ходить толпой, как это было в преддверие 1991-го. Но если вы в подобный момент, будете убеждены, что все происходит не потому, что это понадобилось реальным акторам, а потому что "вы здесь власть", то все уйдет на очередной круг...
Я говорю "если", но на самом деле, это фигура речи. Конечно, только так и будет. И нечто может радикально измениться именно и только, в связи изменением в сознании реальных акторов. | 6 927 |
| 19 | Чем громче сегодня молодые активисты кричали в поддержку Яблока, чем активнее они ранее высказывались за него в соцопросах, тем больше оснований они давали для снятия партии с "выборов". А вы думали как-то иначе все работает? А помните, вас учили громко кричать совершенно нелепый лозунг "мы здесь власть"? Вот, на самом деле, все претензии предъявляйте тем, кто убедил вас, что право на власть можно обосновывать просто некоторое время громко покричав. Нет, таким способом можно добиться лишь того, что реальная власть предельно сократит вам возможности кричать впредь. И вы этого добились. | 6 120 |
| 20 | Есть лозунг известный "Россия - страна возможностей". Но мы не вполне осознаем, каких. На самом деле, уникальных и тотальных. Возьмём пантеон великих людей в мировом масштабе. Среди них можно выделить совсем небольшую группу, чьи свершения и влияние были обусловлены, в первую очередь их личностными характеристиками, а не "историческими процессами".
Поясню. Например, Цезарь велик, но его "переход через Рубикон", его политический выбор следствие уже свершившихся трансформаций Римского общества, следствие противостояния Суллы и Мария. Наполеон тоже велик. Но кем бы он был и что бы совершил, не произойди Французская революция? Да, и его роль, может не с таким блеском, мог сыграть и другой талантливый полководец.
Но если мы возьмём Александра Македонского, мы увидим иное - его именно личная одержимость довела македонские фаланги до Индии. А вовсе не "пассионарный толчек". Потому что он сам готов был идти до последних пределов, когда фланга выдохлась. И его страсть породила эллинистическую цивилизацию.
Разумеется, никто не может сравниться по влиянию на историю с Иисусом. Но Он вообще ни с кем не сравним. Но вот, Мохаммед просто человек. И его вера в собственную миссию породила последствия глобального масштаба, которые ничем не были обусловлены.
А кого именно в этом плане можно поставить рядом с Александром и Мохаммедом? Петра I и Ленина...
Да, Россия при Алексее Михайловиче все больше открывалась для влияний с запада. Но каких влияний? Точно не немецко-голландских. Никаких оснований для трансформации огромной страны по этим образцам не было, кроме личной любви Петра к ним. И он навязал чисто по своему произволу этот путь, и создал милитаризованную империю.
Ленин дитя революции и всех предшествовавших процессов? Конечно, но никто, кроме него не обладал уникальным сплавом цинизма и фанатизма, чтобы навязать всей стране, а затем и всему миру "пролетарскую революцию" здесь и сейчас.
И тут интересный момент - в России не просто дважды родились личности по своему личному произволу изменившие мировую историю. Но Россия - это страна, в которой абсолютный произвол возможен. | 6 112 |
