Житель последних времен

Конечно, все последние четверть века старая система международных отношений уже была, фактически разрушена. Косово - это был беспредел. Бомбардировки суверенной страны, с целью принудить её отказаться от контроля над частью международно признанной территории - это начало новой реальности. И потом было очень странно полагать, что как бы, ОК, тут мы соблюдаем, а тут не соблюдаем. То есть, ООН уже тогда явила свою никчёмность. После такого надо было переходить к прямому силовому контролю над планетой. Если бы Штаты явили после этого необоримую имперскую мощь, то это и был бы однополярный мир. И о его справедливости/несправедливости говорить было бы глупо. Но Штаты его и не могли потянуть. Афганский позор это только подтвердил. Но они обманулись идеологически. Потому что исходили из того, что либеральная демократия и правда венец развития. И где не хватит сил, там всё обеспечит идейная экспансия. Но скоро стало ясно, что и с Фукуямой дело не ладится во Всемирном масштабе. Короче, ничего кроме радикального переформатирования не канает. Может ли оно произойти без Всемирного же конфликта? Ждать ответа недолго...

Не поленился - прослушал всё выступление. Реально это рассказ о совершенно разном понимании самих подходов к решению вопроса. Без Трампа выхода не просматривается. Он не пацан, но он коммерс, а значит понимает, как реально вопросы решать. Профессиональные западные политики совершенно на это не способны - они слишком зашорены системой можно/нельзя, которая по факту уже не работает.

Ну вот ставки ещё подняты. Меня с самого начала тревожит, что нынешние западные политики, в принципе не способны понять пацанскую логику. И подлинная опасность всегда коренится в том, что у людей разная понятийная система.

Надо признать две принципиальных взаимосвязанных вещи. Во-первых, если русские мыслители 19 века ещё могли грезить о некоем новом слове, которое Россия скажет человечеству, то сейчас об этом говорить уже невозможно. Русские как раз в 19 веке только начали учиться критическому мышлению. Но 1917 отбросил их в привычный догматизм. Так русские мыслят и сегодня - каждый из лагерей зубами вцепившись в свою мёртвую идейную "кость". Но тем не менее, невозможно отрицать способность русского ума предельно радикально ставить вопросы. Причём, не просто глобальные, но метафизические. Это проявилось ещё в 19 веке опять же. И это не связано с культурой мысли. Даже при её отсутствии это свойство сохраняется. Так вот, то, что началось более двух лет назад - это такой радикальный вопрос. Если вы считаете, что всё до этого шло в мире в правильном направлении, и он ни чем не был спровоцирован, вам можно только посочувствовать. Если б дело обстояло так, на этот вопрос был бы дан в той или иной форме адекватный ответ. Но его нет. И сейчас в самой Европе его пытаются найти правые. Но сложность ещё в том, что когда Россия задаёт предельные вопросы, это вовсе не значит, что она сама понимает, о чем они на самом деле...

Начало правого поворота в Европе, в очередной раз (который уже) говорит, что не спешите её хоронить. Причём, он совершается на фоне действий России, которые левые, как раз и пытались и пытаются (именно этот фактор для меня в этих действиях и был самым тревожным) использовать против своих противников. Но даже в этой ситуации поворот происходит. И может создать вкупе с победой Трампа (если не убьют) совершенно новую конфигурацию в мировом масштабе.

Штука ведь вот в чем: государство неизбежное зло. Неизбежное. Но зло. А в России оно веками объект поклонения, причём до полного отождествления с этим объектом

Одна из абсолютно ложных идей: "система отдельно, родина отдельно". Прекрасно понимаю, что те, кто ей следуют, от нее не откажутся, поскольку это приведет к крушению всей жизненной стратегии. Но правда в том, что сначала построили Кремль, а потом из него создали Россию. Это и есть наша уникальность. Первична система. Первичен "Проект". Он создал народ и создал страну.

Вот это наше главное с Дугиным расхождение. Я уверен, что общей мерки нет. И человек имеет право быть глупым. А вот требовать, чтобы глупый поумнел - самая глупая стратегия. https://t.me/Agdchan/16304

Проблема в том, что всё привыкли к генерализациям. Например, можно бесконечно спорить реализуемо ли либертарианство. Глобально нет. Локально безусловно. И мы знаем в истории пример абсолютно либертарианского общества - Исландия эпохи викингов. Только принцип ненасилия обеспечивался угрозой тотального насилия по отношению к нарушителю. Он объявлялся вне закона, и с этого момента любой и каждый имел право его убить. Ни армии, ни полиции, ни палачей. И уж тем более, тюрем. Но это общество уникально. Или возможен ли коммунизм? И он тоже был. Его устроили иезуиты в Парагвае для индейцев. Почти полтораста лет работала система, пока злобные рабовладельцы не порушили, причём путём запрета ордена. То есть, я к чему? К тому, что в разные системы работают в разных условиях. И если у нас у масс, нравится нам или нет, востребован вот этот карагановский монстр - авторитарный социальный капитализм, то кто виноват? Викинги? Индейцы? А, иезуиты, наверное)

Почему в античности знали, что демократия хороша только для сравнительно небольших образований, а теперь об этом "забыли"? Потому что это выгодно манипуляторам, управляющим лохами. Подавляющее большинство всегда - лохи. Лох у себя на раёне может выносить вполне здравое решение. Но на более высоком уровне всегда проголосует "сердцем", то есть под влиянием нехитрых манипуляций. Потому что, кто такой лох? Это человек, обладающий узким кругозором, ограниченным бытом и своей профессией. Лохом может быть и слесарь, и профессор. Поэтому они легко ведутся на любые разводки, как мошеннические, так и манипулятивно- политические. Но для вынесения адекватных решений на уровне раёна - полиса их кругозора хватает. Но вверять право голоса по общегосударственным вопросам лоху, так же гибельно, как вверять всю полноту бесконтрольной власти одному даже самому чёткому пацану. Потому что он неизбежно вообразит себя гипер-четким и начнёт давить всё здравое, но что не по нему. Поэтому и демократия, и тирания - зло. Альтернативой является республиканизм, у которого цель не дать права каждому лоху, а не допустить всевластия пацана. Это совершенно отличное от нынешних версий демократии целеполагание. И оно совершенно неприемлемо для манипуляторов, которые наловчились во Всемирном масштабе разводить лохов. Поэтому, когда кто-то тупо твердит, что цель установить в России демократию, он либо лох, который не хочет/не может выйти за рамки навязанных клише, либо манипулятор.