Житель последних времен

Постоянно сталкиваюсь с призывами не расчеловечивать врагов, оппонентов, чужих. Но те, кто к этому призывают, ведь не понимают, о чем говорят. Вот определение того, что такое человек от общества "Знание": "Человек разумный (лат.: Homo sapiens) — вид приматов, представитель группы гоминид рода человек. Способный к речи, абстрактному мышлению, прямохождению, изготовлению орудий труда и их использованию". Итак, что из вышеперечисленного отрицают "расчеловечиватели" в тех, кого они, по мнению "гуманистов" лишают человеческого статуса? Они отрицают во врагах способность к речи или прямохождению? Ни разу не встречал такого. А, о чем вы тогда? Может, они отрицают их "право на жизнь" всё таки? Но тогда встречный вопрос: а каким образом это право следует из вышеприведённого определения человека? Почему прямохождение и разумность его порождают? Каким образом? Никаким. Это право возникло из совершенно иного определения человека - создания и образа Божия. Тогда всё понятно. Нельзя произвольно лишать жизни того, кому отвечать на Страшном Суде. Нельзя лишать человека времени на подготовку к нему. Это логично. А вот надеяться прямоходящему примату, что это же право прилагается и к нему, не признающему ни Суда, ни вечности, и что его в добавок будут за ним признавать такие же приматы, совершенно не логично. И всё, что происходит сейчас, и всё, что ещё будет происходить - следствие того, что "человек разумный", по факту, им быть перестал, поскольку больше не мыслит логически и не желает понимать, какие следствия абсолютно неизбежно вытекают из базовой причины - отказа человека от того единственного определения, которое и давало ему права.

В человеческой истории визуальный образ всегда обладал куда большей мобилизующей силой, нежели любые слова. А уж сейчас, тем более. Поэтому так важно сегодняшнее обретение этого образа. По своей мощи он сильнее знаменитого фото Че Гевары. И это для правой Реконкисты просто подарок. Но образ требует жертв. Он должен быть подкреплён личностным ему соответствием. Тов. Гевара, как бы мы к нему не относились, сумел прожить и умереть в соответствии со своим "иконным" образом. На Трампе теперь лежит ещё большая ответственность - просоответствовать. Он это должен понимать.

Вообще, пуля, которая задела Трампа, стала контрольным в голову Байдену)

Это предсказывали слишком многие компетентные люди. Нет, это не постанова. Слишком раскалена ненависть, слишком (предельно) высоки ставки, и слишком безнадёжен его противник. Но покушение на Трампа, это воистину иллюстрация Ницше:  "Что нас не убивает, делает нас сильнее". В результате явлен один из мощнейших зрительных образов. И это образ победы.

Скоро 110 лет Первой Мировой. Общее место, что из нее, собственно, выросли все последующие ужасы от 1917-го до 1939 и далее везде. Была ли Первая неизбежна? Это спор бесконечный. Но на ее примере мы видим, какую сокрушительную роль может сыграть идеология. Причем, самое интересное, что именно эта идеология умудрилась уклониться от осуждения, как первопричина (не единственная, но одна из важнейших). Речь о славянофильстве. Именно воспитанные в его духе поколения (культурный слой, разумеется) с восторгом приветствовали войну с "германцем". Черносотенные издания даже буквально требовали немецкой крови. И даже власть оказалась в заложниках у этих настроений. И пошла на совершенно противоестественный союз с демократиями против империй. Убила себя и вместе с собой эти империи. Сыграла на руку радикалам на обоих флангах. Напомню, что убийство Франца-Фердинанда было организовано сербскими военными кругами (полковник Димитриевич и его соратники), а потому требование австрийцев допустить их следователей на сербскую территорию было абсолютно справедливым. Отказ принять его только подчеркивал причастность сербских властей к преступлению и безусловно давал повод для военных действий. А вот вписываться за сербских национал-революционеров террористов у Российской империи не было никаких оснований. Кроме абсурдной идеи "славянского братства". Российская монархия, фактически тогда совершила суицид, отрекшись от самое себя. "Славянство есть, славизма нет", - говорил Константин Леонтьев. И доживи он до Первой Мировой, он ужаснулся бы нелепости выбора, который сделала тогда Россия.

Почему-то никто из аналитиков пока не осознал историческую роль Лукашенко. А ведь он в 2020-м раз и навсегда опроверг пресловутую рецептуру Джина Шарпа вкупе с прекраснодушными упованиями либеральной интеллигенции, что достаточно выйти "миллиону" на улицы и режим падет. Но Лукашенко не пал, а вот состояние белорусской оппозиции весьма плачевно. Единственное их сейчас упование - это то, что "батька" просто внезапно помрёт. Другой "стратегии" нету. Так что же показал Рыгорыч? То, что было известно всю историю человечества, но что пытались завуалировать разного рода манипуляторы, чтоб польстить массам. Но правда в том, что если автократ в состоянии не допустить раскола элит, то никакой "миллион" ему не страшен. Только раскол элит везде и всегда является единственным решающим фактором всех революций. "Массовость" срабатывает только, когда её начинает использовать одна из группировок уже обладающих ресурсами и частично властью.

Сейчас многие пытающиеся мыслить и объяснять что-то окружающим указывают на принципиально важную вещь - люди не хотят знать правду. Они выбирают синюю таблетку, а потом посылают Морфеуса на три буквы. Но почему так происходит? И боюсь, что правдивый ответ на этот вопрос не захотят принять даже те, кто сами выбрали красную и сетуют на прочих. Дело в том, что трактовка "невиноватые мы" идёт в пакете с философией Руссо и деятелей "Просвещения" в пакете со всей парадигмой "прогресса". В "мрачном" средневековье человек знал, что, на самом деле, как раз сам виноват. Прискакали монголы - это по грехам нашим. То есть, не просто надо давать отпор, но и с самим собой разбираться. Но потом вышеупомянутые "просветители" объяснили, что человек изначально безгрешен, что репрессивные средневековые теории надо отвергнуть, "просветиться" и жить разумно. Но разумно (вот незадача!) человек жить и не хочет. Какова же конечная правда? А она в том, что человек, после того, как с него сняли личную вину за всё происходящее, требует от философов и политиков одного - чтоб его всегда и во всём оправдывали, и находили подходящих виноватых.

Прекраснодушие убивает. Это не парадокс. Это жестокая правда. Ну, судите сами, когда на войну смотрели здраво, как на зло, но зло, которое является неизбежным проявлением изуродованной грехом природы человека, то совершенно без проблем, несмотря ни на какие взаимные преступления, садились за стол переговоров, и достигали мира ли, перемирий ли, в общем, прекращения смертоубийства. Но после Второй мировой родилась такая ересь, что мол, человечество настолько ужаснулось этой бойней, что мол "никогда снова". Но почему это ересь? Потому что, это эмоциональная реакция, оформленная в рациональную конструкцию. Но это не имеет никакого отношения к реальности. И вот все это не может изменить природу человека. А между тем, начинает внедряться мысль, что война мол не зло, которое, к сожалению связано именно с глубинными пластами человеческой души, преступление. Понимаете, в чем самоубийственность такого подхода? Из него вытекает, что с преступником нельзя договариваться. Преступление должно быть наказано. То есть из рациональной конструкции родилась совершенно иррациональная вера, что вот так должно быть, и всё тут. Опять же, без всякого учёта реалий. И эта вера ведёт только к умножению смертей. Больше ни к чему не ведёт.

Самый неадекватный вопрос это: "Да, как же такое возможно в XXI веке?". По любому поводу. Спрашивать надо с тех, кто вас обманул и уверял, что возможное в XVI веке, например, невозможно в XXI. На самом деле, возможно все.