Е-нутрия

Далеко не все проблемы имеют своей состовную частью проблему в области концептуализации, то есть являются - в том числе - и проблемами философскими. Но проблема демографии, думаю, из их числа. Сегодня ухвалися кончик: "воля к жизни" не равно "желание иметь детей". Люди в это все время тыкаются, им кажется что человек если не хочет детей, а особливо - МНОГО детей (т.е. больше одного) это какой-то вырожденец, потому что ему кажется, что это связанные вещи, а это НЕ связанные вещи. И это проблема концептуальная, связанная с тем как мы концептуализируем понятия нормы, человека и тд. И получается ситуация просто даже комическая. Рождаемость падает ВЕЗДЕ, во всех странах и социальных слоях, затронутых модерном. А они стоят и говорят - ну чего ж вы все таки ненормальные! Да нормальные. Нор-маль-ны-е. Как только это щелкнет в голове, сразу будет понятно блин "надо деньги платить, пусть относятся к этому как к работе". Или "надо принуждать, пусть думают, что это общественный долг". И к тем кто рожает будет отношение не как к default people, а с огромной благодарностью - вот котики какие, могли бы не рожать спокойно, а ведь родили.

Замечаю уже не первый раз - в песнях часто бывает, что одна фраза - гениальная (я музыкальную фразу имею в виду), красивая. или просто приятная. А все остальное - нет. Не годится ни куда, картон какой-то, пенопласт. Пусть Рондарев меня материт - но в произведениях проф. композиторов из учебника музлитературы этого гораздо меньше. Почти нет. Вот взять любой ноктюрн Шопена - нигде уровень не понижается. Более того, там сквозная драматургия, каждая часть работает на целое. Никогда не скучно. Невозможно оторваться. А когда весь замысел понял, можно переслушать еще раз, уже зная, к чему все это идет... Как "Малхолланд драйв" - первый раз покажется прекрасным, второй раз - покажется гениальным, смотреть еще интереснее... А вот человек - нашел интересный гармонический оборот, цепляющий, интересный мелодический ход. А что с ним делать - не знает. Упакую ка я его в пенопласт, положу в картонную коробку, потому еще в одну...

https://t.me/ejdailyru/316294 Вспоминается анекдот про Платонова. Руководитель Гугл: Где философы, почему их нет? Тем временем философы: так, через час надо встречу с дизайнером поставить, обсудим что дальше по фронту рисовать, потом надо модель данных обновить под хранение данных клиента, и в схеме процесса отрисовать работу с документами в статусе черновик, а архитектора поставим на понедельник

https://t.me/kramnikcat/5672 Вот котище-то) Толстенький)

Осознать скоротечность жизни заранее мешает ее относительно медленное начало. Года такие большие, такие медленные гигантское колесо едва поворачивается... И даже 40 лет - кажется что то невообразимое. С другой стороны - дела человеческие пока относительно короткие. Вот научился одеваться за пару недель, вот всего два года и знаешь геометрию, "я два года в нее влюблен уже - копец много"... И не знаешь же, что потом время будет ускоряться а дела, наоборот , растягиваться, что в октябре будет "скоро новый год уж", а "уже два года влюблен" превратится в "мы всего два года встречаемся" и "я тут только 5 лет работаю". И в какой то точке начинается "ты никогда не" - уже никогда, тупо активной жидни времени не хватит. К этому моменту душа должна развить смирение - иначе копец...

В посте Political Animals упоминается Мольтке с его франкофобией, но ничего не говорится о другом германском вармонгере — канцлере Бетман-Гольвеге с его русофобией. В ходе Июльского кризиса эти два полюса германской внешней политики активно спорили по поводу того, как следует действовать. Австрийский главнокомандующий фон Гётцендорф в какой-то момент даже задал вопрос: «Кто правит в Берлине — Бетман или Мольтке?» (характерно, что про кайзера вопрос не ставился, поскольку у того было семь пятниц на неделе и он в ходе кризиса постоянно скакал от миролюбия к воинственности и обратно). Между тем Бетман как раз был из «умных диплодоков», у которых импульсы от хвоста шли чуть быстрее, и осознание ситуации вызывало у него панику: через несколько лет Германия не сможет победить Россию и Францию даже поодиночке, не говоря уже про войну на два фронта. Потому, считал Бетман, воевать нужно прямо сейчас, «не дожидаясь перитонита», покуда у Германии есть шанс хотя бы поодиночке разбить Францию и Россию. И он в таких настроениях был не одинок среди германской элиты. В этом смысле меня удивляет благодушное отношение многих соотечественников к Германской империи и их уверенность в том, что дорогой западный партнёр ничего такого не хотел и если бы с ним в 1914-м решили договориться полюбовно (ну там Сербию сдать или ещё чего попросит), то либо войны бы не было, либо она была бы, но позже — ведь повод для войны в 1914-м исчез бы, а без повода нападать неприлично, это только всякие гитлеры нападают без повода, а вот кайзер — это же совсем другое дело... Такое благодушие проявляется по отношению к государству, которое: 🔹 Начинало отставать от соседей по обе стороны границы, и как минимум часть его элит это осознавала и стремилась предотвратить; 🔹 Всеми силами пыталось высосать повод для общеевропейской (т.е. мировой) войны из конфликта между своим союзником и третьей страной, причём третья страна была готова максимально выполнить все требования, которые вообще могла выполнить, не нарушая собственное законодательство; 🔹 Упорно отказывалось от международной медиации конфликта, которую ему неоднократно предлагали; 🔹 В ответ на объявление мобилизации со стороны государства, которое в силу размеров и логистики мобилизовалось медленнее Германии, объявило этому государству войну, даже не имея на границе с ним достаточно войск для наступления, поскольку было уверено, что у оппонента ситуация та же или хуже и потому он не может наступать (когда выяснилось, что это не так, начались телеграммы «мы вам войну объявили, но это чисто так, для острастки, вы главное не наступайте»); 🔹 Само объявило войну ещё одному (!) государству (Франция), предварительно сосредоточив большую часть армии на границе с ним в соответствии с планом наступательной войны (а не с тем, с кем вошло в клинч и чьей мобилизации вроде как настолько боялось); 🔹 Грубо нарушило бельгийский нейтралитет, который само же гарантировало. (Подробнее можно почитать тут) Казалось бы, очевидно: перед нами государство, для которого международные соглашения и нормы международного права не значат ничего, которое намерено начать превентивную войну с целью вывести из игры конкурентов и которое не стесняется для этого никаких методов. Которое хочет не предотвратить войну, а начать её. И ему абсолютно плевать, хотите вы её начинать или предпочтёте подождать пару лет. Оно прекрасно видит ваши резоны для этого «подождать». С кем тут предполагается договариваться и о чём? Почему вы вообще думаете, что с вами кто-то собирается договариваться, а не получить от вас уступки и нанести удар уже с более выгодной позиции, потому что нельзя давать вам ни одного лишнего дня на усиление? #история #внешняя_политика @verdachtig

https://t.me/e_nutria/7578 Побочное ответвление этой мысли, достаточно очевидное, если подумать: февральская революция немцам была не нужна, и по хорошему, нужно бы им ее царю слить, если бы они что-то знали и имели каналы. Россия бы сделала из Германии ГДР на максималках, и на тот момент это был бы лучший для немцев результат, и, возможно, лучшее что они могли получить после точки невозврата 1914 года в XX веке. Версаль напоминал бы Венский конгресс. Вместо царя пришли жестко ориентированные на Антанту февралисты, потом - откровенные фанатики. Да - моментальный выигрыш огромный, но - все равно не вытянули. А не вытянули - получили Версаль, на котором за Германию вяло заступались только США, получили мессианскую теократию под боком, получили революцию и мини гражданскую у себя. Ну и далее со всеми остановками, до ковровых бомбардировок. Хорошо под атомную раздачу не успели попасть - отвел Господь, несколько месяцев, буквально...

https://t.me/politicanimalis/1883 У меня в комментах небольшая дискуссия по поводу этого поста, и я вспомнил, что Ракша говорил о демографической политике Китая: запаздывание. Государство - диплодок, Титаник - "осознание" проблемы приходит сильно позже момента, когда надо реагировать. Ракша говорит, что только сейчас до руководства КНР начинает доходить, КАКИЕ на самом деле у них проблемы. В то время как действовать надо было начинать 20 лет назад. С немцами и англичанами, да и вообще великими державами, оч. вероятно, было тоже самое. Немцы "увидели" Россию и решили ее уконтропупить тогда, когда было уже откровенно поздно. То есть они только увидели угрозу, но еще не поняли, насколько она велика, и что вопроc "завоевать" уже не стоит, только "сотрудничать" и вместе строить ЕвровизантийскийРейх (кстати - сам придумал, звучит вроде неплохо?). По хорошему немцы вообще никогда не могли догнать Россию. О чем мы говорим, если у большей половины немцев единое государство появилось в 1870-м году. Когда им было на Россию нападать? И ЗАЧЕМ - ведь немецкое государство стало во многом результатом желания РИ подопустить Францию и отыграть Парижский договор. Бисмарк собственно и пытался им это сказать своими знаменитыми цитатами - поздно и не нужно. Война Германии и РИ, в каком то смысле есть война между Великобритание и США. В 1812 она могла быть сколько то успешной, в середине XIX века - только как вмешательство в междуусобную гражданскую, к началу XX века вопрос бы стоял о потере Канады как минимум, а когда, наконец англичане увидели что в мире появилась великая морская держава номер 1, сделать уже ничего было нельзя... Тоже - медленно думают. Что интересно - немцы никак не могли догнать и СССР, что вышло им боком даже в условиях чудовищной военной катастрофы. И тоже - сначала увидели потенциальную угрозу (Барбаросса), но до них не дошло, НАСКОЛЬКО угроза может велика. Тяжко думать, ох тяжко. Хочется верить, что они так и не поумнели, и несмотря ни на какие сложности и странности, снова просчитались. Чтож - "немецкого дурака - бить, Берлин - ... ". частично #шучу_я

Принцип "подожди выполнять - отменят" наверное, применим и к некоторым жизненным стратегиям. Например - зачем учиться петь в накажем жанрах? Чтобы привлекать молодых девушек, разумеется. Но - если откладывать современный вокал слишком долго, сложится ситуация что он будет уже неактуален - возраст певца сравняется с возрастом аудитории. Можно будет спокойно петь академ ровесницами и не парится. "Само рассосется". #шучу_я

У меня есть знакомая с точно такими же чертами лица - глаза, нос, губы... Тип "cерьезная, но добрая", хорошо подходит учительнице русского языка и литературы. А на портрет - Надежда Николаевна Боголюбова, умершая в 26 от чахотки Ницце, 160 лет тому назад...

А вот вокзал Уфы, например, говорит нам, что счастье есть универсальная цель человечества. Пользуясь случаем, можно "позаниматься" - и задать вопрос, имеет ли эта фраза смысл. Тут со всех сторон атаковать можно. 1. Может ли быть цель у человечество? 2. Может ли человечество быть счастливо? 3. Может ли счастье быть целью? Взять бы вот эту фразу на семинар да и разобрать, какие варианты там возможны... Обязательно найдется 2-3 умных девчонки, которые все скажут, ты только будешь иногда легонечко отбивать подачи, немного везения и они еще и друг с другом спорить начнут, котики мои... ...Ладно, отставить)

Если самый красивый жд вокзал - в Челябинске, то из виденных аэропортов пока лидирует Новосибирск. Май прошлого года.

https://t.me/cryptaplatonica/829 В общем - никто не даст нам избавленья, - ни Бог ни царь и не герой! Добьемся мы освобожденья своею собственной... головой, конечно (инцелы, молчим!). Но заниматься то это хорошо, вопрос КАК заниматься. Вот на пианино я знаю как заниматься - есть упражнения, есть пьесы, есть прогрессия сложности репертуара, есть виды активностей типа чтения с листа, есть концерты, есть проф. сообщество которое может оценить, и из которого ты можешь сам черпать, есть система авторитетов на всех уровнях... А тут как? И в хорошие то времена не оч. было понятно как... Точнее предлагался один путь - учи языки, читай книжки и пересказывай прочитанное, потом, компилируя напиши свою книжку... Но университетская профессионализация философии вызывала вопросы с самого ее начала, тем более что ну почти все философы были по специальность КЕМ-ТО ЕЩЕ (математики Декарт, Кондорсе, Шпенглер, Гуссерль, Рассел, естественники широкого профиля Кант и Лейбниц, физик Мах, священники Беркли и Мальбранш, историк Юм, филолог Ницше, писатель Вольтер, юрист Монтескье, гуманитарий ширкого профиля Руссо, музыкальный писатель и критик Теодор Адорно, психиатр Ясперс, невропатолог Фрейд, инженер Флоренский, журналист Розанов...) А сейчас и она распадается. Вопрос открыт...

Недавно очень близко для себя интерпретировал сартровскую фразу «Ад – это другие». Раньше она меня как-то не цепляла, как и исходная Сартровская пьеса, да и в целом я убеждён, что для Ада достаточно и нас самих. А тут листал бегло недавние посты Е-Нутрии и понял, что стоит слегка эту фразу повернуть, и она обретёт христианское измерение. Тогда она будет звучать так: «для кого-то Ад – это ты». В общем в самой пьесе «За закрытыми дверям» это вполне себе раскрывается. И отсюда императив: не быть адом для другого. Или уже правильнее – для ближнего. Мы своим взглядом «завершаем» ближнего, ограничиваем, видя в нём «готового» человека, неизменную сущность. По-сартровски – это уже смерть. Когда мы смотрим на человека и не видим его свободы, считаем, что вот перед нами весь он – это уже адский взгляд. Об этом можно говорить проще: что-то адское есть в любой искаженной коммуникации с другим. А если еще проще: как только мы превращаем человека в объект, к которому у нас вагон требований и о котором, нам кажется, мы имеем завершенное знание. Или которого хотим отформатировать под себя. Мы становимся для него Адом. Да, конечно же, в искажённом мире это неминуемо. Каждому из нас предстоит стать Адом для кого-то. Но в наших руках с этим Адом бороться. Сделать его короче. Сделать его «светлее». Сделать его не таким адским. В этом, пожалуй, основная суть христианских взаимоотношений.

1. США выживут за счет: - массированной невиданной еще роботизации; - утечки мозгов со всего мира. Промышленность достаточная, чтобы роботов делать, там уже есть. А дальше роботы сделают все остальное. Вообще, обрушение глобализации вызовет новую волну роботизации по всему миру. Вопрос кто будет успешнее, где роботов понадобится больше и куда поедут прикладывать свои таланты их строители... Тарифы позволят им перезапустить экономику, а внутренний кризис с падением качества жизни - политику. Опять таки - меньше шальных денег = меньше мигрантов, не так ли? + экспансия внешнеполитическая и научно-инопланетная, что вызовет некоторую культурно-идеологическую эйфорию. Ситуация будет чем-то напоминать СССР 1930-х... 2. Наша Богоспасаемая - естественный союзник США в этом прекрасном деле. Если Европа и Китай - враги, никого другого просто больше не остается. И все это знают и понимают - вслух только не говорят. Это банальная маскировка. Она, грубо говоря, ломает миропорядок снизу, а США - сверху. "Верхи не могут, низы не хотят". Дворцовый переворот в столице привел к власти ту группу элиты, интересы которой совпадают с интересами третьего сословия. Две континентальные державы будут давить на "побережников". Давить будут, изображая вражду, как ЕС с США изображали дружбу. 3. У-на останется гирей на ноге богоспасаемой, чтобы она не слишком рыпалась. "Доверяй, но проверяй". С одной стороны - гиря, с другой стороны - в тонусе будет держать. 4. In the long run начнут сказываться эффекты от сокращения населения в Китае. У США по демографии шансы неплохие пересидеть. Прямой обмен ядерными ударами Китай себе позволить не может - у него в разы меньше боеголовок. Все будет хорошо. #шучу_я

Вообще, самое прикольное, что может случится - США перейдут в православие. Отнимут у турок Стамбул, переименуют его обратно в Константинополь. Трамп наверное, уже нет, а Вэнс вполне может восстановить силу истинной веры и империю ромеев. Их протестантизма он уже перешел в католичество - там еще чуток пройти. А там и с Россией можно объединится будет, - типа, не забыли о чем мы в X веке говорили? и с Европы за крестовые походы спросить - вы думали что, просто так чтоль все. 800 лет нас тут угнетали, давайте платите по-хорошему... #шучу_я

Скорее, это Джей Ди Венс, не находите?

"Д: Как думаешь, есть что-то общее между Трампом и Юлианом Отступником? DeepSeek: Интересный вопрос! Действительно, между Дональдом Трампом (современный американский политик) и Юлианом Отступником (римский император IV века) можно провести некоторые параллели, хотя их эпохи и контексты радикально различаются. 1. Борьба с установленным порядком Юлиан Отступник пытался восстановить язычество в Римской империи, которая уже активно христианизировалась при Константине и его преемниках. Он бросил вызов господствующей идеологии. Трамп позиционировал себя как "разрушитель системы", бросая вызов политическому истеблишменту США, медиа и глобалистским элитам. 2. Конфликт с медиа и интеллектуальной элитой Юлиана критиковали христианские историки (например, Григорий Богослов), изображая его в негативном свете. Трамп постоянно конфликтовал с мейнстрим-медиа (CNN, NYT и др.), которые часто обвиняли его в популизме и авторитарных тенденциях. 3. Попытка "возрождения прошлого" Юлиан стремился вернуть Рим к "золотому веку" язычества, но его реформы оказались неудачными. Трамп апеллировал к ностальгии по "великой Америке" 1950–1980-х, выступая за традиционные ценности и протекционизм. 4. Противоречивое наследие Юлиан остался в истории как "отступник" (хотя в языческой традиции его помнили иначе). Трамп для своих сторонников — герой, борющийся с коррупцией, а для противников — опасный демагог. Главное отличие Юлиан проиграл: христианство победило, а его правление было коротким. Трамп же, несмотря на impeachment и поражение в 2020-м, остается влиятельной фигурой, и его движение живо". ... Я — бледный римлянин эпохи Апостата. Покуда портик мой от гула бойни тих, Я стилем золотым слагаю акростих, Где умирает блеск пурпурного заката. Не медью тяжкою, а скукой грудь объята, И пусть кровавый стяг там веет на других, Я не люблю трубы, мне дики стоны их, И нестерпим венок, лишённый аромата. Но яд или ланцет мне дней не прекратят, Хоть кубки допиты, и паразит печальный Не прочь бы был почтить нас речью погребальной! Пускай в огонь стихи банальные летят: Я всё же не один: со мною раб нахальный И скука жёлтая с усмешкой инфернальной. ... Анненский - это Анненский.

"Того же лета изыдоша коркодили лютые звери из реки и путь затвориша, людей много поядоша". Тоже воскрешать будем? https://t.me/kot_sh/9610?single

К образам XX века - "восстание масс", "психология толпы", - XXI век добавил, что толпа эта - аутистов... <почему-то подумал на Невском>