Е-нутрия

Ох, не хотел на эти темы больше писать... Но. В чем отличие логики спецслужб от логики военных? Тут есть некая инверсия. Со стороны кажется, что спецслужбы ближе к насилию, поскольку "незримый бой" никогда не прекращается, а законы для этих организаций, как считается почти официально, действуют "в особом порядке". Военные же "без приказа не стреляют", мир есть мир, война есть война, все четко. В действительности все почти что наоборот. Фразу Клаузевица у нас почти все и всегда понимают неправильно, и то, как ее понимают - это описание работы спецслужб, а не военных (хм, почему бы это у нас так ее понимают, а?). Мы все читаем "война есть продолжение политики ИНЫМИ средствами" (я выделил) как "война есть ОДНО ИЗ средств политики". Это не так по отношению к военным и войне, но если мы изменим на "насилие есть одно из средств работы спецслужб" - получим верное высказывание. В каком мире насилие может стать рядовым средством оперативной работы? В каком мире возможность иногда "как-бы нарушать" закон дает преимущество? В мире, где нет опасности ответного насилия из-за тотального превосходства насильника. В мире где для всех остальных закон ЕСТЬ. В мире где милиционер задерживает преступника, на стороне милиционера все общество не только превосходство конкретного наряда группы задержания, а вообще все люди. Он - в норме - не боится, что некий могучий преступный клан будет искать его, и не успокоится, пока не убьет. Хотя бы потому, что это бессмысленно - ну убьет одного, будет другой. Что интересно, та же логика верна для вора. Вор может воровать, не боясь, что обворованный будет стремится сам найти его и убить во чтобы то ни стало, правда? Закон защищает преступника также, как и полицейского. За исключением оч. узких пределов необходимой обороны, ситуации тотального насилия не возникает. Спецслужба действует внутри государства как "милиционер" иногда с чуть более расширенными полномочиями. Вовне своего государства, организуя переворот, она действует скорее как "вор". Получилось - хорошо. Не получилось - я не я и лошадь не моя, жалуйтесь в ООН. ... Однако отношения государств совершенно не похожи на отношения спецслужбы с подведомственым ему обществом. Это отношения не милиционера и преступника, а скорее - двух мафиозных банд. В отсутствии подавляющего превосходства закона, насилие имеет свою собственную логику. "Война есть продолжение политики ИНЫМИ средствами". Но средства эти имеют свою логику - именно поэтому есть "политическая цель" войны, и есть ее военная цель. Политических целей может быть много, военная всегда одна - разгром противника, лишение его возможности сопротивляться. И достижение этой цели уже не происходит в логике политики, оно происходит в логике войны. Если я достал пистолет, то цель моя может быть отнять деньги. Это политическая цель. Но военная цель - это не отнять деньги, а принудить человека не сопротивляться мне, делать что я скажу. А если он будет сопротивляться? Тогда я должен стрелять, даже если вообще говоря, мне это не выгодно. Если я достал пистолет, я понимаю, что мой противник воспримет это как угрозу своей жизни и будет стараться, в свою очередь убить меня первым. И я ДОЛЖЕН стрелять, если не хочу умереть. Если мне не удалось сломить его волю этим жестом, я должен быть готов стрелять в него, резать его, если у меня закончились патроны, жечь, и перегрызать - если понадобится - зубами сонную артерию. Такова логика насилия, которую запускает война. Поэтому главный вопрос достижения военных целей: доставая пистолет - а я действительно ГОТОВ стрелять на поражение? А Я МОГУ это сделать? Если ответ хотя бы на один вопрос - нет. то...

Отсюда, кстати, можно сделать вывод что психологическое / психическое расстройство может маскировать классовую разницу, точно так же как болезни тела маскируют нежелание участвовать в тех или иных активностях. Классическое это "почему ты не пьёшь - мне нельзя" и дальше какая-нибудь болезнь. "- а чего ты не общаешься ни с кем? - я не знаю, как можно в такой обстановке общаться, не говоря уж о том, что темы разговора мне или непонятны или неинтересны... А, простите, у меня Аспергер!"

Причины одиночества и проблем в общении могут носить классовый характер, в смысле Академии. Точнее - так полявляется деклассированность. Хотя Аспергера какого я бы тож не исключал, конечно...

https://t.me/e_nutria/7538 Кстати. Если бы я был Игорь Бобров, я бы сказал, что и с тревогой, и с отчуждением отличным образом справляется феодализм! На современном техническом уровне разумеется. Ведь все страшилки про средневековье на 90% это просто низкое техническое развитие - голод там, чума, не мылись... А ведь настоящий феодализм - не "типа феодализм", не "советский маркиз", а настоящий, открытый, явно прописанный - никто не пробовал сочетать с высоким уровнем технического развития. Никто даже такой цели себе не ставит - вернуть сословное общество, вернуть ощущение человеком своего места в нем как того места, куда его Бог поставил, вернуть сословные права и сословную солидарность. А вы попробуйте! Никакого отчуждения. Oratores, bellatores, laboratores, я сапожник, сын сапожник, почетный сапожный мастер, председатель местной гильдии... Звучит! И с тревогой - какая тревога? Я занимаю свое место в пирамиде, пирамида же стоит нерушима! А техника все есть - смартфоны, скорая помощь. Все на месте. И социальные взаимодействия упрощаются до предела - сразу ясно, кто маркиз, кто барон, кто почетный гражданин... ... это если бы я был Игорь А. Бобров!

https://youtu.be/T7WeV8o6g0M?si=OkTChk2dFgCZVQ2k Собственно, откуда опять коммунизм - послушал вот за готовкой - пробежкой... 1. Ключевая для меня фраза там примерно в конце первой трети лекции звучит. Речь идет о временах Андропова. Цитирую близко к тексту по памяти: "На вопрос "можно ли было сохранить социализм в СССР" я отвечаю - нет ни одной, я подчеркиваю, ни одной программы развития советского общества, в которой бы обсуждалось дальнейшее углубление социализма, еще большее обобществление производства, уменьшение роли товарно-денежных отношений...". Т.е. с попытками "перехода к рынку" было примерно как с крепостным правом в XIX веке - все понимали что надо отменять, и что это неизбежно, но не знали, как к этому подступится. И других никаких идей не было. Если не план - то рынок. "Откатываем на предыдущую версию". 2. Ключевая проблема СССР 70-х - нехватка средств на одновременное проведение очередного этапа НТР и построение потребительского общества, второе же необходимо строить чтобы хоть как-то вывозить тезис о "преимуществах социалистической системы". А почему бы просто не признать, что у СССР не может быть преимуществ перед США? Что в этом такого? Религия не позволяет, это понятно. Я экономику люблю нежною любовию, но сам я не экономист, я по методологии больше. Поэтому я всегда буду делать трассировку от "нельзя думать" к принятию политических и экономических решений. Для меня главная причина конца лежит в самом начале - в превращении пускай самых интересных, и на своем этапе самых продуктивных философских и обществоведческих концептов в государственную религию. С каноном, официальным духовенством. И инквизицией.

https://t.me/e_nutria/7538 К этому можно добавить еще один момент - решая с той или иной степенью успешности проблемы отчуждения и тревоги, "реальный коммунизм" порождает другие экзистенциальные проблемы - проблемы, которые возникают, если посадить в не очень уютную баньку с пауками существ, которые не могут друг друга убить и серьезно повредить, но и выйти из нее тоже не могут... Об этом, собственно, "Коммунизм как реальность".

В экзистенциальном смысле, наверное, можно сказать, что коммунизм должен изгнать два базовых экзистенциала человека модерна - отчуждение и тревогу. Отчуждение возникает из факта разделения труда и специализации. Соответственно, борьба с отчуждением это: - сокращение времени отчужденного труда (Марксовый 4-х часовой рабочий день); - некий аналог натурального хозяйства; - хорошая пропаганда - представить, что отчужденный труд если он "на благо общества" - не отчужденный, и если по 12 часов в день то это не переработка - а дело чести, доблести и геройства; - избавится от отчужденного труда - кругом одни пианисты и программисты, а мусор роботы вносят, исковые заявления роботы принимают. А еще лучше - сочетание этого всего. То есть - вообразить себе общество с небольшой продолжительностью рабочего дня, высокой степенью автоматизации, преобладанием сложных творческих профессий (инженер, архитектор, ученый - все как у визионеров), при этом чтоб у каждого был в гараже 3D принтер, позволяющий множество вещей для дома делать самим, грядка с огурцами на робо-поливе ну и некая коммунальная идеология + трекеры, которые показывали бы вклад каждого в "общее дело". Насколько такое общество является обществом модерна? Насколько его можно было реализовать, или хотя бы помыслить в конце XIX века? Но это еще не все. Есть же еще и тревога. Тревога возникает от нестабильности внешнего мира, а нестабильность порождается его развитием. Тревога в развивающемся обществе - это постоянный фактор, как начиналась книжка по лично-профессиональному развитию для программистов - "твоей работы больше нет". То есть база в том что твоя должность, твоя компания, твой технологический стек, и даже твоя профессия - это не только не навсегда, но уже сейчас, когда ты это читаешь, созрели предпосылки, чтобы ее не было. Коммунизм снимает тревогу с индивида путем, как бы это сказать... перекладыванием его ошибок на общество в целом. Общество как гигантский холодильник, мировой океан - что ему, жалко чтоль? Смертельную ошибку совершить нельзя. Заболеешь - тебя будут лечить в любом случае (даже если ты бухал и не делал разминку перед 100 кг штангой). Твоя профессия больше не нужна - будут тебя учить и найдут новую работу (опять же - самому можно спокойно сидеть ровно, и не думать "куда все идет", "куда мне счас надо перекатываться"). Можно не думать, какой пенсионный фонд стабильнее, стоит ли продать машину и брать ли ипотеку. Как бороться с тревогой? Кроме создания такого огромного общественного богатства, которое бы позволило людям совершать больше ошибок мне видится только ОСТАНОВКА РАЗВИТИЯ. Где нет серьезных изменений - там нет и тревоги. В этом плане понятно, что имел в виду Комолов, когда говорил, что социализм не предназначен для индустриализации. Да, индустриализация - это стресс, тревога и самый настоящий УЖАС бытия, слом всех основ. Поэтому одновременно проводить индустриализацию и бороться с тревогой - нельзя. То есть, да, модерн должен провести преобразования, и создать огромный "холодильник" потенциал нечувствительности к ошибкам. А дальше развития никакого не нужно, общество будет осциллировать у некоторой стационарной точки. Отсюда кстати, понятно и отмирание государства. Если мы только осциллируем, то государство нужно совсем небольшое, чтобы следить, что мы не покидаем допустимых значений... Но отсюда понятен и фон Мизес, который говорил что "социализм проедает капитал". Если людям позволять бесконечно ошибаться, компенсируя все, что они творят, никакого запаса, никаких развитых производительных сил на это не хватит - сколько веревочки не вейся...

https://t.me/rightcourse/108083 Опять не слава Богу, что ты будешь делать...

"Труд - это наказание. Если греки хотели показать, что кто-то находится в аду, они показывали, что он трудится. Поэтому, с точки зрения греков - мы все живем в аду. И вот в аду как раз нужно оправдание для литературы!" "В аду нужно оправдание для литературы" AND "если вашему обществу нужно оправдание для литературы, присмотритесь - не в аду ли вы живете"? В.В., конечно, великий человек.

Если из особенностей территориального устройства России делать выводы относительно регионального брендинга. подачи региональной идентичности, то получится, что это идентичности сильно не хватает социально-экономического содержания. Есть вещи мемные- уральцы как вечная фронда/мастеровитые; или исторически обусловленные - сибиряки как угрюмые себе-на-уме циники (вослед репутации сибирских старожилов) Самой же специфики “организации территории”, особенно с учетом последствий советской модернизации, как будто не хватает. Например, Поволжье-Урал как технологичное пространство мегаполисов - само звучание уже прописывает интересный вектор регионального развития. Западная Сибирь, в свою очередь - высокоурбанизированный, набитый промкой и академичный регион: Томск, например, может похвастаться самым высоким удельным весом людей с учеными степенями из всех городов страны. Перевод территориальных и социально-экономических вводных в вокабуляр “брендовый”, вокабуляр публицистичный, мог бы стать основанием для выработки реалистичных и футуристичных стратегий развития российских макрорегионов.

Кстати. Слово "трудящиеся массы" мне никогда не нравилось. Массы в русском языке во-первых имеют негативную коннотацию, являясь, в том числе и массами каловами, а также аморфными. Масса - это нечто лишенное всякой структуры и максимально обезличенное. И это нечто - трудится. Картина на самом деле достойная древнегреческого мифа. "Население" - уже лучше. Понятно, что у этих людей хотя бы есть, где жить. Какой-то отличительный признак. "Народ" - это уже появление внутренней структуры. У этих людей есть родители и, возможно, дети, и какие-то узы родства их так или иначе связывают. "Граждане" - это мы максимально увеличиваем зернистость. появляются отдельные люди как носители правового статуса. Самым красивым, как по мне, является слово "Общество", в несколько дореволюционном его звучании (например, "русское образованное общество"). Там понятно что есть и политический статус, и структура, сложная, многоуровневая, есть какое-то общение, сообщение внутри этой структуры а также и вовне, общество это не рецепиент, это партнер ("власть и общество") Сравните "реакция трудящихся масс на войну", "реакция населения на войну", "реакция народа на войну", "реакция граждан на войну", "реакция общества на войну"...

Ютьюб подкинул мне разговор Комолова с каким-то товарищем про "экономические последствия ядерной войны". Узнал, как говорится, много нового и интересного. 1. "Капитализм ядерной войны не переживет". Человечество откатится, как они считают, к феодализму, а может быть и к первобытно-общинному строю. И - оказывается - были реальные левые теоретики, которые призывали скорее начать ядерную войну, ибо она то уж точно "к торжеству коммунизма ведет". Впрочем, собеседники решили, что "это не наш метод". 2. В "относительной неудаче социалистической демократии" в СССР виноват... кто?... ну конечно же "царизм". Русская буржуазия не успела нормально сделать свою работу, провести индустриализацию, создать классы и социальные лифты между ними (sic!). Все это пришлось делать социализму, а вообще то "индустриализация социализму не свойственна, он не для этого предназначен". Ну и еще в другом месте они тоже подчеркнули, что, цитируя Маркса - капитализм создает высокоэффективные производства, а социализм - а социализм только ставит их на службу обществу! "Социализм возникнет на самом пике развития капитализма". Ну да. чтобы потом царей Романовых не ругать, которые правили 300 лет, а продуктов запасли только на 70...

"...все место занято понятием о сексе как ещё одной форме труда"... Ну правильно, если отношения - работа, то и секс - труд.

4 апреля день рождения у него будет... https://t.me/e_nutria/4517

"500 дней лета", в числе прочего, вполне можно использовать для нападения на инцеллическую теорию, как иллюстрация того, что наличие секса само по себе значит не так уж много. Я прочитал пару умных статей и посмотрел один разбор, который закладывает туда какие-то бездны смыслов, и все бы это было бы "очень бла-а-родно"... если бы только на них не было написано огромными буквами: "у меня таких чуваков еще миллион будет, если надо" - на ней, и "Боже, Боже, у меня такой девушки больше НЕ БУДЕТ НИКОГДА" - на нем. А так - весь символизм с открытками и влияние культурного канона на формирование сценариев отношений - это оч. прекрасно. Главное убедится, что не стоишь в очереди перед Маклюэном... #кино

https://t.me/ostroget/5444 Ну и опять же - кому-же, кому-же сказать спасибо. что скорость мысли после 1991 года у "государствообразующих" оказалась в несколько десятков раз медленнее?

https://t.me/russ_orientalist/20083 Из коих величайшая - родится не в той семье...

"В соответствии с объемностью и многоплановостью замысла сочинения — необычен состав исполнителей: большой состав симфонического оркестра, фортепиано, орган, хор и цветовая клавиатура, сопровождающая музыкальное развитие сменой цветовых волн, освещающих зал" Есть в этом какое-то глобальное несоответствие. Скрябин старается, старается, орган, хор, цветомузыка... А в зале то слушатели СИДЯТ. Еще и спят, поди (оч. часто вырубаюсь в филармонии). Не знай, насколько это мысль новая и интересная, но Скрябин (а позднее - Вагнер), просто упираются в стенку самой парадигмы, в которой исполнитель - это вынесенная на сцену эмоция слушателя, который сам ничего не может испытывать, ему завтра на работу, в контору, к жене ("буржуа не может поступить правильно") - и делегируют исполнителю: "живи вместо меня, а я подключусь". Но возможности подключения "в сидячем виде" ограничены. Они ДОВОЛЬНО велики, можно поплакать, погрустить, но все ж с физиологией не поспоришь. Рок-концерты или танцевальные ивенты гораздо больше похожи на "мистерию", не правда ли? Людям дали хотя бы подвигаться - и все, гораздо более примитивный музыкальный материал вводит в транс на ура...

Антон Антонович Антонов достоин отдельного поста, но тут ничего вообще не надо делать - просто скопировать статью из Википедии. Я только подчеркну особо доставляющие места. В 1988 г. окончил Факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, в 1994 г. защитил кандидатскую диссертацию по истории, в 2013 г. — докторскую по филологии (2013)[2], специалист по 1917 г., специалист по истории отечественных СМИ. В 2000—2009 гг. — владелец бизнеса в сфере издательства, полиграфии и рекламы: размещение наружной рекламы сити-формата; выпуск корпоративной периодики и представительской полиграфии для НК ЮКОС, ОАО «Альфа-банк», сетей «Ёлки-Палки», «Джекпот» и др., собственных периодических изданий — «Я люблю ДПС», «Собачье дело», «Жизнь замечательных зверей» и др. (параллельно — вице-президент АКБ «Союзобщемашбанк»). Автор и составитель книжных изданий - монография «Продолжение следует. Происхождение, развитие, актуальный момент и перспективы славяно-русского этноса. Обзор и критика некоторых теорий» (ОАО «Газета Метро», 1999 г.); - гротеск-пародия «Мастер Твист» (совместно с художником «МК» Алексеем Мериновым, 2005 г.); - сборник поэзии и прозы «Классика русской эротики» (совместно с художником Михаилом Златковским издан дважды, в 2000 и 2010 гг.); - «Периодическая печать революционной России (февраль — октябрь 1917 г.)» (МГИ им. Е. Р. Дашковой, 2012 г.), - «Германские деньги в большевистской печати: миф и реальность» (Тверь, 2013 г.). - «Большевики. 1917» (АСТ, 2014). - «Три войны России с Украиной» (Фолио, 2016). - «Журналистика XXI» (Фолио, 2017). - Альбом с иллюстрациями «Пресса-1917» (Союз издателей «ГИПП», 2017). - Альбом «1917 год. Отражение» (ИИА «Пресс-меню», 2018) - Историческое исследование «Смерть» (Фолио, 2019, 500 с.) - Перевод с французского, редактирование и комментарий к труду П.-Ж. Прудона «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (Фолио, 2021, 654 с.)

https://t.me/acer120_lj/1777 Кажется, что жизнь этого семейства воспроизводит одну интересную структуру. Дед - Зимний брал, но в 1938 году расстрелян: ленинец, но не сталинец. Отец - открыл музей Гулага. Хорошо чувствовал себя при Хрущеве и при Ельцине. Сын - демократ-перестроечник. Расцвел при Ельцине - захирел при его преемнике. Рифма есть, не находите? Давно известная рифма: Ленин - Хрущев - Ельцин. Первая, третья, пятая строфа. И, соответственно Сталин - Брежнев - ну и, сами понимаете... Вторая, четвертая, шестая. Первые известны как "большевики" и "либералы", вторые как "совки" и "государственники" В пределе это разделение задает макросюжет всей российской политики: битва ленинцев со сталинцами. Двухпартийная система, о необходимости которой так долго говорили на канале НТВ во время оно, давно сложилась) Возможен ли какой-то синтез? Ведь можно же найти хорошее и у тех, и у других. У ленинцев - мечтательный футуризм и эмансипация женщин. У сталинцев - политический реализм и большие проекты "на земле". Конечно, синтез такой возможен. Именно - и футуризм, и реализм. И большие проекты на земле, и самое яркое умозрение. Это русский серебряный век.