Вже доступно! Дослідження Telegram за 2025 — головні інсайти року 
PostPostResearch: Константин Ефимов и Анастасия Жичкина
Відкрити в Telegram
О личном опыте маркетинговых и продуктовых исследований: нетривиальных случаях, труднодоступных аудиториях и работающих методах. Канал ведут Константин Ефимов и Анастасия Жичкина. Контакты: @teplorod Чат для исследователей: @pro_research Рекламы нет
Показати більше📈 Аналітичний огляд Telegram-каналу PostPostResearch: Константин Ефимов и Анастасия Жичкина
Канал PostPostResearch: Константин Ефимов и Анастасия Жичкина (@postpostresearch) у мовному сегменті Російська є активним учасником. На даний момент спільнота об'єднує 12 741 підписників, посідаючи 839 місце в категорії Маркетинг і PR та 52 030 місце у регіоні Росія.
📊 Показники аудиторії та динаміка
З моменту свого створення невідомо, проект продемонстрував стрімке зростання, зібравши аудиторію у 12 741 підписників.
За останніми даними від 10 червня, 2026, канал демонструє стабільну активність. Хоча за останні 30 днів спостерігається зміна кількості учасників на 5, а за останні 24 години на 0, загальне охоплення залишається високим.
- Статус верифікації: Не верифікований
- Рівень залученості (ER): Середній показник залученості аудиторії становить 13.18%. Протягом перших 24 годин після публікації контент зазвичай збирає 5.93% реакцій від загальної кількості підписників.
- Охоплення публікацій: В середньому кожен допис отримує 1 679 переглядів. Протягом першої доби публікація в середньому набирає 756 переглядів.
- Реакції та взаємодія: Аудиторія активно підтримує контент: середня кількість реакцій на один пост – 20.
📝 Опис та контентна політика
Автор описує ресурс як майданчик для висловлення суб'єктивної думки:
“О личном опыте маркетинговых и продуктовых исследований: нетривиальных случаях, труднодоступных аудиториях и работающих методах. Канал ведут Константин Ефимов и Анастасия Жичкина. Контакты: @teplorod
Чат для исследователей: @pro_research
Рекламы н...”
Завдяки високій частоті оновлень (останні дані отримано 11 червня, 2026), канал підтримує актуальність та високий рівень охоплення публікацій. Аналітика показує, що аудиторія активно взаємодіє з контентом, що робить його важливою точкою впливу в категорії Маркетинг і PR.
12 741
Підписники
Немає даних24 години
Немає даних7 днів
+530 день
Триває завантаження даних...
Схожі канали
Хмара тегів
Немає даних
Виникли проблеми? Будь ласка, оновіть сторінку або зверніться до нашого support-менеджера.
Вхідні та вихідні згадування
---
---
---
---
---
---
Залучення підписників
червень '26
червень '26
+31
в 2 каналах
травень '26
+71
в 3 каналах
Get PRO
квітень '26
+629
в 8 каналах
Get PRO
березень '26
+98
в 4 каналах
Get PRO
лютий '26
+101
в 2 каналах
Get PRO
січень '26
+60
в 0 каналах
Get PRO
грудень '25
+65
в 3 каналах
Get PRO
листопад '25
+47
в 1 каналах
Get PRO
жовтень '25
+147
в 0 каналах
Get PRO
вересень '25
+324
в 8 каналах
Get PRO
серпень '25
+153
в 5 каналах
Get PRO
липень '25
+219
в 6 каналах
Get PRO
червень '25
+48
в 0 каналах
Get PRO
травень '25
+98
в 1 каналах
Get PRO
квітень '25
+106
в 4 каналах
Get PRO
березень '25
+184
в 5 каналах
Get PRO
лютий '25
+93
в 0 каналах
Get PRO
січень '25
+97
в 1 каналах
Get PRO
грудень '24
+97
в 5 каналах
Get PRO
листопад '24
+144
в 3 каналах
Get PRO
жовтень '24
+231
в 3 каналах
Get PRO
вересень '24
+265
в 0 каналах
Get PRO
серпень '24
+266
в 1 каналах
Get PRO
липень '24
+1 769
в 5 каналах
Get PRO
червень '24
+184
в 0 каналах
Get PRO
травень '24
+159
в 1 каналах
Get PRO
квітень '24
+136
в 1 каналах
Get PRO
березень '24
+131
в 1 каналах
Get PRO
лютий '24
+187
в 1 каналах
Get PRO
січень '24
+287
в 1 каналах
Get PRO
грудень '23
+451
в 3 каналах
Get PRO
листопад '23
+166
в 1 каналах
Get PRO
жовтень '23
+180
в 0 каналах
Get PRO
вересень '23
+209
в 0 каналах
Get PRO
серпень '23
+260
в 0 каналах
Get PRO
липень '23
+246
в 0 каналах
Get PRO
червень '23
+250
в 0 каналах
Get PRO
травень '23
+3 480
в 0 каналах
Get PRO
квітень '23
+105
в 0 каналах
Get PRO
березень '23
+191
в 0 каналах
Get PRO
лютий '23
+147
в 0 каналах
Get PRO
січень '23
+175
в 0 каналах
Get PRO
грудень '22
+427
в 0 каналах
Get PRO
листопад '22
+461
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '22
+132
в 0 каналах
Get PRO
вересень '22
+49
в 0 каналах
Get PRO
серпень '22
+120
в 0 каналах
Get PRO
липень '22
+144
в 0 каналах
Get PRO
червень '22
+233
в 0 каналах
Get PRO
травень '22
+161
в 0 каналах
Get PRO
квітень '22
+256
в 0 каналах
Get PRO
березень '22
+77
в 0 каналах
Get PRO
лютий '22
+120
в 0 каналах
Get PRO
січень '22
+135
в 0 каналах
Get PRO
грудень '21
+298
в 0 каналах
Get PRO
листопад '21
+296
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '21
+152
в 0 каналах
Get PRO
вересень '21
+333
в 0 каналах
Get PRO
серпень '21
+632
в 0 каналах
Get PRO
липень '21
+887
в 0 каналах
Get PRO
червень '21
+93
в 0 каналах
Get PRO
травень '21
+62
в 0 каналах
Get PRO
квітень '21
+42
в 0 каналах
Get PRO
березень '21
+61
в 0 каналах
Get PRO
лютий '21
+71
в 0 каналах
Get PRO
січень '21
+28
в 0 каналах
Get PRO
грудень '20
+658
в 0 каналах
| Дата | Залучення підписників | Згадування | Канали | |
| 10 червня | +5 | |||
| 09 червня | +1 | |||
| 08 червня | 0 | |||
| 07 червня | +2 | |||
| 06 червня | 0 | |||
| 05 червня | +4 | |||
| 04 червня | +9 | |||
| 03 червня | +6 | |||
| 02 червня | +3 | |||
| 01 червня | +1 |
Дописи каналу
Repost from UX Horn 🌀
#15 UX Horn Podcast с Константином Ефимовым — социальным психологом и со-автором книги «Качественные исследования в бизнесе»
Всем привет, в эфире 15 и финальный выпуск первого сезона подкаста UX Horn, где исследуем UX в разных его проявлениях на основе материалов телеграм-канала @uxhron и @uxdigest
Сегодняшний гость исследователь с 20+ лет опыта и является со-автором телеграм-канала @PostPostResearch и вместе с Костей поговорили про 4 уровня пользовательского понимания, слова в практиках проектирования, методы как грани видения пользователя, проблемы фреймворков и конечно же вышедшую книгу в со-авторстве с Анастасией Жичкиной «Качественные исследования в бизнесе»
Достаём наушнички, наливаем чаёк и погнали
Приложение Mave в телеге
Яндекс.Музыка
Apple Podcast
Youtube
На podster
Ну и файликом в комментариях
Тайминги:
00:00:00 - Интро - Поговорили о Косте и его опыте, про книгу и роль исследователя сейчас, да и вообще почему вообще было принято решение написать книгу «Качественные методы исследования в бизнесе» 00:15:25 - Four Levels Of Customer Understanding Поговорили про 4 уровня пользовательского понимания: что говорит, что чувствует, что делает и что хочет, не согласились с утверждением, что ThinkAloud - плохо, а заодно чутка зарубились на тему названия UX-теста, про применимость простых фреймворков, как мягко подвести команду к тому, что она не всё знает или не обо всё подумала, почему самое сложное - это переход от фиксации поведения к объяснению причин, про свободу воли 00:47:43 - Илья Смирнов — Новый фреймворк — новая реальность: философские основания STS и UX Какое самое плохое слово в продуктовой практике для понимания людей, что общего между JTBD и плоскоземельщиками, какой вопрос самому себе должен задавать исследователь при определении метода исследования, есть ли разница между UX-тестами и usability-тестами, нужно ли переосмыслять существующие фрейморки, про фреймворк X-Rays 01:06:10 - How to do UX research in the Age of AI Про фреймворк Кеневина, какой из доменов фреймворка лучше всего работает ИИ, какой должен быть уровень доверия к LLM-моделям, чему учить джунов с учетом новой эры, обязан ли исследователь указывать в отчёта, что он использовал ИИ, про опыт теста моделей Статьи которые обсуждали в этом блоке: How Reliable Is AI at Finding UI Problems? The only winning move is not to play 01:23:10 - Как Generative Engine Optimization (GEO) влияет на юзабилити сайта: практический разбор Про новый полигон для тестов, на сколько в погоне за GEO-оптимизацией есть риск потерять пользовательский путь и есть ли примеры такого в истории, про новую нагрузку UX-редакторам и как можно от неё избавиться 01:28:56 - Witchcraft and UX Research: An Anthropologist on the Quest of Fixing Things Что может выдать ИИ как результат, а на что не способен, по крайней мере пока, опасность для профессионального эго, про аналитическую ментальность и можно ли развить понимание «скрытых механизмов человеческого поведения», что делать с выявленной моделью поведения, которую нашел, зачем нужно время на подумать, совет от Кости по работе с ИИ 01:42:36 - UX Core - Крупнейшая библиотека когнитивных искажений О том как проверять своё интерфейсное решение на присутствия тёмных механик, ну и Костя поделился кейсом Деливери Клаба 01:54:04 - В финале Костя поделился мнением о то какое будущее у исследователейУпоминаемые материалы: Фокус-группы. Практическое руководство (pdf) Даниель Канеман «Думай медленно, решай быстро» Вадим Митякин «Метод параноика» Подать заявку на выступление на ResearchExpo'26 1 и 2 октября можно тут Всем отличного лета и до встречи в сентябре! ☀️
| 2 |  Как понять, нужно ли бизнесу исследование, — и не ошибиться еще до старта
Компании часто заказывают исследования по инерции: нужен отчет, «так принято», «надо собрать данные». Но данные — не самоцель, и без бизнес-цели даже хорошее исследование превращается в дорогой документ, который никто не использует.
✉️ Константин Ефимов, специалист по качественным маркетинговым и продуктовым исследованиям, и кандидат психологических наук Анастасия Жичкина предлагают смотреть на исследование не как на формальность, а как на инструмент для снижения рисков.
Авторы считают, что есть вопросы, которые заказчику было бы хорошо задать самому себе — для того чтобы понять, как лучше провести исследование.
1️⃣ Бизнес-цель: зачем нам нужно это исследование?
Уменьшить отток, разработать новый продукт, увеличить продажи в одном (или в нескольких) сегментах? Чего мы хотим достичь? Зная ответ на этот вопрос, мы можем:
👆проверить цели и задачи исследования на соответствие бизнес-цели;
👆лучше понять, что нам важно найти в процессе исследования и каким должен быть результат.
Понимание проблематики бизнеса — это ключевой вопрос для разработки дизайна исследования. Поэтому для сложных тем мы рекомендуем проводить внутренние интервью с командой заказчика, имеющей экспертизу, чтобы понять сферу лучше.
2️⃣ Что будет, если исследование НЕ провести?
Какие риски от того, что исследование не будет проводиться? Какие, напротив, от этого могут быть плюсы? Может быть, можно закрыть потребность в информации без исследования и сэкономить деньги/время/усилия?
3️⃣Чем мы готовы пожертвовать, проводя исследование?
Исследователи всегда действуют в ситуации ограничений, и лучше, если ограничения будут понятны сразу, на уровне подготовки к проведению исследования, чтобы синхронизировать ожидания от исследования с заказчиком:
👆нам важно иметь результаты через две недели (жертвуем регионами и увеличиваем вознаграждение подрядчику)? Нам важно сэкономить (жертвуем и регионами, и срочностью)?
👆нам нужно быстро и точно, цена не важна?
👆или мы делаем быстро и грязно (quick&dirty), при этом самым дешевым из возможных способов?
4️⃣ Если мы отдаем исследование на аутсорс, что самое важное для нас при выборе агентства?
Нам важно найти «своего» модератора, с которым мы могли бы работать на постоянной основе? Может быть, нам нужна экспертиза в категории, которой обладает не каждое агентство? Или нам важно использование международной методологии?
↗️ На сайте вы можете прочитать отрывок о том, как до старта понять, нужно ли бизнесу исследование, — и как не превратить его в красивую, но бесполезную папку с выводами. Читать →
👍 Читайте нас в Тelegram | MAX | VK | 1 774 |
| 3 | Отрывок из нашей книги опубликован в онлайн-издании «Инк»! | 1 584 |
| 4 | Наша книга «Качественные исследования в бизнесе» поступила в продажу!
Есть два варианта покупки:
1️⃣ в любое время - у нас на сайте с Яндекс-доставкой по всей России
2️⃣ cамовывоз (только по предоплате) из московского офиса VK - 30 мая:
- для тех, кто зарегистрирован на митап "Вкус UX" - во время митапа,
- для тех, кто не зарегистрирован на митап, от входа в офис VK, с 16.00 до 18.00.
Стоимость книги в данный момент - 2600 рублей, после митапа будет немного дороже. Цена такая, потому что книга большая (392 страницы, вес 1 кг) и красивая - цветная печать, твердая обложка, белая плотная бумага, закладка-ляссе, цветные иллюстрации. Упакована в термопленку и в коробку, гарантированно не попортится при доставке.
Книгу можно и нужно дарить коллегам и заказчикам.
На маркетплейсах книга продаваться не будет - стопроцентная наценка со стороны маркетплейса делает книгу при ее высокой себестоимости очень малодоступной.
Электронную версию тоже готовим, она будет осенью. Пока продаем бумажный тираж. На электронную версию можно записаться в бота.
Print-on-demand для покупки за рубежом будет в ближайшее время.
Коллеги из Казахстана, Украины, и экс-СНГ, кто хочет печатную книгу - напишите, пожалуйста, мне (Константину) в личные сообщения @teplotod, мы постараемся отдельно организовать доставку.
💳 🛍 Купить книгу | 6 085 |
| 5 | Книга «Качественные исследования в бизнесе» напечатана.
Как она выглядит, можно посмотреть на видео. На фото – весь тираж: 1500 экземпляров.
Продажи откроем на следующей неделе. Можно записаться в бота, чтобы не пропустить.
Презентация книги состоится 30 мая в 16.20 в VK, в рамках митапа «ВКУС UX: как исследования становятся частью продуктовой разработки». Для того, чтобы прийти на презентацию, нужно зарегистрироваться на митапе.
Регистрация и программа - здесь.
На презентации мы будем выступать с большого экрана.
Онлайн-трансляции, к сожалению, не будет, но позже мы выложим видео. | 3 026 |
| 6 |  Зарядное устройство, которое снимает тревогу у владельца.
Редкий пример по-настоящему инновационного продукта, закрывающего не только функциональную, но и эмоциональную потребность.
Его ценностное предложение легко расшифровать и через JTBD, и через Insight → Benefit → RTB.
В ролике говорится, что устройство физически отключает зарядку при достижении 100% и при этом может использоваться вместе с оригинальной зарядкой.
Первое обещает продлить срок службы батареи: не будет вредных циклов дозарядки в диапазоне 99–100%. Второе снимает сомнения в безопасности, потому что пользователю не нужно отказываться от штатного зарядного устройства.
Кроме того, сам факт физического отключения делает обещание более правдоподобным: пользователь не просто слышит, что зарядка «умно остановилась», а видит реальный результат.
Жаль, что самого продукта пока нет: видео создано ИИ.
💽 @PostPostResearch | 0 |
| 7 | После конференции «UX на чиле» у нас появились новые подписчики.
Так что давайте знакомиться)
Этот канал ведем мы - Константин Ефимов и Анастасия Жичкина. Мы - исследователи и социальные психологи. Проводим качественные исследования, учим их проводить, написали об этом книгу «Качественные исследования в бизнесе».
Книга уже печатается, тираж будет готов 27 апреля. Затем упаковка и доставка, и после майских ее можно будет купить. Если вы хотите оперативно узнать о том, что книга вышла - можно записаться в бота.
Здесь, в канале, мы временами пробуем AI и синтетических респондентов на прочность. А иногда составляем списки типичных ошибок в UX-тестах и глубинных интервью, которые допускают исследователи с опытом. Список самых интересных постов канала - в закрепе.
Еще у нас есть чат для исследователей – в котором можно просто спросить или обсудить исследование и получить совет. | 0 |
| 8 | Конференция «UX на чиле» уже сегодня вечером
Начало в 17 по МСК.
Я (Константин) участвую с докладом «Как AI меняет подход к исследованиям: «тогда» и «сейчас» — что стало быстрее, какие появились риски и как трансформируется роль исследователя.
Запись: будет только для зарегистрированных.
Участие: бесплатное, при условии подписки на всех участников в телеграм.
Регистрация на конференцию и детали выступлений по ссылке:
👉 Зарегистрироваться через бота [ничего не надо заполнять]
P.S. Если вы пропустили конференцию и только заметили анонс — всё равно регистрируйтесь, чтобы получить запись и материалы. Регистрация будет открыта до 17:00 15 апреля. | 0 |
| 9 | Разгадка (начало здесь)
Почему Яндекс одновременно в топе и в антитопе у аналитиков?
Ключевая проблема этого опроса: мы видим выбор, но не понимаем, чем он объясняется. Что мы можем предположить?
Первой нашей гипотезой было то, что Яндекс — это конгломерат сервисов, и именно различия в имидже отдельных подразделений дают эту противоречивую картину.
Но такая картина характерна не только для Яндекса:
Противоречивый рейтинг у Яндекса (-34% и +31%), Т-Банка (-21% и +30%) и Альфа-банка (-15% и +16%).
Т-Банк и Альфа, хотя и имеют много продуктов, пока не создали такой разветвленной экосистемы сервисов, как Яндекс.
При этом у таких экосистем, как VK и Сбер, рейтинг преимущественно негативный. То есть дело не только в том, что Яндекс состоит из разных частей.
Вторая гипотеза родилась в обсуждении с Филиппом Управителевым. Речь о разрыве между внешним имиджем бренда и тем, как устроена «внутренняя кухня». Противоречивый рейтинг Т-Банка и Альфы скорее говорит в пользу этой гипотезы. Все три бренда воспринимаются как технологически продвинутые, но что происходит с работой аналитиков внутри, мы можем судить лишь косвенно — по результатам опроса.
Скорее всего, возникает разрыв между ожиданиями (связанными с имиджем бренда) и реальными условиями работы, которые выясняются уже в процессе собеседования. Имидж технологического лидера формирует завышенные ожидания: аналитики массово откликаются на вакансии, но, (не)получив офер, испытывают разочарование.
Обобщая: Яндекс — это big tech-магнит для аналитиков по масштабу задач, но не тот работодатель, по которому существует консенсус, что внутри все так же хорошо, как выглядит снаружи. Сильный бренд обещает очень многое, но большая и неоднородная экосистема не всегда одинаково хорошо исполняет эти обещания.
Как мы можем подтвердить проверить эти гипотезы?
1️⃣ Самый простой способ – конкретизировать выбор, переформулировав вопрос с «рассматриваете» на «если вам напишет рекрутер…». Это позволит избежать зашумления ответов с мотивацией типа «меня туда не возьмут, поэтому не рассматриваю». Это улучшит консистентность, но не решит проблему.
2️⃣ Довольно простой способ - добавить открытый вопрос с просьбой пояснить выбор топа и антитопа. Полторы тысячи ответов вполне можно обработать — это не критичное усложнение, которое окупится интересными инсайтами.
3️⃣ Также можно дополнить анкету вопросом о том, в какие компании аналитик уже проходил собеседования, чтобы отделить реальный опыт от представлений.
4️⃣ Более сложный вариант — добавить вопросы о каждом конкретном работодателе и затем связать ответы с попаданием в топ или антитоп. С точки зрения анкеты это относительно просто, но увеличит ее длину и снизит долю завершивших опрос.
5️⃣ Еще более сложный путь — построить объяснительную модель на основе сегментации. Данные о респондентах уже есть, их можно связать с ответами. Именно это отличает настоящую аналитику: мы не только измеряем среднюю температуру, но и понимаем, у кого она повышена. Например, можно выделить кластеры,в которых проявляется разное отношение к компаниям:
🅰️ Связать факторы принятия офера с (не)предпочитаемыми компаниями.
🅱️ Связать стаж и специализацию аналитика с (не)предпочитаемыми компаниями.
6️⃣ Отдельно стоит выделить предложение Виталия Болатаева изменить саму методологию сравнения: отказаться от топа и антитопа и перейти к попарным сравнениям — такой рейтинг будет менее противоречивым.
Благодарим за обсуждение Елену Проворову, Александра Артемьева, Катерину Цимботу, Юрия Волкова, Марию, Виталия Болатаева и Павла Савченко. | 0 |
| 10 | 14 апреля — онлайн-конференция «UX на чиле: анти-тревожная конфа про исследования, дизайн и людей».
Я (Константин) участвую с докладом «Как AI меняет подход к исследованиям: «тогда» и «сейчас» — что стало быстрее, какие появились риски и как трансформируется роль исследователя.
Дата: 14 апреля 2026 (онлайн) с 17:00 до 20:00 по Мск.
Запись: будет только для зарегистрированных.
Участие: бесплатное, при условии подписки на всех участников в телеграм.
Участники и доклады:
😁 Андрей Морозов, Продюсер BiasConf, автор Chief Philosophy Officer
Между измерением и пониманием: по ту сторону закона Гудхарта — почему метрики иногда подменяют смысл и как этого избежать.
😊 Илона Саркисова, Руководитель соцсервисов Вконтакте, автор Поясни за UX
Как пасти дизайн-котов — наблюдения котоматери и дизайн-лида: как распознать «своего» дизайнера и синхронизировать творчество с продуктом.
😄 Анна Подъезжих, Продуктовый дизайнер Ozon, соавтор Ozøn Design
Эмоции vs Паника: рецепт интерфейса для миллионов — почему безопасный UX важнее трендового визуала и как снимать тревожность, а не нагнетать.
☺️ Михаил Хананашвили, HMX Research Lead, автор UX Horn 🌀
UX-будущее в эпоху сокращений — какие навыки становятся критически важными и где искать возможности, когда бюджеты режут.
😀 Михаил Греков, CPO AW BI, автор Про удобство
Как AI стирает границы между продактами и дизайнерами: новые правила взаимодействия — без страшилок, только факты о том, как меняется совместная работа.
Регистрация на конференцию и детали выступлений по ссылке:
👉 Зарегистрироваться через бота [ничего не надо заполнять]
После регистрации вы получите ссылку на трансляцию.
Приходите, будет интересно. | 0 |
| 11 |  +2Аналитическая загадка.
Принято считать, что бизнесу важны цифры
Они очевидны и доказательны, в отличие от каких-то там слов из качественного исследования.
Но как быть, если они взаимоисключающие?
Ниже пример из исследования, как аналитики воспринимают крупные компании с точки зрения работы.
На этом графике вы видите, что аналитики оценивают Яндекс полярно. Но, может быть, в тексте отчета есть разгадка?
А вот и нет. Авторы отчета пишут, что:
Противоречивый рейтинг у Яндекса (-34% и +31%), Т-банка (-21% и +30%) и Альфа-банка (-15% и +16%).
«Противоречивый рейтинг»! Очень напоминает кейс про то, как не стоит описывать противоречивые результаты в UX тестах.
Описывая результаты в таком формате, вы максимально роняете свой авторитет. Показываете, что аналитик просто считает цифры и не пытается дать ответ – а что за этим стоит?
Просто представьте, что такой график вы показываете на встрече со стейкхолдерами C-level.
«Что за этим стоит?» - очень важно, потому что из него следует, «как» это все можно исправить. Ну или в данном конкретном случае – почему стоит или не стоит наниматься на работу в Яндекс.
Поэтому, коллеги, мы предлагаем вам в комментариях ответить на два вопроса:
1️⃣ Почему Яндекс имеет противоречивый рейтинг?
2️⃣ Как стоило проектировать конкретно этот блок вопросов – про топ и антитоп работодателей?
Комментарии к этому посту могут писать все желающие, вступать в чат не нужно.
Свой ответ мы дадим в четверг. | 0 |
| 12 | Директивные приемы в интервью и продуктовые исследования
В обсуждении модели ошибок в глубинных интервью Павел Мальченко поднял интересный вопрос о том, считать ли ошибкой директивность в продуктовых исследованиях:
«с директивным управлением скорее мы в продуктовых исследованиях шалим, потому что цель исследования еще более сфокусирована»
В маркетинговых исследованиях директивности меньше. Там стратегическая цель – получить понимание, новые инсайты, которые открывают новые бизнес-возможности. Обучающие материалы по маркетинговым исследованиям явно предписывают недирективность - особенно в групповых форматах.
Период увлечения директивными методиками (лэддеринг) в маркетинговых исследованиях давно прошел – а в продуктовых он переживает расцвет.
Очень частая норма в продуктовых исследованиях - работать качественными методами как количественными: пытаться с помощью интервью получить данные, которые измеряются в баллах и процентах. Субъективное шкалирование в интервью, «пять “почему?”». Структурированное интервью вместо глубинного. Повторяющиеся вопросы при диагностике emotional layer в CJM. JTBD-интервью, в некоторых вариантах которого принято много и путанно спрашивать про expected outcome.
И это так не только потому, что в продуктовых исследованиях более сфокусирована цель. Не только потому, что чаще требуется растить метрики продукта (количественная цель), чем открывать новые бизнес-возможности (качественная цель). Это так еще и потому, что в продуктовых исследованиях больше распространена идеология быстрого успеха и вера в «серебряные пули» (рецепты того самого быстрого успеха) - которые пропагандируют евангелисты. Особенно важно, чтобы «серебряная пуля» была простой, понятной и воплощалась в конкретном рецепте, который легко может воспроизвести каждый. И обычно такие «пули» — это странные или директивные методики ведения интервью.
Проблема в том, что привнесение директивных приемов довольно эффективно рушит контакт
«Как вы по-другому хотели себя чувствовать от того, что вам пришло письмо от налоговой, что у вас задолженность [триггер+контекст], вы захотели увидеть сумму задолженности?»
А самое главное – директивность не очень-то работает. Исследователь с помощью точечных вопросов уточняет свою картину мира, но картина мира респондента – как он принял решение и почему решение именно такое – остается за кадром.
Но что делать исследователю, если внутренний заказчик разделяет эту групповую норму о пользе директивности в интервью?
Выход мы видим в просвещении и в социализации исследований: нужно показать, что лучшего результата можно добиться не через все эти прямые вопросы, изматывающие респондента (и заставляющие его думать за всю продуктовую команду), а через недирективные приемы, дающие возможность респондента поделиться историями о своем опыте.
И даже если возможности исследователя на это влиять ограничены - потому что в системе координат заказчика мнение евангелиста более авторитетно, чем мнение исследователя – вы лично можете работать менее директивно.
Лично вы можете показать, что есть способ лучше. Что можно добиться лучшего результата, не превращая интервью в «деревянную беседу», не мучая респондентов однотипными вопросами.
И здесь поможет нарративное интервью – где респонденты рассказывают истории о своем опыте. Да, это более сложная задача - получить от респондента подробный рассказ одним куском, да еще и уточнить по тем деталям, которые остались «за кадром». Даже для исследователя с опытом. Особенно, если ты привык контролировать респондента через «точечные вопросы» - которые являются нормой в индустрии.
Но стоит попробовать. | 0 |
| 13 | Исследователь Павел Долгов запускает второй поток интенсива по английскому для UX-исследователей, которые хотят уверенно проходить интервью в международные компании. За 5 недель участники учатся четко рассказывать о своем опыте, проектах и решениях. Много практики, подробный фидбек и разбор кейсов.
Старт 28 марта, группа маленькая - 5 человек.
Подробности в его канале https://t.me/prosto_ne_grusti/1052 | 0 |
