БЫШОК

Когда в демократических политиях проходят выборы, практически всегда появляются комментарии, что такая-то страна «расколота». Перед глазами сразу встают душераздирающие картинки: расколотая после падения любимая чашка или, к примеру, экран дорогого смартфона, восстановить который будет стоить бешеные тыщи. Здесь мы попадаем в ловушку языка. Любимая чашка или дорогой смартфон изначально были целыми и нормально функционировать они могут только в таком виде, расколотость же лишает их всех или значительной части полезных функций. Страны же состоят, страшно сказать, из людей, чьи интересы, политические предпочтения или представления о прекрасном всегда разные и никогда не были и не могли быть одинаковыми. Можно, конечно, представить себе «нерасколотое» общество а-ля муравейник, хотя всё же сложно – даже в оруэлловской антиутопии в одной стране общества было как минимум два, не говоря уже о всяких там отщепенцах. Современная демократия – она про то, что ни у кого нет и не должно быть монополии ни на власть, ни на истину относительно конечных целей общества. «Вся власть – никому!», – такой лозунг недавно предложила Екатерина Михална.

Если вы сделали неправильный выбор, значит, он у вас всё-таки был.

Кому мир более выгоден? Тем, кто останется жив.

Несмотря на то, что сюртук выступает застёгнутым на все пуговицы, холст узнаёт в нём родственную себе прекрасную душу стоимости. Но сюртук не может представлять стоимости в глазах холста без того, чтобы для последнего стоимость не приняла формы сюртука. Раньше не мог понять, каким образом «Капитал», одна из наиболее скучных книг ever written, мог хоть кого-то сподвигнуть на мировую революцию. Но я просто не умел правильно читать текст Маркса. А это же чистая постирония, способная свернуть горы! (Или нет.)

Решил вчера на ночь почитать «Капитал», первую главу. Нет, ну а что? Как известно, учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Или наоборот: верно, потому что всесильно? Ирония иронией, но в этой языковой игре явно прослеживается что-то фукодианское, про «власть-знание». Когда у вас есть власть (всесилие), то всё, что вы говорите и делаете, вроде как, верно. А как только власть теряется, то оказывается, что всё не так однозначно или даже однозначно не так.

Подбираю тексты (статьи или отдельные главы книг) для разбора на моих семинарах по теориям международных отношений. Огромная сложность возникла с постструктурализмом. Поскольку хочу на семинарах работать именно с первоисточниками, вариант «такой-то автор рассказывает о взглядах Мишеля Фуко на такую-то проблему» не рассматривался. Вместе с тем именно Фуко – мыслитель специфический, малоструктурированный (постструктурированный); ни один из текстов, что я рассматривал, никак не подходил для моих целей. Уже решил сдаться и просто разбирать главу о постструктурализме из учебника, а тут внезапно пришла парадоксально-банальная мысль. Нагляднее всего концепция «власти-знания» Фуко демонстрируется в… платоновой «Апологии Сократа». А по учебникам студенты будут готовиться к экзаменам. На семинарах же – первоисточники!

Как известно, в военное время значение косинуса может достигать и даже превышать двойку. А количество полюсов до скольки увеличивается?

Meanwhile, a new English-language issue of the leading Russian academic magazine dedicated to International Relations, Russia in Global Politics, is out. It contains my humble article "International Society of the Spectacle," in which I clumsily apply Guy Debord's thesis to the current international (mis)communication, mainly between Russia and the (collective) West.

When a black man speaks of Marx, the first reaction is the following: «We educated you and now you are turning against your benefactors. Ungrateful wretches! You’ll always be a disappointment.» And then there’s that sledgehammer argument from the plantation owners in Africa: our enemy is the elementary-school teacher. Здесь в последнее время много говорят о борьбе всего мира голодных и рабов с неоколониализ(ь)мом, а между тем базовые тексты этого направления мысли – за исключением Эдварда Саида – на русский не переведены и не изданы. В частности, не издана классическая работа «Чёрная кожа, белые маски» (1952) франко-мартиникского автора Франца Фанона, цитата из которой в английском переводе представлена выше. Уже писал ранее: для того, чтобы понять и прочувствовать постколониализм как мировоззрение, нужно прежде всего избавиться от глубоко укоренившихся иллюзий, что мы с вами в этой схеме эквивалентны плантаторам. Большей частью-то как раз наоборот. Следует также помнить, что в наших краях было принято закрепощать не каких-то там инородцев, а – «своих». Для их (нашего) же блага, само собою.