Борис Литвак. Психология для думающих

Я смотрю вчерашняя тема вызвала неподдельный интерес. Предлагаю сделать маленький опрос. Отдельно мужчины и отдельно женщины. ❤️Вопрос девушкам. Как быстро вы понимаете/чувствуете, что мужчину интересует от вас только интим, а как человек и личность вы его сильно не интересуете? И что делаете, когда это чувствуете? ❤️Вопрос мужчинам. Понимаю, что их меньше, но все же. Как быстро вы понимаете, что девушка хочет замуж и смотрит на вас как на потенциального мужа? Как вы на это реагируете, что делаете? Как это влияет на дальнейшее отношение?

Слушайте, у меня вопрос к тем, кто сейчас ходит на свидания. Посмотрел за последнее время довольно много роликов про знакомства. И у меня сложилось впечатление, что первое свидание сегодня часто выглядит где-то между собеседованием при приеме на работу и допросом следователя.

Кем работаешь?

Сколько зарабатываешь?

Какая машина?

Какая недвижимость?

Какие планы на жизнь?

Когда хочешь детей?

И вдруг я понял одну вещь. После такого разговора я бы, скорее всего, на второе свидание не пришел. Может, я чего-то не понимаю. Все-таки я уже 25 лет женат, поэтому мой опыт знакомств давно устарел. Но в мое время первое свидание решало совсем другую задачу. Не выяснить все анкетные данные человека. А понять, хочется ли вообще увидеться еще раз. Легкий разговор. Шутки. Общие темы. Смотришь, насколько вам интересно вместе, комфортно ли молчать, совпадает ли чувство юмора, нравится ли манера общения, возникает ли желание продолжить знакомство. Если после первой встречи появлялось желание увидеться снова, тогда постепенно начинали узнавать друг друга глубже. Конечно, обсуждали и работу, и деньги, и взгляды на жизнь, и планы на будущее. Но это происходило естественно, по мере развития отношений. Мне кажется, у отношений есть своя логика развития. Обычно все начинается с интереса. Потом хочется увидеться еще раз. Постепенно появляется доверие. И уже после этого возникают разговоры о будущем, семье, деньгах и ценностях. А когда первое свидание превращается в проверку на соответствие требованиям, создается ощущение, что оценивают не человека, а кандидата на вакансию. Хотя, возможно, я ошибаюсь. Поэтому вопрос к тем, кто сейчас знакомится и ходит на свидания. Правда сейчас так знакомятся? Или интернет, как обычно, показывает самые яркие случаи ради просмотров, а в реальной жизни все намного спокойнее?

Фильм, который интересно смотреть не как историю человека, а как историю формирования личности Есть фильмы, которые интересны не только сюжетом, но и тем, что в них видно, как формируется характер. Именно такое ощущение осталось у меня после фильма про Майкла Джексона. Сразу оговорюсь: я не эксперт по его биографии и не знаю, насколько художественная история совпадает с реальной. Поэтому речь не о самом Майкле Джексоне, а о психологической линии, которую показывает фильм. Логика эта очень наглядная. Когда начинаешь видеть не только поступки человека, но и условия, в которых формировалась его личность, многие вещи перестают казаться странными. Становится понятнее, почему человек именно такой. Почему принимает одни решения и избегает других, где ищет принятие, что становится для него источником безопасности. Какую цепочку можно увидеть в фильме. Отец, подчинивший жизнь всей семьи одной идее: добиться успеха любой ценой. Дальше ребёнок, который очень рано оказывается под постоянным давлением ожиданий, требований и оценок. Он фактически лишается обычного детства: вместо игр, репетиции, вместо беззаботности, ответственность за результат. И вот отсюда уже логично вырастает и его перфекционизм, и то, что он начинает создавать собственный мир, в котором наконец можно чувствовать себя спокойно и безопасно. Я не говорю, что это делает какие-то поступки правильными или неправильными, речь о другом. Когда понимаешь «почему», перестаёшь удивляться «какой». Особенности личности не оправдываются, но приобретают внутреннюю логику. Именно за это я и люблю биографический анализ. Он позволяет увидеть не просто характер человека, а механизм его формирования. По сути мы выстраиваем цепочку: • условия взросления, • сформировавшиеся убеждения, • привычные способы реагирования, • сегодняшние поступки. И это касается не только знаменитостей. Ровно так же можно посмотреть на собственную жизнь. Почему именно вы болезненно реагируете на критику? Почему боитесь конфликтов? Почему всё время пытаетесь заслужить одобрение? Почему не умеете отдыхать без чувства вины? Очень часто ответы находятся не в сегодняшнем дне, а значительно раньше. И хороший биографический разбор, чужой или свой, позволяет понять происхождение своих механизмов гораздо быстрее, чем разбираться с ними вслепую. ❤️Понять механизм ещё не значит его изменить. Но без понимания причин менять обычно просто нечего. В общем, фильм рекомендую. Не только как историю о знаменитом человеке, а как хороший повод посмотреть, как вообще формируется личность. А вы можете проследить свою цепочку: какое-то условие из детства, которое до сих пор управляет вашими реакциями? Напишите в комментариях.

Тревога опасна не сама по себе. Опасно, когда она начинает управлять вашими решениями Сейчас непростое время. У многих исчезло ощущение понятного будущего. Планы, ещё недавно реалистичные, приходится пересматривать. Мир меняется слишком быстро, привычные возможности закрываются, появляются новые, но не все успевают их увидеть. Если сейчас вы чувствуете тревогу, в этом нет ничего необычного. Наш мозг плохо переносит неопределённость. Мы любим понимать, что будет дальше, и ощущать контроль. Когда этого меньше, тревоги закономерно больше. Тревога сама по себе не враг. Опасно становится тогда, когда именно она начинает принимать решения за вас. Я всё чаще вижу людей, которые живут в режиме ожидания. «Вот закончится всё это, тогда начну». Тогда поменяю работу, открою бизнес, перееду, начну жить спокойнее. Но никто не знает, когда наступит это «тогда». Поэтому сегодня важнее не ждать возвращения старого мира, а научиться жить в новой реальности. Что можно сделать уже сейчас? Первое: разделить круг заботы и круг влияния. Есть вещи, которые нас беспокоят, но повлиять на них мы не можем: геополитика, конфликты, решения правительств, мировая экономика. Можно бесконечно читать новости и переживать, но это ничего не изменит. А есть круг влияния. И вопрос, который стоит задавать себе каждый день: «На что я могу повлиять прямо сейчас?» Могу сократить расходы? Да. Освоить новый навык? Да. Найти подработку, укрепить здоровье? Да. Вот здесь и находится точка приложения усилий. Чем больше внимания мы отдаём тому, что не можем изменить, тем сильнее беспомощность. И наоборот: любое действие внутри круга влияния возвращает ощущение контроля. Второе: информационная экология. Соцсети прекрасно умеют усиливать тревогу. Алгоритмы показывают всё больше того, чем вы уже интересуетесь. Читаете тревожное, лента убеждает, что вокруг сплошная катастрофа. Замкнутый круг: читаете новости, становится тревожнее, хочется узнать ещё, алгоритм подсовывает ещё. Иногда лучший способ позаботиться о себе, не узнать очередную новость на пять минут раньше других. Третье: сократить горизонт планирования. Раньше можно было строить планы на годы. Сегодня мир меняется слишком быстро. Отказываться от планов не нужно. Просто сейчас они должны быть гораздо гибче. Иногда хороший план на три месяца полезнее идеального плана на пять лет, который через полгода потеряет смысл. Четвёртое: не откладывать жизнь до лучших времён. Это одна из самых опасных ловушек: человек будто ставит жизнь на паузу и ждёт. Но жизнь не умеет ждать. Лучшее время редко приходит само. Обычно оно появляется тогда, когда человек начинает действовать внутри тех условий, которые есть сейчас. Пятое: не путайте переживания с подготовкой. Многие действительно думают: «Если я постоянно об этом думаю, значит, готовлюсь». Нет. Переживания сами по себе не делают вас готовее. Готовит подготовка. Если после часа размышлений ваша жизнь никак не изменилась, скорее всего, это была не подготовка, а тревога. И ещё одна важная мысль. Быть устойчивым, не значит никогда не тревожиться. Это значит не позволять тревоге полностью остановить вашу жизнь. Полностью убрать неопределённость невозможно. Но можно научиться жить так, чтобы она перестала управлять вашей жизнью. И, кажется, сегодня это один из самых важных навыков. А что из этого списка даётся вам сложнее всего? Напишите в комментариях. 👇🏻

Внимание 🚨Потерялось либидо. Был вопрос от подписчицы.

«Выходила замуж супруг был стройный, с влечением все было прекрасно. Сейчас сильно поправился, и возникла ситуация, чем больше муж, тем ниже либидо. Худеть не собирается. Что делать?»

Давайте разбираться. 📌Во-первых, стоит убедиться, что изменение внешности партнера это основная причина снижения влечения. Потому как на либидо влияет много факторов, и фраза что в сексе хорошо с тем, с кем хорошо и без секса во многом верна. Поэтому, обиды, претензии, конфликты, дистанция, нарушенная коммуникация, все это может также являться причиной снижения либидо. Плюс проблемы со здоровьем. Плюс какие-то собственные личные кризисы и стрессы не добавляют желания. Плюс рутинизация интимной жизни. Поэтому стоит пройтись по этим пунктам тоже. Может не только в полноте супруга дело. Если ничего из вышеперечисленного нет, то переходим к внешности. Часто слышу утверждение, что внешность не важна, главное, чтобы человек был хороший. На практике не все так однозначно. Обычно у каждого человека в голове есть сформированный образ потенциального партнера (ОПП). Он определяет кто для нас более привлекательный, а кто не очень, а кто совсем нет. ОПП во многом определяет влечение. Есть люди, у которых ОПП довольно узкий, то есть нравится четкий и довольно узкий типаж. У других ОПП довольно широкий, могут нравится несколько типажей. Как вы понимаете для людей с узким ОПП партнера внешность имеет большее значение, даже спустя годы отношений. Иногда так случается, что отношения с партнером, который попадал в ОПП, а потом из него выпал. Набор веса как раз одна из самых распространенных причин. В отношениях вроде все хорошо и прекрасно, нет обид, взаимных претензий, это действительно близкий для тебя человек. А вот влечения нет. На практике много раз встречал подобные истории от представителей обоих полов. 🧷Такое происходит не у всех. Так как изменения во внешности, в том числе и набор веса происходит постепенно, то кто-то постепенно привыкает и это не влияет на интимную жизнь. А кто-то не привыкает. Возникает вопрос, что делать❓ Потому как многие с подобным сталкиваются уже в 35-40 лет, и явно это не возраст ухода из большого секса. Большинство стесняется открыто обсуждать проблему с партнером, тема то деликатная, как бы не обидеть. Поэтому часто говорят, но больше в обще-оздоровительном контексте, мол давай худеть. Партнер при этом проблемы может не понимать, рассуждая, мол моя жизнь, меня устраивает. Поэтому нужно говорить деликатно, но все же поднимать истинную проблему. Задача разговора профилактировать обиду, актуализировать проблему и создать мотивацию на ее решение. В данном случае хорошо работает технология плюс-минус-плюс. Разговор действительно деликатный, и он хорошо проходит, когда между партнерами есть контакт, отношения близки и хорошие, есть навык обсуждения проблем и умение договариваться. Если отношения изначально напряженные, то стоит подумать, может и не во внешности реальная причина. В любом случае, раз проблема есть, ее нужно решать. Кто сталкивался с подобным? И как бы решали эту проблему?

Заканчиваю книгу по коммуникации. Если честно, результатом я очень доволен. Мне хотелось написать не очередную книгу про «эффективное общение», а собрать понятную систему, которая помогает договариваться, отстаивать свои интересы и получать от разговора именно тот результат, ради которого он вообще начинается. ❌Не отбиться. ❌Не красиво ответить. ❌Не «уделать» собеседника. ✔️А добиться своей цели. За годы практики я заметил одну закономерность. Большинство людей, столкнувшись со сложным разговором, задают примерно один и тот же вопрос:

«А что нужно было ответить?»

Но очень часто проблема вообще не в ответе. Пытаться решить её одной удачной фразой, всё равно что пытаться починить автомобиль, просто протерев лобовое стекло. Нужно сначала понять, на каком уровне возникла проблема, а уже потом выбирать способ её решать. Именно поэтому в книге мы сначала разбираем, из каких уровней вообще состоит коммуникация, какие элементы влияют на результат разговора и где именно находится точка приложения усилий в каждой конкретной ситуации. На мой взгляд, получилась не просто теория, а технология, которую можно применять в самых разных разговорах. Причём это не красивая концепция на бумаге. Всё, о чём я пишу, много лет проверяется практикой: на консультациях, в клубе, в разборах сложных ситуаций. Когда человек начинает применять эти принципы, вероятность получить желаемый результат в разговоре становится значительно выше. Книга выйдет уже в этом году. Тогда обязательно сделаю отдельный анонс. И теперь у меня к вам просьба. Коммуникация — это практический навык. Его очень сложно объяснять без живых примеров. За годы работы через меня прошло огромное количество разных ситуаций. Но есть одна особенность: я хорошо запоминаю не сами истории, а механизмы, которые за ними стоят. Поэтому многие конкретные случаи со временем просто стираются из памяти. ❗️Если у вас были ситуации, где возникла коммуникативная проблема — нужно было ответить на претензию, поставить человека на место, отказать, защитить свои интересы, договориться, выйти из конфликта или просто вы не нашли удачную реакцию в моменте, напишите о них в комментариях или отправьте мне в личные сообщения. Часть из этих историй, с вашего разрешения и, конечно, полностью анонимно, я использую как примеры в книге. А часть разберу здесь, в канале. Думаю, это будет полезно не только автору книги, но и всем, кто сталкивается с похожими ситуациями. Заранее спасибо!

Никогда не интересовался звездной жизнью. Кто там развелся, женился, крестился. Мне вообще кажется, что подобное наблюдение со стороны актуально, когда в своей жизни чего-то не хватает. Тут чемпионат мира по футболу, за которым начал следить после начала матчей на вылет. Шороху навела сборная Аргентины, и ее главная звезда Месси. Начали попадаться истории из личной жизни. В частности история знакомства и развития отношений Леонеля с женой. Здесь, конечно, можно попасться в ловушку медийной картинки, потому что этот уровень уже не просто люди, а бренды, на которые работают целые команды пиарщиков. И допускаю, что до конца ситуация неизвестна, что там у них в отношениях. Просто поверхностное впечатление, из фото и видео, которое на мой взгляд не сыграешь. Вот есть ощущение, что несмотря на его бешенную популярность, деньги, известность, Месси считает, что ему очень повезло с женой. А она считает, что ей повезло с мужем. В этом думаю залог счастливых отношений любой пары. Что думаете?

Что такое личные границы и почему поставить границу совсем не значит нагрубить Когда люди слышат слово «границы», многие представляют человека, который жёстко отвечает, всех ставит на место и никому не даёт собой пользоваться. На самом деле это почти противоположная история. Граница это не способ оттолкнуть другого. Это способ не потерять самого себя. И начинается тема границ вовсе не с фразы «со мной так нельзя». Она начинается с другого вопроса: «а где вообще заканчиваюсь я и начинаются интересы другого человека?» И вот здесь у многих сложности. Особенно если человек с детства привык подстраиваться, ориентироваться на чужое мнение, заслуживать любовь, быть удобным. Тогда собственные границы становятся очень подвижными. Сегодня можно потерпеть. Завтра уступить. Послезавтра отказаться от своих планов. И всё это кажется мелочами. Но именно так человек постепенно заходит на собственную территорию, сам её сдавая. Для некоторых это вообще становится стратегией: «если уступать, терпеть и не конфликтовать, отношения сохранятся». Какое-то время это работает. Но внутри копятся раздражение и ощущение несправедливости. Иногда это прорывается резкими выпадами. А иногда человек терпит годами, а потом говорит: «всё, хватит», и занимает настолько жёсткую позицию, что сдвинуть её уже невозможно. Очень многие разводы происходят именно так. Не потому, что проблема появилась вчера, а потому, что границы годами никто не защищал. Само умение выстраивать границы состоит из трёх шагов. Первый: самому понять, где они находятся. Что для вас приемлемо, а что уже нет. Без этого невозможно ничего объяснить окружающим. Второй: обозначить их. Спокойно, без агрессии и без желания победить. По сути мы просто сообщаем: вот так со мной можно, а так нельзя, и если это продолжится, будут такие-то последствия. Именно последствия, а не угрозы. Третий: поддерживать их. Здесь многие ошибаются, думая, что достаточно один раз всё объяснить. Нет. Люди постоянно заходят на территорию друг друга, чаще всего не специально, и это нормально. Задача не терпеть и не копить раздражение, а спокойно вернуться ко второму шагу и обозначить границу снова. А если человек принципиально не хочет её уважать, появляется другой выбор: продолжать ли вообще такие отношения. Но есть и вторая сторона. Мы ведь постоянно сталкиваемся не только со своими границами, но и с чужими. С разными людьми мы общаемся по-разному, и это нормально. С кем-то можно пошутить очень жёстко, а с кем-то такая шутка разрушит отношения. Обычно мы исследуем чужие границы постепенно: чуть ближе, смотрим на реакцию, потом ещё немного. Так и формируются круги общения: с кем-то большая близость, с кем-то дистанция остаётся значительной. Главное замечать реакцию другого. Если понимаете, что перешли черту, чаще всего достаточно сделать шаг назад. Правда, есть одна сложность. Самые трудные в этом смысле люди это молчуны. Внешне они никак не показывают, что им неприятно: кивают, улыбаются, продолжают общаться. А внутри напряжение копится, и однажды всё заканчивается неожиданным для окружающих конфликтом, который на самом деле назревал давно. И тут ответственность работает в обе стороны. Если вы сами такой молчун, другой человек не виноват, что не угадал вашу невысказанную границу. Телепатии не существует, и обозначить её ваша задача, а не его. А если молчун перед вами, остаётся внимательность к мелочам и, если отношения важны, прямой вопрос: «тебе точно нормально?» Наверное, поэтому я и считаю, что здоровые границы это не про жёсткость и не про умение говорить «нет». Это способность честно понимать свои интересы, спокойно говорить о них и так же внимательно относиться к интересам другого. Именно тогда отношения становятся не менее близкими, а гораздо более устойчивыми. А как у вас чаще бывает: сложнее обозначить свои границы или вовремя заметить, что вы зашли на чужую территорию? Напишите в комментариях. 👇🏻

«Просто полюби себя»: совет, который бьёт по тем, кому и так плохо Знаете, что объединяет почти все популярные советы про самооценку? «Полюби себя». «Прими себя». «Ты достойна». «Поверь в себя». Красивые слова, миллионы просмотров, тысячи сохранений. И одна проблема: все эти советы описывают результат, а не путь к нему. Представьте, что вы приходите к врачу с переломом, а он говорит: «ну, теперь просто сраститесь». Формально всё верно. Именно это и должно произойти. Только совершенно непонятно, чем это поможет человеку, который сейчас стоит перед ним. Оговорюсь честно. Для человека с устойчивым отношением к себе такой совет может быть неплохим напоминанием. Но для того, чья самооценка годами зависит от чужого одобрения, успехов и ошибок, он не просто бесполезен. Он вредит. Смотрите, что происходит. Человек честно пытается ему следовать. Пытается относиться к себе иначе, убедить себя, что достоин уважения. И довольно быстро обнаруживает, что внутри ничего не меняется. Голос, который годами говорил «ты недостаточно хорош», никуда не делся. И тогда он делает единственный доступный вывод: «даже это у меня не получается. Наверное, со мной и правда что-то не так». Совет, который должен был помочь почувствовать себя лучше, стал ещё одним доказательством собственной неправильности. Человек теперь не просто плохо к себе относится. Он ещё и виноват в том, что не справился с задачей, которую «все нормальные люди решают легко». Почему так вышло? Потому что психику невозможно уговорить игнорировать собственный опыт. Если человек много лет жил с ощущением, что его ценность зависит от результатов и чужой оценки, несколькими красивыми фразами этот механизм не переписать. Нестабильная самооценка это не нехватка любви к себе. Это конструкция, в которой отношение к себе подвешено к внешнему. Получилось, я хороший. Не получилось, со мной что-то не так. Похвалили, всё в порядке. Раскритиковали, всё рухнуло. И пока работает этот механизм, можно сколько угодно повторять «я достойный человек». Наступит первая серьёзная ошибка, первый отказ, первая жёсткая критика, и всё вернётся на прежнее место. Изменились слова. Не изменился механизм. И вот что меня всегда удивляло: насколько такие советы популярны. Хотя, если подумать, всё логично. Они удобны. Людям нравятся простые ответы на сложные вопросы. А тому, кто такой совет раздаёт, не нужно объяснять, как устроена самооценка, почему она стала нестабильной и что с этим делать. Достаточно произнести красивую фразу, и можно считать, что помог. Только красивые фразы не меняют психологические конструкции. Они лишь создают ощущение, что объяснение уже дано. Что действительно работает? Не декларации, а понимание механизма. Понять, откуда взялось условие «я хороший, только если…». Увидеть, как оно управляет вашими решениями, отношениями, реакцией на критику. Постепенно учиться отделять собственную ценность от результата конкретной ситуации. Это не быстро. Это не помещается в красивую карточку с цитатой. Зато так меняется фундамент, а не только обои. Потому что уважение к себе это не отправная точка изменений. Это их результат. А вам когда-нибудь говорили «да просто полюби себя»? Это помогло понять, что делать дальше, или осталось ощущение, что вам выдали красивый, но абсолютно непрактичный совет? Напишите в комментариях. 👇🏻

Внимание всем, кто проходил мои курсы. Я думаю, что для многих сегодняшняя тема будет крайне актуальной, особенно для тех, кто попал в последнее время в тупик, при этом не сложил лапки, а напротив много делает, но результаты не радуют. Скорее всего вы как раз в той ловушке, про которую я сегодня буду рассказывать на вебинаре. Да и в принципе это материал, объясняющий все закономерности развития и возникающие проблемы на этом пути. У Вас есть возможность присоединиться к сегодняшнему вебинару. 🚨Проверьте почту, туда отправили способ как подключиться. Доступ свободный. Записи не будет. Теперь просто для подписчиков, и для кого тема актуальна, даже если вы ничего не проходили у меня. Тоже можно будет подать заявку и присоединиться к вебинару, если останутся места. Единственное, сразу предупреждаю, что материал не простой. Больше про мышление нежели про психологию. Больше про развитие. Для участников клуба «Траектория» будет и запись, и конспект, и продолжение. Встречаемся в 19.00 по мск >>> Подать заявку на вебинар <<<

Ловушка предыдущего успеха: почему то, что вас подняло, вас же и опускает Есть закономерность, которую я наблюдаю снова и снова. Человек не стал менее умным. Не стал менее опытным. Работает не меньше, а иногда даже больше. Но результат почему-то всё хуже. И самое парадоксальное: чем сильнее он старается, тем меньше отдачи. Обычно в такой ситуации человек делает логичный вывод: наверное, нужно приложить ещё больше усилий. Но проблема часто совсем не в количестве усилий. Проблема в том, что он продолжает решать новую задачу способом, который был создан для совершенно другой ситуации. Представьте предпринимателя, который однажды построил успешный бизнес. Благодаря определённым решениям он вырос и занял место на рынке. Но проходит несколько лет. Меняется рынок, меняются клиенты, приходят новые конкуренты. Старые правила не работают, нужно перестраивать компанию, а иногда пересобирать модель целиком. А человек продолжает делать то, что однажды привело его к успеху. Более того, делает это ещё настойчивее. То, что однажды подняло его наверх, постепенно начинает тянуть вниз. И это касается не только бизнеса. Послушный ребёнок получает любовь, хорошие оценки и одобрение взрослых. Он усваивает правило: соблюдай правила, не спорь, слушайся старших, и всё будет хорошо. Для детства это прекрасная стратегия. Но потом начинается взрослая жизнь, где нет учителя, который знает правильный ответ. Нужно самому принимать решения и брать ответственность. А человек продолжает искать начальника, авторитета, систему, которая снова скажет ему, как правильно. Он ведь так когда-то и научился быть успешным. Огромное количество жизненных тупиков объединяет один и тот же механизм. Я называю его ловушкой предыдущего успеха. Наш мозг устроен экономно. Когда стратегия однажды приводит к результату, он делает вывод: вот так правильно. Это нормальный механизм обучения. Но каждый успех оставляет после себя не только результат. Он оставляет ещё и вывод: «вот так нужно действовать». Постепенно этот вывод превращается в парадигму, во внутреннюю модель мышления, через которую мы воспринимаем новые ситуации. И дальше мозг автоматически применяет старое решение снова и снова. Не потому, что оно подходит, а потому, что однажды доказало свою эффективность. Именно поэтому ловушка так коварна. Она построена не на ошибке. Она построена на успехе. От того, что никогда не работало, отказаться легко. А как отказаться от того, что однажды принесло деньги, признание, уважение, ощущение собственной компетентности? Поэтому, когда старая модель перестаёт давать результат, человек редко сомневается в самой модели. Гораздо чаще он думает, что просто недостаточно старается. И начинает ещё сильнее делать то, что уже перестало работать. А самое опасное то, что эту ловушку почти невозможно увидеть самостоятельно. Она не выглядит как ошибка. Она выглядит как опыт. Как профессионализм. Как здравый смысл. Как убеждение «я уже проходил это и знаю, как правильно». В практике я сталкиваюсь с этим постоянно. Люди приходят с ощущением тупика, им кажется, что нужно ещё больше дисциплины и усилий, ещё одна попытка. Но очень часто первый шаг вперёд начинается не с поиска нового решения. Он начинается с вопроса: «а вдруг проблема не в новой задаче, а в старой модели, которой я пытаюсь её решить?» Именно об этом мы подробно поговорим на сегодняшнем вебинаре клуба «Траектория». Он так и называется: «Ловушка предыдущего успеха». Разберём, как формируются такие парадигмы, почему они спустя годы незаметно управляют нашими решениями и как понять, что сегодняшние проблемы создаёт не недостаток знаний, а модель, которая когда-то помогла вам добиться успеха. Потому что очень часто человеку не нужны новые инструменты. Сначала ему нужно увидеть старую парадигму, через которую он до сих пор смотрит на мир. Узнать подробнее и попасть на вебинар А бывало ли так у вас: стратегия, которая долго приносила результат, в какой-то момент сама стала причиной проблем? Напишите в комментариях. 👇🏻 Вебинар состоится сегодня в 20:00. Присоединяйтесь

Почему партнёр начинает слышать только тогда, когда встаёт вопрос о разводе Ко мне часто приходят, когда отношения уже стоят на краю обрыва. И вот что интересно: пары разные, детали разные, а путь к этому краю на удивление одинаковый. Одного из партнёров что-то не устраивает. Это абсолютно нормально. И поначалу он даже не молчит, он пытается говорить. Но второй вроде слушает, а проблемы не видит: считает, что тот драматизирует. И ничего не меняется. Видя, что разговоры ни к чему не приводят, человек начинает терпеть. Периодически недовольство выплёскивается в конфликты, а потом всё возвращается на круги своя. Худой мир лучше доброй ссоры. Только напряжение у одного нарастает, а второй проблемы по-прежнему не видит: ну бывают ссоры, у кого их нет. А тучи в это время сгущаются. И однажды всё уходит в эскалацию. Кто-то, натерпевшись, отдаляется, оставаясь в семье. Кто-то прямо ставит вопрос о разводе. И для второго это гром среди ясного неба. Он не понимает серьёзности и занимает позицию: «да ладно, что началось-то, хорошо ведь сидели». Чем делает только хуже, потому что партнёр видит: проблема не понята, перспектив нет. Со временем до второго доходит, что это не штатный конфликт. И вот здесь появляется шанс. Кризис ведь это и опасность, и возможность. Если один начнёт по-настоящему говорить, а второй по-настоящему слышать и меняться, отношения можно сохранить и сделать сильнее. Но получается далеко не всегда, и обычно по двум причинам. Первая: тот, кто терпел, слишком долго терпел и слишком долго решался. Он уже эмоционально вышел из отношений, и теперь у него только развод. Именно тогда, когда партнёр наконец готов меняться. Вторая, и она коварнее: второй хочет сохранить отношения, но ничего менять не собирается. Проблемы он так и не увидел, зато готов быстро наобещать что угодно, лишь бы вернуть всё как было. И партнёр это чувствует. Он видит перед собой не понимание, а показательные выступления. А в одиночку отношения не вытягиваются. Но сказать я хотел о другом. Очень часто бывает так: один, натерпевшись, ставит вопрос о разводе. А второй вдруг искренне хочет сохранить отношения. Реально готов слушать, разбираться, меняться. А ему говорят: поздно. И здесь возникает главный вопрос. Почему он готов слышать только сейчас? Ведь это не та история, где ему раньше не говорили. Говорили. И не раз. Но здесь легко ошибиться с выводами. Дело совсем не в том, что нужно пригрозить уходом, чтобы вас наконец услышали. Шантаж разводом ничего не решает и ничего не строит. Причина гораздо глубже. Партнёр реагирует не на угрозу, а на внутреннюю позицию, с которой вы говорите. И считывает он её безошибочно, даже если про развод не сказано ни слова. Есть позиция человека, который готов терпеть любой ценой. Он говорит о своём недовольстве, но внутри уже решил, что останется в любом случае. И партнёр это чувствует. Его слова звучат как просьба, которую можно выслушать и отложить на потом. А есть другая позиция, и я считаю её одним из главных принципов здоровых отношений: Или хорошие отношения, или никаких. Это не про угрозы и не про готовность хлопнуть дверью. Это про внутреннюю честность: я предан этим отношениям и хочу их сохранить, но я не готов терпеть то, что меня не устраивает. Мне нужны не любые отношения, а хорошие. Именно эта внутренняя опора и придаёт словам вес. Не потому, что за ними стоит шантаж, а потому, что за ними стоит человек, который себя не предаёт. Поэтому так важно проговаривать противоречия вовремя, пока они не превратились в пропасть. Не с позиции «потерплю, лишь бы не развалилось», а с позиции «мне это важно, и я не буду делать вид, что всё нормально». Потому что тот, кто пытается сохранить отношения за счёт терпения, в итоге теряет их с негативом. А тот, кто внутренне не готов терпеть любой ценой, имеет гораздо больше шансов их сохранить. А как думаете вы: партнёр действительно чувствует, с какой внутренней позицией с ним говорят? 👇🏻 Напишите в комментариях.

В запрещённой сети подряд попались два ролика. В первом девушка рассказывает, как у неё «чуть не увели мужа». История такая. Приехали она с мужем смотреть новую машину. Менеджер, молодая девушка, одетая по-деловому. Но супруг смутила длина юбки, и что она на каблуках. Девушка менеджер показывает салон и садится на переднее сиденье рядом с мужем. Жена оказывается сзади и возмущается:

как так вообще можно, заигрывают прямо при жене?

Самое интересное, что никакого флирта в ролике нет, обычная консультация. Девушка просто делала свою работу и рассказывала про автомобиль. Второй ролик на пляже. Женщина подходит к девушке в открытом купальнике и делает замечание: «одеваться надо приличнее, мой муж на вас смотрит». Не знаю, постановка это или нет, часть таких роликов явно снимают ради просмотров. Но сами ситуации вполне жизненные. И гораздо интереснее роликов оказались комментарии. Одни писали: «насколько же нужно быть неуверенной в себе, чтобы видеть угрозу в таких вещах?» Другие отвечали: «нет, это нормально, женщина просто защищает свою семью». И вот здесь возникает куда более интересный вопрос. Почему два человека смотрят на одну и ту же ситуацию и видят совершенно разную реальность? Для одного это обычный рабочий разговор менеджера с клиентом. Для другого почти попытка увести мужа. Для одного открытый купальник это просто открытый купальник. Для другого опасность. Сама ситуация почти не меняется. Меняется её интерпретация. И подобные реакции, как мне кажется, чаще говорят не о людях вокруг, а о том, что происходит внутри нас: насколько мы уверены в себе, насколько доверяем партнёру, насколько привыкли видеть угрозу там, где её может и не быть. И здесь важно вот что. Речь не о том, что ревнивый человек «слабее» или «хуже». За ревностью часто стоит своя старая рана, прошлый опыт предательства или неуверенность, которая тянется издалека. Это не приговор и не повод себя винить, а то, с чем можно разобраться. И, к слову, это далеко не только женская история: точно так же накрутить себя и увидеть угрозу на ровном месте может и мужчина. Конечно, бывают ситуации, когда человек действительно флиртует или нарушает границы. Такое тоже случается. Но далеко не каждый взгляд, разговор или чья-то красивая внешность это уже измена. У нас в семье, например, это никогда не было проблемой. Жена вполне может сказать: «посмотри, какая у девушки красивая фигура». А я могу обратить внимание на парня в отличной спортивной форме. И ни у кого не возникает ощущения, что отношениям что-то угрожает. Потому что красота другого человека и желание быть с этим человеком совсем не одно и то же. А как вы воспринимаете подобные ситуации? Если ваш партнёр обратил внимание на привлекательного человека или просто общается с ним по работе, это для вас нормально? Или уже повод насторожиться? Интересно понять не только ваше мнение, но и почему именно вы так считаете. Напишите в комментариях. 👇🏻

Есть известное выражение:

хочешь понять человека — посмотри на его поступки. Не на слова, не на намерения, смотри, что он делает.

С одной стороны, это звучит логично. Например, мужчина в отношениях говорит «люблю не могу», а потом пропадает на неделю. И так несколько раз. Здесь действительно достаточно посмотреть на поступки. Но может ли быть так, что поступок один и тот же, а смысл у него разный? Да. И это как раз то, что часто упускают. ❤️ Мужчина на этапе ухаживаний дарит цветы. Один — потому что хочет порадовать. Второй — потому что «так положено». Третий — чтобы произвести впечатление, показать статус и закрыть собственную неуверенность. Поступок один. Смысл разный. ❤️ Или покупка дорогих, статусных вещей: сумки, машины, часы. Кто-то покупает, потому что нравится и может себе позволить. Кому-то всё равно, но круг общения предполагает наличие определённых атрибутов. А кто-то таким образом поддерживает самооценку, хотя по финансам это решение на грани. ❤️ То же самое с работой. Один устраивается на невысокооплачиваемую позицию, потому что «куда получилось, туда и пошёл». Другой осознанно идёт на меньшие деньги, потому что понимает: здесь учат, и год такой работы, хороший старт. ❤️ Или отношения. Одни вступают в брак по любви и ради близости. Другие — потому что «пора», «так принято», «к тридцати надо». Третьи — чтобы заткнуть внутреннюю пустоту, потому что без партнёра и без отношений это переживается как катастрофа. Если идти глубже, цепочка выглядит иначе: Потребность. Мотив. Поведение. Поведение: это то, что видно. Мотив: это то, зачем это делается, по сути способ удовлетворения потребности. А потребность: это то, что вообще запускает весь процесс. И пока мы смотрим только на поступки, мы видим лишь завершение цепочки. Именно поэтому люди так часто приписывают другим собственные мотивы. Настоящее понимание начинается там, где появляется вопрос не «что человек делает», а какую потребность он пытается закрыть этим действием. Очень часто человек действительно закрывает потребность. Но делает это через искажённый мотив, потому что сама потребность искажена опытом, страхами, запретами, сценариями. 💡 Например, потребность в близости сама по себе здорова. Но если она переживается как «без отношений я никто», то способы её удовлетворения становятся искаженными. То же самое с помощью других. Один человек помогает, потому что может, хочет и чувствует симпатию. Другой, потому что постеснялся отказать, потому что «неудобно», потому что срабатывает сценарий «радуй других». Формально поступок одинаковый. Но во втором случае речь идёт уже не о здоровой потребности, а об искажённой: быть нужным любой ценой. Очень часто именно искажённые потребности берут верх над здоровыми. И тогда человек принимает решения, которые со стороны выглядят странными, нелогичными или неэффективными, но изнутри воспринимаются как единственно возможные. В этом смысле поведение не причина, а следствие. И если пытаться менять только его, не разбираясь с тем, какая потребность за ним стоит, изменения либо не происходят, либо оказываются краткосрочными. Человек может менять работу, выходить из отношений и снова входить в похожие, принимать «более правильные» решения, но если потребность и мотив остаются прежними, цепочка просто воспроизводится в новом виде. Отсюда и ощущение «я хожу по кругу». Поэтому, если действительно хочется понять человека или себя, одних поступков недостаточно. Важно идти по цепочке дальше. От поведения к мотиву. От мотива к потребности. И уже там становится видно: где человек действует из ресурса, а где из дефицита; где есть выбор, а где лишь замаскированная необходимость. Поступки важны. Но они лишь вершина айсберга. Часто за искажённым мотивом стоит сценарий. Повторяющаяся программа, из-за которой человек снова и снова выбирает похожих партнёров и попадает в одни и те же тупики. Даже когда искренне хочет другого. Больше про сценарии в отношениях я расскажу на интенсиве «Любовь без боли». Узнать подробнее

Мне всё чаще вспоминается одна сцена из «Маугли». Помните нашествие рыжих собак? Маугли вывел их к реке, где жили дикие пчёлы. Рой не распылялся сразу на всех: набрасывался сначала на одну собаку, потом переключался на другую, потом на третью. В последнее время мне кажется, что соцсети работают очень похоже. Сегодня все обсуждают один развод, завтра другое громкое заявление, послезавтра чьё-то интервью. Потом измену, потом очередной конфликт. Каждый раз появляется новая «рыжая собака», на которую на несколько дней переключается внимание миллионов людей. Вчера видел очередной пример. Завирусился ролик, где мужчина на заправке пытался проехать без очереди, хамил женщине, потом вмешался полицейский, и всё стало ещё неприятнее. Но удивил меня не сам ролик, а то, что гораздо больший интерес вызвало продолжение: когда этого мужчину нашли, и в сети появились кадры, где он уже приносит публичные извинения. Комментариев под этим оказалось ещё больше. И тут я задумался: что именно так цепляет людей? Желание справедливости? Возможно. Желание увидеть, как хам получает последствия? Тоже возможно. Но мне кажется, здесь есть ещё один механизм. Социальным сетям постоянно нужен новый эмоциональный объект. Сегодня вся энергия направлена на одного человека, через несколько дней уже на другого, потом на третьего. И внимание почти никогда не задерживается надолго, не потому что проблема решилась, а потому что появился новый объект. Иногда мне кажется, что информационное пространство всё больше живёт не событиями, а волнами. Одна волна поднялась, накрыла человека, схлынула, поднялась следующая. Если посмотреть со стороны, становится понятно: большинство таких историй живут очень недолго. Через неделю мало кто вспомнит вчерашнего героя, потому что коллективное внимание уже будет занято кем-то новым. Наверное, это одна из особенностей современного информационного мира. Циклы становятся всё короче, мы быстрее переключаемся, быстрее возмущаемся, быстрее забываем. И, пожалуй, самый интересный вопрос здесь даже не в том, кто окажется следующей «рыжей собакой». А в том, почему нам так легко становится частью этой стаи.

Давайте продолжим про молчанку в конфликте. Комментариев пришло много, спасибо вам. Можно сказать, что вы разделились на два лагеря. • Одни уверены, что молчун манипулятор и абьюзер, а молчание способ продавить и наказать. • Другие писали изнутри, в стиле «знаем, практикуем», но для них это не оружие, а скорее бессилие, усталость и страх. Правы обе стороны. Просто за одним и тем же молчанием стоят совершенно разные люди и разные механизмы. Если их не различать, и рождается путаница «абьюзер или несчастный». Попробую собрать ваши ответы в понятную картину. 1️⃣Страх близости (избегающий тип привязанности). Такой человек и хочет близости, и боится её одновременно. Пока отношения в проекте, на горизонте, он активен: ухаживает, строит планы. Но когда отношения становятся реальностью и случается первый конфликт недопонимание, шероховатости, включается тревога, и он уходит на безопасную дистанцию. Здесь молчание не про наказание, а про бегство от близости, которая стала слишком реальной. Это, кстати, ответ на частый вопрос, мол все было хорошо, а потом он/она чуть ли не на ровном месте дистанцируются или резко пропадают с радаров. 2️⃣Манипуляция и продавливание. А это уже про рычаг воздействия. Логика простая: «помолчу, пусть подумает, сам придёт, извинится, будет по-моему». Кто-то из вас честно так и написал, даже со смайликом. Молчание здесь инструмент власти: или по-моему, или никак. Кто-то подобным пользуется эпизодически, но есть истинные профессионалы, месяцами так могут изводить партнера. 3️⃣ Выгорание и чувство бесполезности усилий. «Устала объяснять, он всё равно не слышит». Тут человек не наказывает, он сдался. Много раз пытался достучаться, результат нулевой, и молчание становится способом сберечь нервы. Как метко написал один из вас: будто тащишь бегемота из болота, и в какой-то момент просто отпускаешь. 4️⃣Защита от обесценивания. Говоришь «мне больно, твои слова ранят», а в ответ слышишь «не делай мозг, ты неженка». После нескольких таких ситуаций замолкаешь не назло, а чтобы не подставлять свои чувства под удар снова. Молчание тут защита. 5️⃣Неумение и ступор. «Не умею иначе». «Попадаю в туннель и лечу». «Пытаюсь сказать, а выходит невнятное бормотание». Это не стратегия, а нехватка навыка и почти телесная реакция: от страха наговорить лишнего человека буквально клинит. Обратите внимание, насколько это разные истории. В первом и пятом случае перед вами не абьюзер, а человек, которому страшно и трудно. Во втором это действительно рычаг давления. А в третьем и четвёртом молчание вырастает как ответ на то, что рядом много раз не услышали. Симптом один, а причины полярные. Именно поэтому и на вопрос «что делать» нет единого ответа. С манипуляцией работает одно, со страхом близости совсем другое, а с выгоранием третье. Сначала нужно понять, какой это тип, и только потом искать решение. Здесь же кроется и ловушка: многие пытаются достучаться до партнёра одним и тем же способом, не понимая, что за его молчанием, и оттого бьются в стену. ❓А вы себя в каком пункте узнали: в том, кто замолкает, или в том, кто остаётся по другую сторону молчания? Напишите в комментариях. А я запишу аудио по личному опыту поведения в подобных ситуациях.

Игра в молчанку: почему в конфликте один партнёр просто замолкает? Пожалуй, одно из самых частых явлений в отношениях. Возникает конфликт, недопонимание, шероховатость. И вместо того чтобы поговорить, прояснить ситуацию, найти договорённость и в итоге стать ближе, один из партнёров выбирает дистанцию и молчание. Он закрывается, отвечает холодно и формально или вовсе перестаёт разговаривать. А второй в это время мучается, пытается достучаться, чувствует себя отвергнутым и не понимает, что вообще произошло. Самое интересное, что молчание отношения не улучшает. Проблема не решается, обида копится, дистанция растёт. И всё же для многих это остаётся привычной, почти автоматической реакцией на конфликт. Причин у этого может быть несколько, и они совсем не одинаковые. За одним и тем же молчанием у разных людей стоят разные механизмы. И, что важно, работать с ними тоже нужно по-разному. Сейчас мы как раз подробно разбираем это в клубе «Траектория»: откуда берётся такая реакция, что за ней стоит и что с этим делать обеими сторонами. Но тема настолько распространённая, что мне интересно сначала услышать вас. Как думаете, почему один из партнёров в конфликте выбирает отстранённость и молчание вместо разговора? Какие причины за этим стоят и что с этим делать? Пишите в комментариях, разберём вместе. 👇🏻