Борис Литвак. Психология для думающих

В запрещённой сети подряд попались два ролика. В первом девушка рассказывает, как у неё «чуть не увели мужа». История такая. Приехали она с мужем смотреть новую машину. Менеджер, молодая девушка, одетая по-деловому. Но супруг смутила длина юбки, и что она на каблуках. Девушка менеджер показывает салон и садится на переднее сиденье рядом с мужем. Жена оказывается сзади и возмущается:

как так вообще можно, заигрывают прямо при жене?

Самое интересное, что никакого флирта в ролике нет, обычная консультация. Девушка просто делала свою работу и рассказывала про автомобиль. Второй ролик на пляже. Женщина подходит к девушке в открытом купальнике и делает замечание: «одеваться надо приличнее, мой муж на вас смотрит». Не знаю, постановка это или нет, часть таких роликов явно снимают ради просмотров. Но сами ситуации вполне жизненные. И гораздо интереснее роликов оказались комментарии. Одни писали: «насколько же нужно быть неуверенной в себе, чтобы видеть угрозу в таких вещах?» Другие отвечали: «нет, это нормально, женщина просто защищает свою семью». И вот здесь возникает куда более интересный вопрос. Почему два человека смотрят на одну и ту же ситуацию и видят совершенно разную реальность? Для одного это обычный рабочий разговор менеджера с клиентом. Для другого почти попытка увести мужа. Для одного открытый купальник это просто открытый купальник. Для другого опасность. Сама ситуация почти не меняется. Меняется её интерпретация. И подобные реакции, как мне кажется, чаще говорят не о людях вокруг, а о том, что происходит внутри нас: насколько мы уверены в себе, насколько доверяем партнёру, насколько привыкли видеть угрозу там, где её может и не быть. И здесь важно вот что. Речь не о том, что ревнивый человек «слабее» или «хуже». За ревностью часто стоит своя старая рана, прошлый опыт предательства или неуверенность, которая тянется издалека. Это не приговор и не повод себя винить, а то, с чем можно разобраться. И, к слову, это далеко не только женская история: точно так же накрутить себя и увидеть угрозу на ровном месте может и мужчина. Конечно, бывают ситуации, когда человек действительно флиртует или нарушает границы. Такое тоже случается. Но далеко не каждый взгляд, разговор или чья-то красивая внешность это уже измена. У нас в семье, например, это никогда не было проблемой. Жена вполне может сказать: «посмотри, какая у девушки красивая фигура». А я могу обратить внимание на парня в отличной спортивной форме. И ни у кого не возникает ощущения, что отношениям что-то угрожает. Потому что красота другого человека и желание быть с этим человеком совсем не одно и то же. А как вы воспринимаете подобные ситуации? Если ваш партнёр обратил внимание на привлекательного человека или просто общается с ним по работе, это для вас нормально? Или уже повод насторожиться? Интересно понять не только ваше мнение, но и почему именно вы так считаете. Напишите в комментариях. 👇🏻

Есть известное выражение:

хочешь понять человека — посмотри на его поступки. Не на слова, не на намерения, смотри, что он делает.

С одной стороны, это звучит логично. Например, мужчина в отношениях говорит «люблю не могу», а потом пропадает на неделю. И так несколько раз. Здесь действительно достаточно посмотреть на поступки. Но может ли быть так, что поступок один и тот же, а смысл у него разный? Да. И это как раз то, что часто упускают. ❤️ Мужчина на этапе ухаживаний дарит цветы. Один — потому что хочет порадовать. Второй — потому что «так положено». Третий — чтобы произвести впечатление, показать статус и закрыть собственную неуверенность. Поступок один. Смысл разный. ❤️ Или покупка дорогих, статусных вещей: сумки, машины, часы. Кто-то покупает, потому что нравится и может себе позволить. Кому-то всё равно, но круг общения предполагает наличие определённых атрибутов. А кто-то таким образом поддерживает самооценку, хотя по финансам это решение на грани. ❤️ То же самое с работой. Один устраивается на невысокооплачиваемую позицию, потому что «куда получилось, туда и пошёл». Другой осознанно идёт на меньшие деньги, потому что понимает: здесь учат, и год такой работы, хороший старт. ❤️ Или отношения. Одни вступают в брак по любви и ради близости. Другие — потому что «пора», «так принято», «к тридцати надо». Третьи — чтобы заткнуть внутреннюю пустоту, потому что без партнёра и без отношений это переживается как катастрофа. Если идти глубже, цепочка выглядит иначе: Потребность. Мотив. Поведение. Поведение: это то, что видно. Мотив: это то, зачем это делается, по сути способ удовлетворения потребности. А потребность: это то, что вообще запускает весь процесс. И пока мы смотрим только на поступки, мы видим лишь завершение цепочки. Именно поэтому люди так часто приписывают другим собственные мотивы. Настоящее понимание начинается там, где появляется вопрос не «что человек делает», а какую потребность он пытается закрыть этим действием. Очень часто человек действительно закрывает потребность. Но делает это через искажённый мотив, потому что сама потребность искажена опытом, страхами, запретами, сценариями. 💡 Например, потребность в близости сама по себе здорова. Но если она переживается как «без отношений я никто», то способы её удовлетворения становятся искаженными. То же самое с помощью других. Один человек помогает, потому что может, хочет и чувствует симпатию. Другой, потому что постеснялся отказать, потому что «неудобно», потому что срабатывает сценарий «радуй других». Формально поступок одинаковый. Но во втором случае речь идёт уже не о здоровой потребности, а об искажённой: быть нужным любой ценой. Очень часто именно искажённые потребности берут верх над здоровыми. И тогда человек принимает решения, которые со стороны выглядят странными, нелогичными или неэффективными, но изнутри воспринимаются как единственно возможные. В этом смысле поведение не причина, а следствие. И если пытаться менять только его, не разбираясь с тем, какая потребность за ним стоит, изменения либо не происходят, либо оказываются краткосрочными. Человек может менять работу, выходить из отношений и снова входить в похожие, принимать «более правильные» решения, но если потребность и мотив остаются прежними, цепочка просто воспроизводится в новом виде. Отсюда и ощущение «я хожу по кругу». Поэтому, если действительно хочется понять человека или себя, одних поступков недостаточно. Важно идти по цепочке дальше. От поведения к мотиву. От мотива к потребности. И уже там становится видно: где человек действует из ресурса, а где из дефицита; где есть выбор, а где лишь замаскированная необходимость. Поступки важны. Но они лишь вершина айсберга. Часто за искажённым мотивом стоит сценарий. Повторяющаяся программа, из-за которой человек снова и снова выбирает похожих партнёров и попадает в одни и те же тупики. Даже когда искренне хочет другого. Больше про сценарии в отношениях я расскажу на интенсиве «Любовь без боли». Узнать подробнее

Мне всё чаще вспоминается одна сцена из «Маугли». Помните нашествие рыжих собак? Маугли вывел их к реке, где жили дикие пчёлы. Рой не распылялся сразу на всех: набрасывался сначала на одну собаку, потом переключался на другую, потом на третью. В последнее время мне кажется, что соцсети работают очень похоже. Сегодня все обсуждают один развод, завтра другое громкое заявление, послезавтра чьё-то интервью. Потом измену, потом очередной конфликт. Каждый раз появляется новая «рыжая собака», на которую на несколько дней переключается внимание миллионов людей. Вчера видел очередной пример. Завирусился ролик, где мужчина на заправке пытался проехать без очереди, хамил женщине, потом вмешался полицейский, и всё стало ещё неприятнее. Но удивил меня не сам ролик, а то, что гораздо больший интерес вызвало продолжение: когда этого мужчину нашли, и в сети появились кадры, где он уже приносит публичные извинения. Комментариев под этим оказалось ещё больше. И тут я задумался: что именно так цепляет людей? Желание справедливости? Возможно. Желание увидеть, как хам получает последствия? Тоже возможно. Но мне кажется, здесь есть ещё один механизм. Социальным сетям постоянно нужен новый эмоциональный объект. Сегодня вся энергия направлена на одного человека, через несколько дней уже на другого, потом на третьего. И внимание почти никогда не задерживается надолго, не потому что проблема решилась, а потому что появился новый объект. Иногда мне кажется, что информационное пространство всё больше живёт не событиями, а волнами. Одна волна поднялась, накрыла человека, схлынула, поднялась следующая. Если посмотреть со стороны, становится понятно: большинство таких историй живут очень недолго. Через неделю мало кто вспомнит вчерашнего героя, потому что коллективное внимание уже будет занято кем-то новым. Наверное, это одна из особенностей современного информационного мира. Циклы становятся всё короче, мы быстрее переключаемся, быстрее возмущаемся, быстрее забываем. И, пожалуй, самый интересный вопрос здесь даже не в том, кто окажется следующей «рыжей собакой». А в том, почему нам так легко становится частью этой стаи.

Давайте продолжим про молчанку в конфликте. Комментариев пришло много, спасибо вам. Можно сказать, что вы разделились на два лагеря. • Одни уверены, что молчун манипулятор и абьюзер, а молчание способ продавить и наказать. • Другие писали изнутри, в стиле «знаем, практикуем», но для них это не оружие, а скорее бессилие, усталость и страх. Правы обе стороны. Просто за одним и тем же молчанием стоят совершенно разные люди и разные механизмы. Если их не различать, и рождается путаница «абьюзер или несчастный». Попробую собрать ваши ответы в понятную картину. 1️⃣Страх близости (избегающий тип привязанности). Такой человек и хочет близости, и боится её одновременно. Пока отношения в проекте, на горизонте, он активен: ухаживает, строит планы. Но когда отношения становятся реальностью и случается первый конфликт недопонимание, шероховатости, включается тревога, и он уходит на безопасную дистанцию. Здесь молчание не про наказание, а про бегство от близости, которая стала слишком реальной. Это, кстати, ответ на частый вопрос, мол все было хорошо, а потом он/она чуть ли не на ровном месте дистанцируются или резко пропадают с радаров. 2️⃣Манипуляция и продавливание. А это уже про рычаг воздействия. Логика простая: «помолчу, пусть подумает, сам придёт, извинится, будет по-моему». Кто-то из вас честно так и написал, даже со смайликом. Молчание здесь инструмент власти: или по-моему, или никак. Кто-то подобным пользуется эпизодически, но есть истинные профессионалы, месяцами так могут изводить партнера. 3️⃣ Выгорание и чувство бесполезности усилий. «Устала объяснять, он всё равно не слышит». Тут человек не наказывает, он сдался. Много раз пытался достучаться, результат нулевой, и молчание становится способом сберечь нервы. Как метко написал один из вас: будто тащишь бегемота из болота, и в какой-то момент просто отпускаешь. 4️⃣Защита от обесценивания. Говоришь «мне больно, твои слова ранят», а в ответ слышишь «не делай мозг, ты неженка». После нескольких таких ситуаций замолкаешь не назло, а чтобы не подставлять свои чувства под удар снова. Молчание тут защита. 5️⃣Неумение и ступор. «Не умею иначе». «Попадаю в туннель и лечу». «Пытаюсь сказать, а выходит невнятное бормотание». Это не стратегия, а нехватка навыка и почти телесная реакция: от страха наговорить лишнего человека буквально клинит. Обратите внимание, насколько это разные истории. В первом и пятом случае перед вами не абьюзер, а человек, которому страшно и трудно. Во втором это действительно рычаг давления. А в третьем и четвёртом молчание вырастает как ответ на то, что рядом много раз не услышали. Симптом один, а причины полярные. Именно поэтому и на вопрос «что делать» нет единого ответа. С манипуляцией работает одно, со страхом близости совсем другое, а с выгоранием третье. Сначала нужно понять, какой это тип, и только потом искать решение. Здесь же кроется и ловушка: многие пытаются достучаться до партнёра одним и тем же способом, не понимая, что за его молчанием, и оттого бьются в стену. ❓А вы себя в каком пункте узнали: в том, кто замолкает, или в том, кто остаётся по другую сторону молчания? Напишите в комментариях. А я запишу аудио по личному опыту поведения в подобных ситуациях.

Игра в молчанку: почему в конфликте один партнёр просто замолкает? Пожалуй, одно из самых частых явлений в отношениях. Возникает конфликт, недопонимание, шероховатость. И вместо того чтобы поговорить, прояснить ситуацию, найти договорённость и в итоге стать ближе, один из партнёров выбирает дистанцию и молчание. Он закрывается, отвечает холодно и формально или вовсе перестаёт разговаривать. А второй в это время мучается, пытается достучаться, чувствует себя отвергнутым и не понимает, что вообще произошло. Самое интересное, что молчание отношения не улучшает. Проблема не решается, обида копится, дистанция растёт. И всё же для многих это остаётся привычной, почти автоматической реакцией на конфликт. Причин у этого может быть несколько, и они совсем не одинаковые. За одним и тем же молчанием у разных людей стоят разные механизмы. И, что важно, работать с ними тоже нужно по-разному. Сейчас мы как раз подробно разбираем это в клубе «Траектория»: откуда берётся такая реакция, что за ней стоит и что с этим делать обеими сторонами. Но тема настолько распространённая, что мне интересно сначала услышать вас. Как думаете, почему один из партнёров в конфликте выбирает отстранённость и молчание вместо разговора? Какие причины за этим стоят и что с этим делать? Пишите в комментариях, разберём вместе. 👇🏻

«Скажите, как правильно?» Пожалуй, один из самых частых вопросов, которые мне задают. Где та грань? Когда уступить, а когда отстаивать свои границы? Когда бороться за отношения, а когда уходить? Кто должен быть на первом месте: родители, супруг или дети? Люди очень хотят получить чёткий ответ. Инструкцию. Чтобы один раз понять, «сколько вешать в граммах», а потом просто применять это правило ко всем ситуациям. Но жизнь так не устроена. На мой взгляд, один из признаков психологической зрелости, это способность выдерживать неоднозначность мира. Понимать, что далеко не на все вопросы существует один универсальный правильный ответ. По мере взросления ребёнок постепенно начинает осознавать очень важную вещь: мир не делится на чёрное и белое. Хороший человек может иногда поступать плохо. Любящий родитель может ошибаться. Можно злиться на человека и при этом продолжать его любить. Именно способность удерживать две, на первый взгляд, противоположные идеи одновременно и делает мышление зрелым. А таких ситуаций в жизни огромное количество. Можно быть вместе с партнёром и одновременно оставаться отдельной личностью со своими интересами и правом на собственное мнение. Можно принимать себя таким, какой ты есть, и одновременно работать над собой. Принятие это не отказ от развития. Можно любить человека и при этом отказывать ему в том, что разрушает вашу жизнь. Можно испытывать страх и всё равно действовать. Смелость это не отсутствие страха, а способность не позволять ему принимать решения за вас. Именно поэтому меня всегда настораживают советы, начинающиеся со слов «всегда» и «никогда». Не потому, что они обязательно неправильные, а потому, что выдают за универсальное правило то, что на самом деле зависит от контекста. Уступить иногда мудрость. А иногда предательство себя. Настоять на своём иногда необходимо. А иногда это обычное упрямство. Чем сложнее становится жизнь, тем меньше помогают универсальные ответы. Поэтому гораздо важнее научиться задавать себе не вопрос «как правильно?», а вопрос: «что будет правильным именно в этой ситуации?» Это уже другой уровень мышления. Человек перестаёт жить по инструкции и начинает понимать принципы. Он учитывает обстоятельства, видит последствия своих решений и выбирает не то, что «положено», а то, что действительно подходит данной ситуации. Именно это делает нас более гибкими, более адаптивными и, в конечном счёте, более эффективными. Наверное, именно поэтому я всегда с осторожностью отношусь к готовым рецептам. Мне гораздо ближе не дать человеку ещё десять правил, а помочь понять, как устроен сам механизм. Когда понимаешь систему, ответы перестают быть тем, что нужно запоминать. Ты начинаешь находить их сам. Именно поэтому все мои программы построены не вокруг готовых ответов. Я стараюсь показать систему: от чего зависит выбор, какие факторы учитывать, почему в одной ситуации работает одно решение, а в другой противоположное. Потому что инструкции помогают только в знакомых ситуациях. А понимание принципов позволяет принимать решения даже там, где вы раньше никогда не были. Цель не в том, чтобы вы запомнили мои ответы. Цель в том, чтобы однажды вы смогли найти свои. А какой жизненный вопрос со временем оказался для вас гораздо менее однозначным, чем казался раньше? Поделитесь в комментариях. Мне кажется, именно такие истории лучше всего показывают, как взрослеет наше мышление. 👇🏻

«Может ли человек в 40 лет измениться по-настоящему, без откатов?» Хороший вопрос. Например, всю жизнь был ленив, не работал, а потом стал дисциплинированным и изменил свою жизнь. Возможно ли такое? Мой ответ: да, возможно. Но люди не меняются просто так. Не бывает, что человек однажды проснулся другим. Любое устойчивое изменение начинается тогда, когда жить по-старому становится невозможно: что-то происходит, и прежние способы больше не дают прежнего результата. Обычно всё запускается событием, а закрепляется личным решением. Что чаще всего становится толчком? Обучение. Человек получает новые знания, начинает иначе понимать происходящее. Меняется мышление, а за ним и поведение. Сравнение. Живёт человек привычной жизнью, а потом встречает бывшего одноклассника и вдруг спрашивает себя: «почему он смог, а я нет? Что он делает иначе?» Иногда одного такого вопроса достаточно, чтобы посмотреть на свою жизнь по-новому. Потери и кризисы. Потеря отношений, денег, здоровья часто становится моментом, когда прежние способы больше не работают. Но здесь важный нюанс. Сам по себе кризис никого не меняет. Два человека переживают одно и то же: один ищет новые решения, другой только новых виноватых. Поэтому людей меняют не столько сами события, сколько выводы, которые они из них делают. Окружение. Общение с людьми, которые мыслят и живут иначе, заставляет посмотреть на себя со стороны. Иногда одна беседа меняет взгляд на жизнь сильнее, чем десятки книг. Возраст и время. Многие думают, что возраст сам делает мудрее. На мой взгляд, это не так. Возраст лишь увеличивает количество прожитых ситуаций, а сделал ли человек из них выводы, уже другой вопрос. Не случайно говорят: не всегда мудрость приходит с возрастом, иногда возраст приходит один. По сути, всё это объединяет одна идея. Изменение это ответ на то, что старое перестало работать. Когда прежние способы жить больше не дают результата, приходится искать новые. Но почему один начинает меняться, а другой остаётся прежним? Потому что есть ещё одно обязательное условие. Любое изменение начинается с признания, что мои прежние способы больше не работают. Обратите внимание, не с мысли «со мной что-то не так», а с мысли «наверное, я что-то делаю не так». Это принципиально разные позиции. В первой человек борется с собой. Во второй начинает менять свои способы действовать: подходы, привычки, отношение к людям, интерпретацию событий, стратегию решений. И здесь важно не перепутать ещё одно. Ответственность это не признание собственной плохости. Это признание собственного влияния на результат. Пока человек объясняет всё исключительно внешним, кризисом, начальником, супругом, возрастом, невезением, меняться незачем. Ведь проблема всегда снаружи. А развитие начинается с вопроса: «похоже, мои прежние способы не работают, что мне изменить?» Кстати, именно поэтому не все меняются после кризисов. Большинство прекрасно понимают, что можно жить лучше. Но меняться начинают обычно тогда, когда цена оставаться прежним становится выше, чем цена изменений. Именно тогда человек идёт за знаниями, к наставникам, к специалистам. Не потому, что стал другим, а потому, что по-старому жить уже слишком дорого. Так что вернёмся к вопросу. Может ли человек измениться в сорок? Да. И в пятьдесят. И в шестьдесят. Возраст редко бывает главным ограничением. Гораздо чаще мешает убеждение, что менять нужно обстоятельства, а не собственные способы жить. И ещё несколько слов про откаты. Многие думают: если человек однажды вернулся к старым привычкам, значит, изменений не произошло. Это не так. Откаты это нормальная часть процесса. Новое поведение сначала всегда неустойчиво, и психика пытается вернуться к привычному. Поэтому вопрос не в том, чтобы откатов не было, а в том, чтобы после каждого снова возвращаться к выбранному курсу. Постепенно новое становится привычным. И однажды человек уже не заставляет себя жить иначе. Он просто стал другим. А что сильнее всего меняло вас: кризис, пример других, новые знания или собственное решение? Напишите в комментариях. 👇🏻

«Как жить, когда в завтрашнем дне нет уверенности?» Похожий вопрос в последнее время задают всё чаще. Экономику лихорадит, цены растут, бизнесу тяжело. В части регионов к этому добавляются уведомления об опасности с воздуха, которые никого не радуют. И вопрос у многих один: как ко всему этому относиться, чтобы справляться с тревогой? Здесь важно понять одну особенность нашей психики. Мы очень плохо переносим неопределённость. Когда будущее понятно, мозг спокоен. Но когда картина размывается, психика начинает отчаянно искать определённость. Что будет через месяц? Через полгода? И чем дальше человек пытается заглянуть вперёд, тем чаще упирается в новые вопросы. Тревога только растёт. Важно понять вот что: дело не в том, что вы недостаточно хорошо думаете. Дело в том, что сейчас никто не может дать тех гарантий, которых требует психика. Поэтому тревога в такой ситуации не признак слабости. Это нормальная реакция на ненормальные обстоятельства. ❤️ В условиях высокой неопределённости меняется сам способ принятия решений. В спокойные времена можно планировать на годы вперёд. Сегодня это работает хуже, не потому что планы бесполезны, а потому что среда меняется быстрее. Сокращается не горизонт жизни, а горизонт детального планирования. Цель может оставаться прежней, но путь к ней становится более гибким. Сегодня выигрывает уже не тот, кто лучше всех прогнозирует будущее. Гораздо важнее другое: способность быстро адаптироваться, не теряя направления. Адаптация всегда была главной сильной стороной человека. Войны, кризисы, эпидемии, экономические потрясения происходили не раз. Мы не можем отменить обстоятельства, но можем учиться жить в них максимально эффективно. 💡 Разделяйте то, на что вы можете повлиять, и то, что от вас сейчас не зависит. Тревога требует контролировать всё сразу. Но именно это невозможно, и от этого только хуже. Опору возвращает обратное движение: сфокусироваться на своей зоне влияния. Своя работа и доход, финансовая подушка, план действий на разные сценарии, здоровье, близкие. Это в ваших руках. А полностью убрать неопределённость нет. И это тоже приходится принимать. Ещё одна ловушка, бесконечный поток новостей. Кажется, стоит ещё раз проверить ленту, и станет спокойнее. На практике наоборот: информации больше, определённости нет, тревога растёт. Полезнее ограничить для новостей время и выбрать несколько надёжных источников. Мозг реагирует на воображаемую угрозу почти так же, как на реальную. Если часами прокручивать плохие сценарии, организм всё это время в напряжении. Если такое состояние становится постоянным, психика истощается. В тот момент, когда силы действительно понадобятся, их может уже не оказаться. Отдельно для тех, рядом с кем дети. Они гораздо меньше считывают ваши слова, чем ваше состояние. Им не нужны обещания «всё будет хорошо», честно этого никто не может обещать. Им нужен рядом взрослый, который знает, что делать. Именно это даёт ребёнку ощущение безопасности. ❤️ И главное. Психологическая устойчивость, это не отсутствие тревоги. Это способность продолжать жить, работать, любить и принимать решения, несмотря на то, что полной определённости нет. Мы не выбираем, в какое время нам жить. Но выбираем, как жить в то время, которое нам досталось. В спокойные времена нас делает сильнее способность строить долгосрочные планы. В неспокойные, способность быстро адаптироваться, не теряя направления. ❓А что помогает удержать опору вам? Поделитесь в комментариях, ваш опыт может поддержать других.

Где грань между разговором о своих чувствах и попыткой переделать партнёра? Дело не в том, о чём вы говорите. Дело в том, зачем.

«Мне важно проводить с тобой больше времени». «Мне больно, когда после ссоры мы молчим несколько дней».

Это разговор о себе. Вы не объявляете партнёра неправильным, вы рассказываете, что для вас важно. Но только этого мало. Люди плохо меняются под давлением. Они меняются, когда сами понимают смысл изменений. И при этом не теряют ощущение, что остаются собой. Без взаимных изменений здоровых отношений вообще не бывает. Вопрос только один: меняется поведение, или человека пытаются переделать целиком. «Уделяй мне больше времени». А сколько именно? За счёт чего, работы, друзей, спорта? Часто один говорит о своей неудовлетворённости, а другой даже не понимает, чего от него хотят. Сложнее, когда просят отказаться от части личности. Бросить друзей. Уйти от любимого дела. Изменить принципы. Сопротивление здесь закономерно. Не потому что человек не любит партнёра, а потому что цена слишком высока. Но есть случай, который встречается чаще всего. Человек вырос с ощущением, что любви всегда мало. Ему нужны постоянные подтверждения: быстрый ответ на сообщение, разговоры о чувствах, больше времени вместе. Это попытка почувствовать безопасность. Рядом может быть устойчивый партнёр, который правда любит и заботится. Но не в том объёме, который закроет чужой внутренний дефицит. И тогда начинается гонка. Сегодня одна претензия, завтра другая. Кажется, что речь о разном. На деле за этим одна потребность, получить безопасность через другого человека. 💡Вот критерий, по которому это легко отличить. Договорились, партнёр изменил поведение, напряжение спало? Значит, речь шла о конкретной потребности. После каждой выполненной просьбы появляется новая? Дело уже не в поведении партнёра. Партнёр может стать внимательнее. Может изменить привычки. Может научиться лучше вас понимать. Но он не уберёт навсегда вашу тревогу, если её источник внутри. Именно поэтому такие разговоры со временем начинают раздражать. Не потому что человека не любят, а потому что сколько ни старайся, будет мало. ❗️Поэтому правильный вопрос звучит не «Пытаюсь ли я изменить партнёра?» А «Мы решаем конкретную проблему, или делаем другого источником моего спокойствия?» В первом случае разговор сближает. Во втором, разрушает. И ещё момент. В здоровых отношениях у человека всегда есть право сказать: «Нет, я не готов к этим изменениям». Это не делает его плохим. Это значит, что в этом вопросе ваши ценности или потребности расходятся. Здоровые отношения, это не поиск человека, который закроет все ваши потребности. Это союз двух людей, готовых меняться ради отношений, но не ценой потери себя. ❓А как вы сами чувствуете эту грань? Где для вас просьба партнёра становится диалогом, а где, попыткой вас переделать?

Феномен «локальной тупости». Я так называю явление, когда реально умный человек, что доказано во многих сферах жизни, не просто словами, но и результатами, прекрасно ориентируется во многих вопросах, все чудесно с анализом, критическим и просто мышлением, и вот бац, в каком-то вопросе просто беда бедовая. У меня товарищ, очень умный человек, владелец успешного бизнеса, за много лет дружбы видел разные ситуации, где все четко анализировал, находил грамотные решения. В общем голова работает отлично. Пока не доходим до разных теорий заговора. В этих моментах, куда что подевалось, он верит в Мировое правительство, десептиконов и автоботов, смотрит РЕН ТВ, убежден, что Титаник потопили масоны, чтобы получить страховку, для чего по курсу корабля подогнали айсберг. Ну и далее по списку, все из этой области. Во всех других ситуациях голова работает прекрасно. Я встречал людей, у которых все гармонично. Есть несколько знакомых, которые одновременно верят в плоскую землю, регулярно чистятся от паразитов, раз в месяц выводят из организма соли тяжелых металлов, плюс натальная карта и дизайн человека. Кстати, все рано или поздно начинают консультировать по всем этим вопросам. Но с ними понятно, есть генеральная линия, которой они придерживаются. Но что происходит, когда человек «тупеет» в моменте? По моим наблюдениям тут два механизма. Стандартная предустановка в голове, которая накладывает фильтр восприятия и человек, может воспринимать только то, что соответствует установке, и отметает все что не соответствует. И когда дело касается сферы, где работает предустановка, она просто отключает когнитивные возможности. Вторая механика, перекрестная компетентность. Когда человек является реальным специалистом в одной сфере, и считает, что раз он здесь специалист, значит он разбирается и в других сферах, хотя на самом деле это не так. Классический пример, ситуация в ковид, когда были врачи, отрицающие КОВИД, под эгидой «чего вы мне рассказываете, мы коронавирусы еще в институте учили». Хотя сами были хирургами, реаниматологами, кардиологами и пр., но не вирусологами и инфекционистами. Многие показательно игнорировали меры предосторожности и средства защиты. Некоторые умерли как раз от КОВИДа. Самое интересное, что переубедить человека в обоих случаях крайне сложно, если вообще возможно. И Бог с ним, если дело касается мирового правительства и десептиконов. Хуже, когда это проявляется в значимых сферах, как пример с КОВИД. По идее подобное может проявиться у любого. Только он об этом знать не будет. Ведь он убежден в своей правоте. Поэтому важно в некоторых вопросах бережно относиться к своему «Я не знаю». А у Вас есть примеры, когда кто-то из грамотных, умных и думающих знакомых, в каком-то вопросы начинал «тупить»?

Давно не собирали ваши вопросы. Самое время. Раз в месяц у нас есть хорошая традиция: вы задаёте вопросы, а я разбираю их подробно. С прошлого раза накопилось много всего, так что снова открываю сбор. Напомню, как это работает. Вы оставляете свой вопрос в комментариях под этим постом, а я выбираю те, что интересны большинству, и отвечаю на них в отдельных публикациях. Что-то разберу текстом, что-то голосовым, а где-то, если тема большая, целым постом. Спрашивать можно про то, чем мы здесь и занимаемся: самооценку, отношения, повторяющиеся сценарии, тупиковые ситуации, когда вроде всё понимаешь, но изменить не получается. Про конфликты, тревогу, внутреннего критика, отношения с родителями и партнёром. Если сомневаетесь, подходит ли вопрос, лучше задайте, чем не задавайте. И на всякий случай снова сниму пару барьеров. Не бывает глупых или «недостаточно серьёзных» вопросов. То, что кажется вам мелочью, очень часто оказывается тем, с чем живут тысячи людей. А ещё вопрос не обязательно задавать про себя. Можно сформулировать его отвлечённо, в третьем лице, как ситуацию «у одного человека». Это нормально, и так даже проще. Чем конкретнее вопрос, тем полезнее получится ответ. «Как полюбить себя» разобрать сложно, а вот «почему я не могу попросить о помощи, даже когда мне тяжело» уже даёт за что зацепиться. Так что пишите свои вопросы в комментариях. Соберу самые частые и интересные и начну на них отвечать. 👇🏻

Недавно дочка вышла замуж. Понятно, что впереди у ребят ещё будут и свои радости, и свои сложности, и свои шишки. Но одно могу сказать точно: за четыре года отношений они стали настоящей командой. По крайней мере, сегодня видно, что они находятся на одной волне. И именно после этого я поймал себя на мысли, что сейчас очень часто слышу одну и ту же фразу: «Отношения уже не те». «Молодёжь другая». «Институт семьи разрушен». «Нормальных отношений больше нет». Честно говоря, я специально начал присматриваться. Тем более возраст уже такой, что начинают жениться дети друзей, появляются новые семьи, кто-то съезжается, кто-то разводится, кто-то только начинает совместную жизнь. Я стал смотреть на удачные и неудачные истории, которые происходят буквально перед глазами. И знаете, к какому выводу пришёл? Ничего особо не изменилось. Да, изменились способы знакомства. Появились социальные сети, приложения, другой ритм жизни. Молодые люди живут в совершенно другом информационном пространстве. Есть особенности поколения, спорить не буду. Но то, что держит людей вместе или разрушает отношения, осталось прежним. Я вижу пары, которые действительно являются командой. Они умеют разговаривать, договариваться, поддерживать друг друга, строить планы, переживать сложности вместе. Рядом с ними чувствуется спокойствие и ощущение, что люди находятся на одной стороне. И вижу другие истории. Когда уже в двадцать пять или тридцать лет люди живут как соседи. Когда много претензий, борьбы, контроля, попыток переделать друг друга, зависимости или постоянного страха потерять отношения. Все эти механизмы я видел и двадцать лет назад. Люди по-прежнему хотят одного и того же. Чтобы их любили. Чтобы их слышали. Чтобы ими интересовались. Чтобы рядом был человек, с которым можно быть собой, чувствовать поддержку и ощущать себя командой. Хорошие отношения по-прежнему строятся на близости, откровенности, уважении, способности договариваться и умении оставаться собой рядом с другим человеком. А разрушаются они всё так же: из-за страха близости, борьбы за власть, зависимости, неумения говорить о своих чувствах и ожиданиях, попыток переделать другого человека под себя. Есть ощущение, что хорошие отношения остались где-то в прошлом вместе с плёночными фотоаппаратами и кассетными магнитофонами. Но это не так. Я вижу молодых ребят, которым действительно хорошо вместе. Вижу пары, которые умеют быть близкими, поддерживать друг друга и строить отношения. Проблема не в том, что сегодня невозможно построить хорошие отношения. Возможно. Как и раньше. Просто для этого по-прежнему нужны два человека, которые умеют или готовы учиться строить близость. Потому что отношения — это не удача и не случайное везение. Это навыки: умение выбирать, договариваться, выдерживать различия, уважать границы, создавать доверие и сохранять близость. Может, мы слишком часто пытаемся объяснить свои неудачи временем, поколением или обстоятельствами. Хотя причины обычно находятся гораздо ближе. Изменились времена. Изменились декорации. Но законы близости остались прежними. И если хорошие отношения по-прежнему возникают, значит дело не в эпохе. Вопрос всегда в том, что именно мы приносим в отношения и умеем ли создавать ту близость, которую сами же ищем.

«Учитель: долго ли ждать перемен?» —спрашивает ученик. Если ждать, то долго. Пару месяцев назад уже внутри моего клуба «траектория» выделил небольшую группу участников, фрилансеры, предприниматели, плюс пару человек из найма, которые сейчас в поисках новых возможностей. Основное условие – делать. Собираемся, обсуждаем планы, подсказываем варианты, две недели на реализацию. Потом опять собираемся, отчет, что получилось, что нет, обсуждаем, корректируем, движемся дальше. И о чудо. У всех пошли результаты. «Наемники» рассматривают оферы с доходом х2 от текущих. Фрилансеры получили новых клиентов и в след месяце выйдут на максимальный для себя доход. Без волшебства, без волшебных таблеток, без сверх прорывов. Просто действия, шаг за шагом. Самое интересное, что многое, из того, что сейчас реализуется, в планах у ребят было давно. Только как-то руки не доходили, вроде как надо делать, но потом. Хотя от этого напрямую зависел результат. Если посмотреть в планы большинства людей, окажется, что они полны крайне полезных намерений и обещаний самому себе. Если их выполнить, то жизнь изменится, иначе зачем мы бы их включали в планы. Там часто уже есть развитие карьеры, финансовое благополучие, физическое здоровье. Только почему-то это так и остается на уровне намерений и никак не переходит в действие. Между намерением и действием часто оказывается пропасть в виде постоянного откладывания этих самых действий. Мы вроде этого хотим, даже ставим в план, искренне собираемся это сделать, понимая пользу, но почему-то руки не доходят. Потом мы еще переживаем по этому поводу, и снова ставим в план, но снова откладываем. И так раз за разом. Подобное откладывание настолько распространенное явление, что это явление выделили в отдельный термин прокрастинация. Прокрастинация — это не лень. Это эмоциональная реакция на задачу, которая кажется слишком большой, неприятной, непонятной или пугающей. Наш мозг выбирает «снять напряжение» быстрым удовольствием (соцсети, сериал, перекус), либо простым, понятным и привычным делом, вместо того чтобы идти в дискомфорт. То есть прокрастинация — это не отсутствие мотивации, это психологическая защита, позволяющая нам избегать неприятных эмоций. В результате мы упускаем время в ожидании вдохновения или «подходящего момента», который никогда не наступает. Падает уверенность. Формируется замкнутый круг откладывание – негатив/неудовлетворенность – еще большее откладывание. Так мы теряем не только время. Мы теряем уверенность в себе, возможности для роста и ощущение движения вперёд. В итоге вместо жизни в развитии — жизнь в ожидании. Попытки делать через «соберись тряпка» работают недолго, плюс сильно выматывают. Просто использование приемов работы с прокрастинацией чаще всего помогает ненадолго. Потому что важно понять причину и природу откладывания, и только после этого думать, как менять мотивационный баланс. Для начала нужно ответить на вопрос: что именно вы откладываете чаще всего? И если быть честным — что стоит за этим: лень или эмоции, которые вы не хотите проживать? ❗️И хочу напомнить, что как раз скоро пройдет мой курс по работе с прокрастинацией, где мы разберемся с причинами именно вашей прокрастинации, и вы перестроите структуру вашей мотивации и начнете выполнять действительно важные дела, которые напрямую влияют на качество вашей жизни. Узнать подробнее

Со здоровыми, счастливыми отношениями есть одна серьёзная проблема. Многие люди никогда их не видели. Некоторые вообще не верят, что такое в принципе возможно, для них это какое-то несуществующее или выдуманное понятие. Поэтому они часто даже не понимают, к чему стремиться. Почему? Норма совершенно неинтересна для наблюдения снаружи. Внутри тепло, хорошо, счастливо, но всё это крайне неинтересно наблюдать со стороны. Поэтому в литературе и кинематографе во всех красках показаны нездоровые отношения, со скандалами, изменами, страданиями, но совершенно не затронута тема здоровых отношений. В итоге многие путают страсть с нестабильностью, ревность с любовью, зависимость с близостью. А спокойствие, уважение и предсказуемость воспринимаются как «скучно». А если ещё ты воспитывался в семье, где между близкими «кривые» отношения, то где ты увидишь и поймёшь здоровую модель? Дома не было примера, в искусстве тоже всё через одно место. Вот и получается, что у многих формируется нездоровое понятие нормы касательно отношений. 💡 Если речь идёт о конструктивной семье, то есть о той, где здоровые отношения, сначала нужно дать определение и признаки, что это такое. 💡 Оба партнёра взрослые, цельные и самодостаточные. Вполне могут прожить сами, при этом решили, что вместе им лучше. 💡 Есть уважение к личности и границам. 💡 Конфликты не разрушают отношения, разрешаются конструктивно и заканчиваются договорённостями. 💡 Решения принимаются совместно, через обсуждение, а не через продавливание. 💡 Ответственность распределена между партнёрами, а не так, что один тянет, а второй пользуется. Соответственно, здоровые отношения требуют: ❤️ Личной зрелости каждого из партнёров. ❤️ Умения конструктивно проходить конфликты и договариваться. Договариваться и пересобирать договорённости придётся на всём протяжении отношений, это нежизнеспособная легенда, что можно однажды договориться один раз и на всю жизнь. ❤️ Не терпеть, не копить обиды и напряжение, а сразу обсуждать, что не устраивает. ❤️ Уметь распределять ответственность между партнёрами в формате «мы». ❤️ И ещё один важный момент, эмоциональная безопасность. Возможность быть собой без страха быть униженным, обесцененным или отвергнутым. Здоровые отношения это не постоянная романтика и не отсутствие сложностей. Это устойчивость системы. Способность сохранять контакт даже в напряжении. Они не выглядят эффектно со стороны. В них нет драмы, нерва, но именно в них хочется жить. Кстати, эту и многие другие темы про отношения мы разберём на новом курсе «Система близости», который скоро стартует. В этот раз собрали всех экспертов КРОСС, и каждый разберёт свою часть темы: партнёр, дети, родители. ❗️В следующий вторник я открою курс эфиром «Здоровые отношения: как это выглядит» — разберём, что вообще считать нормой и как её узнать, даже если своими глазами вы её никогда не видели. 👉 Узнать подробнее В вашей жизни был пример здоровых отношений?

Вчера посмотрел интервью Собчак и Кевина Спейси, который мне очень нравится как актёр. В какой-то момент они обсуждали актёрское мастерство и умение вживаться в отрицательных персонажей. Собчак привела мысль из системы Станиславского: чтобы сыграть даже отрицательного героя, нужно найти в нём что-то хорошее и опереться на это. Тогда персонаж получается живым и неоднозначным. А вот Кевин Спейси с этим не согласился. По его словам, он подходит к роли иначе. Он не ищет в герое что-то хорошее. Он исходит из того, что каким бы жестоким, неприятным или пугающим персонаж ни казался зрителю, внутри себя он всё равно считает себя хорошим человеком. Именно поэтому его поступки кажутся ему правильными, оправданными или необходимыми. Не помню дословную формулировку, но сама мысль показалась мне очень интересной. Потому что, если задуматься, это касается не только кино. Нам может не нравиться поведение человека. Мы можем считать его неправым, грубым или даже подлым. Но сам он чаще всего видит ситуацию совсем иначе. Он не просыпается утром с мыслью: «Сегодня я буду плохим человеком». Обычно у него есть своё объяснение происходящему. Он защищается, восстанавливает справедливость, отстаивает свои интересы или делает то, что считает правильным. Возможно, именно поэтому нам так сложно понимать друг друга. Мы оцениваем других по поступкам, а себя — по намерениям. И, возможно, зрелость начинается в тот момент, когда понимаешь простую вещь: плохие поступки совершают не только плохие люди. Гораздо чаще их совершают люди, которые нашли для себя хорошее объяснение тому, что делают. А как вам эта мысль?

Один из признаков здоровых отношений: люди в них становятся больше, а не меньше Не помню дословно, но, по-моему, ещё Эрих Фромм писал, что в любви два человека одновременно и вместе, и отдельно. Они образуют пару, но не перестают быть самостоятельными личностями. На мой взгляд, это одна из самых важных идей про отношения. Потому что в отношения всегда вступают два разных человека: со своими привычками, интересами и взглядами на жизнь. Совпасть абсолютно во всём почти невозможно. Один более рациональный, любит анализировать и планировать, другой эмоциональный и спонтанный. Один любит путешествия и новые впечатления, другому комфортнее дома. И вот здесь отношения обычно идут по одному из трёх сценариев. Первый: люди начинают взаимно расширять мир друг друга. Тот, кто никогда не путешествовал, пробует новые места. Тот, кто привык жить эмоциями, учится включать рациональность. Конечно, это не всегда легко: новое часто вызывает сопротивление, иногда хочется сказать «мне это не нужно, неинтересно». Но люди готовы пробовать и выходить за пределы привычного. Они не растворяются друг в друге и не ломают друг друга, а обогащают своим опытом. И через какое-то время оба становятся шире, чем были до встречи. Второй: один человек постепенно начинает жить жизнью другого. Скажем, одному нужны общение, путешествия, друзья, а другому комфортно дома, без перемен. И вместо того чтобы искать общий формат, один всё больше подстраивается под другого. Самое интересное, что происходит это незаметно. И чаще всего не потому, что человек слабый или его заставляют. Чаще всего он просто боится конфликта. Боится потерять отношения. Боится быть неудобным. Или настолько привык подстраиваться под других, что собственные желания давно стоят где-то в конце списка. И тогда начинается постепенный отказ от себя. Сначала отменяются встречи. Потом исчезают увлечения. А потом человек уже не очень понимает, чего хочет сам. Недавно разбирал такую ситуацию: человек настолько подстроился под партнёра, что практически перестал жить своей жизнью. Исчезли интересы, желания, энергия. А следом пришли неудовлетворённость, апатия и состояние, очень похожее на депрессивное. Потому что невозможно долго быть счастливым, если постоянно предаёшь самого себя. Третий: люди понимают, что в каких-то вопросах они просто разные, и вместо того чтобы переделывать друг друга, договариваются. Один едет в горы с друзьями, другой остаётся дома с книгой. И никто не воспринимает это как угрозу отношениям. Это не равнодушие, а уважение к тому, что рядом отдельный человек. Потому что близость не означает одинаковость. На мой взгляд, одна из самых больших ошибок в отношениях, это считать, что любовь предполагает полное слияние. Что у вас должны быть одинаковые интересы, взгляды и образ жизни. На практике такие попытки обычно заканчиваются тем, что один из партнёров начинает жить чужой жизнью, а вместе с этим копятся раздражение, обиды и ощущение несвободы. Мне очень нравится мысль, смысл которой можно передать так. Зрелая любовь говорит: «Я люблю тебя и поэтому хочу, чтобы ты был собой». Незрелая звучит иначе: «Я люблю тебя и поэтому хочу, чтобы ты был удобным для меня». Поэтому признак здоровой семьи для меня простой. Люди в ней помогают друг другу становиться больше. Не меньше. Не уже. Не удобнее. А именно больше. Они сохраняют себя, свои интересы и при этом учатся чему-то друг у друга. Хорошие отношения, это не когда два человека растворились друг в друге, а когда рядом с другим у тебя появляется возможность прожить более полную и насыщенную жизнь, оставаясь при этом собой. И есть простой критерий, который помогает многое понять. Посмотрите на свою жизнь сегодня: рядом с этим человеком она стала больше или меньше? Стало ли в ней больше интереса, развития, свободы? Или наоборот, она стала у́же и беднее? Очень часто ответ на этот вопрос говорит об отношениях больше, чем десятки психологических тестов. А как считаете вы: отношения должны менять человека или важно оставаться таким, каким был изначально? Напишите в комментариях. 👇🏻 Новый живой курс «Система близости»

Мама, жена, ребёнок: кто на первом месте? (спойлер: правильного ответа нет) В соц сетях регулярно попадаются ролики, где мужчин просят расставить по важности близких: маму, жену и ребёнка. И у подавляющего большинства на первом месте оказывается мама. Дальше уже по-разному: у кого-то жена, у кого-то ребёнок. Но самый частый ответ выглядит так: мама, жена, ребёнок. И вот тут в комментариях начинается настоящая буря. Одни пишут, что это нормально. Другие называют таких мужчин маменькиными сынками. Третьи уверены, что после создания семьи на первом месте должен стоять супруг. А кто-то приводит свой аргумент: «мама одна, а жён может быть несколько». И если задуматься, спор тут идёт даже не про маму, жену или ребёнка. Он идёт про разные представления о том, как вообще устроены близкие отношения и кому в них принадлежит главный приоритет. Назову это алгоритмом расстановки приоритетов. У каждого человека в голове есть своя внутренняя иерархия близости, и касается она не только семьи. Она определяет, что для нас важнее, а что менее важно. При этом «мама важнее» не означает, что жена или ребёнок не важны. Просто внутри есть определённый порядок значимости. Именно отсюда вырастает огромное количество семейных конфликтов. Кто-то советуется с мамой по каждому вопросу, кто-то рассказывает родителям все подробности семейной жизни, кто-то позволяет им активно участвовать в решениях. Для одного это абсолютно нормально, для другого это нарушение границ. И проблема часто не в самих родителях, а в том, что у супругов оказываются разные алгоритмы расстановки приоритетов. Расскажу про свой опыт. Меня воспитывали просто: самый важный человек в семье, это жена. Не мама. Не ребёнок. А именно жена. Объяснение тоже было простое. От родителей человек рано или поздно уходит во взрослую жизнь. Дети вырастают и начинают строить свою. А большую часть жизни, если всё складывается хорошо, ты проводишь именно рядом с супругом. Можно с этим соглашаться или нет, но меня воспитывали так. И жену мою воспитывали примерно так же. Поэтому у нас никогда не было серьёзных конфликтов на тему того, чьё мнение важнее и насколько родители участвуют в нашей жизни. Не потому, что мы какие-то особенные. Просто наши алгоритмы совпали. И вот здесь, как мне кажется, главный вопрос. Не в том, какой вариант правильный, а в том, совпадают ли ваши ответы. Потому что в логике обеих сторон есть здравый смысл. Тот, кто ставит на первое место родителей, исходит из благодарности и уважения к тем, кто дал ему жизнь. Тот, кто ставит супруга, исходит из идеи, что семья это отдельная система, где муж и жена становятся друг для друга главными людьми. Оба могут быть абсолютно нормальными людьми и оба искренне считать свой подход единственно верным. Самое интересное, что в начале отношений такие вещи почти никто не обсуждает. Каждый считает свои правила само собой разумеющимися. А потом появляются обиды: «почему ты всё рассказываешь маме?», «почему ты принимаешь решения без родителей?», «почему ты ставишь их выше меня?» И по факту люди спорят не о родителях и не о супруге, а о разных внутренних правилах, по которым привыкли жить. Поэтому я не верю, что здесь есть универсально правильный ответ. Если оба супруга считают, что на первом месте родители, они вполне могут жить счастливо. Ровно так же счастливо живут те, у кого на первом месте друг друга. Проблемы возникают не из-за самих приоритетов, а тогда, когда они не совпадают. Как я уже не раз говорил: нет людей, которые подходят всем. Есть те, кто подходит нам, и есть те, кому подходим мы. И чем раньше выясняются такие базовые вещи, тем меньше неприятных сюрпризов потом. Лично мне близка идея, что супруги должны стоять друг у друга на первом месте. Не потому, что дети или родители не важны, а потому, что именно отношения мужа и жены являются фундаментом семьи. Но это мой взгляд. А как считаете вы? Кто должен быть на первом месте: родители, супруг, дети? И совпадают ли ваши взгляды с партнёром? Напишите в комментариях. 👇🏻 Новый живой курс «Система близости» Близкие отношения — самые важные в жизни.