مداد

Старая запись, но эта тема всегда актуальна и важно переслушивать подобные уроки.

Абдуллаху Джарбу’ задали вопрос о хукме попросит у мертвого передать салям другим мертвым из числа родственников. Джарбу’ отавечает, что в этом нет ширка. Это шейх тех, кто обвинили в неверии тех ученых, кто сказал, что обратиться к мертвому со словами «сделай за меня дуа» не является большим ширком. Сегодня их шейх не считает просить у мертвого передать другому мертвому салям - не ширк. Очередной шейх, который «не понял таухид» по основам хазимитов.

Аш’ас ибн Кайс, да будет доволен им Аллах. Он прибыл к Пророку ﷺ в составе делегации своего племени и принял ислам. Участвовал в битве при Ярмуке, где потерял один глаз. После смерти Пророка ﷺ вместе с частью своего племени впал в вероотступничество и сражался против мусульман, пока не оказался в окружении и не был вынужден сдаться в плен. Пленённого Аш’аса привели к Абу Бакру, и он попросил дать ему возможность вернуться в ислам. Абу Бакр согласился и принял его покаяние. Впоследствии, после помилования, Абу Бакр выдал за него свою сестру, когда Аш’ас посватался к ней. Позже, во время битвы при Сыффине между Али и Му’авией, он возглавлял правый фланг войска Али. Хасан ибн Али был женат на его дочери. Аш’ас скончался через несколько месяцев после смерти Али ибн Аби Талиба. Заупокойную молитву по нему совершил Хасан ибн Али, да будет Аллах доволен ими. Позже его сын Мухаммад стал одним из известных эмиров, а его внук Абдуррахман (сын Мухаммада) поднял восстание против Хаджжаджа ибн Юсуфа, что привело к одной из самых известных смут в истории ислама. 📖См. Сияр а’лям ан-нубаляъ 2/37-43.

Разумность этих людей под серьезным вопросом. Каждый раз удивляюсь тому, как они своими словами опровергают свои убеждения и роют себе же ловушку. Ну чего ты хотел добиться этими громкими словами? Показать свою четкость и строгость? Да пожалуйста! Просто примени это полностью и к тебе с этой стороны вопросов не будет. И выключите уже режим: «Вы не понимаете, это другое».

Этот хазимит применил интересное правило согласно которому его ученые и он сам выходят джахмиты. Давайте вместо Умейри поставим имя ас-Суюты или аль-Хайтами, а затем скажем слова этого мискина. Выйдет имамы Недждийского призыва - Джахмиты. Аль-Хазими и Фаузан, которые не считают ас-Суюты или ан-Навави джахмитами - сами джахмиты. Это учитывая, что акыда Умейри в разы лучше акиды ас-Суюты, аль-Хайтами, ан-Навави, которых его шейхи и даже имамы Неджда называют учеными мусульман и имамами.

«Признание суфистского шпиона».

Под предлогом «караматов» суфии обожествили своих шейхов. ◾️Суфий, шейх Абдуллах Сыддык аль-Гумари (ум. 1993г.) пишет: «Однако многие люди впали в чрезмерность в отношении праведников (авлия), возводя их то до уровня пророчества, то до степени божественности». 🆗 См. Ан-накд аль-мубрам, 9 стр. ⚪️Сам аль-Гумари был суфием и написал в защиту суфизма не одну книгу. 🤎Так же вначале этой книги в критику некоторых «караматов» он говорит, что после этого его будут обвинять в вахабизме и его это не сильно волнует, потому, что он должен сказать истину. ⚪️Дальше аль-Гумари приводит разные истории выдуманные суфиями для своих шейхов вроде аль-Бадави, ар-Рифа’и, Джалялюддина ар-Руми и т.д

С братьями начали чтение книги تحرير المعنى, которая разбирает позицию имама Ахмада и имамов «ахлюль-хадис» относительно сыфатов Аллаха и «тафуида», который им приписывают. Если есть братья, кто знает Арабский и хочет читать присоединиться, может написать в обратную связь и добавиться в группу. Прочитали вступление до 21 страницы за 3 урока. Их нужно будет прослушать. Уроки не платные. Время утро 7:00 три раза в неделю. Посещение обязательно.

Авторы видео оказалось слепили ответ Абдуллаха аль-Джарбу’ и ответ Мансура ас-Симари. Это ничего по сути не меняет, но исправить ошибку надо.

Как всегда хазимитские русскоязычные «гиганты» от себя накидали то, чего даже из шейхи не придерживаются.

Опять неудобная для хазимита ситуация вышла. Пытались доказать, что говорящие обратное - кафиры. Но тут их же шейх оказывается придерживается другого. Их шейх получается адвокат тех, кто «таухид не понял»

По мнению шейха Абдуллаха аль-Джарбу, те ученые, которые не считают большим ширком просьбу к умершему сделать дуа, стоя у его могилы, ошиблись. Их ошибка подобна любой другой ошибке какого-либо сподвижника или табиина, за которой нельзя следовать. Однако при этом они сохраняют статус ученого, саляфита и нашего имама. Примером тому являются шейхи: Ас-Сахсавани, Ибн Усаймин, Бакр Абу Зайд и др.

Абдуллах аль-Джарбу’ об ученых, кто не посчитал большим ширком попросить умершего сделать дуа. «Он попросил у него некую выгоду: попросил сделать за него дуа, попросил выпросить прощения для него или заступничества. То есть он попросил то, что является пользой. Это является большим многобожием. Что касается шейха, то это его мнение, и он, несомненно, ошибся в этом вопросе. Мир вам, милость Аллаха и Его благословение. Что же касается аргументации ошибкой ученого, то это подобно аргументации любой другой ошибкой ученого, которые несомненно, являются саляфитами и нашими имамами. Это подобно тому, как кто-либо аргументирует ошибкой какого-нибудь сподвижника, табиина или того, кто жил после них.»

Ашариты утверждали, что «муджассимы» исказили рукописи книги «аль-Ибана», которую в конце своей жизни написал Абуль-Хасан аль-Ашари. Однако оказалось, что именно некоторые ашариты вносили в неё изменения и добавляли то, что считали нужным. Это признаёт один из ашаритских шейхов — Хасан Саккаф. Он является одним из немногих, кто открыто говорит многое о чем другие ашаритские шейхи предпочитают молчать. Рукописи, в которых присутствуют ашаритские добавки, могли быть личными экземплярами какого-нибудь ашаритского учёного. В них он вносил свои заметки и пояснения, при этом сам понимал, где находятся слова автора, а где — его собственные комментарии, и на основе такого экземпляра преподавал книгу. Это если искать им оправдание. Однако современные ашариты, опираясь на подобные рукописи, издали книгу с этими изменениями. Доказательством этому служит то, что ранние ашаритские учёные, приводя цитаты из этой книги, передавали их без тех добавлений, которые были внесены позднее.

То, что один мог так ошибиться - проблем нет. Многие могли ошибиться - проблем нет. Что все вместе единогласно ошиблись, а спустя 1200-1300 лет их исправил Абу Шуайб, которого позже поправил Абу Сафия - это уже звучит даже глупо.

«Саляфы неправильно поняли» - это утверждение можно распространить и на их передачу знаний. Они неправильно услышали аят, неправильно его запомнили (а для запоминания, как и для понимания нужно задействовать разум), а затем неправильно передали его другим. Ведь вероятность ошибки в передаче того, что человек сам до конца не понимает, велика.

Это относится к таким, как Абу Шубухат и Абу Сафия в том числе.

Имам ибн Кудама аль-Макдиси обязывает следовать пониманию саляфов и, помимо доводов из преданий, приводит логический пример: ⚪️Либо саляфы (учёные первых поколений) правы, и тогда ты обязан следовать этой истине. ⚪️Либо ты заявляешь, что саляфы ошиблись. В таком случае ты опровергаешь весь ислам, ибо если они единогласно могли ошибиться в одном вопросе, то тогда нужно допустить, что они ошибались и в передаче Корана, и в передаче хадисов, и в критериях их удостоверения. ◾️В таком случае, если мы отвергаем их единогласное мнение в каком-либо вопросе, то можем отвергать и то, что они нам передали. ⏬Таким образом, заявляющий подобное аннулирует ислам в целом. Ибн Кудама приводит пример с сыфатами Аллаха, однако сюда можно отнести любой вопрос, в том числе и вопросы фикха.