Королівська Правиця [В✙П✙У]

Ви знаєте,що треба робити.

Учора на сайті Кабінету міністрів України з'явилася петиція про заборону TikTok — однієї з найпопулярніших у світі соцмереж. Відомо, що тільки в Україні TikTok'ом користуються 9,4 млн людей, серед яких є і особи, що мають доступ до секретної та чутливої інформації: військові, держслужбовці, високопосадовці тощо. ҐРУНТ зібрав аргументи про небезпеку TikTok'у та досвід західних демократичних країн у спробах врегулювати функціонування цієї соцмережі.

Політика не повинна виходити з уявлень про якесь уявне суспільство нового типу, вона не повинна набувати форми перетворення існуючого суспільства відповідно до абстрактного ідеалу; справа політики усвідомлення того, якими мають бути наступні кроки щодо розвитку зародків у лоні існуючого суспільства паростків майбутнього. Отже, правильна політика може бути побудована тільки на глибокому знанні того суспільства, яке вона має намір удосконалити, на ясному уявленні про те, яким є його нинішній стан і на точно сформульованій програмі реформування його законодавства. Майкл Оукшот @pravytsa

Як правильно зазначили критики, в основі райдужної ідеології лежить нігілізм. Нічого не має значення, ніщо не є важливим: ні стать, ні віра, ні культура, ні вік, ні походження. Не дивно,що потім у нас навіть лівоорієнтовані, "антиавторитарні" інтернет—сайти мають назву "Нігіліст". Здається мені,що це пов'язано із московською традицією нігілізму, усякі Пьотри Кропоткіни у позитивному світлі розглядали нігілізм. Бо у нас часто русня пов'язується із консерватизмом, але чи не найбільшого внеску московити внесли у анархічну теорію (Бакуніна можна згадати). Через сутнісний нігілізм не дивна підтримка анархістами усіх цих новомодних ідеологій, адже ціль у них одна — скидання авторитетів, традицій, прив'язаності аби потім усіх урівняти. Але ради справедливості, зазначу, що деякі крайні праві в Україні теж себе іменують "реакційними нігілістами". Хвиля т.зв. "правого" нігілізму захопила й Америку. Отакі справи.

Нашим псевдопрогресивним підприємцям варто не забувати, яку гадюку вони годують та вирощують. Потім це товариство отримавши владу почне "усуспільнувати" приватну власність і будувати дивний, новий світ.

Нашим псевдопрогресивним підприємцям варто не забувати, яку гадюку вони годують та вирощують. Потім це товариство прийшовши до влади почне "усуспільнувати" приватну власність і будувати дивний, новий світ.

З днем народження, пане Честертоне. Невдовзі ми опинимося у світі, де можуть засвистали за те, що вона каже, що два і два дорівнює чотири, у якому люті партійні вигуки піднімуться проти кожного, хто каже, що корови мають роги, у якому люди переслідуватимуть єретиків, які називають трикутник — тристоронньою фігурою, і повісять чоловіка за те, що вона довела до сказу натовп новиною про те, що трава зелена.

Вирішив проглянути американські новини і подивитися хто там може стати віце-президентом, якщо виграє Трамп. То ж позавчора вийшла новина на "The New York Times",що серед претендентів з'явився новий претендент — Том Коттон. Трампу давно імпонував цей чолов'яга. Він є "яструбом", який надає вибір силовому вирішенню питання. Залюбки би розігнав студентський, лівий мітинг чи розбомбив якусь державу. Коттон є любителем дисципліни і вважає,що треба повернути поняття "честь" у суспільство. Жорсткий противник абортів. Він отримав гарну освіту,що дає йому перевагу. Служив у війську,що теж є плюсом. В цілому, це командний гравець. Хоча засудив демонстрації у Капітолії. З мінусів Коттона можна назвати ідеологічну негнучність навідміну від Трампа, невисоку популярність та відсутність харизми. У питанні нашого з московитами конфлікту він на стороні України. Був за те,щоб одночасно підтримувати Україну та вирішувати питання на кордоні. Підтримував надання Україні касетних боєприпасів. Короче, кажучи для нас він буде, ймовірно, дуже непоганим кандидатом. Проте чи вибире Коттона непередбачуваний Трамп не зрозуміло, покаже тільки час.

Читаю Фрідріха Хаєка. Він присвятив розділ Фройду - великому борцю проти за природні інстинкти моралі і проти моральних установок суспільств. Наукова спільнота була зачарованими цими теоріями про звільнення від тягаря поняття про добро і зло. Згодом поступила інформація "The Times", що значна частка тодішніх терористів вивчали соціологію або політичні й педагогічні дисципипліни, де ці ідеї активно гуляли. Как ето проізошло? Что могло пойті нє так?

Декілька днів назад "Прогресивне, ліве, соціалістичне" видання "Jacobin" (назване в честь французьких головорізів та попередників більшовизму), видало статтю про те,що один з торгівельних брендів "Walmart" погано піклується про своїх робітників на фоні приголомшливих прибутків. Іронія полягає у тому,що як зазначили підписники: "Середня погодинна заробітна плата Walmart non-corporate Associates становить 17,50 доларів США за годину з оплатою повного робочого дня. Jacobin платить письменникам 0,07 долара за слово, тож якобінський письменник мав би писати 250 слів на годину безперервно, щоб отримати таку ж зарплату, як і Walmart Associate, але без пільг." Я навіть собі не уявляю як це так, що жадібні капіталісти платять більше і краще, ніж "демократичні соціалісти"