Євробачення пікетують прибічники хамасівської Палестини. В США молодь захоплює університет – на знак підтримки Палестини. Місцеві помірковані влади, як правило, воліють не робити різких рухів – бояться, що їх звинуватять. В чомусь. Проблеми накопичуються. Довіра до поміркованих політиків падає. Популісти лівого і правого толку набирають вагу. В Нідерландах «нові праві» намагаються зібрати уряд – їх успіх на виборах став можливим в першу чергу тому, що суспільство не задоволено традиційною мігрантською політикою Старого Світу.
При цьому праві (і ліві) популісти «дивним чином» лояльно дивляться в бік Москви. При цьому проблема перенасичення Європи мігрантами на загал і вихідцями із цивілізацій, що мають інші відносно європейських цінності… не вирішується. Чому так?
Нічна вікендова читанка – Douglas K Murray «Самознищення Європи».
Розділ 10, «Тиранія почуття провини» - автор розмірковує над дивним явищем – цивілізаційний Захід отримує задоволення від наголошеного почуття провини. З різних приводів.
Як приклад, Мюррей наводить низку доволі абсурдних ситуацій, якщо їх розписати на папері без емоцій. Одна з них – в ЗМІ була відома трагедія, коли на берег Туреччини море винесло тіло трирічного хлопчика Алана Курді. Його родина була серед нелегалів, які намагалися перепливсти з Туреччини до Європи. Медійна реакція на трагедію – «ганьба Європи».
Але в чому була винна Європа? Родина Курді із доволі безпечної Туреччини хотіла дістатися… Канади, але біла трапилася на першому ж етапі. Арабський і мусульманський світ також розмірковував про трагедію, але… «біда не призвела до жодної зміни політики (арабських і мусульманських країн), як це відбулося на заході». (с) Д.М.
«…європейські країни прийняли смерть три річного хлопчика на свою совість (чому?), арабський світ, з якого хлопець походив, і ширша мусульманська «умма» залишилися цілком холодними і пасивними.
Для прикладу, шість країн-членів угоди про співпрацю у перській затоці (Кувейт, Бахрейн, Катар, ОАЕ, Саудівська Аравія й Оман) за весь 2016 рік не надали притулку жодному (!) сирійському біженцю! Їхнє ставлення до біженців із Еритреї, Нігерії, Бангладеш чи Пакистану відзначалося ще меншою відкритістю. Буквально за декілька місяців до загибелі Алана Курді один кувейтський чиновник, Фахад ал-Щаламі, пояснював в інтерв’ю каналові France 24, чому країни Затоки відмовляють у притулку навіть сирійським біженцям:
«Кувейт і країни затоки доволі дорогі й не годяться для біженців. Вони годяться для робітників. Перевезення сюди біженців коштує дорого. Ціна життя в Кувейті висока, тоді як у Туреччині чи Лівії – доступніша. Тому нам значно простіше платити, щоб вони (біженці) лишалися там. Урешті-решт, не можна (!) приймати (!) людей, які походять з іншої атмосфери, з інакшого місця. Серед них є люди, що потерпають від психологічних проблем, травм». Не можна ж їх просто розміщати в країнах Затоки…» (с) Д.М.
(тобто для Кувейту сирійці – люди іншої атмосфери, а для Європи… ?)
«…Що дивує, то це спокійна згода Європи з тим, що країни затоки й інші суспільства крихкі і делікатні, тим часом як Європа – безмежно гнучка. Ніхто в Європі не звинуватив Туреччину чи Оман у смерті Алана Курді. Натомість прем’єр Іспанії Маріано Рахой, коментуючи загибель човна із мігрантами, заявив, що… Європа «ризикує втратити довіриу, якщо ми не здатні запобігти таким трагічним випадкам», ніхто не казав, що на карті стоїть питання довіри до арабського світу чи Африки. Ба більше, впродовж усієї кризи із сирійськими біженцями практично ніхто не виставляв претензії країнам, що беруть участь у тій громадянській війні (зокрема Ірану, Саудівській Аравії, Катару і Росії), за людську ціну цього конфлікту.» (с) Д.М.
Причини такої ситуації різні, … «однак над усім цим тяжіє … притаманна Європі моральна зосередженість на собі. Виникла вона задовго до мігрантської кризи. Радще вона єодним із базових і глибинних настроїв сучасної Європи, що пронизує її життя. Це – особливе (!) і постійне (!)почуття провини і одержимість провиною, що врешті може виявитися фатальним для нашої (європейської) цивілізації» (с) Д.М.