Журнал «Уголовный процесс»

Делимся секретным промокодом «Октябрь», после активации которого ваша персональная скидка увеличивается с 30% до 45% на «Уголовный процесс» 🎁 Ваш персональный подарок при подписке в октябре — печатная книга «Дисциплинарная безопасность адвоката по соглашению при защите по уголовному делу». Книга-помощник с рекомендациями о том, как не допустить нарушения адвокатской этики, которое может привести к привлечению к дисциплинарной ответственности. ↖️ Для активации промокода и бронирования подарочного экземпляра книги, оставьте заявку на обратный звонок на нашем сайте. Менеджер перезвонит вам, чтобы помочь оформить подписку с увеличенной скидкой и уточнит детали для отправки книги почтой.

Осталась неделя до XV Юридического форума в Кремле! ⚡️ Шесть тысяч юристов соберутся 22 октября на главной площадке страны, чтобы обсудить ключевые изменения года, сверить подходы с коллегами и услышать позиции по самым спорным вопросам.

Если вы до сих пор сохраняли посты, пересылали программу коллегам и думали «надо бы зарегистрироваться», пора оформлять билет — мест в зале становится меньше.

📍 22 октября. Москва. Государственный Кремлёвский Дворец Участие бесплатное по предварительной регистрации. ↗️ Забрать билет на Форум 💙 Канал для тех, кто идет на форум в Кремле | Канал в MAX

Адвокат приняла поручения против своего доверителя. Почему ее лишили статуса ➡️ В декабре 2024 года адвокат заключила соглашение об оказании юридической помощи с сельскохозяйственным кооперативом. А уже в январе подписала еще три соглашения с новыми доверителями, интересы которых противоречили интересам кооператива. Новые поручения предусматривали юридическую помощь по судебным и досудебным спорам против первоначального доверителя. При этом соглашение с кооперативом продолжало действовать. Документ о его расторжении адвокат направила только в марте, а кооператив получил его 28 марта 2025 года.

В ходе дисциплинарного производства выявили еще одно нарушение: адвокат направила кооперативу запрос от 14 марта без регистрационного номера. Она объясняла это тем, что председатель коллегии находился в командировке и доступ к журналу регистрации был ограничен. После жалобы председателя кооператива Совет Адвокатской палаты Ростовской области прекратил статус адвоката. Адвокат оспорила решение в суде. Она утверждала, что конфликта интересов не было, кооператив фактически не привлекал ее к работе, а прекращение статуса стало несоразмерным взысканием.

⚖️ Что решили суды: Принятие поручений от новых доверителей при действующем соглашении с кооперативом признали нарушением профессиональной этики. Предмет новых соглашений прямо затрагивал интересы первоначального доверителя, а доводы об отсутствии фактически оказанных ему услуг не влияли на действительность соглашения. Нарушение требований к оформлению адвокатского запроса также подтвердилось. Суды учли совокупность дисциплинарных проступков и признали прекращение статуса правомерным. Четвертый КСОЮ согласился с нижестоящими инстанциями и оставил их решения без изменения. 📄 Источник: определение Четвертого КСОЮ от 02.07.2026 № 88-15743/2026. Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс». ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

10 ноября редакция журнала «Юрист компании» вместе с Владимиром Слащёвым проведут практический мастер-класс для подписчиков «Уголовные риски инхауса» ⚡Регистрация открыта! Присоединяйтесь к участникам. Спикер: Владимир Слащёв, адвокат Адвокатской палаты города Москвы, эксперт журнала «Уголовный процесс».

✨Уголовными делами, в которых фигурируют компании, уже не удивить. Удивляются только руководители и инхаусы, на которых внезапно сваливается уголовное дело и обязанность предоставлять информацию, документы и материалы правоохранительным органам. В этих материалах, как правило, и таятся риски личной ответственности всех работников компании. Инхаус, который и так отвечает за юридическую безопасность бизнеса, также начинает отвечать и за взаимодействие с правоохранительными органами, что возлагает на него ответственность за качество и достоверность необходимой правоохранительным органам информации.

На мастер-классе поговорим об уголовных рисках инхауса в повседневной деятельности и что делать в целях минимизации личной ответственности. А если компанию уже коснулось уголовное дело, разберем, как правильно инхаусу выстроить взаимоотношения с правоохранительными органами. ↖️ Зарегистрироваться

Использование абонентского устройства или аккаунта подозреваемого, обвиняемого без его согласия ➡️ После изъятия телефона задержанного на него могут продолжать поступать сообщения от соучастников, которые еще не знают о задержании. Например, при расследовании сбыта наркотиков это могут быть указания об оборудовании новых тайников или получении наркотиков из ранее неизвестных мест. Использование телефона или аккаунта задержанного для дальнейшей переписки может способствовать установлению соучастников, их ролей и выявлению новых преступлений. Но допустимо ли вести такую переписку без согласия владельца устройства и судебного решения? ⚖️ КС РФ указал, что использование абонентского устройства, изъятого в установленном законом порядке, при проведении ОРМ для передачи и получения информации в целях решения задач ОРД не нарушает тайну переписки и телефонных переговоров и не требует в этой связи судебного решения (определение от 25.10.2018 № 2792-О). Елена Михайловна Абрамочкина, начальник научно-исследовательского отделения Московского областного филиала Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, полагает, что этот вывод распространяется и на использование аккаунта задержанного. При этом переписка может вестись с другого устройства с использованием той же учетной записи.

Отдельный вопрос — добровольное сообщение задержанным пароля от телефона. Автор рассматривает, когда такие действия могут учитываться как смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК. При этом одно лишь предоставление пароля без сообщения иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не может учитываться как смягчающее обстоятельство. Этот вывод автор подтверждает примерами из судебной практики.

🏷 В статье октябрьского номера проанализировали позиции КС РФ и судебную практику, связанную с использованием изъятых абонентских устройств и учетных записей подозреваемых и обвиняемых. Подписчикам канала открыли гостевой доступ к материалу на три дня ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Два чужих товарных знака на одном товаре: почему суд признал нарушение неоднократным ➡️ Женщину осудили за незаконное использование чужих товарных знаков в составе группы лиц по предварительному сговору. Стоимость изъятой продукции составляла менее 100 тыс. руб., но суд признал нарушение неоднократным: на каждой единице товара использовались не менее двух чужих товарных знаков. Осужденная не согласилась с квалификацией и обратилась в КС РФ. Она считала, что использование нескольких товарных знаков на этикетках одного вида товара нельзя признавать неоднократным нарушением. ⚖️ КС РФ разъяснил: незаконное использование каждого чужого товарного знака является самостоятельным нарушением исключительных прав. Поэтому одновременное использование двух и более чужих товарных знаков даже на одной единице товара может образовывать признак неоднократности по ст. 180 УК. Для уголовной ответственности по этой статье достаточно неоднократности либо причинения крупного ущерба. Если нарушение признано неоднократным, доказывать крупный ущерб как альтернативный признак состава не требуется. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Источник: определение КС РФ от 09.06.2026 № 1689-О. Больше правовых позиций КС РФ по уголовным делам читайте в журнале «Уголовный процесс» ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Когда у бизнеса появляются уголовные риски, времени на изучение УПК обычно уже нет. Эдуард Бурушко - адвокат по уголовной защите бизнеса, АП г. Москвы. Более 30 лет юридической практики. В канале - без юридической «воды»: • обыски, допросы и доследственные проверки; • уголовные риски директора и собственника; • налоговые и экономические преступления; • арест имущества и счетов; • разборы практики Верховного Суда; • что делать руководителю, пока ситуация еще контролируема. Канал для собственников и руководителей бизнеса, которые предпочитают понимать риски заранее. «Эдуард Бурушко. Адвокат по уголовной защите бизнеса» Бурушко Эдуард Николаевич ИНН 260202076172 Реклама erid: 2SDnjc77o79

Приглашаем на вебинар по теме «Почерковедческая экспертиза: типичные ошибки назначения и производства» 📅 Когда: 23 октября в 13:00 Участие бесплатное, регистрация здесь ➡️

Любой юрист в своей практике неминуемо сталкивается с необходимостью экспертного исследования спорной подписи. Автор расскажет о проблемах и ошибках, возникающих при назначении почерковедческой экспертизы, о том, как правильно получать образцы для сравнительного исследования и к чему приводят ошибки в их получении. На вебинаре рассмотрим основные недостатки определений и постановлений о назначении почерковедческой экспертизы и их значение для оспаривания заключения.

Спикер: Андрей Юрьевич Шапошников, доцент, доцент кафедры безопасности информационных систем Самарского НИУ им. ак. С.П. Королева, сертифицированный негосударственный судебный эксперт. ↖️ Регистрируйтесь по ссылке, чтобы подключиться к прямому эфиру и после вебинара получить запись. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу в отношении участника СВО ➡️ Подсудимый заключил контракт о прохождении военной службы и убыл к месту службы, но ходатайство командования воинской части о приостановлении производства в суд не поступило. При этом заключение контракта и зачисление в списки личного состава подтверждены документально. К статье Виктора Ивановича Качалова подготовили ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу. Скачивайте его по кнопке ниже ⬇️ Доступно всем подписчикам канала. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Приостановление и возобновление производства по уголовному делу в связи с прохождением подсудимым военной службы ➡️ Участие обвиняемых, подсудимых и осужденных в СВО поставило перед судами ряд процессуальных вопросов. Наибольшую сложность вызывают ситуации, когда производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК, но впоследствии возникают обстоятельства, требующие определить дальнейший порядок движения дела. Например, подсудимый заключил контракт о прохождении военной службы, производство по его делу приостановили, а затем в суд поступили сведения о том, что он самовольно оставил воинскую часть и объявлен в розыск по новому уголовному делу. При этом контракт продолжает действовать. Возникает вопрос, вправе ли суд возобновить производство и рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения.

Адвокат самоустранился от защиты доверителя и нарушил порядок получения гонорара. Суд подтвердил законность прекращения его статуса ➡️ Третий КСОЮ оставил в силе судебные решения, которыми признано законным прекращение статуса адвоката К. Основанием для дисциплинарного взыскания стали односторонний отказ от защиты доверителя, отсутствие письменного соглашения об оказании юридической помощи и получение денежных средств без их внесения в кассу или на расчетный счет коллегии адвокатов и без выдачи квитанции. Поводом для дисциплинарного производства послужила жалоба доверителей Е.А. и Е.Н. В августе 2023 года адвокат К. устно договорился с Е.Н. о защите ее супруга Е.А. на стадии доследственной проверки за 80 тыс. руб. Деньги Е.А. перечислил непосредственно на банковскую карту адвоката. Впоследствии К. утверждал, что уже на следующий день выяснил отсутствие процессуальной проверки в отношении Е.А. и вернул гонорар. Однако суды не приняли эту версию. Е.Н. пояснила, что в январе 2025 года адвокат предложил вернуть деньги при условии подписания договора задним числом. Фактически 80 тыс. руб. были возвращены двумя платежами: 20 января и 11 февраля 2025 года. Суд пришел к выводу, что длительное время К. пользовался полученными денежными средствами. ⚖️ При рассмотрении эпизода самоустранения от защиты суды установили следующие обстоятельства. Адвокат участвовал в допросе Е.А. 31 января 2024 года, после чего сообщил доверителю, что из-за командировки не сможет продолжать работу по делу, и рекомендовал обратиться к другому адвокату. Сам К. настаивал, что с самого начала рекомендовал доверителям адвоката Я., а в допросе участвовал безвозмездно. Однако эти объяснения не согласовывались с материалами дела. В частности, адвокат Я. сообщил, что впервые встретился с Е.А. только 6 февраля 2024 года, когда между ними было заключено соглашение. Суды признали обоснованным вывод палаты о том, что К. начал обсуждать свою замену другим адвокатом еще 30 января 2024 года, до первого допроса доверителя. Факт самоустранения от защиты после получения гонорара подтвердился. 📌 Бывший адвокат обратился в суд с требованием признать незаконным решение палаты о прекращении его статуса и восстановить его. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляция оставила решение без изменения. Кассационный суд также подтвердил законность дисциплинарного взыскания, предусматривающего прекращение статуса адвоката и одногодичный срок запрета на допуск к квалификационному экзамену. Источник: определение Третьего КСОЮ от 06.07.2026 № 88-11933/2026. Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс». ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

«Бесконтактное» ДТП при обгоне. Суды разобрались в вине каждого из водителей 💡 Обычно в рубрике «Практика защиты» мы анализируем успешные кейсы защиты, рассматриваем избранную адвокатами тактику и доводы, которые позволили добиться благоприятного для подзащитного решения. В октябрьском номере журнала мы обратились к делу, в котором защите не удалось добиться отмены обвинительного приговора. Особый интерес представляет позиция водителя, которая, избегая лобового столкновения с нарушителем ПДД, сама оказалась привлечена к уголовной ответственности.

➡️ Один водитель начал обгон грузовика с выездом на встречную полосу, не убедившись в безопасности маневра. Водитель встречного автомобиля, пытаясь избежать лобового столкновения, выехала на обочину, допустила боковой занос, съехала в кювет и врезалась в дерево. Пассажиру был причинен тяжкий вред здоровью. Хотя непосредственного столкновения автомобилей не произошло, суд признал обоих водителей виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК. Защита водителя встречного автомобиля настаивала, что она действовала в состоянии крайней необходимости и не имела возможности своевременно затормозить. Между тем согласно записи видеорегистратора с момента появления встречного автомобиля в поле ее зрения прошло не менее шести секунд. Это обстоятельство имело существенное значение для оценки избранной позиции защиты. Суды не приняли доводы об отсутствии в ее действиях состава преступления. ВС РФ также не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

📌 Никита Александрович Колоколов, д. ю. н., заведующий кафедрой судебной и прокурорско-следственной деятельности Московского университета им. А.С. Грибоедова, профессор кафедры теории и истории государства и права МПГУ, в статье анализирует обстоятельства ДТП, показания участников и свидетелей, запись видеорегистратора и доводы кассационной жалобы. Автор объясняет, почему ссылка на крайнюю необходимость не позволила добиться отмены приговора и какое значение при оценке действий каждого из водителей имела возможность своевременно предотвратить ДТП. 🏷 Читайте статью в свежем номере журнала «Уголовный процесс» ➡️ Подписчикам канала открыли гостевой доступ к материалу на три дня. ⚪ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

КС подтвердил: нельзя оглашать приговор, если он не составлен полностью ➡️Частный обвинитель по делу о клевете оспорила конституционность ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 310, ст. 312 и ст. 322 УПК. Поводом стало то, что мировой судья огласил только вводную и резолютивную части оправдательного приговора, а его копию заявительница получила лишь спустя месяц. Апелляция и кассация отклонили довод о том, что к моменту провозглашения приговор не был составлен в полном объеме. Судья Верховного суда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Конституционный суд признал ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 310 и ст. 312 УПК соответствующими Конституции. Производство в части проверки ст. 322 УПК прекратил, поскольку эта норма утратила силу. ⚖️ КС указал: приговор должен быть составлен в полном объеме и подписан до его провозглашения. Закон позволяет огласить только вводную и резолютивную части, однако к этому моменту уже должна существовать описательно-мотивировочная часть. Дописывать или изменять мотивировку после провозглашения нельзя. Копию приговора должны вручить или направить участнику процесса в течение пяти суток. Этот срок не предназначен для последующего составления мотивировки. Если из-за несвоевременного изготовления или вручения копии приговора участник процесса пропустил срок обжалования, его восстановление при отсутствии вины самого заявителя не может зависеть от усмотрения суда. КС указал, что стороне должно быть предоставлено не менее 10 суток со дня фактического получения копии приговора для подготовки жалобы. КС также отметил, что нарушение порядка составления приговора и вручения его копии влечет дисциплинарную ответственность судьи. Грубое и систематическое нарушение порядка и установленных сроков изготовления и вручения копий судебных решений может повлечь взыскание вплоть до досрочного прекращения полномочий. Составление описательно-мотивировочной части уже после оглашения приговора означает внесение в судебное решение значительных изменений способом, не предусмотренным законом, и в судебной практике рассматривается как основание для его отмены. 🏷При этом не всякое нарушение автоматически влечет отмену приговора. Апелляционный суд должен оценить, повлияло ли оно на существо решения, привело ли к существенному ущемлению прав участников процесса и возникли ли неустранимые сомнения в том, что мотивировочная часть отражает действительные выводы суда, сформированные в совещательной комнате. Если таких последствий нет, автоматическая отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение не может считаться эффективной мерой реагирования. 📄 Источник: постановление Конституционного суда от 06.10.2026 № 58-П ⚪ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

СКР направил в суд дело предполагаемого киллера, обвиняемого в убийстве адвоката в 2010 году ➡️В Москве завершили расследование уголовного дела об убийстве адвоката Константина Кулаги, совершенном в 2010 году. Предполагаемого исполнителя удалось установить спустя годы благодаря молекулярно-генетической и дактилоскопической экспертизам. Дело в отношении обвиняемого в убийстве организованной группой из корыстных побуждений по найму направили в суд для рассмотрения по существу. По версии следствия, убийство Кулаги организовал его знакомый из-за личной неприязни, возникшей на фоне длительных финансовых споров. Он подыскал соучастников, в том числе предполагаемого исполнителя, организовал слежку, приобретение оружия, выбор места и времени преступления, а также меры по сокрытию следов. 📌 Вечером 5 марта 2010 года обвиняемый, вооруженный пистолетом ТТ калибра 7,62 мм, прибыл к квартире потерпевшего на улице Академика Анохина. Под надуманным предлогом он выманил Кулагу на лестничную площадку и, по версии следствия, выстрелил ему в голову. Адвокат скончался на месте. На первоначальном этапе раскрыть преступление не удалось. Следствие проверяло в том числе версии, связанные с профессиональной деятельностью Кулаги, однако данных, указывающих на конкретного подозреваемого, не было. Позднее следователи и криминалисты, специализирующиеся на расследовании преступлений прошлых лет, повторно изучили материалы дела и вещественные доказательства. 🏷 В ходе молекулярно-генетической экспертизы установили мужской генотип, который, по данным СКР, позволил определить предполагаемого исполнителя. Результат подтвердило дактилоскопическое исследование: следы пальцев рук с места преступления указали на того же фигуранта. При обыске у обвиняемого также изъяли наркотики и боеприпасы. Ему дополнительно предъявили обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотиков без цели сбыта в крупном размере и незаконном обороте боеприпасов — по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Материалы в отношении предполагаемого организатора убийства и других соучастников выделены в отдельное производство. Мероприятия по их установлению и задержанию продолжаются. 📄 Источник: пресс-служба СКР ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Суд подтвердил законность предупреждения адвокату, который принимал вознаграждение наличными из-за заблокированного счета адвокатского кабинета ➡️ Адвокат Щ. обратился в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Челябинской области (далее — АПЧО) и потребовал признать незаконными заключение квалификационной комиссии от 10.12.2025 и решение Совета палаты от 25.12.2025 о применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Как следовало из материалов дела, поводом для его возбуждения послужило представление вице-президента Адвокатской палаты Челябинской области, подготовленное на основании поступившей из налогового органа информации об отсутствии налоговых платежей от адвоката Щ. В ходе проверки выяснилось, что с 25.01.2024 Щ. работает в форме адвокатского кабинета. Расчетный счет адвокатского кабинета, открытый в ПАО «Челябинвестбанк», банк заблокировал по требованию налоговой инспекции с приостановлением операций. Несмотря на блокировку счета, Щ. продолжал заключать соглашения об оказании юридической помощи с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, принимал вознаграждение наличными по квитанциям и не зачислял средства на счет адвокатского кабинета.

При рассмотрении иска Щ. суд сослался на ст. 7, 20 и 21 Федерального закона от 31.05.2002 № 63‑ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре), а также положения КПЭА. ⚖️ Суд указал, что в силу п. 4 ст. 21 Закона об адвокатуре, п. 2.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И и Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П адвокат, учредивший адвокатский кабинет, обязан открыть расчетный счет с кодом 40802 и обеспечивать зачисление поступивших средств, а неиспользование счета ставит адвокатов в неравное положение и нарушает права доверителей. Данная позиция подтверждается также Разъяснением Совета АПЧО от 24.12.2020 и Положением о соглашении об оказании юридической помощи от 29.04.2010. Истец ссылался на письмо ФНС России от 16.10.2024 о том, что «адвокаты, работающие индивидуально, приравнены к предпринимателям без образования юридического лица, они могут не вести кассовую книгу и не фиксировать в ней ежедневную выручку, а также не оформлять первичные кассовые документы». 📌 Но суд разъяснил, что письмо ФНС России носит исключительно информационный характер по вопросам налогообложения и не отменяет установленные разъяснением Совета ФПА РФ от 17.04.2025 и п. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402‑ФЗ «О бухгалтерском учете» требования по соблюдению кассовой дисциплины и ведению первичных учетных документов по форме КО-1. Одновременно суд подчеркнул, что его компетенция ограничивается проверкой соблюдения процедуры привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 18–23 КПЭА и Закона об адвокатуре 📄 Источник: решение Центрального районного суда города Челябинска от 18.05.2026 по делу № 2-2652/2026. Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс». ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Октябрьский номер журнала «Уголовный процесс» уже доступен В видео Ислам Рамазанов рассказывает о главной теме выпуска. 🌟 Главная тема номера: Заключение под стражу: ключевые проблемы правоприменения В статье разобрали, каковы типичные ошибки судей при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, которые выявляет кассация, и что можно рекомендовать судьям для устранения выявленных нарушений и повышения эффективности судебного контроля. Что обсуждаем в новом номере:

Фиктивная регистрация гражданина РФ и иностранца: пределы применения примечаний к статьям УК об освобождении от уголовной ответственности ➡️ Ранее в судебной практике признание вины, раскаяние, дачу признательных показаний и добровольное предоставление жилища для осмотра рассматривали как способствование раскрытию преступлений по ст. 322.2 и 322.3 УК. В декабре 2025 года Пленум ВС РФ уточнил этот подход: признание вины, не связанное с содействием в установлении ранее неизвестных следствию обстоятельств, способствованием раскрытию преступления не является.

Алексей Николаевич Надин, аспирант ИЗИСП при Правительстве РФ, ведущий юрисконсульт юридической службы Московской железной дороги — филиала ОАО «РЖД», в статье проанализировал, как изменился подход судов к применению примечаний к ст. 322.2 и 322.3 УК и при каких обстоятельствах лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

💡 Отдельно автор разобрал, что именно следует считать способствованием раскрытию преступления и почему его необходимо отличать от «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» как смягчающего обстоятельства. Читайте материал в журнале с гостевым доступом на три дня ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX