Журнал «Уголовный процесс»

Ждем вас в нашем канале в MAX Коллеги, спасибо, что продолжаете читать нас в Telegram, даже когда доступ к нему требует дополнительных усилий. Мы очень ценим, что вы остаетесь с нами здесь ❤️ А для тех, кому сейчас удобнее пользоваться MAX, напоминаем про наш канал в отечественном мессенджере. В нем публикуем разборы практики, полезные материалы, памятки и новости для всех, кто занят в уголовном процессе. Выбирайте удобную для площадку и подписывайтесь ✔️ ↖️ Подписаться на «Уголовный процесс» в MAX

Первая инстанция неверно квалифицировала действия осужденного как грабеж и нарушила его право на защиту — кассация отменила приговор ➡️ Суд первой инстанции признал Б. виновным в грабеже, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК). Суд установил, что Б., оттолкнув знакомого ему потерпевшего, вопреки воле последнего, незаконно проникнул в квартиру, вырвал из рук потерпевшего ключи от входной двери квартиры, положил их к себе в карман, тем самым открыто похитил их. Одновременно Б., демонстрируя приисканный им в помещении квартиры деревянный брус, используемый им в качестве оружия, подавил волю потерпевшего к сопротивлению и потребовал у него деньги. Получив отказ, Б. стал избивать потерпевшего, нанося удары деревянным брусом и кулаком руки в различные части тела. Далее Б. забрал мобильный телефон потерпевшего. Убедившись, что у потерпевшего больше нет имущества, Б. покинул квартиру и скрылся. 📌 Между тем из показаний Б. и потерпевшего следовало, что последний был должен деньги осужденному. В квартире потерпевшего осужденный требовал от него возврата долга, что не отрицал сам потерпевший. Поскольку потерпевший деньги не отдал, то Б. взял телефон, принадлежащий потерпевшему, с последующим намерением его возвратить после того, как потерпевший отдаст ему долг.

Исходя из п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК «Самоуправство» или другим статьям УК. Существенным отличительным признаком состава преступления по ст. 330 УК является наличие действительного или предполагаемого виновным права на совершение оспариваемых действий, осуществляемых с нарушением предусмотренной законом процедуры их совершения. Б. отрицал наличие у него умысла на завладение имуществом потерпевшего. В отделении полиции он возвратил взятый телефон. Опровергая показания Б. об отсутствии у него умысла на хищение имущества, суд в приговоре сослался на то, что стоимость похищенного телефона превышала долг потерпевшего перед ним. При этом Б. использовал столь незначительный по размеру долг для нападения на потерпевшего и хищения его телефона. Поскольку Б. забрал еще и ключ от квартиры потерпевшего, то имелись основания полагать, что он планировал и другие противоправные действия. Однако кассационный суд счел данные утверждения суда лишь предположением, так как при постановлении приговора суд исходил исключительно из самого факта изъятия Б. мобильного телефона, не дав надлежащую оценку обстоятельствам, предшествующим преступному событию. Кроме того, при постановлении приговора суд допустил нарушение права на защиту осужденного, поскольку его защитник в судебных прениях высказала не согласованную с осужденным позицию относительно квалификации деяния, указав, что совершенное им хищение носит неоконченный характер, в то время как сам осужденный отрицал совершение хищения и настаивал на том, что его действия подлежат квалификации как самоуправство.

Кассация отменила приговор в отношении Б. и направила уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. 📄 Источник: определение Первого КСОЮ от 10.03.2026 по делу № 77-725/2026. Больше кейсов из практики по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции читайте в журнале «Уголовный процесс» ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Необоснованное увеличение объема обвинения: процессуальная перестраховка следствия Дополнительные эпизоды, организованная группа, единый умысел, особо крупный размер, легализация, соучастие — на практике объем обвинения нередко оказывается шире того, что реально подтверждено доказательствами.

Формально это объясняют сложностью дела. Однако такой подход может влиять не только на квалификацию деяния, но и на избрание меры пресечения, сроки расследования и возможности защиты. При этом постановление о привлечении в качестве обвиняемого не должно превращаться в рабочую гипотезу следствия или содержать признаки, доказательства которых еще только предстоит собрать.

🏷 В статье Александр Шушаков, адвокат, советник АБ ASP legal, рассуждает о проблеме необоснованного увеличения объема обвинения, ее влиянии на право на защиту и объясняет, почему обвинение не может предъявляться «на вырост». Скачивайте материал по ссылке ⬇️ Доступно всем подписчикам канала. #комментарийasplegal #уголовныйпроцесс ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Адвокатам запретили выкладывать фото с намеком на роскошь и гарантировать успех в суде ➡️ Совет АП города Москвы утвердил памятку о том, как адвокату вести себя в интернете. Согласно документу, адвокату запрещено выкладывать фото с намеком на роскошь и превосходство. Нельзя гарантировать успех в суде, обещать возврат денег при проигрыше или излишне кичиться неформальными связями в правоохранительных органах. 

Кроме того, нельзя выдавать доверителям информацию от ИИ как за собственную консультацию, использовать для оказания правовой помощи ИИ-сервисы без информирования доверителей.  При этом адвокатам нужно регулярно проверять использование своих персанных в интернете, мониторить объявления на агрегаторах услуг, лично проверять все публикации и рекламные материалы перед их размещением. 

🏷 Причиной новых указаний стало появление псевдоадвокатских образований, которые используют персональные данные защитников без их согласия, противоправных схем с применением технологий ИИ (дипфейков), таргетированной рекламы в мессенджерах и соцсетях с нереальными обещаниями, а также недобросовестную рекламу, размещаемую в сети самими адвокатами. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Неотложный осмотр места происшествия и жилища ❓ Можно ли проводить повторный осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела? Дает ли отсутствие жильцов право на неотложный осмотр жилища? Где проходит граница между осмотром и фактической выемкой или обыском?

Осмотр места происшествия — одно из самых распространенных следственных действий. Именно на этом этапе нередко обнаруживаются ключевые доказательства, а допущенные нарушения впоследствии становятся предметом споров между сторонами и оценки суда.

🏷 В статье июньского номера Александр Витальевич Смирнов, д. ю. н., профессор кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала РГУП им. В.М. Лебедева, разбирает проблемные вопросы проведения осмотра места происшествия и жилища, анализирует судебную практику и предлагает подходы к их разрешению. Читайте материал с гостевым доступом на три дня ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Пересматривать заочные приговоры будет судья единолично: законопроект ВС ➡️ Пленум ВС во вторник, 16 июня одобрил законопроект о пересмотре в апелляции и кассации заочных приговоров судьей единолично, а не коллегией из трех судей. В ближайшее время документ внесут в Госдуму. Поправки вносятся в статью 30 УПК. 

В ВС обратили внимание, что переход к единоличному пересмотру не предполагает отказ от разбирательства с соблюдением всех требований и правил, и не повлечет снижение процессуальных гарантий для участников процесса, поскольку дело по-прежнему рассматривается с обязательным участием защитника, осужденному или оправданному направляются извещение о заседании, копии судебного решения и жалобы, при необходимости переведенные на родной язык или другой язык, которым он владеет.

⚖️ В самом Верховном суде коллегиальный порядок сохраняется. Законопроект ВС вносит изменения в статью 30 УПК «Состав суда». ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Является ли отсутствие рапорта, обосновывающего проведение ОМР «Обследование», существенным нарушением закона? ❓ Вопрос подписчика журнала «Уголовный процесс»:

В соответствии с Инструкцией о проведении гласного ОРМ «Обследование...» (утв. Приказом МВД России от 01.04.2014 № 199) для принятия решение о его проведении, оперативный сотрудник представляет руководителю проект распоряжения и мотивированный рапорт в котором излагает необходимость его проведения (п.3 и 4). В уголовном деле имеется распоряжение руководителя о проведении ОРМ «Обследование...», а мотивированного рапорта, обосновывающего необходимость его проведения, нет. Кроме этого, в соответствии с п. 10 Инструкции, перед проведением «Обследования...» с распоряжением нужно ознакомить физлицо и ему вручается его копия. С распоряжением физлицо не ознакомили и его копия ему не вручалась. В уголовном деле не имеется доказательств, свидетельствующих об этом. Должен ли рапорт, предшествующий распоряжению быть представлен следователю вместе с другими материалами ОРД? Является ли несоблюдение п. 10 Инструкции, существенным нарушением?

🏷 Ответ Ислама Рамазанова, главного редактора журнала:

Безусловно, описанные Вами нарушения должны повлечь последствия. Однако при изучении практики удалось найти только одно решение арбитражного суда, в котором невручение распоряжения на проведение ОРМ повлекло ответственность полицейских. Так, в решении было указано: «Суды верно исходили из того, что при отсутствии доказательств подписания руководителем распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, невручения данного распоряжения собственнику помещения, дверь в которое вскрыта сотрудниками полиции, совершенные действия, в результате которых заявителю причинен имущественный ущерб, нельзя признать законными (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2024 N Ф09-1828/24 по делу №А76-9729/2023)». В этом деле предприниматель смогла взыскать убытки, причиненные незаконными действиями сотрудников полиции. Но примеров признания недопустимыми доказательств, представленных в рамках уголовного судопроизводства, при таких нарушениях мы не нашли. Напротив, суды, например, не считают нарушением, когда распоряжение вручается сразу после «взлома» помещения, а о рапорте вообще никто не вспоминает (см., напр., Апелляционное определение Курганского областного суда от 16.04.2025 N 33а-805/2025). Мы нашли лишь старое решение суда, которым было отказано оперативнику в отмене взыскания на него, наложенного как раз за нарушение п.3 Инструкции (апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.07.2017 по делу №33-12064/2017). Тем не менее, безосновательное проведение ОРМ нужно расценивать как грубое нарушение закона и никак иначе. В описанной ситуации нарушена вся процедура проведения ОРМ: нет основания, нет надлежащего уведомления, поэтому нужно оспаривать его результаты.

💬 Задать свой вопрос главному редактору можно через специальную форму, которую найдете в колонке редактора. #вопрос_редакции ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Отсутствие протокола судебного заседания не позволило оценить законность и обоснованность судебных решений ➡️ Мировой судья осудил Т. за кражу (ч. 1 ст. 158 УК). Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следовало, что суд принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке. Между тем протокол судебного заседания при рассмотрении дела в общем порядке в письменной форме и его аудиозапись в деле отсутствовали, имеющийся в деле протокол не был подписан председательствующим и секретарем. При этом производство по делу было приостановлено ввиду розыска Т. В имеющихся в деле в письменной форме протоколах судебного заседания и аудиозаписях отсутствовали сведения об исследовании по рассматриваемому уголовному делу доказательств, представленных обвинением. Данное обстоятельство согласовывалось с речью гособвинителя в прениях, в которой отсутствовали анализ и оценка доказательств в случае их исследования в ходе судебного разбирательства. Со ссылкой на нарушение п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление в отношении Т. и направил уголовное дело председателю соответствующего районного суда для определения подсудности и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение иному мировому судье. 📄 Источник: постановление Девятого КСОЮ от 16.02.2026 № 77-247/2026. Больше кейсов из практики по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции читайте в журнале «Уголовный процесс» ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Кассационное обжалование приговоров, постановленных в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве ✨ Досудебное соглашение о сотрудничестве традиционно рассматривается как способ смягчить наказание. Однако после вынесения приговора защита нередко сталкивается с ситуацией, когда квалификация действий осужденного кажется завышенной, а назначенное наказание — чрезмерно суровым. В таких случаях возникает вопрос: есть ли смысл обжаловать приговор в кассационном порядке? Проблема в том, что для дел, рассмотренных в рамках досудебного соглашения, закон устанавливает существенные ограничения на пересмотр фактических обстоятельств.

Чаще всего в своих жалобах защита ссылается на то, что: ⚪️ суд формально применил правила ч. 2 ст. 62 УК, но назначил срок, близкий к максимально возможному пределу по этой льготе; следствие вменило более тяжкий состав (например, оконченный состав вместо покушения или совершение преступления в составе ОПГ, когда имела место лишь группа лиц), а обвиняемый, находясь в стрессовой ситуации и желая «сделки», согласился с формулировкой обвинения не глядя; ⚪️обвиняемый, подписывая соглашение, ожидал, что получит условный срок, однако в итоге суд назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы.

🏷 В статье Ахат Ахнафович Юнусов, д. ю. н., доцент, профессор кафедры юридических дисциплин Набережночелнинского института (филиала) Казанского (Приволжского) федерального университета, разбирает, какие доводы защиты могут сработать при кассационном обжаловании таких приговоров, в каких случаях отмена судебного решения действительно может быть выгодна доверителю и как правильно выстраивать позицию в кассационной жалобе. Читайте статью по ссылке с гостевым доступом на три дня ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

С Днём России! 🇷🇺

Одна папка – множество возможностей 📢В подборке собраны каналы по темам, где важно следить за изменениями законодательства и вовремя оценивать риски:

Юриспруденция — как правильно проверять и заключать договоры, чтобы защитить компанию от миллионных убытков. Налоги — что именно ФНС видит в ваших счетах и как законно снизить платежи, оставаясь в «белой» зоне. Банкротство — всё о процедурах банкротства физических и юридических лиц, защите активов и субсидиарной ответственности. ВЭД — как оформлять и ввозить грузы через таможню без штрафов и непредвиденных расходов.

Все каналы в папке ведут практикующие специалисты, которые делятся реальными кейсами из своей работы. 📂 Ссылка на папку — здесь. Сохраняйте и выбирайте то, что интересно вам.

Воля гособвинителя выше состязательности? Гособвинитель запросил через органы ФСБ сведения о том, какие адвокатские запросы направлял защитник по уголовному делу, а затем представил полученные документы в суд.

❓ Возникает вопрос: где проходит граница между полномочиями прокурора и принципом состязательности? Если сторона обвинения может использовать властные механизмы для сбора сведений уже в судебной стадии процесса, сохраняется ли в таком случае равенство сторон?

На примере реального дела Сергей Соловьев, к. ю. н., управляющий партнер АБ «Сословие» (Москва), рассуждает о пределах полномочий государственного обвинителя и о том, как подобная практика соотносится с принципами уголовного судопроизводства. Читайте в карточках. Больше разборов спорных ситуаций, читайте в июньском номере ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

⚡️ Владимир Слащев уже в прямом эфире Подключайтесь, обсуждаем, как изобличить ложные показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Презентацию спикера скачивайте по кнопке ниже ⬇️ Доступно всем подписчикам канала. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Дарим набор журналов Актион Право! Запускаем розыгрыш для подписчиков наших правовых каналов. 5 победителей получат полный комплект журналов Актион Право — сразу пять профессиональных изданий для юристов. Чтобы участвовать в розыгрыше: 1️⃣ Подпишитесь на все наши каналы по ссылке; 2️⃣ Поставьте 🔥 на этом и 5 предыдущих постах; 3️⃣ Нажмите кнопку «Участвую» под этим постом. Итоги подведем 24 июня в 15:00. Каждый из пяти победителей получит набор из следующих журналов: 🔵 Юрист компании 🔵 Корпоративный юрист 🔵Уголовный процесс 🔵Арбитражная практика для юристов 🔵Трудовые споры Участвуйте в розыгрыше и забирайте крутой комплект от Актион Право 🎁

Недопустимость расторжения досудебного соглашения по причине несогласия обвиняемого с квалификацией деяния ➡️ В практике встречаются ситуации, когда обвиняемый заключает досудебное соглашение о сотрудничестве, выполняет взятые на себя обязательства по изобличению соучастников или содействию следствию, однако к окончанию расследования ему предъявляют новое, более тяжкое обвинение. Например, вменяют дополнительный состав преступления или квалифицирующий признак, который существенно ухудшает его положение. Фактически человек оказывается перед выбором: согласиться с новым обвинением и сохранить преимущества досудебного соглашения либо отстаивать свою позицию и рисковать утратить право на льготный порядок назначения наказания. Подобный подход нередко встречался в судебной практике. 🏷 В статье июньского номера Ирина Владимировна Килина разобрала, как суды подходят к этой проблеме на разных стадиях процесса и какие последствия для обвиняемого может повлечь несогласие с новым обвинением.

Особое внимание автор уделяет новой позиции Верховного Суда РФ. Суд указал, что на судебных стадиях процесса само по себе несогласие подсудимого с юридической квалификацией его действий не свидетельствует о нарушении условий досудебного соглашения о сотрудничестве и должно влечь переход к рассмотрению дела в общем порядке, а не расторжение соглашения.

Почему этот вывод важен для защиты и какие возможности он открывает на практике — читайте в статье по ссылке. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Кассация ошибочно взыскала с осужденного процессуальные издержки ➡️ Суд первой инстанции осудил Ш. за получение взятки (ч. 3 ст. 290 УК) и превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК). Кассационный суд одновременно с кассационным определением вынес определение о выплате вознаграждения адвокату М. за защиту Ш. в кассационной инстанции и о взыскании указанной суммы с осужденного в качестве процессуальных издержек. Из материалов дела следовало, что приговор в отношении Ш. постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК, ст. 226.9 УПК, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Более того, решение кассации противоречило ч. 2 и ч. 4 ст. 132 УПК о том, что, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был принят судом, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 📌 Отказ Ш. от защитника подтверждался его письменным заявлением. Кассация взыскала с Ш. расходы, связанные с оплатой труда адвоката М., назначенного в порядке ст. 50, 51 УПК, мотивировав тем, что Ш. согласился на такую защиту, что не соответствовало материалам дела. ВС РФ отменил кассационное определение в отношении Ш. в части взыскания с него в федеральный бюджет Российской Федерации суммы, выплаченной в качестве вознаграждения адвокату. Источник: кассационное определение ВС РФ от 19.03.2026 по делу № 45-УД26-6-К7. Больше кейсов из практики по уголовным делам Верховного Суда РФ читайте в июньском номере ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

📄 Обжалование в кассации. Как убедить суд отменить невыгодный для вас судебный акт Спикер мастер-класса: Андрей Набережный, главный редактор корпоративного обучения Актион Право

Андрей — юрист, который проанализировал тысячи судебных актов по расходам. Он знает, на чем судьи «срезают» суммы и какие документы признают недопустимыми.

Вы получите: ⚪ пошаговый алгоритм сбора доказательств расходов, который не оставит шансов оппоненту; ⚪ как считать разумные пределы, чтобы суд не снизил вашу сумму в 10 раз; ⚪ и, конечно, приёмы защиты для ответчика — как обоснованно уменьшить взыскиваемые расходы. Регистрация на закрытый мастер-класс ➡️ Высшая школа Юрист компании в телеграм | Сообщество ВК | Канал в Макс

Как сторона обвинения использует показания «досудебщиков» во время судебного следствия? ❓ Вопрос подписчика журнала «Уголовный процесс»:

Гражданина привлекают по ч.2 ст.179 УК РФ. Два человека заключили досудебное соглашение о сотрудничестве и «показывают» на него как организатора. Меня интересует судебная практика по ст. 179 УК РФ. Как сторона обвинения будет использовать эти показания?

На вопрос отвечает Ислам Рамазанов, к.ю.н., главный редактор журнала. Читайте в карточках ⬆️ Также рекомендуем ознакомиться со статьями по теме вопроса в июньском номере журнала: ➡️ Конституционные права обвиняемого по делу с досудебным соглашением: выводы из практики высших судов ➡️ Допрос досудебщика и фактического соучастника: фатальные ошибки следствия и алгоритм действий защиты 💬 Задать свой вопрос главному редактору можно через специальную форму, которую найдете в колонке редактора. #вопрос_редакции ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Мосгорсуд подтвердил прекращение статуса трех столичных адвокатов из-за выезда за границу ➡️ 5 июня Могорсуд оставил без изменения решение Хамовнического районного суда о прекращении статуса адвоката Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая. Иск к адвокатам подало ГУ Минюста России по Москве в апреле 2026 года. Основанием стал выезд адвокатов за пределы РФ более чем на год. Минюст утверждал, что уважительных причин для этого не было. Квалификационная комиссия в декабре 2025 года не нашла нарушений в действиях юристов и рекомендовала закрыть дисциплинарное производство. Совет АП Москвы в январе 2026 года прекратил производство, указав, что нахождение за границей само по себе не мешает оказывать юрпомощь. 10 апреля Хамовнический районный суд счел решение палаты незаконным. Он указал, что выезд адвоката на постоянное место жительства либо на срок более одного года за пределы РФ без уважительных причин — самостоятельное основание для прекращения его статуса и не связывается с совершением адвокатом какого-либо поступка. Адвокаты обжаловали решение. Они указывали на нарушение принципов независимости адвокатуры и на то, что причины выезда были уважительными (лечение, угрозы жизни и здоровью). Однако Мосгорсуд счел решение первой инстанции законным и обоснованным, оставив апелляционные жалобы без удовлетворения. Представители адвокатов ждут мотивировку судебного акта и готовятся к обжалованию.  Источник: Адвокатская газета ↖️ Торопитесь приобрести полугодовую подписку на журнал «Уголовный процесс» за 19 206 ₽  7 164 ₽ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX