Журнал «Уголовный процесс»

ВС РФ напомнил, что нарушение ПДД самим потерпевшим суд вправе учесть как смягчающее обстоятельство ➡️ Суд осудил Н. за то, что он, управляя автомобилем, нарушил ПДД и по неосторожности причинил смерть человеку (ч. 3 ст. 264 УК). Апелляция приговор изменила: исключила два смягчающих обстоятельства — нарушение ПДД самой потерпевшей, которое способствовало наступлению общественно опасных последствий, и возраст Н., — усилила наказание и увеличила компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего П.

Между тем суд установил, что потерпевшая переходила проезжую часть по регулируемому переходу на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушала обязанности пешехода. Автотехническая экспертиза подтвердила: в сложившейся ситуации пешеходу следовало руководствоваться разделом 4 ПДД. Пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25 разъясняет: если суд установит, что последствия по ст. 264 УК наступили не только из-за того, что водитель нарушил ПДД, но и из-за того, что потерпевший не соблюдал конкретные пункты правил (например, перешел проезжую часть вопреки п. 4.3), суд вправе учесть это как смягчающее обстоятельство. Исключение — случаи, когда виновный водитель не выполнил обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (п. 2.1.2 ПДД).

📌 Апелляция же это обстоятельство исключила, хотя фактические обстоятельства прямо указывали, что последствия наступили в том числе по вине потерпевшей. Она упустила и то, что при назначении наказания суд следует ст. 60 УК и учитывает все обстоятельства дела, которые связаны с преступлением. Исключая возраст осужденного, апелляция вопреки п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК не привела ни одного мотива. ВС РФ отменил апелляционное и кассационное постановления и направил дело на новое апелляционное рассмотрение иным составом. Источник: кассационное определение ВС РФ от 02.07.2026 по делу № 4-УД26-20-К1. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Конфискация имущества по делам о незаконном обороте наркотиков: обстоятельства, подлежащие доказыванию ➡️ Количество случаев применения конфискации имущества растет: в 2022 году суды первой инстанции применили ее в отношении 5550 лиц, в 2024-м — уже 27 432.

Палата напомнила, что получение адвокатами с помощью адвокатских запросов мнений адресатов в личных интересах недопустимо ➡️ В январе 2025 года в Адвокатскую палату г. Москвы поступило представление первого вице-президента палаты в отношении адвоката З.Р.Г., в котором сообщалось, что в АПМ от адвоката З.Р.Г. поступил адвокатский запрос, в котором он сообщал, что во Втором КСОЮ рассматривается кассационная жалоба АПМ на решение суда по иску адвоката З.Р.Г. к самой палате. В судебном заседании представитель АПМ вел себя неподобающим образом и подал дополнения к кассационной жалобе, в которых оклеветал адвоката З.Р.Г., обвинив его в уклонении от уплаты налогов и попытке легализации денежных средств. В отношении адвоката З.Р.Г. было возбуждено дисциплинарное производство. В феврале 2025 года квалификационная комиссия дала заключение, что своим запросом адвокат З.Р.Г. нарушил п. 1, 3 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 5 КПЭА.

🔍 Совет АПМ согласился с заключением квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката нарушений. Согласно позиции палаты, З.Р.Г. направил адвокатский запрос в АПМ в рамках гражданского дела по иску З.Р.Г. к АПМ, где потребовал разъяснить, являются ли доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе представителем АПМ, официальной позицией палаты или частной инициативой адвоката (представителя). При этом в самом запросе З.Р.Г. описал действия представителя АПМ и дал им собственную оценку, сообщая о неэтичности и недопустимости его поведения. Совет АПМ пришел к выводу, что в рамках гражданского дела по иску З.Р.Г. к АПМ адвокат выступал в качестве истца и юридической помощи кому-либо не оказывал, использовал адвокатский запрос вопреки его правовому назначению и с нарушением требований о его форме и содержании. Решением Совета АПМ от 16.04.2025 адвокату З.Р.Г. было объявлено замечание. Суды, в которые адвокат З.Р.Г. обжаловал это решение АПМ, не нашли оснований для отмены решения палаты.

📄 Источник: апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2026 по делу № 33-20310/2026. Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс». ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Проверяем билеты: вы уже скачали свой? 📅 22 октября в Кремле пройдет юбилейный XV Юридический форум для практиков, и в этом году он будет еще насыщеннее привычного.

В программе 9 сессий и больше 20 спикеров: судьи, руководители юрдепов, адвокаты, консультанты, инхаусы и редакция Актион Право. Обсудим процессуальные ошибки, из-за которых можно проиграть даже сильный спор, новые риски для директоров, сделки и M&A, «эффект Долиной», ИИ в работе юриста и навыки, которые будут особенно важны в 2027 году.

И это еще не всё! В программе также открытое редакционное совещание и новые форматы, которые подготовили специально к юбилейному форуму. 💔 А между сессиями — то, ради чего многие и возвращаются на форум каждый год: возможность встретить в одном месте коллег из крупных компаний, экспертов и судей. Участие на Форуме бесплатное, но количество мест в зале ограничено. 🎟 Торопитесь скачать свой билет и занять место на XV Юридическом форуме в Кремле. 💙 Канал для тех, кто идет на форум в Кремле | Канал в MAX

Шаблон замечаний на протокол судебного заседания ➡️ Если при рассмотрении вопроса о мере пресечения суд огласил протоколы допросов с нарушением установленного УПК порядка, защите важно зафиксировать это в замечаниях на протокол судебного заседания.

К статье Сергея Соловьева подготовили готовый шаблон «Замечания на протокол судебного заседания: исключение оглашения протоколов допросов». В документе уже есть необходимая структура и аргументация, останется адаптировать его под обстоятельства конкретного дела.

Скачивайте шаблон по кнопке ниже ⬇️ Доступно всем подписчикам канала. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Защитить интересы клиента по уголовным делам на всех стадиях процесса сможете с онлайн-курсом «Практикум для адвоката» Практикующий адвокат и один из постоянных авторов журнала «Уголовный процесс» Александр Мельчаев подготовил эту программу как для адвокатов, так и для юристов, которые хотят разобраться в нюансах защиты по уголовным делам. По заявке менеджер откроет доступ ко всей программе, где вас ждут такие уроки, как:

➡️ Какие приемы помогут следователю или дознавателю растянуть сроки расследования ➡️ Ознакомление с материалами дела: на какие нарушения обращать внимание ➡️ Судебное следствие: что отслеживать на каждом этапе ➡️ Как убедить апелляционный суд провести судебное следствие ➡️ Как добиться пересмотра дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Уроки в среднем длятся от 5-10 минут, точно успеете пройти и отработать механизмы защиты клиента, от доследственной проверки до стадии обжалования и пересмотра приговора. Оставить заявку и получить бесплатный доступ к программе ➡️ 🟣 Юристы говорят в Telegram | Сообщество ВК | Канал в Max

Возмещение ущерба, розыск и арест имущества: пошаговые рекомендации для стороны обвинения ➡️ Возмещение причиненного преступлением ущерба — одно из важнейших направлений работы следственных органов. При этом предусмотренные законом процессуальные средства используются неравномерно: многое зависит от сложившейся в конкретном регионе практики.

Розыск имущества при этом не ограничивается активами, которые оформлены непосредственно на обвиняемого. Следователи устанавливают имущество аффилированных физических и юридических лиц, анализируют финансовые операции и арбитражные дела, проверяют сделки с родственниками и используют сведения Росфинмониторинга. Арест может быть наложен на имущественные права, недостроенные объекты и даже имущество по делу, в котором личность фигуранта еще не установлена.

🏷 Святослав Олегович Махтюк, к. ю. н., старший инспектор управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России, в статье на примерах из практики показывает, какие инструменты могут использовать следственные органы для возмещения ущерба и что важно учитывать при розыске имущества и наложении на него ареста. Отдельно автор разбирает новый механизм приостановления операций по банковским счетам по ст. 115.2 УПК и обстоятельства, которыми следователю следует обосновывать его применение. Читайте материал в сентябрьском номере журнала с гостевым доступом на три дня ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

3 сентября пройдёт Ежегодный юридический диктант от Высшей школы Юрист компании В среду все юристы встретятся на Ежегодном юридическом диктанте, чтобы проверить свои профессиональные знания в условиях, максимально приближенных к реальной практике: ⚪20 сложных юридических кейсов; ⚪5 часов на решение; ⚪только одна попытка. ⏰ Диктант начнется в 11:00 по мск и закончится в 16:00. По итогам диктанта участники, которые успешно решат более 15 кейсов, получат именные сертификаты. Ежегодный юридический диктант – это возможность бросить вызов вашим профессиональным навыкам и понять, насколько уверенно вы используете знание правовых норм в деле. Участие бесплатное – регистрация на сайте. 🟣 Юристы говорят в Telegram | Сообщество ВК | Канал в Max

Суд вынес приговор адвокату за склонение потерпевшей к ложным показаниям ➡️ Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры признал адвоката, члена Адвокатской палаты округа виновным по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 307 УК в подстрекательстве к заведомо ложным показаниям. Суд установил, что 9 марта 2024 года подсудимая, действуя в интересах другого обвиняемого, изготовила и передала потерпевшей заранее подготовленный текст ложных показаний. Уговорами и ссылками на отсутствие ответственности она склонила женщину к тому, чтобы та дала следствию и суду недостоверные сведения. Адвокат полностью признала вину. ⚖️ Суд приговорил подсудимую к штрафу 50 тыс. рублей с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. Но поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, от отбывания наказания адвоката освободили. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. Источник: пресс-служба Урайского городского суда ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Сентябрьский номер журнала «Уголовный процесс» уже доступен В видео Ислам Рамазанов рассказывает о главной теме выпуска. Что обсуждаем в новом номере:

Расширение обвинения: в каких случаях может потребоваться возбуждение нового уголовного дела В ходе расследования первоначальное обвинение может существенно измениться: увеличиться размер ущерба, наступить более тяжкие последствия, выявиться новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к преступлению. В каких случаях достаточно предъявить новое обвинение в рамках уже возбужденного уголовного дела, а когда требуется возбуждать новое?

Бросить вызов своим профессиональным навыкам можно 3 сентября на Ежегодном юридическом диктанте от Высшей школы Юрист компании Участники диктанта смогут испытать себя в условиях, максимально приближенных к реальной практике: ⚪ 20 сложных юридических кейсов; ⚪ 5 часов на решение; ⚪ только одна попытка. ➡️ Юридический диктант поможет проверить степень вашей профессиональной подготовки и понять, насколько уверенно вы используете знание правовых норм в деле. По итогам диктанта участникам, которые успешно решили более 15 кейсов, вручат именные сертификаты. Участие бесплатное — регистрация на сайте. 🟣 Юристы говорят в Telegram | Сообщество ВК | Канал в Max

Кассация подтвердила законность отказа в возбуждении дисциплинарного производства в отношении президента адвокатской палаты ➡️ Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал распоряжение и. о. президента Адвокатской палаты Мурманской области об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении К. — президента вышеуказанной палаты. Миасский городской суд Челябинской области в удовлетворении иска отказал, а Челябинский областной суд после процессуального круга, включавшего отмену первоначального апелляционного акта кассацией и направление дела на новое рассмотрение, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Как следовало из материалов дела, Ш. направил в Адвокатскую палату обращение с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности президента палаты — адвоката К. Заявитель сетовал, что в ранее направленных в его адрес ответах президент палаты допустил противоречия, а также что глава палаты необоснованно отказал в возбуждении в отношении адвоката Г. дисциплинарного производства, ввиду того, что адвокат Г. нарушил порядок подачи надзорной жалобы и вообще игнорировал его. В связи с временным возложением обязанностей руководителя на вице-президента М. указанная жалоба была рассмотрена исполняющим обязанности, который вынес распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства. Свое решение М. мотивировал тем, что обращение Ш. не может служить допустимым поводом для начала разбирательства, поскольку заявитель не относится к числу лиц, уполномоченных инициировать дисциплинарные процедуры в отношении адвокатов в силу п. 1 ст. 20 КПЭА, и заявителем приведены доводы, связанные с работой К. в качестве руководителя адвокатского образования, а не относящиеся к его адвокатской деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с этой позицией, отметив, что в данном случае отсутствует предусмотренная ст. 227 КАС совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска и признания распоряжения и. о. президента палаты незаконным. ⚖️ Оставляя судебные акты без изменения, кассационный суд также сослался на императивные требования п. 1 ст. 20 КПЭА. Судебная коллегия подчеркнула, что жалоба или заявление лица, прямо не поименованного в указанной статье, не может рассматриваться органами управления палаты в качестве легитимного повода для начала дисциплинарного разбирательства. Поскольку само производство в установленном порядке не возбуждалось, у квалификационной комиссии адвокатской палаты не имелось никаких правовых оснований для рассмотрения обращения Ш. по существу. 📄 Источник: определение Седьмого КСОЮ от 31.03.2026 № 88а-5207/2026. Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс». ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Пять причин не пропустить XV Юридический форум в Кремле 📝 Почему тысячи юристов каждый год приезжают на Форум Системы Юрист? Виктория Фролова, главный редактор Актион Право, собрала пять причин, которые объясняют это лучше любой программы.

В этом году причин приехать особенно много: форум юбилейный, а его концепцию полностью обновили. Программу построили вокруг вопросов, на которые юридическая практика прямо сейчас ищет ответы: от процессуальных ошибок и новых рисков для директоров до ИИ и навыков, которые будут определять работу юриста в 2027 году.

Спикеры — судьи, руководители юрдепов, адвокаты, консультанты и инхаусы. Поэтому скучного единогласия не обещаем, зато обещаем много практики и разных точек зрения 😁 Смотрите видео и регистрируйтесь на юбилейный XV Юридический форум для практиков. 📍 22 октября, Москва, Кремль 🎟 Участие бесплатное по предварительной регистрации Зарегистрироваться ➡️ 💙 Канал для тех, кто идет на форум в Кремле | Канал в MAX

Адвокат лишилась статуса за обещание решить вопрос с уголовным делом через связи ➡️ Адвокат получила от заявителя 2 млн рублей и пообещала через коррупционные связи в правоохранительных органах возбудить уголовные дела в отношении его должника и супруги, чтобы принудить к возврату займа. Также заявитель должен был заплатить гонорар успеха свыше 52 млн рублей плюс передать автомобили должника. Обещанное выполнено не было, деньги адвокат не вернула. Заявитель потребовал прекратить статус адвоката. Совет Адвокатской палаты Москвы удовлетворил жалобу, усмотрев нарушения закона и Кодекса профессиональной этики (пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 9, п. 1 ст. 10 КПЭА). ❗️ Адвокат позиционировала себя как способную за деньги организовать уголовное преследование — это грубо подрывает авторитет адвокатуры. Вопрос о неисполнении обещанного и возможном мошенничестве Совет не рассматривал, указав на компетенцию правоохранительных органов. Наказание в виде прекращения статуса с трехлетним запретом на пересдачу экзамена Совет обосновал умышленным и злостным характером нарушений. Документ: решение Совета АП Москвы от 28.07.2026 № 158 ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

ВС РФ отменил судебные акты по делу о налоговом преступлении, указав, что следствие получило материалы от налоговиков с нарушением процедуры ➡️ Суд первой инстанции признал З. и П. виновными в уклонении от уплаты налогов с компании в особо крупном размере (п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК). В распоряжение следственных органов поступили копия акта выездной налоговой проверки в отношении ООО «С.», протокол допроса генерального директора, налоговые декларации, книги покупок и продаж, оборотно-сальдовые ведомости, банковские выписки и другие материалы. На основании рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов проверки следователь возбудил уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК. Впоследствии по запросу следователя налоговая инспекция направила копию решения о привлечении ООО «С.» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором была обозначена общая сумма недоимок. При рассмотрении дела защита ссылалась на нарушение требований ч. 1.3 ст. 140 УПК при возбуждении уголовного дела. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали эти доводы несостоятельными.

⚖️ ВС РФ указал, что суды не учли особенности возбуждения уголовных дел по ст. 199 УК. Согласно ч. 1.3 ст. 140 УПК поводом для возбуждения дел о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.2 УК, служат только материалы, направленные налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом положения п. 3 ст. 32 НК обязывают налоговые органы направлять материалы следствию лишь по истечении установленного срока со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Если в течение 75 дней со дня вступления в силу такого решения обязанность по уплате указанных в нем сумм недоимки не исполнена в полном объеме и размер неисполненной обязанности позволяет предполагать наличие признаков преступления, налоговый орган должен в течение 10 дней направить материалы в следственные органы. ВС РФ также сослался на п. 5 постановления Пленума от 15.11.2016 № 48. При проверке законности возбуждения уголовного дела суду необходимо установить, вступило ли решение налогового органа в законную силу и была ли исполнена в установленный срок обязанность по уплате недоимок, пеней и штрафов. Эти обстоятельства имели существенное значение для проверки законности процедуры возбуждения уголовного дела, однако нижестоящие суды их не учли и оценки им не дали. Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты в отношении П. и З. и передала уголовное дело на новое рассмотрение.

📄 Источник: определение ВС РФ от 26.05.2026 по делу № 5-УД26-43-К2. Больше кейсов из практики по уголов­ным делам Верховного Суда РФ читайте в журнале «Уголовный процесс» ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Приостановление производства по уголовному делу при заключении контракта о прохождении военной службы одним из соучастников деяния ➡️ Если один из соучастников преступления заключает контракт о прохождении военной службы на стадии предварительного расследования, уголовное дело в отношении него выделяется и приостанавливается, а расследование в отношении остальных продолжается. На судебной стадии ситуация иная: если раздельное судебное разбирательство будет препятствовать рассмотрению дела, суд вправе приостановить производство по всему уголовному делу. На практике это различие может поставить остальных обвиняемых в «подвешенное» положение на неопределенный срок. При приостановлении производства по всему делу суд отменяет примененные к ним меры пресечения, а течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности при этом не прерывается. В результате основание для освобождения от уголовной ответственности может возникнуть и у соучастника, который не выбрал военную службу как альтернативу уголовному преследованию. 🏷 Екатерина Евгеньевна Михайлова и Антон Георгиевич Харатишвили разобрали эту проблему на примере уголовного дела о вымогательстве и разбое, производство по которому суд приостановил в отношении всех четырех обвиняемых после поступления ходатайств о направлении двоих из них на военную службу.

Авторы анализируют последствия такого решения для остальных соучастников и предлагают изменить действующее регулирование. Один из вариантов — исключить возможность приостановления судом всего производства по делу, если основания для этого относятся не ко всем обвиняемым, а срок приостановления невозможно определить. Другой вариант — заменить специальное «военное» основание приостановления расследования с последующим его прекращением на институт отсрочки от отбывания наказания с последующим освобождением от него в случаях, предусмотренных ст. 78.1 УК.

↖️ Читайте статью в августовском номере «Уголовного процесса». Подписчикам канала открыли гостевой доступ к материалу на три дня. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Суд: адвокат имеет право на свидание с подзащитным в СИЗО даже при запрете следователя ➡️ Адвокат заключил соглашение с обвиняемой, содержащейся в СИЗО. 7 ноября он уведомил следователя о вступлении в уголовное дело в качестве защитника. 14 ноября адвокат пришел в СИЗО для свидания с подзащитной, предъявил удостоверение и ордер. Но сотрудник бюро пропусков отказал ему со ссылкой на письменный запрет следователя – тот требовал не допускать к обвиняемой адвокатов, в том числе прибывших первично. Адвокат оспорил отказ в суде. Люблинский районный суд Москвы признал действия должностных лиц СИЗО незаконными. Судебная коллегия по административным делам Мосгорсуда поддержала это решение. 📌 Суд апелляционной инстанции подтвердил, что адвокат вступает в дело по предъявлении удостоверения и ордера. Это уведомительный, а не разрешительный порядок – согласия следователя не требуется. Свидания с защитником предоставляются без ограничений. Единственное законное основание для недопуска – отвод защитника в порядке ст. 72 УПК. Однако в деле нет отводов. Письмо следователя с запретом не является отводом и не может препятствовать встрече. Конституционный суд неоднократно указывал, что право на свидание с адвокатом не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица. Документ: апелляционное определение Мосгорсуда от 29.07.2026 № № 33а-4189/2026 ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX