Журнал «Уголовный процесс»

Суд не усмотрел причинения морального вреда доверителю от действий адвоката на стадии предварительного расследования ➡️ В январе 2020 года старший следователь отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбудил уголовное дело в отношении К.Д.АА. и в тот же день назначил его защитником адвоката О.Л.А. Далее, в июле 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска признал К.Д.АА. виновным и назначил ему 10 лет лишения свободы.

Осужденный предъявил иск к коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска в лице адвоката О.Л.А. о компенсации морального вреда. Истец сослался на то, что адвокат ненадлежаще защищала его при назначении фоноскопической экспертизы по делу. В частности, подписала протокол назначения с постановлением уже после проведения экспертизы. Материалы уголовного дела показали, что 5 июня 2020 года старший следователь назначил судебную фоноскопическую экспертизу. Экспертиза была проведена с 15 по 18 июня, но обвиняемый и защитник ознакомились с постановлением о назначении экспертизы только в сентябре. Притом, согласно протоколу ознакомления с постановлением, заявлений и замечаний они не сделали, тогда как следователь разъяснил им права по ч. 1 ст. 198 УПК. Вместе с тем с самим заключением эксперта К.Д.АА. и защитник ознакомились в июне, спустя 11 дней после ее проведения. При ознакомлении с результатами экспертизы они замечаний в протоколе также не сделали.

⚖️ В этой ситуации суд решил, что никаких доказательств того, что адвокат О.Л.А. нарушил интересы доверителя, истец не представил. Суд указал, что довод истца о нарушении его прав при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и экспертизой уже получил оценку при рассмотрении уголовного дела и суд (рассматривавший уголовное дело) его отклонил. Источник: определение Восьмого КСОЮ от 09.06.2026 № 88-9816/2026. Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс». ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

ВС РФ указал, что право на компенсацию морального вреда к наследнику потерпевшего не переходит ➡️ Суд осудил Г. за то, что он в состоянии опьянения нарушил ПДД и по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека (п. «а» ч. 2 ст. 264 УК). Иск потерпевшей М. суд удовлетворил частично: взыскал с Г. компенсацию морального вреда и расходы на антеградный бедренный Y-штифт с винтами для ее умершего супруга. Иск о возмещении ущерба суд оставил без рассмотрения и признал за М. право обратиться в порядке гражданского судопроизводства. Апелляция отменила приговор в части расходов на штифт и передала иск в этой части на гражданское рассмотрение. После смерти супруга следователь признал М. потерпевшей и гражданским истцом (ст. 42, 44 УПК), и еще на стадии расследования она заявила иск о компенсации морального вреда. 📌 Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 требует, чтобы суд в приговоре привел мотивы, по которым он удовлетворяет иск или отказывает в нем, назвал размер и расчет присуждаемых сумм и закон, на котором основано решение. Характер вреда и размер требований суд устанавливает по совокупности исследованных доказательств — даже когда ответчик иск признал.

Удовлетворяя иск частично, суд сослался на то, что Г. навредил здоровью супруга М. и причинил ему физические и нравственные страдания, а сама истица, зная о состоянии здоровья и возрасте мужа, сильно переживала. Взысканную сумму суд назвал компенсацией морального вреда, причиненного и истице, и ее умершему супругу. Это решение расходится и с фактическими обстоятельствами, и с гражданским законодательством. В иске М. связывала свои страдания со смертью мужа — кормильца семьи; в заседании она пояснила, что смерть мужа, по ее мнению, связана с ДТП, а ее собственное здоровье ухудшилось. Конкретных событий, которые его ухудшили, истица не назвала, а суд их не выяснил, хотя для правильного разрешения иска они важны. Статья 1112 ГК исключает из состава наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Пункты 8 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 допускают переход к наследникам лишь права на уже присужденную сумму, которую потерпевший не успел получить. Между тем супруг М. умер не от травм, полученных в ДТП, и его смерть прямо не связана с преступными действиями Г. При жизни он ни сам, ни через представителя иск к Г. о компенсации морального вреда не предъявлял.

⚖️ ВС РФ отменил приговор, апелляционное и кассационное постановления в части, где суд удовлетворил иск о компенсации морального вреда, и направил дело в тот же суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Источник: кассационное определение ВС РФ от 02.07.2026 по делу № 56-УД26-14-К9. Больше кейсов из практики по уголовным делам Верховного Суда читайте в журнале «Уголовный процесс» ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

В сентябре стоимость годовой подписки на электронный журнал «Уголовный процесс» снижена на 15% ✔️ Подпишитесь у нашего менеджера через заявку на обратный звонок и получите еще три месяца дополнительного доступа в подарок.

Октябрь, ноябрь и декабрь вы будете читать «Уголовный процесс» бесплатно.

↖️ Оставьте заявку на обратный звонок прямо сейчас, и менеджер подарит в дополнение к подписке курс «Кибербезопасность для юристов».

ВС: участие судьи в продлении ареста не мешает ему проверять приговор ➡️ Осужденный по ст. 210.1 УК за занятие высшего положения в преступной иерархии к 10 годам колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, а также по ч. 1 ст. 158 УК за кражу с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности обжаловал приговор в Верховном суде, настаивая на невиновности. В жалобе он заявил об оговоре сотрудниками УФСИН, незаконности ОРМ и провокации, нарушении презумпции невиновности судьей, а также о недопустимости доказательств: показаний сотрудников УФСИН, видеозаписи опроса без предупреждения, ОРМ с нарушениями, экспертизы по материалам, не исследованным в суде, прослушки телефонов без разрешения суда. Он также указал на неучет положительных характеристик, формальность апелляции и участие судьи, который ранее решал вопрос о продлении ареста. 📌 Верховный суд оставил судебные акты по делу без изменения: вина подтверждена показаниями свидетелей, результатами ОРМ, стенограммами, аудиозаписями и протоколом осмотра татуировок. Криминальная лексика в приговоре допустима из-за специфики состава преступления.

Показания сотрудников УФСИН получены на основе служебной информации и проверены, ОРМ законны, экспертиза проведена по материалам дела. Доказательства с участием адвоката до ее отвода не использовались. Прослушка в СИЗО и колонии допустима без судебного решения. Принадлежность голоса установлена судом. Довод о предвзятости не подтвержден. Участие судьи апелляционной инстанции в продлении ареста не препятствует проверке приговора, ходатайства об аудиозаписи заседания не поступало. Наказание назначено с учетом личности, включая положительные характеристики, но они не признаны смягчающим обстоятельством.

Документ: кассационное определение Верховного суда от 03.09.2026 № 43-УД26-6-А4 ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

ВС РФ оправдал учителя, которого осудили за якобы травлю школьника ➡️ Учителя признали виновной по ст. 156 УК. По версии обвинения, она кричала на ученика, оскорбляла его и применяла недопустимые методы воздействия. Мировой судья назначил ей штраф, а апелляция и кассация оставили обвинительный приговор в силе. Защита настаивала: в деле нет доказательств того, что действия учителя причинили ребенку психические страдания или вред его физическому развитию. Не было и заключений судебно-психологических экспертиз, которые позволяли бы сделать вывод о причинении нравственных либо психических страданий.

ВС РФ согласился с этими доводами и напомнил: для состава по ст. 156 УК неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию должно быть соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Суд также указал, что единичный эпизод со стулом сам по себе нельзя расценивать как систематическое унижение человеческого достоинства, образующее состав этого преступления.

🏷 Никита Александрович Колоколов, в статье сентябрьского номера разобрал, почему ВС РФ отменил все состоявшиеся судебные решения, прекратил дело за отсутствием состава преступления и признал за учителем право на реабилитацию. Читайте статью в журнале «Уголовный процесс» с гостевым доступом на три дня ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

ВС РФ напомнил, что нарушение ПДД самим потерпевшим суд вправе учесть как смягчающее обстоятельство ➡️ Суд осудил Н. за то, что он, управляя автомобилем, нарушил ПДД и по неосторожности причинил смерть человеку (ч. 3 ст. 264 УК). Апелляция приговор изменила: исключила два смягчающих обстоятельства — нарушение ПДД самой потерпевшей, которое способствовало наступлению общественно опасных последствий, и возраст Н., — усилила наказание и увеличила компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего П.

Между тем суд установил, что потерпевшая переходила проезжую часть по регулируемому переходу на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушала обязанности пешехода. Автотехническая экспертиза подтвердила: в сложившейся ситуации пешеходу следовало руководствоваться разделом 4 ПДД. Пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25 разъясняет: если суд установит, что последствия по ст. 264 УК наступили не только из-за того, что водитель нарушил ПДД, но и из-за того, что потерпевший не соблюдал конкретные пункты правил (например, перешел проезжую часть вопреки п. 4.3), суд вправе учесть это как смягчающее обстоятельство. Исключение — случаи, когда виновный водитель не выполнил обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (п. 2.1.2 ПДД).

📌 Апелляция же это обстоятельство исключила, хотя фактические обстоятельства прямо указывали, что последствия наступили в том числе по вине потерпевшей. Она упустила и то, что при назначении наказания суд следует ст. 60 УК и учитывает все обстоятельства дела, которые связаны с преступлением. Исключая возраст осужденного, апелляция вопреки п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК не привела ни одного мотива. ВС РФ отменил апелляционное и кассационное постановления и направил дело на новое апелляционное рассмотрение иным составом. Источник: кассационное определение ВС РФ от 02.07.2026 по делу № 4-УД26-20-К1. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Конфискация имущества по делам о незаконном обороте наркотиков: обстоятельства, подлежащие доказыванию ➡️ Количество случаев применения конфискации имущества растет: в 2022 году суды первой инстанции применили ее в отношении 5550 лиц, в 2024-м — уже 27 432.

Палата напомнила, что получение адвокатами с помощью адвокатских запросов мнений адресатов в личных интересах недопустимо ➡️ В январе 2025 года в Адвокатскую палату г. Москвы поступило представление первого вице-президента палаты в отношении адвоката З.Р.Г., в котором сообщалось, что в АПМ от адвоката З.Р.Г. поступил адвокатский запрос, в котором он сообщал, что во Втором КСОЮ рассматривается кассационная жалоба АПМ на решение суда по иску адвоката З.Р.Г. к самой палате. В судебном заседании представитель АПМ вел себя неподобающим образом и подал дополнения к кассационной жалобе, в которых оклеветал адвоката З.Р.Г., обвинив его в уклонении от уплаты налогов и попытке легализации денежных средств. В отношении адвоката З.Р.Г. было возбуждено дисциплинарное производство. В феврале 2025 года квалификационная комиссия дала заключение, что своим запросом адвокат З.Р.Г. нарушил п. 1, 3 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 5 КПЭА.

🔍 Совет АПМ согласился с заключением квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката нарушений. Согласно позиции палаты, З.Р.Г. направил адвокатский запрос в АПМ в рамках гражданского дела по иску З.Р.Г. к АПМ, где потребовал разъяснить, являются ли доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе представителем АПМ, официальной позицией палаты или частной инициативой адвоката (представителя). При этом в самом запросе З.Р.Г. описал действия представителя АПМ и дал им собственную оценку, сообщая о неэтичности и недопустимости его поведения. Совет АПМ пришел к выводу, что в рамках гражданского дела по иску З.Р.Г. к АПМ адвокат выступал в качестве истца и юридической помощи кому-либо не оказывал, использовал адвокатский запрос вопреки его правовому назначению и с нарушением требований о его форме и содержании. Решением Совета АПМ от 16.04.2025 адвокату З.Р.Г. было объявлено замечание. Суды, в которые адвокат З.Р.Г. обжаловал это решение АПМ, не нашли оснований для отмены решения палаты.

📄 Источник: апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2026 по делу № 33-20310/2026. Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс». ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Проверяем билеты: вы уже скачали свой? 📅 22 октября в Кремле пройдет юбилейный XV Юридический форум для практиков, и в этом году он будет еще насыщеннее привычного.

В программе 9 сессий и больше 20 спикеров: судьи, руководители юрдепов, адвокаты, консультанты, инхаусы и редакция Актион Право. Обсудим процессуальные ошибки, из-за которых можно проиграть даже сильный спор, новые риски для директоров, сделки и M&A, «эффект Долиной», ИИ в работе юриста и навыки, которые будут особенно важны в 2027 году.

И это еще не всё! В программе также открытое редакционное совещание и новые форматы, которые подготовили специально к юбилейному форуму. 💔 А между сессиями — то, ради чего многие и возвращаются на форум каждый год: возможность встретить в одном месте коллег из крупных компаний, экспертов и судей. Участие на Форуме бесплатное, но количество мест в зале ограничено. 🎟 Торопитесь скачать свой билет и занять место на XV Юридическом форуме в Кремле. 💙 Канал для тех, кто идет на форум в Кремле | Канал в MAX

Шаблон замечаний на протокол судебного заседания ➡️ Если при рассмотрении вопроса о мере пресечения суд огласил протоколы допросов с нарушением установленного УПК порядка, защите важно зафиксировать это в замечаниях на протокол судебного заседания.

К статье Сергея Соловьева подготовили готовый шаблон «Замечания на протокол судебного заседания: исключение оглашения протоколов допросов». В документе уже есть необходимая структура и аргументация, останется адаптировать его под обстоятельства конкретного дела.

Скачивайте шаблон по кнопке ниже ⬇️ Доступно всем подписчикам канала. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Защитить интересы клиента по уголовным делам на всех стадиях процесса сможете с онлайн-курсом «Практикум для адвоката» Практикующий адвокат и один из постоянных авторов журнала «Уголовный процесс» Александр Мельчаев подготовил эту программу как для адвокатов, так и для юристов, которые хотят разобраться в нюансах защиты по уголовным делам. По заявке менеджер откроет доступ ко всей программе, где вас ждут такие уроки, как:

➡️ Какие приемы помогут следователю или дознавателю растянуть сроки расследования ➡️ Ознакомление с материалами дела: на какие нарушения обращать внимание ➡️ Судебное следствие: что отслеживать на каждом этапе ➡️ Как убедить апелляционный суд провести судебное следствие ➡️ Как добиться пересмотра дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Уроки в среднем длятся от 5-10 минут, точно успеете пройти и отработать механизмы защиты клиента, от доследственной проверки до стадии обжалования и пересмотра приговора. Оставить заявку и получить бесплатный доступ к программе ➡️ 🟣 Юристы говорят в Telegram | Сообщество ВК | Канал в Max

Возмещение ущерба, розыск и арест имущества: пошаговые рекомендации для стороны обвинения ➡️ Возмещение причиненного преступлением ущерба — одно из важнейших направлений работы следственных органов. При этом предусмотренные законом процессуальные средства используются неравномерно: многое зависит от сложившейся в конкретном регионе практики.

Розыск имущества при этом не ограничивается активами, которые оформлены непосредственно на обвиняемого. Следователи устанавливают имущество аффилированных физических и юридических лиц, анализируют финансовые операции и арбитражные дела, проверяют сделки с родственниками и используют сведения Росфинмониторинга. Арест может быть наложен на имущественные права, недостроенные объекты и даже имущество по делу, в котором личность фигуранта еще не установлена.

🏷 Святослав Олегович Махтюк, к. ю. н., старший инспектор управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России, в статье на примерах из практики показывает, какие инструменты могут использовать следственные органы для возмещения ущерба и что важно учитывать при розыске имущества и наложении на него ареста. Отдельно автор разбирает новый механизм приостановления операций по банковским счетам по ст. 115.2 УПК и обстоятельства, которыми следователю следует обосновывать его применение. Читайте материал в сентябрьском номере журнала с гостевым доступом на три дня ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

3 сентября пройдёт Ежегодный юридический диктант от Высшей школы Юрист компании В среду все юристы встретятся на Ежегодном юридическом диктанте, чтобы проверить свои профессиональные знания в условиях, максимально приближенных к реальной практике: ⚪20 сложных юридических кейсов; ⚪5 часов на решение; ⚪только одна попытка. ⏰ Диктант начнется в 11:00 по мск и закончится в 16:00. По итогам диктанта участники, которые успешно решат более 15 кейсов, получат именные сертификаты. Ежегодный юридический диктант – это возможность бросить вызов вашим профессиональным навыкам и понять, насколько уверенно вы используете знание правовых норм в деле. Участие бесплатное – регистрация на сайте. 🟣 Юристы говорят в Telegram | Сообщество ВК | Канал в Max

Суд вынес приговор адвокату за склонение потерпевшей к ложным показаниям ➡️ Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры признал адвоката, члена Адвокатской палаты округа виновным по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 307 УК в подстрекательстве к заведомо ложным показаниям. Суд установил, что 9 марта 2024 года подсудимая, действуя в интересах другого обвиняемого, изготовила и передала потерпевшей заранее подготовленный текст ложных показаний. Уговорами и ссылками на отсутствие ответственности она склонила женщину к тому, чтобы та дала следствию и суду недостоверные сведения. Адвокат полностью признала вину. ⚖️ Суд приговорил подсудимую к штрафу 50 тыс. рублей с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. Но поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, от отбывания наказания адвоката освободили. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. Источник: пресс-служба Урайского городского суда ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Сентябрьский номер журнала «Уголовный процесс» уже доступен В видео Ислам Рамазанов рассказывает о главной теме выпуска. Что обсуждаем в новом номере:

Расширение обвинения: в каких случаях может потребоваться возбуждение нового уголовного дела В ходе расследования первоначальное обвинение может существенно измениться: увеличиться размер ущерба, наступить более тяжкие последствия, выявиться новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к преступлению. В каких случаях достаточно предъявить новое обвинение в рамках уже возбужденного уголовного дела, а когда требуется возбуждать новое?

Бросить вызов своим профессиональным навыкам можно 3 сентября на Ежегодном юридическом диктанте от Высшей школы Юрист компании Участники диктанта смогут испытать себя в условиях, максимально приближенных к реальной практике: ⚪ 20 сложных юридических кейсов; ⚪ 5 часов на решение; ⚪ только одна попытка. ➡️ Юридический диктант поможет проверить степень вашей профессиональной подготовки и понять, насколько уверенно вы используете знание правовых норм в деле. По итогам диктанта участникам, которые успешно решили более 15 кейсов, вручат именные сертификаты. Участие бесплатное — регистрация на сайте. 🟣 Юристы говорят в Telegram | Сообщество ВК | Канал в Max

Кассация подтвердила законность отказа в возбуждении дисциплинарного производства в отношении президента адвокатской палаты ➡️ Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал распоряжение и. о. президента Адвокатской палаты Мурманской области об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении К. — президента вышеуказанной палаты. Миасский городской суд Челябинской области в удовлетворении иска отказал, а Челябинский областной суд после процессуального круга, включавшего отмену первоначального апелляционного акта кассацией и направление дела на новое рассмотрение, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Как следовало из материалов дела, Ш. направил в Адвокатскую палату обращение с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности президента палаты — адвоката К. Заявитель сетовал, что в ранее направленных в его адрес ответах президент палаты допустил противоречия, а также что глава палаты необоснованно отказал в возбуждении в отношении адвоката Г. дисциплинарного производства, ввиду того, что адвокат Г. нарушил порядок подачи надзорной жалобы и вообще игнорировал его. В связи с временным возложением обязанностей руководителя на вице-президента М. указанная жалоба была рассмотрена исполняющим обязанности, который вынес распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства. Свое решение М. мотивировал тем, что обращение Ш. не может служить допустимым поводом для начала разбирательства, поскольку заявитель не относится к числу лиц, уполномоченных инициировать дисциплинарные процедуры в отношении адвокатов в силу п. 1 ст. 20 КПЭА, и заявителем приведены доводы, связанные с работой К. в качестве руководителя адвокатского образования, а не относящиеся к его адвокатской деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с этой позицией, отметив, что в данном случае отсутствует предусмотренная ст. 227 КАС совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска и признания распоряжения и. о. президента палаты незаконным. ⚖️ Оставляя судебные акты без изменения, кассационный суд также сослался на императивные требования п. 1 ст. 20 КПЭА. Судебная коллегия подчеркнула, что жалоба или заявление лица, прямо не поименованного в указанной статье, не может рассматриваться органами управления палаты в качестве легитимного повода для начала дисциплинарного разбирательства. Поскольку само производство в установленном порядке не возбуждалось, у квалификационной комиссии адвокатской палаты не имелось никаких правовых оснований для рассмотрения обращения Ш. по существу. 📄 Источник: определение Седьмого КСОЮ от 31.03.2026 № 88а-5207/2026. Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс». ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX