Журнал «Уголовный процесс»

ВС признал получение посылки с наркотиками оконченным преступлением, а не покушением ➡️ Осужденный к 13 годам колонии строгого режима за пересылку ЛСД, покушение на сбыт грибов, содержащих наркотическое средство, и их культивирование, обжаловал в Верховном суде приговор. Ранее апелляция освободила его от наказания за культивирование по сроку давности и снизила срок до 12,5 лет. В жалобе он просил переквалифицировать пересылку на покушение на сбыт, поскольку получение посылки считал лишь этапом реализации, а также применить ст. 64 УК из-за активного содействия следствию, отсутствия судимостей и болезни матери. ⚖️ ВС оставил жалобу без удовлетворения. Вина осужденного подтверждена протоколами ОРМ, осмотром телефона с перепиской и экспертизами, обнаружившими ЛСД и псилоцибин. В переквалификации действий суд отказал: пересылка была окончена в момент получения посылки, а действий по сбыту ни осужденный, ни соучастники не совершали. Все смягчающие обстоятельства учтены, но исключительных для снижения наказания по ст. 64 УК суд не нашел — их совокупность сама по себе таким основанием не является. 📄 Документ: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 21.07.2026 № 71-УД26-7-А1 Больше кейсов из практики по уголовным делам читайте в журнале «Уголовный процесс» ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

На что обратить внимание при изучении судебно-медицинской экспертизы? 💬 Об этом говорим в первом выпуске подкаста «Внутри процесса».

Судмедэксперт Юрий Кириленков и адвокат Евгений Шмелев разбирают реальные уголовные дела и обсуждают, какие вопросы стоит задать при анализе заключения эксперта, какие ошибки встречаются на практике и когда есть основания добиваться повторной судебно-медицинской экспертизы.

Если еще не успели послушать первый выпуск — самое время это сделать. Подкаст доступен: ⚪️ прямо в Телеграм ⚪️ на Яндекс Музыке #подкаст #внутрипроцесса ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

КС: когда нарушение правил об отводе влияет на доказательства ➡️ УПК не допускает участия дознавателя, если он является близким родственником одного из участников производства по данному уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК), и обязывает такое лицо устраниться от своего участия в деле (ч. 1 ст. 62 УПК). Влечет ли участие дознавателя, не выполнившего такую обязанность, признание недопустимости полученных им на стадии возбуждения уголовного дела доказательств?

В определении КС РФ от 26.02.2026 № 317-О высказана правовая позиция о том, что допустимость доказательств обусловлена соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения следственных или процессуальных действий, при помощи которых собраны (получены) конкретные доказательства. По смыслу этой позиции наличие основания для отвода лица, участвовавшего в получении доказательств, может одновременно свидетельствовать о нарушении установленного порядка их собирания, а потому и об их недопустимости или недостоверности, что требует критической оценки таких доказательств, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами. Также КС РФ отметил, что производство предварительного расследования следователем, прикомандированным к следственному подразделению, не отменяет единые и общие правила о таком производстве, не предопределяет незаконность проведения им следственных и иных процессуальных действий, не свидетельствует о недопустимости доказательств, собранных им в установленном порядке, как и о незаконности уголовного преследования (определение КС РФ от 31.03.2026 № 901-О). 📌 Применительно к комиссионной судебной экспертизе КС РФ в определении от 26.02.2026 № 328-О признал, что участие в ней экспертов, являющихся супругами, само по себе не предопределяет вывод об их заинтересованности в деле или предвзятости, необъективности при проведении исследования и подготовке экспертного заключения. Вместе с тем это может служить поводом для сомнений, при наличии которых предполагается назначение повторной экспертизы, производство которой должно быть поручено другим экспертам. Указанное определение показывает юридическую коллизию, когда взаимосвязанные положения ст. 61 и 70 УПК не предполагают отвод супругов из числа экспертов, поскольку до начала производства экспертизы не возникает такого основания, далее же необходимо решать вопрос не об их отводе, а о допустимости экспертного заключения.

Из определений КС РФ от 29.01.2026 № 243-О и от 26.02.2026 № 307-О можно сделать вывод, что основанием для отвода судьи не является ни само по себе его участие в производстве по гражданскому делу (предмет которого был смежным с уголовным), если производство по нему было прекращено в связи с отказом истца, ни проверка судьей в апелляционном порядке решения о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку оно носило характер промежуточного. КС РФ признал допустимым допрашивать в рамках одного дела лицо и в качестве свидетеля под псевдонимом, и под его действительными данными. Но важно, что показания, полученные в результате разных допросов, не могут считаться самостоятельными доказательствами или образовывать их совокупность. 📄 Источник: определение КС от 31.03.2026 № 902-О. Больше кейсов из практики Конституционного Суда РФ по вопросам применения уголовного и уголовно-процессуального права читайте в июльском номере ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

ВС разъяснил, когда поведение потерпевшего как смягчающее обстоятельство нельзя исключать ➡️ Защита осужденного к 1,5 годам колонии-поселения с лишением на 2 года права управлять ТС по ч. 3 ст. 264 УК за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обжаловала судебные акты по уголовному делу.

Первая инстанция назначила 1 год лишения свободы, учтя в качестве смягчающих обстоятельств нарушение ПДД потерпевшей — переход на запрещающий сигнал светофора и возраст осужденного. Апелляция исключила эти обстоятельства, усилила наказание до 1,5 лет и увеличила компенсацию морального вреда с 200 тыс. до 500 тыс. рублей. Кассация оставила решения без изменения. В жалобе в Верховный суд адвокат указал, что факт нарушения ПДД потерпевшей подтвержден материалами дела, а исключение возраста осужденного апелляция не мотивировала. ⚖️ ВС признал доводы обоснованными: потерпевшая переходила дорогу на красный свет, это установлено обвинением и автотехнической экспертизой, а согласно позиции Пленума ВС в постановлении от 09.12.2008 № 25 такие обстоятельства могут учитываться как смягчающие. Исключение же возраста осужденного апелляция не аргументировала. Кассация эти нарушения проигнорировала.

В итоге высшая инстанция отменила судебные акты апелляции и кассации и направила дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе. Документ: кассационное определение Верховного суда от 02.07.2026 № 4-УД26-20-К1 ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Личное использование служебного автомобиля — это злоупотребление полномочиями? ❓ Вопрос подписчика журнала «Уголовный процесс»:

Директор ООО использует автомобиль, принадлежащий обществу, в личных целях, в течение пяти лет заправляя его бензином, страхуя и производя ремонт транспортного средства за счет организации. Есть ли прецеденты по привлечению директора к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ?

✨ На вопрос отвечает Ислам Рамазанов, к.ю.н., главный редактор журнала:

Оперативно нам удалось найти приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2018 по делу № 1-333/2018, согласно которому был признан виновным по ч. 1 ст. 201 УК РФ председатель ТСЖ (как руководитель организации). Он был осужден за то, что покупал запчасти (диски, шины, аккумулятор) на свой личный автомобиль за счет средств ТСЖ, не имея на это никакого решения членов ТСЖ, то есть не имея законного права. Однако в другом схожем случае суды квалифицировали действия руководителя организации по ч. 3 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное с использованием служебного положения». В апелляционном определении было указано: «Вина осужденного Б.Б. подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он, являясь директором <...>, за счет денежных средств <...> приобрел комплект зимних шин для своего личного автомобиля "<...>" с государственным регистрационным знаком <...>, производил его техническое обслуживание в период с ... по ... в автотехцентре "<...>" по договорам с <...>, указывая в них автомобиль "<...>", принадлежащий <...>. Денежные средства похищал путем обмана и злоупотребляя доверием работников <...>» (апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17.08.2023 по делу № 22-1556/2023). В еще одном примере суд установил также злоупотребление со стороны работника компании, но признал его виновным в административном правонарушении: «Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автозаправочной станции ..... (далее АЗС), расположенной по адресу: <адрес>, АЗС ..... ФИО7, имея умысел на хищение, осуществил заправку личного автомобиля <данные изъяты> в количестве 30 литров, используя топливную карту ..... принадлежащую ФИО8, отметив данную заправку в путевом листе ..... от ДД.ММ.ГГГГ как заправку служебного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, то есть причинил имущественный ущерб предприятию ФИО9 на сумму 1109,10 рублей путем злоупотребления доверием. При этом в данном правонарушении отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.27.1 КоАП РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием». Любопытно также апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.05.2021 по делу № 22-2693/2021, согласно которому действия командира взвода автороты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Перми были переквалифицированы со ст. 159 УК РФ на ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата». Согласно установленным обстоятельствам дела осужденный за счет средств самой части (вверенным топливом) заправлял топливом служебный же автомобиль, но фактически использовал его в своих личных, а не служебных целях.

🏷 По теме применения статьи 201 УК РФ рекомендуем следующие материалы журнала: ➡️ Руководитель компании оправдан по обвинению в злоупотреблении полномочиями; ➡️ Особенности квалификации злоупотребления полномочиями; ➡️ Мошенничество руководителей компаний. Спорные вопросы правоприменения; ➡️ Обвинение руководителя в растрате. Решение ВС, которое поможет защите; ➡️ Злоупотребление полномочиями: риски, последствия, способы защиты; ➡️ Злоупотребление полномочиями. Адвокат доказал: нет вреда, следовательно, нет и преступления. Больше разборов спорных ситуаций читайте в июльском номере. #вопрос_редакции ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Дарим 6 месяцев подписки на «Уголовный процесс» ✨ До конца недели по промокоду «Июль» действует дополнительная скидка 5 000 на полугодовую подписку. А всем, кто оставит заявку на обратный звонок до конца дня, менеджер увеличит период подписки на «Уголовный процесс» еще на 6 месяцев бесплатно.

Всего за 14 008 р. вместо 34 980 р. вы получите год доступа к готовым решениям и аргументам для защиты, которые помогут выиграть в суде!

↖️ Оставить заявку

Определение момента возникновения опасности при доказывании по дорожно-транспортным преступлениям ➡️ От определения момента возникновения опасности зависит, располагал ли водитель технической возможностью предотвратить ДТП и можно ли говорить о его виновности. Более 50 лет назад Н. М. Кристи предложил разграничивать «опасную обстановку» и «опасность для движения». В первом случае водитель еще может избежать происшествия с помощью плавного торможения или безопасного маневра. Во втором требуется незамедлительно снижать скорость, вплоть до экстренного торможения.

При этом точных критериев, по которым следует устанавливать переход от одной ситуации к другой, в методической литературе нет. Правила дорожного движения предписывают водителю принять меры при возникновении опасности, но не объясняют, как определить сам этот момент. На практике следователи нередко заранее связывают его с выходом пешехода на проезжую часть, хотя дорожная ситуация может требовать учета совсем других обстоятельств.

🏷 В статье июльского номера Владимир Анатольевич Городокин, к. ю. н., профессор кафедры «Автомобили и автомобильный сервис» ЮУГУ и Анна Васильевна Кудрявцева, д. ю. н., профессор, судья Санкт-Петербургского городского суда, профессор кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала РГУП им. В.М. Лебедева, разобрали: ⚪️ относится ли определение момента возникновения опасности к компетенции эксперта-автотехника или только к компетенции следователя и суда; ⚪️ какие обстоятельства нужно учесть при определении момента возникновения опасности. Подписчикам канала открыли гостевой доступ к материалу на три дня ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Пять материалов для задач, где ошибаться — дорого В этой подборке собрали памятки и сборники материалов для разных случаев: от расторжения договора и проверки коммуникаций до арбитражного спора и жалобы в Экономколлегию ВС.

✨ Сборник с обзором практики о расторжении договора подряда Внутри — кейсы из обзора Системы Юрист, чтобы показать, по каким критериям суды оценивают правомерность расторжения и на какие доказательства опираются в каждом из способов ✨ Памятка: Как проверить клиентские коммуникации, чтобы не получить штраф Материал поможет проверить клиентские коммуникации до отправки: какие каналы использовать, когда нужно согласие, как не смешать рекламу с сервисным уведомлением и какие доказательства сохранить. ✨ Памятка: Как проверить допустимость результатов предъявления для опознания Разобрали, что необходимо проверить при оценке результатов опознания. В конце бонус — чек-лист нарушений, которые позволяют поставить результаты опознания под сомнение. ✨ Сборник с разбором судебной практики по арбитражным спорам Внутри — разбор судебной практики по арбитражным спорам. ✨ Сборник материалов по работе с контрагентами и судебным спорам В материале: образец жалобы в Экономколлегию ВС, чек-лист что учесть при заключении и исполнении сделок с иностранным участием и полезные памятки для работы с контрагентами.

Переходите по ссылкам, подписывайтесь на каналы и забирайте в работу полезные материалы. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Суд обязал адвоката вернуть часть вознаграждения в связи со смертью обвиняемого, погибшего на СВО, в интересах которого было заключено соглашение об оказании юридической помощи ➡️ М.Л. обратилась к адвокату К.В.В. за юридической помощью в интересах своего брата М.Д., обвиняемого по уголовному делу. Между истицей М.Л. и адвокатом было заключено соглашение от 19.04.2024 на оказание юридических услуг на сумму 250 тыс. руб., которые доверительница внесла в кассу адвокатского образования. Однако М.Л. посчитала, что адвокат почти ничего не делал по делу, судебные постановления о продлении срока меры пресечения адвокат не обжаловал, в следственных действиях не участвовал, процессуальные документы не готовил. Она обращалась к адвокату К.В.В. с просьбой убедить брата не заключать контракт на участие в СВО, однако ответчик никаких мер не принял, то есть действовал не в ее интересах.

В итоге М.Д. заключил контракт с Министерством обороны РФ и был направлен в зону СВО, где 09.08.2024 погиб. После чего в сентябре 2024 года М.Л. обратилась к адвокату К.В.В. с целью расторжения соглашения и возврата неотработанной части денежных средств, однако адвокат ей отказал. После чего М.Л. обратилась в Адвокатскую палату Ростовской области с жалобой на действия ответчика. Совет АПРО вынес решение по дисциплинарному производству в отношении К.В.В., которым применил к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение требований подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 1 ст. 8 и п. 6 ст. 10 КПЭА. Палата посчитала, что адвокат недобросовестно действовал при расторжении соглашения и незаконно не вернул неотработанную часть вознаграждения. Затем М.Л. обратилась в суд с иском о взыскании неотработанной части гонорара. Адвокат в подтверждение исполнения им соглашения представил суду документы, подтверждающие его участие в следственных действиях в отношении М.Д., составление и подачу ходатайств от имени и в интересах своего подзащитного, оказание консультаций, направление запросов и получение ответов на них. Истец М.Л. представила суду скриншот переписки с адвокатом К.В.В. от 11.09.2024, в котором заявила о расторжении соглашения на оказание юридической помощи ее брату М.Д. в связи с его гибелью на СВО.

⚖️ Суд установил, что, согласно п. 16 Соглашения между М.Л. и адвокатом, если адвокат частично выполнил настоящее соглашение, а доверитель внес денежное вознаграждение и решил досрочно расторгнуть настоящее соглашение, то денежное вознаграждение возвращается доверителю с учетом фактически выполненного объема работ адвокатом. Возврат вознаграждения происходит без учета индекса инфляции, без выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также без пеней и штрафа. Суд решил, что адвокат частично исполнил свои обязательства на оказание юридической помощи М.Д., предусмотренные соглашением, поэтому взыскал с К.В.В. 100 тыс. руб. в части неоказанных услуг, а требования о взыскании неустойки оставил без удовлетворения. 📄 Источник: решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 26.02.2026 по делу № 2-335/2026. Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс» ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Госдума приняла закон о руководящем статусе позиций Пленума и Президиума Верховного суда Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки в статью 5 ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации», которые укрепляют вертикаль судебной власти. ❗️ Изменения наделяют разъяснения Пленума и Президиума ВС силой безусловного приоритета перед актами судов всех нижестоящих инстанций — теперь эти позиции обязательны для неукоснительного применения.

Одновременно закон расширяет надзорные полномочия Пленума: он получает право заслушивать отчеты председателей верховных судов республик, краевых, областных, а также арбитражных судов о реальном внедрении в работу не только актуальных позиций ВС, но и сохранивших силу постановлений ВАС.

По мнению авторов документа, изменения минимизируют судебные ошибки и повысят эффективность судебной защиты. Закон вступит в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования. 📄 Источник: законопроект № 1241629-8 ⚪ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Защита по назначению и принцип непрерывности: позиция АП Москвы ➡️ Адвокат защищал обвиняемую по назначению на следствии и пришел в суд, чтобы продолжить участие в деле. Однако суд уже назначил другого защитника через КИС АР и посчитал действия первого адвоката попыткой обойти установленный порядок. Совет АП Москвы пришел к другому выводу: адвокат действовал в соответствии с принципом непрерывности защиты и профессионально-этическими требованиями. Почему палата не нашла оснований для дисциплинарной ответственности, Сергей Александрович Соловьев, к. ю. н., управляющий партнер АБ «Сословие» (Москва), разобрал в карточках. Больше разборов практических ситуаций читайте в июльском номере ➡️ #в_курсе ⚪ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

🎤 Первый выпуск подкаста «Внутри процесса» уже доступен Открываем проект темой «Судмедэкспертиза: страх и надежда».

Судебно-медицинская экспертиза в уголовных делах – настоящая «царица» доказательств. Она опровергает ложь обвиняемого, что не он бил, а потерпевший упал сам и сломал себе руку или ногу. Она покажет судье по какой статье судить – о тяжком вреде здоровью, легком или вообще вреда здоровью нет.

✨ В подкасте «Уголовного процесса» судмедэксперт Юрий Кириленков и адвокат Евгений Шмелев обсуждают, почему судебно-медицинская экспертиза нередко становится ключевым доказательством по уголовному делу, вспоминают реальные случаи из практики и истории, которые не вошли бы в формат статьи. Послушать подкаст можно: ⚪️ прямо в Телеграм ⚪️ на Яндекс Музыке Слушайте первый выпуск и возвращайтесь в комментарии — расскажите, что вам понравилось, и какие темы вы хотели бы услышать в следующих выпусках. #подкаст #внутрипроцесса ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Применение полиграфа на следствии: анализ практики СК России ➡️ Заключения по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа суды не признают допустимыми доказательствами. Тем не менее в практике Следственного комитета полиграф используют для проверки следственных версий, разрешения противоречий в показаниях и выбора дальнейшего направления расследования.

Особенно востребован этот инструмент по делам, где недостаточно прямых доказательств, а показания участников процесса противоречат друг другу. При этом результаты исследования могут иметь значение не только для обвинения: в практике СК есть случаи, когда с помощью полиграфа удавалось исключить из числа подозреваемых лиц, чья причастность первоначально предполагалась.

🏷 В статье июльского номера Виталий Никитин разбирает реальные уголовные дела и показывает, как полиграф помогал опровергать версии следствия, выявлять ложные показания и раскрывать преступления прошлых лет. Подписчикам канала открыли гостевой доступ к материалу на три дня ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Мы запускаем подкаст журнала «Уголовный процесс» 🔥 В аудиоподкасте будем говорить о том, что не помещается в формат журнальной статьи, остается за кадром судебных заседаний и редко обсуждается даже между коллегами. Реальные дела, профессиональные страхи, неудобные вопросы и истории, которые не услышишь на лекциях в юридическом вузе. ⏰ Первый выпуск «Судмедэкспертиза: страх и надежда» выйдет уже завтра.

Судмедэксперт Юрий Кирилленков и адвокат Евгений Шмелев расскажут, как заключение эксперта меняет ход уголовного дела, и вспомнят случаи из практики — страшные, спорные и со счастливым финалом 💬

Небольшим фрагментом подкаста делимся уже сейчас ⬆️ Ставьте ❤️, если завтра будете слушать первый выпуск. #подкаст #внутрипроцесса ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

В каком порядке может быть обжаловано бездействие суда, выразившееся в невыдаче копии приговора в срок, предусмотренный ст. 312 УПК? ❓ Вопрос подписчика журнала «Уголовный процесс»:

Председательствующий судья оглашает вводную и резолютивную части приговора, после чего начинается игнорирование требований о выдаче полностью изготовленного приговора — и так до истечения срока на апелляционное обжалование. Письменные заявления о вручении приговора, в том числе и на имя председателя суда, остаются без ответа, телефонные звонки — без ответа, вышестоящие суды разводят руками, не принимая никаких действенных мер. Подскажите, как бороться с таким диким по своей правовой сути явлением, как неизготовление и невыдача копии приговора в установленный ст. 312 УПК срок, причем это становится нормальной практикой, которая никого не смущает?

На вопрос отвечает Ислам Рамазанов, к.ю.н., главный редактор журнала. Читайте в карточках ⬆️ ↖️ Читайте статью «Проблема усеченного оглашения приговора» и скачивайте примеры жалоб в отношении судьи по ссылке. Больше разборов спорных ситуаций читайте в июльском номере. Подписчикам канала открыли гостевой доступ к журналу на три дня. #вопрос_редакции ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

КС защитил потерпевших от произвольных отказов в возбуждении дел частного обвинения ➡️ Заявитель оспорила в Конституционном суде статьи 318 и 319 УПК. В жалобе указала, что обращалась к мировому судье с заявлением о возбуждении дела частного обвинения по факту клеветы, но судья отказала в его принятии из-за неполноты описания события, отсутствия данных о потерпевшей, обвиняемом и свидетелях. Позже зампредседателя Верховного суда передал заявление на новое рассмотрение, а мировой судья направил его в дознание, поскольку с 7 июня 2025 года дела о клевете перевели в разряд частно-публичного обвинения. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы позволяют судье произвольно отказывать в принятии заявления из-за нечетких требований к его содержанию. КС разъяснил, что нормы УПК:

⚪️ не допускают отказа в принятии заявления из-за неполноты юридического описания, недоказанности, недостоверности данных или отсутствия сведений, которыми потерпевший не может располагать. Суд обязан помогать в их получении; ⚪️ позволяют вернуть заявление только при очевидном отсутствии признаков преступления частного обвинения, иначе — направить в компетентный орган; ⚪️ обязывают суд мотивированно указать все недостатки, которые заявитель может устранить. Если он это сделал, отказ в принятии невозможен.

📌 Суд также отметил: от потерпевшего не требуется развернутого юридического анализа, достаточно описания фактов и ссылки на уголовный закон, доказательства прикладывать необязательно. Суд должен проявлять активность и содействовать в сборе доказательств, но не может принять заявление, если описанные обстоятельства очевидно не указывают на преступление частного обвинения. Заявитель имеет право на компенсацию, форма и размер которой будут определены мировым судьей. Документ: постановление Конституционного суда от 17.07.2026 № 50-П ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Проверка действий по подготовке к судебной экспертизе: алгоритм для защиты ➡️ Практика показывает, что современные следователи и судьи переоценивают доказательственное значение выводов судебных экспертов. Часто в залах судебных заседаний звучит довод: «Эксперт же установил, значит, так и есть». Адвокаты же более критически настроены в отношении выводов эксперта и, с помощью специалиста, пытаются их оспорить. Между тем заключение эксперта — лишь один из элементов системы доказательств. Для его полной и обоснованной оценки необходимо проверить не только само экспертное заключение, но и всю систему процессуальных и непроцессуальных действий, связанных с подготовкой, назначением и проведением судебной экспертизы. 🏷 В статье июльского номера Андрей Юрьевич Шапошников, к. ю. н., доцент кафедры безопасности информационных систем Самарского НИУ им. ак. С. П. Королева, сертифицированный негосударственный судебный эксперт, предлагает алгоритм проверки действий следователя, дознавателя и суда при подготовке к судебной экспертизе, а также объясняет, на какие нарушения защитнику следует обратить особое внимание. Подписчикам канала открыли гостевой доступ к материалу на три дня ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Шон Бетрозов уже в прямом эфире ↖️ Подключайтесь, обсуждаем тему: «Из свидетеля в обвиняемые: как юристу компании пройти допрос и не стать фигурантом дела». Презентацию спикера скачивайте по кнопке ниже ⬇️ Доступно всем подписчикам канала. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX