ru
Feedback
Народный research

Народный research

Открыть в Telegram

Наука, образование, народность. Канал, который ведёт коллектив российских учёных и преподавателей. Дебаты — в чате @trueresearch_chat. Для обратной связи — @folkresearch_bot

Больше
4 139
Подписчики
+124 часа
Нет данных7 дней
-1730 день

Загрузка данных...

Облако тегов
Нет данных
Возникли проблемы? Пожалуйста, обновите страницу или обратитесь к нашему support-менеджеру .
Входящие и исходящие упоминания
---
---
---
---
---
---
Привлечение подписчиков
июнь '26
июнь '26
+13
в 0 каналах
май '26
+35
в 0 каналах
Get PRO
апрель '26
+25
в 1 каналах
Get PRO
март '26
+60
в 4 каналах
Get PRO
февраль '26
+16
в 0 каналах
Get PRO
январь '26
+18
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '25
+12
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '25
+4
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '25
+36
в 1 каналах
Get PRO
сентябрь '25
+14
в 0 каналах
Get PRO
август '25
+4
в 0 каналах
Get PRO
июль '25
+8
в 0 каналах
Get PRO
июнь '25
+12
в 0 каналах
Get PRO
май '25
+11
в 0 каналах
Get PRO
апрель '25
+14
в 1 каналах
Get PRO
март '25
+33
в 0 каналах
Get PRO
февраль '25
+103
в 2 каналах
Get PRO
январь '25
+20
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '24
+12
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '24
+13
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '24
+19
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '24
+35
в 0 каналах
Get PRO
август '24
+71
в 3 каналах
Get PRO
июль '24
+33
в 2 каналах
Get PRO
июнь '24
+52
в 8 каналах
Get PRO
май '24
+108
в 5 каналах
Get PRO
апрель '24
+121
в 4 каналах
Get PRO
март '24
+469
в 1 каналах
Get PRO
февраль '24
+286
в 3 каналах
Get PRO
январь '24
+473
в 4 каналах
Get PRO
декабрь '23
+121
в 3 каналах
Get PRO
ноябрь '23
+298
в 9 каналах
Get PRO
октябрь '23
+17
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '23
+81
в 0 каналах
Get PRO
август '23
+44
в 0 каналах
Get PRO
июль '23
+39
в 0 каналах
Get PRO
июнь '23
+122
в 0 каналах
Get PRO
май '23
+27
в 0 каналах
Get PRO
апрель '23
+16
в 0 каналах
Get PRO
март '23
+107
в 0 каналах
Get PRO
февраль '23
+148
в 0 каналах
Get PRO
январь '23
+189
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '22
+30
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '22
+170
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '22
+36
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '22
+63
в 0 каналах
Get PRO
август '22
+348
в 0 каналах
Get PRO
июль '22
+491
в 0 каналах
Get PRO
июнь '22
+160
в 0 каналах
Get PRO
май '22
+24
в 0 каналах
Get PRO
апрель '22
+80
в 0 каналах
Get PRO
март '22
+253
в 0 каналах
Get PRO
февраль '22
+107
в 0 каналах
Get PRO
январь '22
+69
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '21
+14
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '21
+60
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '21
+48
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '21
+41
в 0 каналах
Get PRO
август '21
+141
в 0 каналах
Get PRO
июль '21
+1 286
в 0 каналах
Дата
Привлечение подписчиков
Упоминания
Каналы
29 июня+1
28 июня+1
27 июня0
26 июня+1
25 июня0
24 июня+1
23 июня+1
22 июня0
21 июня+1
20 июня0
19 июня0
18 июня0
17 июня+1
16 июня+1
15 июня0
14 июня0
13 июня+1
12 июня+1
11 июня0
10 июня0
09 июня+1
08 июня0
07 июня0
06 июня0
05 июня0
04 июня0
03 июня0
02 июня+1
01 июня+1
Посты канала
Игра то динамическая, есть явление time inconsistency, когда выгодно кинуть

2
Экономисты из МГУ проанализировали сотни заявлений российских политиков и пришли к выводу, что те зачастую содержат явные признаки «народной экономической теории» — убеждения, что все взаимодействия между людьми представляют собой игру с нулевой суммой. Значит, кто-то в этих взаимодействиях должен проиграть, чтобы другой мог получить выгоду. Среди регулярно повторяющихся тезисов выделяются идеи о том, что «богатство всегда связано с несправедливостью»; «экономическая выгода — это результат отъема»; «пирог фиксирован, и кто-то съел не свою долю». Этот подход прослеживается в обсуждении инициатив в самых разных контекстах. Для некоторых вопросов экономической политики это логично и объяснимо, соглашаются эксперты. Но в остальных это ограничивает возможности более эффективных и оригинальных решений. Когда чиновники склонны прибегать к «аксиоме нулевой суммы» и почему она так часто преобладает над поиском решений типа win-win, где выигрывали бы обе стороны, — в подписке РБК. ▪️Канал РБК в «Максе» ▪️Приложение РБК для iOS и Android
1 366
3
Студенты думают, что науку пора оборонять. Согласны?
Студенты думают, что науку пора оборонять. Согласны?
2 133
4
👩‍🔬 Льготную ипотеку для ученых предложили запустить в России В Думе предложили оформить программу по аналогии с IT-ипотекой — со ставкой до 6% годовых. Льготой смогут воспользоваться ученые, работающие в вузах, научных организациях и высокотехнологичных компаниях. Сохранить низкую ставку можно будет только при продолжении работы в научной или образовательной сфере. ❤️ Подписаться в Макс Прислать новости
2 908
5
Оптимизация Прошла "пока неподтвержденная" информация, что Минфин предлагает исключить РНФ из реестра фондов/грантодателей, чьи средства не облагаются подоходным налогом
3 245
6
В России запустили программу трансляционных исследований, пишет ТАСС. Проект Центрального университета и Т-Технологий поможет российским ученым со всей страны переносить фундаментальные открытия и лабораторные эксперименты в области глубоких технологий в реальные бизнес-процессы. Программа существует в Массачусетском технологическом институте в США, в России аналогов нет. Уникальность программы состоит в финансовой и методической поддержке научных разработок на самых ранних и рискованных стадиях. Если коммерческая гипотеза на этапе пилота не подтвердится, результаты исследований станут материалом для научных публикаций ученых.
3 324
7
В планах развития некоторых можно встретить стратегические цели, согласно которым публиковаться вредно. Есть надежда что фонд
В планах развития некоторых можно встретить стратегические цели, согласно которым публиковаться вредно. Есть надежда что фонды прислушаются, и для таких особенных исключат количество и кушность опубликованного из результатов отчета.
0
8
❗️ Ректором Сколтеха назначена академик Юлия Горбунова, ранее возглавлявшая факультет фундаментальной физико-химической инжен
❗️ Ректором Сколтеха назначена академик Юлия Горбунова, ранее возглавлявшая факультет фундаментальной физико-химической инженерии МГУ имени М. В. Ломоносова. Юлия Германовна — ведущий российский химик, автор более 550 научных работ. Главный научный сотрудник двух институтов РАН — ИОНХ им. Курнакова и ИФХЭ им. Фрумкина. Награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, лауреат премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники, кавалер французского ордена Академических пальм. Академиком РАН избрана в 2022 году. «В числе ключевых задач - работа по приоритетным технологическим направлениям, координация с институтами РАН и ведущими университетами для решения задач, важных для страны, а также создание лабораторий с мировыми вузами-партнёрами», - подчеркнула Горбунова.  Также на заседании Попечительского совета и собрании учредителей Сколковского института науки и технологий назначен новый председатель Попечительского совета Сколтеха. Им стал председатель ВЭБ.РФ Игорь Шувалов. Заместителем председателя Попечительского совета Сколтеха назначен Виктор Вексельберг.
0
9
В планах развития: утром отжумания, после обеда подвиг
В планах развития: утром отжумания, после обеда подвиг
0
10
Первоапрельские забавы Вместо объявления 1 апреля результатов основного и мегагрантовых конкурсов РНФ просто удалил их с сайта из раздела Конкурсы
0
11
Привет, коллеги! Редко пишу новости науки, но свежий выпуск Nature меня прям очень зацепил. Редакция опубликовала манифест о
Привет, коллеги! Редко пишу новости науки, но свежий выпуск Nature меня прям очень зацепил. Редакция опубликовала манифест о пересмотре базовых принципов исследования. Разберём главные тезисы: ▶️Борьба с Anthropocentric Bias (антропоцентрической предвзятостью). Кризис воспроизводимости достиг пика: фальсификации и фабрикация данных стали побочным эффектом гонки за показателями. Ученые — люди, и они слишком хотят, чтобы гипотеза подтвердилась. Что же Nature предлагает с этим делать? А очень просто, нужно просто признать человеческий фактор багом и начать с ним бороться. Предлагается ввести стандарт AI-Driven Peer Review: теперь соавтором каждой статьи обязан быть ИИ, который на этапе сбора данных блокирует доступ исследователя к результатам, если тот проявляет избыточный энтузиазм. Объективность возможна только там, где нет белкового разума. ▶️Критерий Поппера 2.0. Комитет по этике и методологии научных коммуникаций (ICMSC) официально представил обновленный Критерий Поппера 2.0. Старая концепция фальсифицируемости признана устаревшей. В эпоху открытой науки истинность гипотезы теперь определяется её виральным потенциалом. Согласно новой парадигме, если научная работа не вызывает у аудитории желания нажать «поделиться», она признается социально инертной. Истинное знание должно резонировать с обществом. 🔴Репост = подтверждение гипотезы. 🔴Гневный коммент = попытка фальсификации. 🔴Игнор = автоматический отзыв статьи. Коллеги, время переписывать абстракты под алгоритмы. Наука — это то, что лайкают! ▶️Этика против контрольных групп. Ещё одна статья бьет по святому — по дизайну РКИ (рандомизированных контролируемых исследований). Авторы утверждают, что концепция «контрольной группы» глубоко дискриминационна. Классическое понятие нормы (чаще всего это белый цисгендерный мужчина) — это пережиток однополярного мира. Навязывание единого стандарта сравнения признано неэтичным. Если мы сравниваем экспериментальную группу с «нормой», мы совершаем акт микроагрессии. В новой этике предлагается отказаться от контрольных групп вовсе. Теперь результат исследования будет оцениваться не через p-value в сравнении с плацебо, а через индивидуальный рефлексивный опыт каждого участника. Похоже, методология, которую мы учили в универе, официально всё. Либо мы принимаем эти правила, либо остаемся в эпохе «колониального сциентизма». И также вышла ещё одна важная для науки новость, хотя ей будет сложно ужиться с новым критерием Поппера. ▶️Q0: Новый стандарт непостижимой науки. Scopus и Web of Science объявили о создании сверхэлитного эшелона научных журналов — квартиля №0 (Q0). В него войдут издания, чей уровень академизма настолько высок, что он выходит за пределы человеческого когнитивного аппарата. Раньше мы гнались за цитируемостью, но это привело к упрощению смыслов (популяризации). Журналы Q0 вводят обратный фильтр — индекс трансцендентности (ИТ). Критерии отбора в Q0: 🔴Нулевая читаемость: Если рецензент понял больше 15% текста после третьего прочтения, статья отправляется на доработку с пометкой «слишком примитивно». 🔴Семантическая сингулярность: Текст должен состоять из терминов, которые еще не гуглятся, либо используются в значениях, противоречащих словарным. 🔴Отсутствие выводов: Любой конкретный вывод ограничивает бесконечность научной мысли, а значит — ложен. Методологи Q0 утверждают: настоящая истина не может быть понятной. Если вы понимаете, о чем статья, значит, это уже пройденный этап. Публикация в Q0 гарантирует автору пожизненный иммунитет от критики, потому что критиковать то, что невозможно осознать, — логическая ошибка. ➖➖ Новости, конечно, очень интересные, но меня волнует насколько они приживутся в суверенной науке нашей страны. Мне кажется что журналы Q0 точно найдут своё место в ЕГПНИ, да и новые этические стандарты кажется сулят снижение затрат на исследования, так что тоже имеют большой шанс на внедрение. Что думаете, коллеги?
0