Просто о ГЧП

🏟 В Казахстане начали строить спортивный объект по модели ГЧП В Атырауской области заложили школу-интернат-колледж для одарённых в спорте детей – первый спортивный проект страны через государственно-частное партнёрство. Частный партнёр берёт на себя весь цикл: проектирование, строительство и обслуживание объекта – но только 5 лет после сдачи. Ввод – май 2027 года. Цифра «5 лет» здесь не случайна. Это – нижняя планка, зашитая в закон.

Статья 9 Закона РК «О ГЧП»: «...компенсация инвестиционных затрат... осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию равными долями в течение срока, составляющего не менее пяти лет».

А срок реализации проекта (статья 4) – от 5 до 30 лет. Государство выбрало самый короткий из возможных горизонтов. И вот тут начинается самое интересное. Для нас. Давайте порассуждаем. Короткий срок – это дороже для бюджета. Логика простая: капитальные вложения частника (investment cost) нужно вернуть не за 25–30 лет, а за 5. Значит, годовой платёж государства – по сути availability-платёж за доступность объекта – кратно выше. Нагрузка не размазывается, а спрессовывается в первую же пятилетку. Это прямое обязательство бюджета (direct liability) – раннее и тяжёлое. Кому это на руку? Частнику во многом да: – риск он несёт 5 лет, а не 30; – капитал возвращается быстро, деньги высвобождаются под следующий проект; – короткое «плечо» – меньше неопределённости, ниже премия за риск. Но есть обратная сторона, о которой в сообщении министерства, понятно, ни слова. Через 5 лет объект уходит государству – а с ним и весь lifecycle, вся будущая жизнь актива. Бассейн, 13 залов, общежитие, стадион, беговые дорожки – у каждого свой цикл капремонта. Даже асфальтовое покрытие на дорогах меняют примерно раз в 7 лет – то есть первый серьёзный капитальный ремонт наступит уже за границей 5-летнего контракта. И платить за него будет кто? Бюджет. Парадокс: модель звучит как «партнёрство на весь цикл», но частник обслуживает объект ровно до того момента, когда начинаются настоящие расходы на его поддержание. Стимула строить «на 30 лет вперёд» (whole-life cost) у него, по сути, нет – горизонт заканчивается на пятом году. Для нас это классический водораздел: настоящая передача жизненного цикла – или профинансированная стройка с коротким сервисным хвостом? В социальной инфраструктуре региона – школы, больницы, спорт – 5-летняя модель популярна именно потому, что бюджет «закрывается» быстрее. Но длинный хвост капитальных затрат при этом остаётся на государстве. Пилот в Атырау обещают тиражировать на другие регионы. Вопрос в том, тиражируем ли мы вместе с ним и этот структурный риск. А вы как считаете – 5-летний горизонт для такого объекта – разумный компромисс или отложенный счёт для бюджета? Канал Просто о ГЧП @ppp_uzb