Просто о ГЧП
الذهاب إلى القناة على Telegram
Канал Ремира Мукумова. Новости, аналитика, кейсы из сферы государственных инвестиций. По поводу рекламы и материалов обращаться @RMukumov
إظهار المزيد1 671
المشتركون
لا توجد بيانات24 ساعات
+117 أيام
+5030 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
سبتمبر '26سبتمبر '26
سبتمبر '26
+48
في 0 قنوات
أغسطس '26
+78
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '26
+63
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '26
+31
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '26
+29
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+101
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '26
+57
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+36
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '26
+33
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+43
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+85
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+39
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+50
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+50
في 1 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+56
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+56
في 1 قنوات
Get PRO
مايو '25
+74
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+49
في 2 قنوات
Get PRO
مارس '25
+43
في 1 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+31
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '25
+48
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+55
في 1 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+138
في 2 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+53
في 1 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+59
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '24
+28
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+46
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '24
+38
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '24
+39
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '24
+62
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '24
+47
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '24
+99
في 2 قنوات
Get PRO
يناير '24
+23
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '23
+54
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '23
+55
في 1 قنوات
Get PRO
أكتوبر '23
+8
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '23
+20
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '23
+30
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '23
+9
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '23
+19
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '23
+1
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '23
+2
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '23
+3
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '23
+1
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '23
+6
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '22
+5
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '22
+11
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '22
+61
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '22
+3
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '22
+3
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '22
+2
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '22
+8
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '22
+7
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '22
+4
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '220
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '220
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '220
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '210
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '21
+1
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '21
+6
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '210
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '21
+514
في 0 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 26 سبتمبر | 0 | |||
| 25 سبتمبر | 0 | |||
| 24 سبتمبر | +10 | |||
| 23 سبتمبر | +2 | |||
| 22 سبتمبر | 0 | |||
| 21 سبتمبر | +2 | |||
| 20 سبتمبر | 0 | |||
| 19 سبتمبر | 0 | |||
| 18 سبتمبر | 0 | |||
| 17 سبتمبر | +1 | |||
| 16 سبتمبر | +1 | |||
| 15 سبتمبر | +1 | |||
| 14 سبتمبر | 0 | |||
| 13 سبتمبر | 0 | |||
| 12 سبتمبر | +1 | |||
| 11 سبتمبر | 0 | |||
| 10 سبتمبر | +1 | |||
| 09 سبتمبر | +1 | |||
| 08 سبتمبر | +1 | |||
| 07 سبتمبر | 0 | |||
| 06 سبتمبر | 0 | |||
| 05 سبتمبر | 0 | |||
| 04 سبتمبر | +11 | |||
| 03 سبتمبر | +3 | |||
| 02 سبتمبر | +12 | |||
| 01 سبتمبر | +1 |
منشورات القناة
| 2 | Вакансия в ташкентском офисе Европейского банка реконструкции и развития: Analyst, Banking FI
Заявки принимают до 6 октября 2026 года. Позиция штатная (regular contract).
FI в названии обычно означает Financial Institutions (финансовые институты). Через это направление Банк работает с местными банками, лизинговыми и микрофинансовыми компаниями.
Что делает аналитик:
• участвует во всём проектном цикле (project cycle), от поиска сделки (origination) до мониторинга и выхода
• проводит due diligence (комплексную проверку): финансы, рынок, integrity (деловую репутацию), соответствие политикам Банка
• строит financial model (финансовую модель) и делает credit analysis (кредитный анализ)
• следит за соблюдением covenants (ковенантов, договорных обязательств заёмщика) и готовит отчёты по портфелю
• готовит проекты technical cooperation (технического содействия): техзадания и документы на одобрение
Кого ищут:
• степень бакалавра, магистратура будет плюсом
• желательна квалификация ACA, CFA, ACCA или CIMA
• опыт в инвестиционном или коммерческом банке, private equity (фонде прямых инвестиций), аудите или финансовом консалтинге
• хороший письменный и устный английский, знание местного языка будет плюсом
Мы бы советовали эту позицию тем, кто хочет научиться оценивать сделку так, как её оценивает кредитор. В ГЧП этого навыка часто не хватает стороне государства.
Подать заявку
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb | 374 |
| 3 | لا يوجد نص... | 326 |
| 4 | Планируем осенний цикл CP3P и хотим сверить его с вами.
На Foundation уже записалось 17 человек из 30, до старта меньше месяца.
Вопрос к тем, кто думал про сертификацию, но не записался: что останавливает.
Опрос анонимный, мы не видим, кто что выбрал.
Отвечайте честно, нам нужна реальная картина. | 281 |
| 5 |  Мы тут разбирали кейс аэропорта Влёры в Албании.
История настолько поучительная, что решили рассказать её вам аж в трёх постах.
Начнём с того, как проект ГЧП проваливается без всякого дефолта.
Сам аэропорт очень нужен стране. Третий международный в Албании и первый на юге, у Ривьеры, в 135 км от Тираны. На побережье.
Взлетно-посадочная полоса 3,2 км под широкофюзеляжные самолёты, терминал на 2 млн пассажиров в год.
Концессия на 35 лет, инвестиции заявлены на $122 млн (€104 млн), а государство гарантирует концессионеру минимальную прибыль на сумму до $162 млн (€138,2 млн).
А теперь представим сцену.
16 мая 2026 года акционер с 2% просто не пускает на стройку акционера с 98%. Работы встают.
В августе государство расторгает концессию.
Ни одного коммерческого рейса аэропорт так и не принял.
Чтобы понять, как 2% оказались сильнее 98%, надо вернуться в 2021 год.
Концессию тогда выиграл консорциум из трёх компаний. Как выиграл, расскажем в следующем посте.
Проектную компанию Vlora International Airport (VIA) сформировали так:
• Mabco Constructions из Швейцарии, владелец Беджет Пацолли, бывший президент Косово: 58%
• турецкая YDA Group, которую вы знаете по аэропорту Туркестана и Актау в Казахстане: 40%.
Именно она приносила в консорциум опыт эксплуатации аэропортов
• косовская 2A Group Валона Адеми: 2%
Через год YDA уходит и в сентябре 2022 года, с одобрения министерства, она продаёт свои 40% компании Mabco. За €4 450. Просто за сумму уставного капитала.
Это около $5 тыс. за 40% аэропорта с госгарантией.
Получается, сама не выкладывала, а осваивала деньги кредиторов. И потом ушла
По реестру у Mabco теперь 98%. Но за три месяца до этого, 20 июня 2022-го, Mabco подписала с 2A предварительный договор: те же 40% обещаны 2A в обмен оплаты за строительные работы, и прибыль делится 58 на 42. Ни нотариуса, ни регистрации. Вот так, по пацански.
А строительные работы 2A это взлётно-посадочная полоса. Терминал строила Mabco, полосу строила 2A. Так миноритарий с 2% стал одновременно подрядчиком на главном объекте и претендентом на крупный пакет.
Три года все жили в этой конструкции. В сентябре 2025-го 2A понесла регистрировать в реестр договор уже на 47%. Реестр отказал: нужны разрешения госорганов и банка-кредитора.
В октябре 2A пошла в суд Тираны, и суд заморозил голоса Mabco. Mabco вообще называет договор поддельным.
Дальше обеспечительные меры отменялись и выдавались заново, а контрактный срок ввода (20 февраля 2026 года плюс 90 дней) прошёл мимо.
Насколько аэропорт готов, стороны спорят. Mabco говорит о 95%. Министерство говорит, что работы не завершены. По балансам VIA, которые изучили журналисты, к концу 2024 года выполнено примерно на 40% заявленных инвестиций.
Министерство всё это время стояло в сторонке и называло конфликт частным делом акционеров. Хотя рычаги у него были. По закону и опубликованному проекту контракта участник консорциума мог выйти, только если его заменит компания с той же квалификацией. В подписанном контракте это условие заменили правом министра одобрить смену партнёра и без требования о каалификации. Выход YDA министр так и одобрил.
Получается, реестр четыре года показывал 98 на 2, а реальное деление жило в незарегистрированных бумагах и подрядных договорах. Стандартный пункт о смене контроля (change of control) такое не ловит.
Что бы мы рекомендовали добавить в концессионное соглашение:
• заверения (representations) каждого акционера, что других договорённостей о долях, голосах и прибыли нет, и обязанность раскрывать новые
• раскрытие концеденту подрядов проектной компании с её же акционерами и связанными с ними лицами (related party contracts)
• за нераскрытую договорённость: расторжение по вине концессионера с урезанной компенсацией
• механизм выхода из тупика (deadlock) между акционерами через арбитраж, а не местные суды
В следующем посте расскажем, почему, расторгая концессию за нарушения концессионера, государство само платит по его кредиту. А потом как вообще консорциум получил этот проект.
Не переключайтесь))
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb | 270 |
| 6 | Пять корейских компаний, четыре сектора в ГЧП Кыргызской Республики
В Сеуле Центр государственно-частного партнёрства при Национальном агентстве по инвестициям при Президенте Кыргызстана подписал Memorandum of Understanding (меморандум о взаимопонимании) с корейской госкорпорацией KIND и компаниями ELLAB, The Young Medi, VICHE, TG и Exciting Republic.
Направления:
• цифровая медицина, диагностические и мобильные медицинские комплексы
• Smart Farm (умные фермы) и переработка сельхозпродукции
• искусственный интеллект и цифровизация
• креативная индустрия и XR-технологии (extended reality, расширенная реальность)
Пару фраз про KIND.
KIND создана правительством Кореи в 2018 году. Она помогает корейским компаниям готовить зарубежные проекты ГЧП, включая feasibilitystudy, и может входить в капитал.
Вообще для ГЧП это непривычные сектора.
Для дорог и электростанций есть типовые контракты.А вот для мобильного диагностического комплекса или XR-центра их нет.
Главный вопрос для нас в том, кто будет готовить эти проекты.
Если проект готовит сам частный партнёр, это unsolicited proposal (частная инициатива). Компания пишет Feasibility Study, считает объёмы и тариф и предлагает, какие риски берёт государство. Закон это допускает.
С прямыми переговорами правила недавно ужесточили.
С 30 апреля 2026 года для проектов дороже 1 млрд сомов (около 11 млн долларов) они стали исключением. Основания: конкурс дважды не состоялся или проект может реализовать только один инвестор, например из-за уникальной технологии.
Ход переговоров нужно публиковать и приглашать альтернативных инвесторов. Инициатор может улучшить своё предложение в течение 30 дней.
Именно основание «уникальная технология» здесь будет самым уязвимым местом. Цифровая медицина и XR легко описываются как уникальные.
Для проектов дешевле 1 млрд сомов нужен конкурс. Но если FS написал инициатор, у него всё равно фора перед конкурентами.
Что поможет государству:
• независимый Transaction Adviser (консультант по сделке) на стороне государственного партнёра
• оценка Value for Money (выгоды для бюджета) до переговоров
• средства Фонда финансирования подготовки проектов ГЧП, чтобы FS всё таки готовило государство
• раскрытие FS и условий контракта
В медицине платить в итоге будет бюджет или фонд медицинского страхования. Гарантированный объём услуг становится обязательством на годы вперёд.
Понятное дело, чтт меморандум ни к чему не обязывает. Проверкой станет первый контракт: кто подготовил FS и как выбрали партнёра.
Источник: АЗИЯ ТВ
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb | 309 |
| 7 |  لا يوجد نص... | 356 |
| 8 | Отвечая на просьбы, поступающие в личку, размещаем брошюру о программе первого уровня тут | 386 |
| 9 | VfM: одно слово, два разных вопроса
На этой неделе в Маниле прошёл ADB Business Opportunities Fair. Тема форума: Value for Money (VfM, «соотношение цена/качество») в инфраструктуре.
Главный тезис: VfM не означает «побеждает самая низкая цена».
Но в ГЧП и в госзакупках VfM отвечает на разные вопросы.
VfM в госзакупках
• Вопрос: у кого и на каких условиях покупать?
• Сравниваем заявки участников.
• Инструменты: критерии качества, стоимость жизненного цикла, конкуренция, прозрачность.
• Пример: у ADB с 2026 года действуют Merit Point Criteria (MPC, балльная оценка заявок).
VfM в ГЧП
• Вопрос: строить ли вообще через ГЧП?
• Сравниваем ГЧП с традиционной закупкой.
• Инструмент: Public Sector Comparator (PSC, эталонный государственный вариант).
• Драйверы: передача рисков, жизненный цикл, стимулы к качеству.
• Цена: частное финансирование дороже.
Почему это важно для нас с вами.
Успешный тендер ещё не доказывает, что ГЧП было правильным выбором.
А хорошее ГЧП-решение можно провалить слабой процедурой отбора.
Нужны оба теста.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb | 389 |
| 10 |  В Казахстане с 1 января этого года консультировать проекты ГЧП могут только компании с аккредитацией Министерства национальной экономики.
Пока её получили три организации:
• Казахстанский центр ГЧП
• Turar Healthcare
• KONSUL-BA
Одно из условий аккредитации: в штате должны быть специалисты с сертификатом CP3P (Certified PPP Professional, международный сертификат по ГЧП).
Специалистов в Кахастане готовили мы. Скромно так))
Без аккредитации госорган не может взять на контракт.
Каждой консалтинговой клмпании теперь нужны сертифицированные специалисты в команде.
А сы продолжаем обучение.
Онлайн, в группе, на русском, с кахастанскими кейсами и разбором законодательства.
Все три уровня до конца года:
• 20-23 октября: Foundation (базовый уровень)
• 16-20 ноября: Preparation (подготовка проектов)
• 7-11 декабря: Execution (реализация проектов)
Экзамен через 8 дней после каждого курса.
Для сотрудников одной компании действуют скидки.
Запись: info@pppexpertise.co.uk
Ждем вас.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb | 408 |
| 11 | Как государство продало собственное право на выход
18 сентября правительство Венгрии объявило о прекращении 35-летней концессии на 1 237 км автомагистралей. Оценка платежей за весь срок 73 млрд долларов.
Механика проекта простая:
• концессионер получает availability payment (плату за доступность) из бюджета
• сборы с пользователей остаются у государства.
Риск спроса на публичной стороне.
И схемы снижения оплаты при некачественном обслуживании практически нет.
Претензия нового правительства: если риск на этапе эксплуатации не передан, это не концессия, а скрытая государственная закупка без конкурса.
Дальше самое интересное.
• В апреле 2024 года Европейская комиссия открыла процедуру о нарушении: чрезмерный срок, непрозрачная оценка стоимости, недостаточная передача риска.
• По контракту и закону о госзакупках это автоматически открыло государству право на одностороннее расторжение.
• Банки отказывались кредитовать, пока этот риск висел над проектом.
• В июле 2024 года профильный министр подписал непубличное заявление: государство не воспользуется правом расторжения до решения Суда Европейского союза.
• После этого три банка, включая государственный банк развития, выдали кредит и работы начались.
То есть как пр нам, банкуемость была куплена отказом государства от права выхода.
Документ нельзя было публиковать, концессионер не мог даже ссылаться на него без письменного согласия.
Через два года это стало центральным пунктом обвинения нового правительства.
Урок для нас с вами: любая уступка ради финансового закрытия должна проходить ту же проверку на value for money, что и сама сделка.
Иначе вы не закрываете сделку, а переносите её цену на следующее правительство.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb | 404 |
| 12 | Сейчас в Узбекистане так
Покупатель платит в Республиканский дорожный фонд один раз: 3 процента от стоимости при постановке на учёт. Тип двигателя значения не имеет, электромобиль и машина на бензине платят одинаково. Это единственный целевой дорожный платёж.
Дальше владелец электромобиля не платит ничего. Ни за километр, ни за год.
Владелец бензиновой или дизельной машины сверх этих трёх процентов платит акциз на топливо при каждой заправке. Цифра сидит в стоимости литра. Но это общий налог, он идёт в Государственный бюджет, а не в дорожный фонд.
И вот что важно. Ни один из двух платежей не привязан к пробегу напрямую. Трёхпроцентный сбор берётся один раз при покупке. Акциз хотя бы косвенно зависит от того, сколько машина ездит, но для электромобилей он не существует вовсе.
А изнашивает дорогу именно пробег.
Страны это меняют
Новая Зеландия берёт плату за километр уже десятилетиями. Исландия распространила её на электромобили. Несколько штатов США тестируют свои схемы.
Британия вводит eVED (electric Vehicle Excise Duty - акциз на электромобили по пробегу) с 1 апреля 2028 года:
• 3 пенса за милю для электромобилей
• 1,5 пенса для подключаемых гибридов
• под налог попадёт около 5,6 млн машин
Причина простая: падение сборов. Топливный акциз даёт там около $32 млрд в год, но его доля в налоговых поступлениях упала примерно с 7 процентов в 2019/20 году до 2 процентов в 2025/26. Он, кстати, тоже не окрашен и идёт в общую казну, как и у нас.
Как будут платить? Водитель сам заявляет годовой пробег и платит вперёд внутри уже существующего платежа за автомобиль, а факт сверяется по одометру на техосмотре.
Трекеры не нужны. Спутниковый учёт предлагали, но его отклонили.
Техосмотр с фиксацией пробега и ежегодный платёж за машину в Узбекистане уже есть.
Всё остальное - вопрос решения.
Я не оракул, но опыт подсказывает, что двигаться будем в сторону платежа по километражу, уходя от доли, зашитой в стоимость бензина и дизеля.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb | 433 |
| 13 |  Что показал экзамен, чего не показал опрос
Инвесторы часто возражают мне насчёт курса CP3P примерно так.
«Человек проходит курс, получает сертификат начального уровня, Foundation, и уходит с ощущением, что теперь разбирается в ГЧП. Потом он приходит на переговоры, где обсуждают риски на двадцать лет вперёд. И такой собеседник хуже неподготовленного. Неподготовленный хотя бы задаёт вопросы по ходу дела».
Возражение справедливое. Отмахнуться нечем, так бывает. Уверенность растёт быстрее знаний, это видно на любом курсе. И на наших тоже.
Но у меня есть конкретные цифры по этому поводу.
Этим летом мы провели в Ташкенте программу APMG CP3P по двум уровням из трёх: Основы ГЧП и Подготовка проектов ГЧП. Сорок один человек из четырнадцати организаций. Экономисты, инженеры и юристы в одной аудитории.
Потом был экзамен APMG. Онлайн, под наблюдением, три часа, с открытой книгой. Задачи построены на сценариях. Работу оценивают по четырём разделам:
- установление рамочных условий ГЧП
- идентификация и скрининг проектов
- оценка проектов
- структурирование и подготовка тендера и контракта
Два раздела группа прошла слабее остальных. Идентификация и скрининг. Подготовка тендера и контракта. В скрининге никто не поднялся до верхних оценок, хотя в других разделах отдельные работы получили полный балл.
А теперь другое. В анкете, которую мы давали в конце курса, ещё до экзамена, участников спросили, чего им не хватило и куда они хотят двигаться дальше. Они назвали две темы: методику скрининга и подготовку тендерной документации.
Те же два раздела.
Экзамен они сдавали поодиночке, без подсказок, уже после курса. И он нашёл ровно те пробелы, которые участники нашли у себя сами.
От человека, который ушёл с курса с ощущением, что теперь он всё знает, все-таки такого не ждёшь.
Теперь про самооценку.
О ней скажу отдельно, потому что именно её обычно и предъявляют как доказательство.
Мы её тоже собирали: семь направлений, оценка до и после, двадцать семь человек. Она выросла, и заметно.
Только измеряет она не знания. Она измеряет уверенность.
И вот эта уверенность растёт по причине, обратной той, которую хочется здесь прочитать. Человек впервые видит настоящий размер предмета. До курса он сравнивал себя со своей работой, после курса со всей областью. Знания, может, и прибавились, но сдвинулась прежде всего линейка.
Поэтому по этим цифрам я готов сказать только одно: участники стали увереннее. А насколько они стали сильнее, показал экзамен.
Возражение, с которого я начал, верно наполовину. Вторая половина мне кажется важнее.
Сертификат не делает человека практиком. Он не заменяет опыт настоящей сделки и не учит видеть, где сделка вот-вот сорвётся. Этому учат только сами сделки.
Инвестор, который ждёт готового партнёра только потому, что у того есть сертификат, разочаруется.
Но сертификация делает другое. Она даёт команде из юристов, инженеров и экономистов общий язык и общую последовательность действий. Чтобы разговор о распределении рисков начинался с одной страницы, а не с четырёх профессиональных привычек, каждая из которых по-своему верна.
Для государства, которое готовит проект, это большая часть работы. Для инвестора по другую сторону стола это только начальное условие.
Вот примерно так я на это и смотрю.
Третий уровень для этой группы - в октябре.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb | 431 |
| 14 | Накипело.
Вот прям хочу предостеречь от одного решения, которое выглядит соблазнительно: завести ГЧП под закон о госзакупках.
Повод такой. В отчёте MAPS по Армении по оценке системы госзакупок рекомендуется урегулировать ГЧП в законе о госзакупках, потому что сейчас закон о закупках их исключает.
Намерение понятное и вроде как правильное: закрыть дыру, через которую уходят от конкурса. А вот инструмент, по-моему, выбран неверный.
У меня есть и сертификат MAPS, я включён в список аккредитованных ассессоров MAPS, и я больше двадцати лет работаю консультантом по проектам ГЧП. Вот так сошлось)
Что произойдёт, если завести в госзакупки.
А вот что.
Закупки стоят на презумпции неизменности договора. Условия зафиксированы на торгах, менять нельзя, а где изменение всё-таки допускается, в ряде юрисдикций региона добавляется согласование с антимонопольным органом. К примеру, в России.
Но ребята, послушайте.
Долгосрочный инфраструктурный контракт этой логике не подчиняется.
Он живёт изменениями.
Change in law, перенос последствий изменения регулирования. Компенсационные события. Индексация и пересмотр тарифа. Refinancing gain sharing, распределение выгоды от рефинансирования. Rebasing KPI, пересмотр показателей качества на пятый и десятый год. Вариации по требованию государства.
И это не лазейка, это механика управления риском на дистанции в двадцать пять лет.
Заблокируйте пересмотр, и стороны перестанут договариваться. Дальше суд, чаще всего местный, как опять же в России.
В Армении обжалование закупок с июня 2022 ушло целиком в суды, ADR (альтернативное разрешение споров) в законодательстве нет, и отчёт сам это фиксирует.
Для кредитора это не запрет, а цена.
Сделки закрываются и в худших режимах, за счёт гарантий межжународных организаций, страхования политических рисков, прямых соглашений. Просто дороже, дольше и с меньшим числом желающих.
Поэтому почти везде режимы разведены намеренно.
В Узбекистане закон «О ГЧП» ЗРУ-537 прямо выводит ГЧП из сферы госзакупок, в Казахстане отбор частного партнёра идёт по закону №379-V, на Филиппинах PPP Code 2023 года исключает проекты, закупаемые по закупочному закону, и тут же прописывает обратную развязку для смешанного финансирования. ЕС держит концессии в директиве 2014/23/EU отдельно от 2014/24/EU.
Но само по себе, правда, разделение ничего не гарантирует. И вот здесь я авторов отчёта понимаю.
Дело в том, что контроль в наших системах прикреплён к закупкам, а не к сделке. Электронная площадка, публикация, обжалование, проверки надзорных органов, аудит закупок, статистика, отчётность перед Минфином. Всё это висит на законе о закупках.
Как только проект оттуда выходит, он выходит и из-под всего перечисленного разом. И государственные мужи начинают паниковать.
И если в ГЧП-режиме собственного контура контроля нет, то проект оказывается не в другом режиме, а вообще вне режима.
По Армении отчёт замечает, что и сам закон о ГЧП 2019 года пока узок по охвату, а подзаконных правил под него мало.
Именно это, по-моему, и беспокоит авторов рекомендации. Беспокойство обоснованное. Просто вывод из него напрашивается другой.
Стройте систему контроля в ГЧП - и это не слияние режимов. Она в том, чтобы выстроить нормальную практику самого процесса ГЧП.
Конкурентная процедура отбора частного партнёра, прописанная в законе о ГЧП.
Понятные основания и порядок изменения условий, чтобы пересмотр был законным действием, а не подозрительным.
Ясный механизм пересмотра условий договора.
Арбитражная оговорка. Контроль фискальных обязательств со стороны Минфина, с учётом условных обязательств. Управление контрактом на всём сроке, а не только до подписания.
Вот это даёт дисциплину. Тендерные правила, извините, натянутые на ГЧП, дают её имитацию.
Вот как-то так.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb | 500 |
| 15 |  Овцы на солнечной станции
Разбирали проект, и вылезла тема, которой никто не ждал.
Под панелями растёт трава. Панель даёт тень, ветер слабее, влага от мойки панелей уходит в землю и держится там дольше. В итоге на голой земле появляется зелень.
Дальше трава начинает мешать.
Она поднимается и закрывает нижний ряд панелей, станция теряет выработку. К зиме высыхает, и это уже готовый сухостой для пожара.
Косить сотни гектаров дорого. Поэтому вроде хорошая идея запустить овец. Они съедают траву и заодно удобряют землю.
Звучит красиво. А потом смотришь на договор. А там этого нет.
И вот наши рекомендации что стоит прописать, если пускаете скот на площадку:
• кто именно пасёт.
Конкретное хозяйство или кооператив, с именем и подписью, а не «жители села»
• на какой срок.
С какого числа по какое, и что само по себе это не продлевается
• сколько голов и на какой участок.
Иначе через год там будет втрое больше овец
• куда нельзя.
Оборудование, кабели, заземление надо огородить. Трахнет током - кто отвечать будет?
• право закрыть доступ.
Оператор должен иметь возможность прекратить выпас сам, без объяснений и без выплат
• кто платит, если что-то сломали.
И отдельно: кто отвечает, если погибло животное
• предупредить страховую.
Если она не знала про скот, при страховом случае может и отказать
• прямая фраза: доступ к земле никаких прав на землю не даёт
Вот последнее и оказалось одно из главных.
Ведь пустили по-доброму, на 300 гектар, без бумаги, без срока.
Прошло пять лет. Формально никаких прав у людей нет. А выгнать уже нельзя: для людей это уже пастбище, планы строим, мясо-выручка пошла...
и решать вопрос придётся не юристам, а хокимияту.
Оговорюсь: случаев, когда овца попала под ток или порвала кабель, мы не проверяли. Это не статистика, а логика риска. Просто на этапе подготовки договора он закрывается почти даром, а потом уже нет.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb | 432 |
| 16 | Египет объявил результат квалификации по международному аэропорту Хургады: из 10 поданных заявок прошли 7 консорциумов. Следующий этап — RFP (request for proposals).
Сделку готовит IFC, Хургада — пилот программы из 11 аэропортов, собственность остаётся за государственным холдингом EHCAAN.
Цифра 7 — самое неинформативное, что есть в этом сообщении))
Потому что в релизе нет ни срока соглашения, ни платёжного механизма, ни обязательств по капвложениям.
И нет ответа на главный вопрос для курортного аэропорта: кто несёт риск трафика.
Мы ж знаем, что Хургада живёт на чартере и решениях туроператоров. За последнее десятилетие этот поток обнулялся дважды — по геополитическим причинам в 2015, когда российский поток закрылся и по ковидным.
Если риск целиком на частнике, он придёт обратно в цене оферты. Если государство подстраховывает через minimum revenue guarantee, это условное обязательство бюджета, которое надо посчитать и раскрыть до подписания, а не после.
Про KPI египетские чиновники говорят охотно. Про режим удержаний за их невыполнение — abatement — не говорят. Вот эта разница и отделяет реальный перенос риска от косметического: KPI без денежных последствий за недостижение не переносит ничего.
Семь участников на стадии оферт — отдельный вопрос к тендерной документации.
Подготовка предложения по такому активу стоит миллионы долларов, а шанс на победу у каждого около 14%. Будет ли второй отсев, в релизе не сказано.
Uzbekistan Airports сейчас готовит RfQ по новому аэропорту Бухары. Список вопросов там будет тот же самый, мы так думаем.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb | 531 |
| 17 | Попалась на глаза готовая финансовая модель солнечной электростанции — таблица в Excel, где посчитано, сколько проект стоит и сколько принесёт. Сделана, судя по всему, аккуратно. Но у любой такой таблицы есть вопрос поважнее качества формул: кто её составил.
Потому что в одной сделке таких таблиц обычно три. Считают один и тот же проект — получают разные числа. И это не жульничество.
Сначала о том, что вообще происходит. Частная компания строит электростанцию за свои деньги и деньги банка. Государство или государственная энергокомпания обязуется двадцать лет покупать у неё электричество по заранее оговорённой цене. Такой договор называется PPA. Чтобы понять, какой должна быть эта цена, все стороны считают проект в Excel. Каждая — по-своему.
Считает инвестор
Его вопрос: сколько я на этом заработаю.
Он закладывает, что солнце будет светить как в средний год, оборудование будет стареть по нижней границе гарантии производителя, обслуживание обойдётся столько же, сколько на самых удачных его объектах, а кредит удастся взять длинный и большой.
Каждое допущение по отдельности честное. Все они взяты с оптимистичного края разумного диапазона. Сложите — и проект выглядит заметно привлекательнее, чем при осторожном счёте.
Считает банк
Его вопрос другой: вернут ли мне деньги в плохой год.
Банк берёт не средний год, а тот, который бывает хуже среднего в одном случае из десяти. Расходы закладывает с запасом. Потом добавляет неприятности: станция построена с опозданием, солнца меньше обычного, местная валюта подешевела.
Главное отличие не в цифрах, а в критерии. Инвестор смотрит на типичный год. Банк — на плохой. Поэтому по одним и тем же исходным данным у инвестора выходит комфортный запас прочности, а у банка — впритык.
Считает государство. Точнее, должно считать
Его вопрос — третий и ни на один из предыдущих не похожий: сколько это будет стоить бюджету.
Сколько мы заплатим за двадцать лет. Что произойдёт с платежом, если сум или тенге подешевеет вдвое. Сколько придётся отдать, если договор придётся расторгнуть досрочно. И самое неудобное: а если бы государство построило станцию само, на бюджетные деньги, вышло бы дешевле или дороже.
Вот этой таблицы часто и не существует.
Происходит обычно так. Инвестор присылает свой файл. Государственная сторона его открывает, проверяет формулы, ошибок не находит и соглашается. Формулы и правда в порядке. Беда в том, что файл отвечал на вопрос инвестора, а не на вопрос государства.
Что из этого следует
Переговоры по такому проекту — это спор не о формулах, а о допущениях. О том, чьи предположения о будущем лягут в основу общего расчёта. И у каждого предположения есть цена.
Поэтому государственной стороне нужен собственный расчёт. Не чтобы кого-то уличить — уличать чаще всего не в чем. А чтобы понимать, сколько стоит каждая уступка, и торговаться по существу.
Проверять чужую таблицу на арифметику бессмысленно, арифметика там верная. Смотреть надо на лист с допущениями: откуда взята цифра по выработке, какой заложен износ оборудования, кто назвал стоимость обслуживания, какая инфляция и какой курс. Сделка заключается именно там. Не в формулах.
Кстати, финмодель с инженерным уклоном стоит 75 долларов.
Две другие дороже.
Я так думаю.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb | 490 |
| 18 | ADB ищет юриста в PPP-транзакции. Подача — до 15 сентября
Объявление SC 127185: индивидуальный консультант в Office of the General Counsel, 66 рабочих дней с 1 октября по 31 декабря.
Хотите?
А давайте сначала посчитаем.
66 рабочих дней при пяти днях в неделю — это тринадцать недель практически полной занятости.
И заканчивается ровно 31 декабря. Срок нарезан по бюджетному году, а не по логике сделки: путь от мандатного письма с правительством до commercial close ни в одной TAS-сделке за квартал не проходится.
То есть человека берут не «на проект», а на квартал работы внутри чужого пайплайна — с формулировкой, что продление зависит от наличия бюджета.
Дальше — состав требований.
В одном вашем лице просят три разные карьеры:
• транзакционный юрист (10 лет в международных юрфирмах, доведение крупного ГЧП-проекта до commercial и financial close);
• законодательный драфтер (разработка законов и подзаконных актов о ГЧП, операционализация ГЧП-политики и регламентов);
• специалист по реформе госпредприятий (приватизационные стратегии, оценка активов, тендерные процедуры, анализ регулирования SOE).
Первая и вторая иногда сходятся. Третья вообще живёт отдельно — это другая клиентура, другие мандаты, другой тип сделки.
Теперь о том, чего в требованиях нет.
Нет требования к квалификации в конкретной юрисдикции. Нет требования к языку. Нет требования к опыту в системе континентального права. При этом человек будет писать проекты законов о ГЧП для развивающихся стран-членов и вычитывать концессионные соглашения.
Региональный опыт помечен как желательный, не обязательный.
Это не недосмотр. Это описание модели: ADB нанимает носителя транзакционного стандарта, а юрисдикционный слой закрывает местный counsel, которым нанятый будет управлять.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb | 512 |
| 19 |  От 0 до 24 минут
В свежем World Consumer Airport Index разброс по времени на досмотре – от нуля минут до двадцати четырёх.
Ноль в Дюссельдорфе, три минуты в Барселоне Эль-Прат, шестнадцать в Кансае, двадцать один в Алматы, двадцать четыре в Баку.
Сами авторы оговаривают, что данные по этому параметру неполные и часть значений они оставили пустыми.
Как по мне, так разброс всё равно интересный. Не потому, что показывает, кто работает лучше, а потому, что напоминает: этот параметр аэропорт контролирует лишь частично.
Досмотр и погранконтроль – почти везде функция государства, не аэропорта.
Штат, смены, оборудование, регламенты. Пассажир при этом стоит в очереди внутри частного терминала и оценивает аэропорт.
Дальше начинается вопрос, который решается не рейтингом, а текстом соглашения.
Если оператор получает KPI по времени прохождения пассажира, но не получает ни людей, ни полномочий ими управлять – это interface risk (риск на стыке зон ответственности).
Вычет из платы за доступность за процесс, который стороне не передан.
Вариантов, как нам видится, немного.
Убрать показатель из механизма платежей и оставить в мониторинге.
Просто, но государство теряет рычаг по одному из самых заметных для пассажира параметров.
Оставить KPI и зеркально прописать обязательства публичной стороны – численность смены в пиковые часы, сроки замены оборудования, порядок эскалации.
Не выполнено – период не засчитывается. Согласовывать дольше, зато показатель остаётся живым.
Выбор между ними – не техническая деталь, а решение о том, что именно государство хочет купить.
Вот как-то так.
Приятного чтения
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb | 490 |
| 20 | Наткнулся на спор, который стоит того, чтобы про него рассказать. Выводов делать не буду — тут интереснее сами факты.
Metro Vancouver, региональный округ в Британской Колумбии, и испанская Acciona судились из-за станции очистки сточных вод в Норт-Ванкувере.
Хронология такая.
Проект объявили в 2011 году: 700 миллионов канадских долларов, ввод в 2020-м. Он должен заменить действующую станцию Lions Gate — одну из последних на западном побережье Северной Америки, где стоки проходили только первичную очистку. Новые федеральные требования обязывали перейти на вторичную к 2020 году.
В 2013-м совет округа утвердил строительство с той же ценой. В 2017-м договор на проектирование, строительство и финансирование получила Acciona.
В октябре 2021 года заказчик объявил о расторжении. Готовность объекта на тот момент — 36 процентов, плановый срок ввода уже прошёл. Metro Vancouver ссылался на задержки и рост стоимости, а также на то, что обследование выявило значительный объём дефектов, которые придётся исправлять.
Дальше пошли иски.
Acciona подала на 250 миллионов: расторжение неправомерное, работы не оплачены, репутации нанесён ущерб. Позиция компании — основной причиной проблем было управление проектом со стороны самого заказчика. Она утверждала, что не отвечает за большинство из более чем тысячи изменений, внесённых в первоначальный проект, и что дополнительный металл для сейсмостойкости конструкции сам по себе вывел бюджет за миллиард.
Metro Vancouver подал встречный на 500 миллионов, вменяя подрядчику некомпетентное и небрежное исполнение.
В мае 2026 года стороны прошли медиацию и урегулировали спор. Acciona выплатила 235 миллионов. Без признания ответственности — представитель компании пояснил, что это позволяет избежать многолетнего продолжения тяжбы и связанных с ней издержек.
Итог по цифрам: текущая оценка стоимости программы — 3,86 миллиарда. Срок сдвинут более чем на пять лет. Объект не работает.
Стоит сказать и о том, что за объект строили.
Заменить требовалось станцию первичной очистки, а проектировали существенно больше: третичную очистку с фильтрацией, закрытое здание с контролем запаха, общественную площадь с образовательными помещениями, сертификацию LEED Gold и Envision Gold, зелёную кровлю, сбор дождевой воды, извлечение тепла из стоков с передачей его в городскую систему теплоснабжения, выработку электричества из биогаза, сейсмостойкость и адаптацию к подъёму уровня моря. Как в том анекдоте - а теперь мы попытаемся со всей этой херней взлететь...
Но одна цифра тут всё-таки говорящая: более тысячи изменений в первоначальный проект. Сколько из них требовал заказчик, а сколько подрядчик — как раз и было предметом спора, который так и не разрешили по существу. Урегулировали без признания ответственности.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb | 529 |
